Hoàng Hưng: Về vụ ném đá sách ‘Tiếng Việt lớp 1 công nghệ Giáo Dục’

6

Tôi thực sự sững sờ khi thấy vụ ném đá ít ngày nay quanh cuốn “Sách tiếnng Việt lớp 1 CNGD” trên mạng. Xoay quanh vài chi tiết, tập trung nhất là CÁCH ĐÁNH VẦN, đọc C,K, Q là “CỜ”, đọc D, GI, R là “DỜ”, mà có thể gây bão, lôi cuốn cả một số Facebooker bạn bè và những nhà phản biện, đấu tranh dân chủ mà tôi quý.

Chuyện đánh vần

Từ chuyện ĐÁNH VẦN rất chuyên môn hẹp của ngành ngôn ngữ và sư phạm, không mấy quan trọng với việc học tiếng Việt. Xưa nay đã qua bao nhiêu lối đánh vần, từ kiểu dập theo alphabet tiếng Pháp – cực kỳ vô lý với tiếng Việt nhưng vẫn sống nhăn từ thời Pháp sang thời VNCH ở Nam và thời DCCH ở Bắc: “en giê hát i nghi ê nghê ne giê -> nghiêng” – rồi lối “truyền bá quốc ngữ” những năm 1940 được phát triển sau 1945 do phong trào”xoá nạn mù chữ, bình dân học vụ” ở vùng kháng chiến và miền Bắc sau 1954: “i ê ngờ iêng, ngờ (kép) iêng – > nghiêng”; giờ đây thì pha trộn loạn xà ngầu: FPT = ep pê tê, nhưng FLC lại là = ép lờ xê!!! Vô lý thế mà chả ai lên tiếng! Vậy mà mấy vị CNGD muốn đổi cách đánh vần vài chỗ thì lại… gây bão???

Thử so sánh 1 chữ nhé:

QUỐC:
– Cách “Tây”: cu-u-ô-quô (âm “quô” này không phát được, nên thực tế phát thành “quơ”, đó chính là sai lầm từ gốc do ghi âm theo Tây (các cụ Đạo TK17) nhưng đã thành thói quen nên chịu)- xê- quốc – sắc- quốc.
– Cách “i, t”: u-ô-cờ-uốc- cu- uốc-quốc-sắc-quốc (lưu ý: ở đây chữ cái Q được đánh vần tách riêng, trong khi ở những chữ như QUA thì lại đánh vần: quờ-a-qua (tức là ghép Q với U thành “quờ”)
– Cách CNGD: cờ-uốc-cuốc (Q đọc là Cờ).

Cách nào ĐÚNG ngữ âm tiếng Việt hơn? Cáh nào HAY hơn (hay có nghĩa là “vừa đúng” vừa “dễ học”). Câu trả lời xin mời các chuyên gia ngữ âm và sư phạm. Tôi là thầy giáo dạy ngữ văn nhiều năm, dạy “xoá mù chữ” dăm năm, nhưng cũng không dám tự tin để “ý kiến”, vì tôi tin rằng: BÀN VẤN ĐỀ KHOA HỌC PHẢI ĐỂ GIỚI KHOA HỌC, ta NGOẠI ĐẠO chỉ nêu thắc mắc, vấn đề. Nhưng ít ra, có thể thấy cách CNGD có lý của nó, nếu so với 2 cách cũ cũng có lý và…vô lý!

Vậy thì chuyện KHÔNG LỚN ấy sao thành BÃO (bão trong ly nước)?

Quân ta đánh quân mình?

Xét trong bối cảnh tinh thần “cảnh giác” cao độ dân ta trước bất cứ hiện tượng nào, nhỏ nhất, thấp thoáng âm mưu “Hán hoá” văn hoá, vì mưu mô ác hiểm của Tàu + và sự khăng khăng “4 tốt” của (không biết là bao nhiêu % lãnh đạo ta); và luôn săm soi bất cứ gì của “nhà nước” ban ra, vi quá mất tin tưởng rồi. Tưởng Nhà Nước nên qua đấy biết lòng dân mà xem lại mình.

Cho nên có thể hiểu cơ sở tâm lý xã hội của phản ứng dữ dội vụ “Sách tiếng Việt lớp 1”, mà tôi đã trao đổi ôn tồn với vài bạn mà mình quý trọng vì có tinh thần đấu tranh, nhưng thấy chưa ổn, nên giờ viết hẳn ra vậy.

Lại nói: sai sót trong SGK thì đầy. Xin cứ góp ý, phê phán, rất hay! Và rất cần!

Nhưng đến mức: chửi bới! sỉ nhục các tác giả, mà nhiều người chắc không biết là những nhà giáo dục lão thành cả đời vật lộn với việc dạy học! đòi kiện ra toà, biểu tình phản đối thì… ôi thôi!

Tôi không thể không lên tiếng, dù sẽ lường trước sẽ “ăn đá” theo (đúng là “vác tù và”, hihi…). Chỉ vì mong muốn mọi sự tranh luận, phê phán phải xuất phát từ nắm được thông tin đúng và với thái độ bình tĩnh, lắng nghe, tôn trọng nhau. Nếu không, PHE TA LẠI OÁNH PHE MÌNH! VÀ KẺ THÙ THỰC SỰ THÌ VỖ TAY CƯỜI.

Vài thông tin về cuốn sách lớp 1 Công nghệ Giáo dục

Nhiều bạn khi phê phán sách, đã lo rằng sách SẼ nguy hại cho học sinh và TIẾNG VIỆT, và phản đối việc “cải tiến” suốt ngày, biến HS thành “chuột bạch”. Mối lo rất có lý, nhưng chắc các bạn ấy không biểt những thông tin sau:

1. Gốc sách này có từ khoảng năm 1978, là sách tiếng Việt của “Trường Thực nghiệm” do GS Hồ Ngọc Đại lập tại Hà Nội, được Bộ trưởng lúc đó là bà Nguyễn Thị Bình cho phép. Chủ biên sách chính là thầy Phạm Toàn, người vừa mới lăn lộn dạy tiếng Việt cho con em các dân tộc thiểu số với phương pháp mới của mình, nhờ đó đoạt giải Sáng tạo của VN và Giải UNESCO châu Á.

2. “Trường Thực nghiệm” là đột phá lớn lao, với đường lối rất mới so với lối GD nhồi sọ, áp đặt lâu nay (có từ xưa, nhưng càng trầm trọng vì tư duy GD Cộng Sản). Do GS HNĐ tiếp thu từ khoa tâm lý học hiện đại phương Tây – thông qua một số GS cấp tiến ở Liên Xô, sau các ông này cũng bị thất sủng – chủ trương phát triển tư duy tự lập, tự chủ của HS, thầy không GIẢNG BÀI mà HƯỚNG DẪN TRÒ TỰ HÌNH THÀNH KIẾN THỨC. Trường Thực nghiệm nhanh chóng nổi tiếng vì thành công, học sinh giỏi hẳn so với trường thông thường. Từ đó, Bộ trưởng cho phép triển khai ra 20 tỉnh thành, trong suốt 20 năm, đã có hàng vạn HS học theo. Chỉ tính riêng Sài Gòn thời đó, có tới trên 50% số trường cấp 1 dùng sách này. Thành công của hệ thống trường Thực nghiệm rất nhiều người biết. Bản thân tôi là nhà báo theo dõi GD thời đó, biết việc này rất rõ.

3. Nhưng sau khi bà Bình thôi chức, những BT mới thay, trước áp lực của các thuộc cấp sợ mất độc quyền SGK, và khi người có thế lực “chống lưng” cho ông HNĐ qua đời, bèn tổ chức “hội thảo khoa học” để xoá bỏ chương trình HNĐ, thế là công toi 20 năm “thực nghiệm”.

4. Những năm gần đây, GD tổng khủng hoảng, độc quyền SGK bộc lộ quá nhiều nguy cơ, QH phải thay đổi chính sách: 1. Mở ra đường lối “Luyện cho HS phương pháp học hơn là nhồi nhét kiến thức”. 2. Cho phép có những bộ SGK khác nhau (tức quay trở lại thời trước CS: SGK không phải “pháp lệnh”, ai soạn cũng OK, cứ việc tự do in ra, miễn là HS học nó đáp ứng các chuẩn mà quốc gia quy định (thể hiện trong các kỳ thi). Sách hay sẽ phát tài, sách dở sẽ chết. VN ta trước thời CS cũng thế (thời “Tây” và VNCH (miền Nam). Vậy là đường lối THực nghiệm HNĐ giờ mới gặp thời!

5. BGD buộc phải chuẩn bị việc này. Một cách rón rén. Tốt nhất là cho “thử lại” sách của Trường Thực nghiệm, nay được biên soạn lại với Trung tâm CNGD mà GS Đại mới mở. Sách TVL1CNGD ra đời như thế, nó đã được 1 Hội đồng chuyên môn của BGD chuẩn thuận, nhưng vẫn chỉ được coi là “Tài liệu Giảng dạy”, vì tới đây, sau khi có CHƯƠNG TRÌNH KHUNG, mới chính thức có Hội đồng thẩm định SGK xét duyệt sách nào được chấp nhận.

6. Vài năm trước, Trường CNGD của thầy Đại mở ở Hà Nội, đã được phụ huynh đón nhận thế nào, ai theo dõi truyền thông đều biết. Rồi đến đời BT BGD cũ lại cho phép “thử nghiệm” rộng rãi ở nhiều nơi. Có 1 clip truyền hình phỏng vấn thầy và trò dùng sách này, ca ngợi lắm, nhưng ta có quyền nghi ngờ vì lý do ABC… (ko mấy người tin truyền thông nhà nước, hihi…), nên tôi không tính!

7. Nói thêm: Thầy Phạm Toàn, chủ biên sách Tiếng Việt thời Thực nghiệm, gần 10 năm nay đã tách ra, tiếp tục cải tiến và ra bộ sách Cánh Buồm rất được trí thức trong-ngoài nước ủng hộ. Sách tiếng Việt CB căn bản cũng theo sách của Thực nghiệm, thấm nhuần triết lý GD tiến bộ mà HNĐ đã đưa vào VN: KHÔNG ÁP ĐẶT,NHỒI SỌ, ĐỂ HS TỰ HÌNH THÀNH KIẾN THỨC. Bản thân tôi đã chứng kiến thành công của Thầy Toàn sau 1 năm huấn luyện GV trường tư thục lớn bậc nhất VN (trường Olymlia Hà Nội) theo lối dạy Tiếng Việt này. Chỉ có thể nói “BÁI PHỤC, KO THỂ NGỜ!”.

TẤT NHIÊN, ĐÁNG TIẾC LÀ SÁCH CÒN RẤT NHIỀU SAI SÓT MÀ NHIỀU BẠN TRÊN FB ĐÃ PHÁT HIỆN. BAN BIÊN SOẠN CẦN NGHIÊM TÚC TIẾP THU ĐỂ CHỈNH SỬA.

Nhưng, HIỆU QUẢ TỔNG THỂ của sách ra sao, tôi nghĩ nguồn tham khảo số 1 phải là từ ý kiến những HS và phụ huynh HS có con em đã học sách ấy và nay đã trưởng thành. Trong khi đa số những phê phán nặng lời trên mạng hầu như không hề căn cứ thực tế đã có!

Một số ý kiến từ thực tế

Tôi thử gom nhanh một số ý kiến từ nguồn đã nói trên, lượm được trên FB. Và kêu gọi những ai đã dạy, đã học sách này từ mấy chục năm trước hoặc gần đây phát biểu thẳng thắn để cộng đồng mạng có thông tin đáng tin cậy:

Nguyen Lan Hieu cùng Thực Nghiệm Ái Hữu và 3 người khác đang ở München.
28 Tháng 8 lúc 02:17
Tôi vốn rất ngại nói về những lĩnh vực chuyên môn mà mình không biết. Tuy nhiên với tư cách là học trò Thuc Nghiem Khoa Mot, tôi không thể không lên tiếng. Tôi sẽ phát biểu theo cách tôi “được nghĩ”, đã học trong mái trường Thực Nghiệm mà tôi luôn yêu thương. 
Trước hết phải khẳng định cách học tiếng Việt của trường Thực nghiệm có sự khác biệt. Khi các bạn học đánh vần từng từ thì chúng tôi học thơ lục bát. Chúng tôi học âm trước rồi đến chữ rồi mới ghép vần. Nên cách tiếp cận này trở nên lạ lùng với những ai học chữ bằng đánh vần đầu tiên. Thơ lục bát có 6 âm ở câu trên và 8 âm ở câu dưới với nguyên tắc âm thứ 6 của câu trên đồng với âm thứ 6 của câu dưới. 
Mỗi chữ cái đều có tên gọi. Ví dụ C ta đọc là xê (vitamine C) đó là tên của chữ cái đó. Nhưng âm phát ra khi đọc nó là cờ. Đó chính là sự khác biệt giữa âm và chữ.
Để dễ hiểu tôi xin lấy ví dụ: Chữ Q và K tên của nó là quy và ca (khi đánh bài ta vẫn gọi là quy cơ, ca bích….) nhưng âm của nó phát ra khi ghép vào từ thì vẫn là cờ… 
Đấy là về mặt nguyên lý khoa học, còn về thực tế thì chúng tôi – những học sinh Ái Hữu Thực Nghiệm là những bằng chứng rõ ràng nhất. Chúng tôi sắp tổ chức 40 năm Thực Nghiệm vào ngày 3.11.2018. Nếu bạn nào còn nghi ngờ xin mời đến để xem, để nghe chúng tôi “phát âm” trong đêm gala ấy nhé.

PS: Dành cho các bạn định ký vào cái đơn “gì gì” do cái ông luật sư “gì gì” đó viết đòi huỷ chương trình giáo dục thực nghiệm. Chắc không ai quên được cách đây chỉ 5 năm, các phụ huynh học sinh đạp đổ cả cổng trường để nộp đơn xin học … trường Thực Nghiệm ;

Dương Chủ Tịch Mình có con học Thực nghiệm nên được học cùng con. Mình thấy giáo trình thực nghiệm khoa học và logic. Mình biết nhiều cựu học sinh thực nghiệm rất thành công trong cuộc sống, chứng tỏ hiệu quả của giáo trình được học từ khi tư duy còn rất non trẻ đã tạo cho các bạn một lối suy nghĩ khoa học, một phần dẫn đến kết quả sau này!

– ‪Khoaitay-Susu Le Thi‬‪ Em xin phép share ạ. Em là Phụ huynh có con học trường thực nghiệm, em và các con đều yêu và tự hào về trường thực nghiệm‬ ‪

Quyen Minh Con mấy người bạn học trường thực nghiệm rất tự tin và thành đạt. Đến nay lượt các cháu cũng vào xin vào trường này.

Anny Dao Con của em, cả hai, đều học sách theo CNGD, giờ đã lên đại học và cuối cấp 2. Em thấy hoàn toàn ổn, chả vđ gì. Mạng xh quả thật đáng sợ!!!

Hoang Duc Dung Cánh buồm hình như cũng dạy đánh vần kiểu mới này. Con bé nhà cháu cũng học, thấy ổn đó chú Hoang Hung ạ

– Trần Thị Anh Minh: hiện tại có trường GATE WAY ở HN học hoàn toàn chương trình CB của thầy Toàn hết cấp 1 đang mong có cấp 2. Học phí tổng cộng gần 20 triệu/ tháng đấy ạ

Năm ngoái em và 1 nhóm ph phải xin kết hợp với 1 trường tư để mở 1 lớp học theo pp CB cho bọn trẻ, muốn mở thêm nhiều lớp nữa nhưng vướng vấn đề pháp lí nên kholng đuọc
Phụ huynh đang tiếc vô cùng anh ạ.
Mới có 1 trường quốc tế trong Hội An học theo pp của thầy Toàn và GV do bên thầy Toàn đào tạo đấy anh ạ.

Lê Trung Nguyệt Con gái mình đã học trường Thực Nghiêm “Của Thầy Hồ Ngọc Đại” từ 1982-1991 ( từ lớp 1 đến hết lớp 9 )-Và cháu ngoại mình lại học từ lớp 1 ,tới giờ là vào lớp 5. Độc lập, tự chủ, tự giác và kỷ luật…Đặc biệt về Ngữ Văn thì tuyệt vời.
Chả dính gì đến ông Bùi Hiền nào cả. Đừng lẫn lộn giữa “ thiên thần và quỷ sứ”

Ho Bich Dao (nhắn tin): Thầy Hoàng Hưng, con của em đã học trường này và thấy rất ổn ạ.

– Dương Diên Hồng Có một điều cần phải nói: trẻ học chương trình Công nghệ giáo dục ở Tiểu học sau khi qua Trung học cơ sở học rất tốt môn Tiếng Việt vì nhận thức rất rõ cấu tạo âm tiết Tiếng Việt. Còn trẻ học chương trình bình thường hơi chậm Chạp và không nhận ra được đâu là phần vần, trong phần vần không biết âm nào là âm chính , âm nào là âm đệm… Đó là thực tế mà tôi từng gặp… Thế nên nếu thay đổi một chút mà có lợi cho các cháu khi học Tiếng Việt căn bản và nâng cao thì tại sao không thay đổi?

Thuc Nghiem Khoa Mot
CHƯƠNG TRÌNH CÔNG NGHỆ GD: CHÚNG TÔI ĐÃ HỌC NHƯ THẾ!
Mấy hôm nay thấy trên mạng ồn ào tranh luận về chương trình Tiếng Việt Công nghệ GD, người phê phán rất nhiều và người ủng hộ cũng không ít. Tôi tự thấy mình, với tư cách là sản phẩm đầu tay của chương trình này (lúc chúng tôi học hình như chưa xuất hiện cụm từ “Công nghệ GD” mà chỉ gọi là “Chương trình thực nghiệm”), cũng muốn được chia sẻ đôi điều.

Trước hết, cần phải nói rằng tôi không phải là nhà ngôn ngữ học vì vậy không dám tranh luận về khoa học mà chỉ chia sẻ những cảm nhận của mình với tư cách là một cựu học sinh, những cảm nhận mang tính cá nhân.

Ngồi viết những dòng này, ký ức tôi đang ngược về 40 năm trước, khi chúng tôi bắt đầu những bài học Tiếng Việt đầu tiên dưới mái trường Thực Nghiệm. Chắc chắn, giờ đây tôi không thể nhớ hết những gì mình đã được học, song những bài học còn đọng lại là vô cùng ý nghĩa đối với tôi.

Tôi còn nhớ, chúng tôi không bắt đầu bằng việc ghép vần mà thay vào đó chúng tôi học những câu thơ lục bát. Đối với một đứa trẻ 6 tuổi, việc đọc theo cô và học thuộc những câu thơ lục bát thật chẳng khó khăn gì. Không hiểu sao tôi nhớ nhất câu:
“Trong đầm gì đẹp bằng sen
Lá xanh, bông trắng lại chen nhụy vàng…”

Cô đọc, vỗ tay theo nhịp, chúng tay vỗ tay theo cô. Qua các câu thơ lục bát, chúng tôi bắt đầu cảm nhận được âm thanh, vần điệu, cái hay, cái đẹp của Tiếng Việt. Rồi cô nêu các câu hỏi gợi ý để chúng tôi tự tìm ra các đặc điểm và quy luật của tiếng Việt. Chẳng hạn, chúng tôi thấy rằng các tiếng “Đầm, Gì, Bằng…” có đặc điểm giống nhau là cùng “đọc hơi xuống”; các tiếng “Lá, Trắng” cùng “đọc hơi lên”…Dần dần cô giới thiệu: Cách đọc hơi xuống đó gọi là “thanh huyền”, Hơi lên là “thanh sắc”. Chúng tôi lại mở rộng tìm các ví dụ với các tiếng trong cuộc sống hàng ngày có thanh huyền, thanh sắc… Cô lại hỏi: Tiếng “Sen” và “Chen” có gì giống nhau? Dĩ nhiên chúng tôi phát hiện ra cách phat âm na ná giống nhau, chỉ khác “một tí ở đầu”. Cô lại giải thich “Một tí ở đầu ấy là phụ âm đầu, sau là vần”… Cứ như vậy chúng tôi học các chữ cái, cách ghép vần một cách tự nhiên và dễ hiểu.

Sau này tôi hiểu rằng đây là cách dạy dựa trên quy luật phát triển tự nhiên của ngôn ngữ, nghĩa là ngôn ngữ nói có trước, ngôn ngữ viết có sau. Chữ viết thực chất chỉ là cách ghi lại tiếng nói theo quy ước mà thôi. Chẳng thế mà, trước đây Tiếng Việt được ghi theo kiểu chữ Nôm, sau lại theo kiểu chữ Quốc ngữ. Và vì vậy, khi nói, khi phát âm thì các tiếng: “Ca”, “Kem”, “Qua”…đều bắt đầu bằng “Cờ”. Sau này, cô lại giải thích cho chúng tôi, theo quy ước, người ta viết khác nhau: Đứng trước e, i… quy ước viết là “K”…
Chắc rằng có nhiều cách để dạy một đứa trẻ biết đọc, biết viết. Song theo ý kiến cá nhân tôi, tôi thấy cách mà chúng tôi được học dễ hiểu hơn, hứng thú hơn so với việc cho trẻ làm quen ngay với chữ cái và học thuộcc các cách ghép vần một cách máy móc.
Nhân tiện cũng xin nói thêm. Hồi đó chúng tôi học 3 môn chính từ lớp 1: Tiếng Việt, Toán và Tiếng Nga. Đối với Toán và Tiếng Nga chúng tôi cũng học kiểu “thực nghiệm”
Môn Toán, chúng tôi không học ngay các phép tính cộng, trừ, nhân, chia. Suốt năm lớp 1 chúng tôi học toán tập hợp, các phần tử và học xếp hình. Mở vở Toán của chúng tôi lúc đó sẽ thấy toàn những hình vẽ các tập hợp với các dấu x ở trong, rồi các đường nối loằng ngoằng từ dấu x này sang dấu x của tập hợp kia, gọi là “ánh xạ”…Cũng chính từ những hình vẽ rất dễ hiểu với chúng tôi như vậy, chúng tôi dần khám phá ra các phép tính cộng, trừ, nhân chia…

Môn Tiếng Nga, chúng tôi cũng học phát âm, học nói trước. Hết năm lớp 1, đã nói xoen xoét được khá nhiều nhưng, nếu tôi nhớ không nhầm thì đến giữa năm lớp 2 chúng tôi mới bắt đầu làm quen với chữ cái tiếng Nga, để ghi lại chính những điều mình đã nói.
Tôi không ngạc nhiên khi thấy một số phụ huynh lo lắng khi xem giáo trình công nghệ GD. Mẹ tôi trước đây cũng từng hoảng hốt khi xem vở của tôi và thấy “chẳng giống ai” nhưng rồi bà thấy con mình cũng phát triển bình thường, không quá đần độn nên cũng yên tâm dần.

Mới đấy mà đã 40 năm… Nhìn lại cả chặng đường thấy số phận trường Thực nghiệm của chúng tôi cũng như chương trình công nghệ GD thật thăng trầm, vất vả, nay nhập chỗ này, mai tách chỗ kia…và các tranh luận về khoa học dường như không có hồi kết.
Với tư cách là học sinh khóa 1, tôi chỉ biết rằng, trừ tôi ra, nói chung các bạn tôi đều thành đạt (hình như không ai nói ngọng hoặc nhầm lẫn về luật chính tả 🙂). Mỗi khi gặp nhau, chúng tôi đều cảm thấy tự hào vì mình đã từng là HS Thực Nghiệm – nơi chúng tôi được các thầy cô yêu thương, dạy dỗ, truyền đạt cho chúng tôi không chỉ kiến thức mà, quan trọng hơn, là những giá trị làm Người!

GS Toán Ngô Bảo Châu (cựu HS Thực nghiệm chia sẻ stt trên với lời bình:

Xuất phát từ trải nghiệm cá nhân, tôi đảm bảo học theo phương pháp của thầy Đại vẫn biết đánh vần như thường. Tuy nhiên, đôi khi có thể viết sai chính tả (chưa chắc đã do lỗi của phương pháp).

Tội lỗi ở bọn độc quyền?

Vấn đề Sách Tiếng Việt lớp 1 CNGD không phải là chuyện lớn trong tình hình nước sôi lửa bỏng của đất nước trước nguy cơ mất chủ quyền vào tay Tàu Cộng (mới nhất là nguy cơ “Nhân dân tệ hoá” nền kinh tế mà chúng tôi sắp lên tiếng), nên xin phép kết thúc nhanh chuyện này.

TẠM KẾT LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ SÁCH TVL1CNGD:

– Sách có tham vọng đưa 1 phương pháp dạy tiếng Việt khác với SGK chính thống của BGD, không chỉ là chuyện học đọc, viết đúng, mà còn luyện cho học sinh tư duy phân tích khoa học (ngôn ngữ), để tự mình xây dựng kiến thức. Tham vọng ấy đúng hay sai, có thực hiện được không, tạm thời không bàn tới.

– Sách có những sai sót đáng tiếc đã được cộng đồng mạng phát hiện (có thể còn chưa hết), phải được chỉnh sửa

– Riêng chi tiết về cách “đánh vần” (c/k/q đều phát âm là “cờ” theo âm vị [k],…) còn có sự tranh cãi, nhưng không phải chuyện quá quan trọng, càng không liên quan gì đến việc thay đổi chữ viết của ông họ Bùi!!!

– Sách đã qua thử thách hàng mấy chục năm, cũng đã được Hội đồng chuyên môn BGD xét duyệt, nếu không tốt hơn sách BGD thì cũng không tác hại đến mức phải huỷ bỏ.

VẤN ĐỀ ĐỐI XỬ VỚI SÁCH TVL1CNGD MỚI LÀ “VẤN ĐỀ”!

Ở các nước văn minh dân chủ, soạn và xuất bản SGK là quyền TỰ DO, nằm trong quyền thiêng liêng TỰ DO NGÔN LUẬN, TỰ DO HỌC THUẬT. Nhà nước chỉ thống nhất các CHUẨN MỰC mà học sinh phải đạt được (như Hoa Kỳ), và có thể thống nhât một CHƯƠNG TRÌNH chung (như Pháp, Anh…). Chỉ có các nước CS với hệ thống độc quyền toàn trị, mới coi SGK là “pháp lệnh”, chỉ cho 1 bộ SGK độc nhất do BGD soạn và từ đó có 1 NXB duy nhất (NXB Giáo dục).

Ở chế độ dân chủ, thì GS Hồ Ngọc Đại, thầy giáo Phạm Toàn cứ việc soạn SGK theo ý mình, trường nào thích, GV nào thích thì cho HS học theo. Thật đơn giản!

Nhưng ở VN, muốn được phổ biến, buộc phải DỰA DẪM vào quyền lực của ai đó, như 40 năm xưa Sách tiếng Việt Thực nghiệm đã phải dựa. Khi “quyền lực” ấy mất, thì sách cũng toi! Nay lại lặp lại, mấy năm trước, Sách TVL1CNGD đã được ông Bộ trưởng tiền nhiệm ủng hộ, chính ông đã tìm cách “lách luật” (luật qui định chỉ có 1 bộ SGK duy nhất) để sách lại được đưa vào “thử nghiệm”. Nay đến Bộ trưởng mới, thì…???

Đã có sự tố cáo rằng: sự ủng hộ của Bộ trưởng tiền nhiệm đã dẫn đến tình trạng: một số quan chức Bộ bèn lợi dụng, móc nối với Trung tâm CNGD để “đầu tư” vào sách, bèn cho sách được thử nghiệm rộng rãi.

Người viết bài này cho rằng, chính màu sắc “lợi ích nhóm” này đã làm mất giá những nỗ lực về khoa học của các thầy giáo đáng kính, tuy trong thực tế VN, rất đau buồn là các nhà khoa học muốn công trình của mình được phổ biến lắm khi cũng… đành chấp nhận 1 kiểu “liên minh ma quỷ”.

DỰ KIẾN ĐÁNG SUY NGHĨ

Một số bạn “thạo tin” trong ngành GD cho biết: BGD sắp cho ra Sách tiếng Việt chính thức của Bộ. Không vô cớ mà từ hơn 1 năm nay, bắt đầu xuất hiện những bài phê phán nặng lời sách TVL1CNGD trên hệ thống truyền thông chính thống. Từ đó loang ra mạng xã hội.

Có thể chỉ là thuyết “âm mưu”, nhưng không thể không liên tưởng đến BGD tổ chức “hội thảo khoa học” vào đầu những năm 2000, nhằm xoá bỏ 20 năm “thực nghiệm” của SGK Hồ Ngọc Đại do Bộ trưởng cũ ủng hộ.

Cái đáng lo nhất không phải là bản thân vụ sách TVL1CNGD, mà qua đó, là câu hỏi: VỚI CƠ CHẾ VÀ TRUYỀN THỐNG ĐỘC QUYỀN, TỚI ĐÂY, SẼ CÓ MẤY BỘ SGK CẠNH TRANH NỔI VỚI SGK DO BỘ SOẠN, ĐỂ ĐƯỢC CHẤP NHẬN DẠY TRONG NHÀ TRƯỜNG?

KẾT LUẬN CHUNG: NHANH CHÓNG XOÁ BỎ ĐỘC QUYỀN SGK, CŨNG NHƯ ĐỘC QUYỀN MỌI LĨNH VỰC – VĂN HOÁ, KINH TẾ, CHÍNH TRỊ – LÀ LỐI THOÁT DUY NHẤT CỦA ĐẤT NƯỚC!

Hoàng Hưng (Facebook)

6 BÌNH LUẬN

  1. “Ở các nước văn minh dân chủ, soạn và xuất bản SGK là quyền TỰ DO, nằm trong quyền thiêng liêng …………..1 bộ SGK độc nhất do BGD soạn và từ đó có 1 NXB duy nhất (NXB Giáo dục).”(trich)
    Câu này nghe ra KHÔNG ỔN Đừng lấy tự do kiểu muốn làm gì thì làm vì đo là thực tự do …LOẠN .
    Ở các nước tụ do thì Học vẫn nằm trong quyền BỘ GIÁO DỤC ,tất cả các chương trình GD phải được đi theo một lộ trình đã vạch sẳn . Cho nên BGD có sách của BGD ,là khuôn thước mẫu mực đẻ tham khảo ,và các thầy cô giáo có quyền soạn theo đó.hay hơn dẻ hiểu hơn sống động hơn đẻ dạy học sinh >Nhu vậy các thầy cô có tự do ra sách in sách ,canh tranh làm tốt hơn SGK của BGD và của chính các đồng nghiệp >Học sinh có nhiều sách học đẻ chọn ,dẻ học nhưng tất cả qui về một mối đó là chỉ có một cht trình GD đã đinh sẳn ,một cái khung có sẳn ,cải tiến làm đẹp nó ,hoa hòe Nó đẻ đạt mjc đich là thăng hoa nền GD nước nhà ,và mở mang đầu óc trẻ em.
    Hãy càm một cuốn sách của nhiều người Viết về một trong 12 lớp Phỏ thông sẻ thấy rỏ là GD đưa đến sự NHẤT TRÍ . Cuốn sách học nào cũng có một nội dung KHÔNG di trệch ra ngoài Khuôn khổ gd của một QG.Dan tộc . Đó đã là công trình có từ nhiều người GV <GS nhà gd có tâm huyết,đã làm tốt tù cả mấy trăm năm nay cho dến tận bây giờ.
    Cho nên phải hiểu được thế nào là TỰ DO .Tự do không có nghỉa là anh muốn làm gì thì làm. Lây ví dụ như tự do ngôn luận nhưng nếu anh phi báng người khác vu oan giá họa người khác mà không có chưng cớ vẫn bị công lý xử theo luật như thường (vụ SGN và NV)…
    Nói tóm lại tự do nhưng vẫn có những hạn chế ,như ở Hoa Kỳ có những tu chính án (B.O.R) đẻ bão đảm an ninh an toàn cho đồng bào ,Trở ề GD cung vậy ,không thể có cái tự do GD khi chưa được BQGGD ,quốc hội và các nhà trí thức học giả giáo dục cứu xét ,bàn cải rốt ráo ,thông qua mà tự ý MỞ TRƯỜNG DẠY KHÁC ĐI,coi như pháp quyền (BGD ) không có.Vậy phải chăng CS có tụ do hơn Mỹ ?
    Ong Hồ Đai cung thế. Cai gd mà Ông đè ra,ai cho phép Ông ta đưa lên dạy dân thượng như một thí điểm ,Ai ho phép Phạm Toàn phối hợp đẻ dạy ngay tại thủ đô trước mủi BQGGD mà không có một phản ứng nào ?Sai ngay từ lúc MỞ TRƯỜNG MỞ LỚP đẻ đưa con em chúng ta làm một thí điểm ,làm "chuột bạch" Đặt ngươc v/đ nếu thất bại thì sao ? (Một học sinh lớp 01 nhỏ tuổi có cần phân biệt âm luạt bằng trác đẻ rồi đọc những đoạn văn trúc trắc ,đầy tinh ranh mãnh như bài nói con cháu đòi giúp bà xách giỏ cho bà hay lấy cắp các bản văn trong sách QVGKT của TTKim ,bản dịch La Fontaine của các học giả xưa tương vào ssch mà không ghi xuất xứ.hay học Lổ Tân Balsac…)và cứ tưởng nhồi nhét như vậy là học sinh sẻ thành thiên tài ,thầy giáo là giỏi sao ? Nêu Ô Đại là TS tam lý thật thì có lẻ KHÔNG BẮT MỘT HỌC SINH HỌC QUÁ SỨC NHƯ VẬY .Ngô Bão Châu là trường họp đặc biệt ,và những ngừơi khác ,cũng là công sức học của người ta bỏ ra không phải là CNGD cho ngươi ta như vậy. Ông GS Toán hiện dạy toán ĐH SG ,tốt nghiệp T/S Toán tại Mỹ ,đâu phải là học từ trường CNGD ? Và còn bao người thành dạt khác.
    Nói Họ viết chính tả không sai thì không đúng . Nhiều người của bao thế hệ ,nhất là miên Nam VNCH ,,ít khi viết sai chính tả như người miền Bắc ,đọc sao viết vậy nên Bui Hiền mói làm trò cười cho cả nước và cho người ta cái nhìn của những ông tiến sỉ G/s hay PGS già từ trong kháng chiến về thành,và vì thiếu CB ,nên chọ đi học lấy mảnh băng từ LS ,TC , là những bằng hữu nghị ,xoa dầu mà thôi ! (họ không có căn bản văn minh văn hóa VN ,học tàu học Nga lại đòi cải cách tiéng Việt (BH) và kiêu căng phách lối "Không ai bằng tôi" (Hồ Đại)
    TIẾN SĨ GIẤY !

  2. Trich: “5. BGD buộc phải chuẩn bị việc này. Một cách rón rén.”

    Lạ quá! BGD mà làm việc “một cách rón rén”?
    Không lẽ nền giáo dục ưu việt của CHXCNVN là những kẻ trộm cắp nên phải…rón rén ?
    Và những tên người Việt đi ăn cắp ở Nhật, Nam Hàn, Singapore, Thái Lan..v.v…đến đổi làm cho các nước đó phải dựng bản cảnh báo “coi chừng người Việt ăn cắp” để xác định rằng nền giáo CHXHCNVN là nền giáo dục trộm cắp có tổ chức?

  3. Chữ nghĩa của Vi xi thật chán .
    “Công nghệ giáo dục ” ! ,Làm thiên hạ liên tưởng tới tác
    phẩm Kỹ nghệ lấy Tây của nhà văn Vũ Trọng Phụng .

    Cái xã hội VN bây giờ nó cũng khốn nạn như thời của
    ông Vũ Trọng Phụng . Chửi thực dân Pháp ,cướp lấy
    chánh quyền ,tưởng làm gì hay ho hơn để xã hội thăng tiến .
    Nhưng không, dưới sự lãnh đạo của bọn khốn Vẹm, xã hội
    không tiến ,mà còn thụt lùi ,mọi rợ hơn cái thời thực dân
    Pháp cai trị .

    Thằng thực dân Pháp đã để lại một mớ chữ quốc ngữ cho
    VN. Chả những không làm cho nó được thăng hoa ,trong sáng
    hơn ,làm cho nó phổ cập hơn tới mọi tầng lớp xã hội ,xoá
    nạn mù chữ . Trái lại cứ xăm soi vào nó ,nay đào mảng này,
    mốt đập phá mảng kia ,trở thành một thứ chữ quái dị, xa
    lạ với ngay cả dân tộc nói tiếng Việt .

    Mấy tay trí thức Vẹm ,không có gì để làm mà cũng chẳng
    có đủ trí tuệ để phát minh ra những hay ho cho đời ,chỉ tìm
    những thứ vặt vãnh để “cải tiến” . Càng “cải” , thì càng phá hoại .

    Ngu dốt cộng với sĩ diện hão ,đưa đến phá hoại .
    Thằng nào cũng là tiến sĩ ,giáo sư hết . Toàn là một
    đám heo ,ủi lung tung . Một lũ dốt .

  4. Có lẽ một số người đại loại như ông Bùi Hiền thấy kiếp số người Việt Lam dài buồn ớn chán và luôn bị nước ngoài khinh khi nên giật cái đùng lên viết điên viết khùng lên chọc cho xã hội rần rần,chúng chửi ầm ầm lên cho kiếp đời bớt buồn bớt chán trước khi xuống hố cả nước!

    • Muốn thay cái cũ bằng một cái mới cần phải cho thấy cái cũ vô hiệu. Những phương pháp mới dậy đánh vần, tập đọc, phát âm tiếng Việt thay đổi đột ngột sẽ khiến cha mẹ không thể truyền thông với con cái, gia đình không có sự hiểu biết, cảm thông giữa các thế hệ. Ngoài xã hội, báo chí, truyền thanh, truyền hình… , chữ cũng khác, nói cũng khác… , sau cùng hết, Nhà nước nói dân chẳng hiểu gì cả. Hoang mang, hỗn độn giải thích. Khi mà chẳng ai biết làm sao cho đúng thì người ta sẽ dễ dàng kết luận: tiếng Việt vô dụng và thay nó bằng thứ tiếng cũng chẳng mới mẻ gì: tiếng Tầu ! Đó là chính sách Hán hoá theo đúng quy trình của đảng ta.

  5. KẾT LUẬN CHUNG: NHANH CHÓNG XOÁ BỎ ĐỘC QUYỀN SGK, CŨNG NHƯ ĐỘC QUYỀN MỌI LĨNH VỰC – VĂN HOÁ, KINH TẾ, CHÍNH TRỊ – LÀ LỐI THOÁT DUY NHẤT CỦA ĐẤT NƯỚC!
    Nói cách khác: Nhanh chóng xoá bỏ chế độ Cộng sản là lối thoát duy nhất của đất nước!

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Tên