S.T.T.D Tưởng Năng Tiến – Chùm thơ uất hận

Quốc tịch nào thì là dân nước đó
Thế thủ tướng Anh là Ấn hay là Anh?
Trump là người Mỹ hay người Đức ?

Thưa,

Anh bỏ nick DMCS chuyển qua nick VIETNAMERICA, văn chương có vẻ sạch sẽ hơn một chút, không chửi thề nữa! Xin chúc mừng!

Quay trở lại câu hỏi của anh,

Vào thời điểm đó, những người lính Phi Châu chiến đấu tại DBP, kể cả nghệ sĩ Thành Được là người Việt Nam quốc tịch Tây chiến đấu tại DBP, dù họ có quốc tịch Tây nhưng họ chỉ muốn giữ nguyên quốc tịch của xứ họ và đấu tranh để gầy dựng lại Quốc gia của họ.

Pháp nướng sạch sẽ nhưng người này vào mặt trận DBP!

Kính

Vào thời điểm đó, những người lính Phi Châu chiến đấu tại DBP, kể cả nghệ sĩ Thành Được là người Việt Nam quốc tịch Tây chiến đấu tại DBP, dù họ có quốc tịch Tây nhưng họ chỉ muốn giữ nguyên quốc tịch của xứ họ và đấu tranh để gầy dựng lại Quốc gia của họ“
Bằng chứng đâu?
Hay lại xạo như tụi CSBV

nhưng họ chỉ muốn giữ nguyên quốc tịch của xứ họ và đấu tranh để gầy dựng lại Quốc gia của họ““
Họ bị cưỡng bức vào quốc tịch Pháp?

Cứ tạm thời chấp nhận toàn bộ lính Pháp tại cứ điểm DBP là lính Phi Châu thì toàn bộ lính Quốc Gia ở các nước Phi Châu là 15,000 như anh ước tính. Điều này có thực tế không?

Thưa anh Thanh Tra, Không phải toàn bộ mà là khoảng trên 78%–80% là Phi Châu vì có khoảng 7% binh sĩ Việt Nam (không phải là Quốc tịch Tây) trong đó có sư đoàn 5 Nhảy dù An Nam bị nướng gần như toàn bộ trong trận Gabrielle. Kính.

Thưa VIETNAMERICA- Bằng chứng tôi đã để ngầm trong còm, anh đọc suy nghĩ cho kỹ sẽ thấy. Kính.

Anh có lối suy nghĩ và cách viết như Tonydo.

Hey X
Source? Nguồn?
Nói nhảm ai tin

Thưa anh Thanh Tra, Tôi là X, không phải Tonydo. Nếu anh không còn thắc mắc gì khác về vấn đề DBP, tôi xin dừng đây. Kính!

Nếu đúng là anh, tôi thật mừng vì anh còn khỏe. Chúng ta có thể không cùng quan điểm nhưng mọi ý kiến đều cần sự tôn trọng. Hơn nữa, có rất nhiều người thương mến anh vì cái tài…uốn dẻo có duyên. Người đẹp vẫn còn chờ anh đấy!

@ Ông Thanh Tra Mười.
Tôi đoán X là Nguyễn Trọng Dân.

Thưa VIETANMERICA- làm thế nào để tìm ra source và nguồn cho vấn đề chúng ta đang bàn bạc ĐIỀU ĐÃ ĐƯỢC NHẮC KHÉO HẦU HẾT TRONG MỖI CÒM CỦA TÔI VIẾT!

Anh cần đọc và suy nghĩ cho kỹ sẽ thấy ngây lập tức, và sẽ tìm ra source ngay lập tức! Kính!

Kaka Kaka nhục
Không có Source thì nói
Có bằng chứng thì đưa ra

Thưa, có đầu óc mà không chịu suy nghĩ thì mới là nhục chứ?! Đúng không?

Ở đây tranh luận, có bằng chứng thì đưa ra, chứ không phải là tự đọc, tự tìm
Hiểu không thằng ngu

Người trí giả trọng câu trí giả
Kẻ thất phu mê thói thất phu

Thằng ngu
Đi với Bụt mặc áo cà sa
Đi với ma mặc áo giấy
Mày thua tranh luận, không có Source thì nhận ngu cho mau tiến bộ

Thưa,, Bắt đầu qua “mày” “tao” thất phu lẹ vậy! Chuyện đâu có gì mà phải lộ thói thất phu ra thế.. Vốn là dư luận viên phải không?

Source:

1. Ginio, R., 2017, The French Army and Its African Soldiers: The Years of Decolonization, JSTOR

2. CIA, 1954, Probable consequence of the fall of DBP, httpswww
— cia. gov/readingroom/docs/

3. foreignlegion, n.d., Battle of Dien Bien Phu, https: foreignlegion info battle-of-dien-bien-phu.

4. SHURKIN, M. 2015, The French Way of War, https www —politico —com/magazine/story/2015/11/the-french-way-of-war-213372/

5. Hennelly, M, 2021, The Fortress of Broken Dreams: Strategic Lessons of Dien Bien Phu, https wavellroom.com/2021/09/10/the-fortress-of-broken-dreams-dien-bien-phu/

Theo Nguyễn Kỳ Phong , thì quốc hội
Pháp thời bấy giờ ra luật ngăn cản
chính phủ Pháp lấy quân chính quy
của nước Pháp vào để chiến đấu ở
các nước thuộc địa . Cho nên Pháp
phải lấy quân từ các xứ thuộc địa
khác để tung vào chiến trường Đông
Dương .

Thưa, lúc coppy and paste sources thiếu mất phần sources bên CIA nên bổ xung..
Sources (cont)

6. Tibbitts, C., 2020, Australian war memorial, Road to Dien Bien Phu, https www awm gov au/wartime/92/article-five

7. George C. Herring, America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975 (4th edition; New York: McGraw-Hill, 2002), 44.

8. William J. Duiker, U.S. Containment Policy and Conflict in Indochina (Stanford, CA: Stanford University Press, 1994), 191;

9. George C. Herring and Richard H. Immerman, “Eisenhower, Dulles, and Dienbienphu: ‘The Day We Didn’t Go to War’ Revisited,” The Journal of American History 71 (September 1984),

10. Fredrik Logevall, Embers of War: The Fall of an Empire and the Making of America’s Vietnam (New York: Random House, 2012), 472–473.

11. Edward Miller, Misalliance: Ngo Dinh Diem, the United States, and the Fate of South Vietnam (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013), 73;

12. Melanie Billings-Yun, Decision Against War: Eisenhower and Dien Bien Phu, 1954 (New York: Columbia University Press, 1988).

@TrânTuong

Thưa vâng, đúng là có sự ngăn cản từ phía QH Pháp trong cuộc chiến Đông Dương, nhưng chủ đích của cuộc bàn bạc ngày hôm nay là đề cập đến chuyện mà giới sử gia nhận ra sau này là toàn thể giới quân nhân thiện chiến không cộng sản tại Phi châu bị nướng gần 3/4 thực lực sau DBP, bởi vậy, phe cộng sản tại các nước Phi châu mới có dịp bùng phát mạnh ở Phi châu, dẫn đến việc chính phủ Mỹ phủi tay không cần tái kiến thiết kinh tế cho Phi Châu sau này… cho mãi đến năm 1994

Riêng tại Việt Nam chúng ta cũng thấy sư đoàn Năm nhảy dù thiện chiến nhất của An Nam cũng bị đem nướng vô tội vạ trên ngọn đồi Gabrielle không hỏa lực yểm trợ! Kính.

Hey thằng khùng X
Mày đưa 1 đống sách ra làm gì? Bắt người ta mua, rồi ngồi đọc?
Mày có biết tóm tắt không? Hay nói ở trang nào?
Tao cũng có thể nói 1 vấn đề, đưa cho mày 20 quyển sách, rồi bảo là dẫn chứng ở trong đó
Riêng lập luận là do lính tinh nhuệ chết hết, nên các dân tộc đó không còn người giỏi để chống cộng sản = đã thấy ngu
Giới tinh hoa của dân tộc là giới có học, chứ bọn đi lính thì vai u, thịt bắp , giỏi oánh nhau.

(Diễn đàn công cộng mà lại “mày” “tao” mất dạy nữa…)

Thưa, để cho dễ hiểu thì chúng ta nên đọc nghiên cứu của Ginio, “The French Army and Its African Soldiers: The Years of Decolonization, JSTOR” từ trang 8 đến trang 15.

Riêng về việc nhận định quân đội Quốc-gia các nước Phi châu bị tiêu tán trong trận chiến Đông Dương, để rồi phe Công sản ở các nước này có cơ hội vùng lên và chiến thắng, hầu hết nằm ở nghiên cứu của Herring và Immerman (Eisenhower, Dulles, and Dienbienphu: ‘The Day We Didn’t Go to War’ Revisited”, tản mác chúng ta cũng có thể thấy nhận định này được lập lại ở nghiên cứu của Melanie Billings-Yun (Decision Against War: Eisenhower and Dien Bien Phu, 1954) cũng như ở hầu hết các tài liệu liệt kê ở trên.

Kính

Hey thằng ngu X
Lúc tao hỏi mày Source đâu thì mày nói là được dấu khéo trong comments của mày
Đến khi bắt buộc trưng bằng chứng ra thì những gì mày trưng đều không có trong comments của mày
Thấy ngu chưa ku?
Những gì mày trưng ra thì phải Trích dẫn ra để mọi người nhận xét
Chứ không phải mày nói khơi khơi vậy

Vấn đề mà tôi cho rằng vô lý ở chỗ anh nói đại đa số 15,000 quân là toàn bộ lính quốc gia của những nước Chau Phi thuộc địa của Pháp. Anh lý luận rằng do đó, khi mất đi lực lượng này thì nó là đoạn kết của họ, cộng sản sẽ chiếm những quốc gia đó. Tôi có hai điều cần trình bày.Thứ nhất trong lực lượng Viễn Chinh tại Viễn Đông có trên 120,000 lính Phi Châu được thu dụng và huấn luyện, ngoài ra còn có Legionnaires và lính bản xứ. “The French Far East Expeditionary Corps” là những đơn vị chủ lực đánh nhau với cộng sản tai ĐôngDương. Nếu anh gọi 120,000 lính Phi Châu đó là lính Quốc Gia của những nước Phi thì lực lượng đóng tại DBP chỉ vào khoảng 1/8 mà thôi. Nó không phải là “toàn bộ”.
Vấn đề thứ hai, nếu tất cả các quốc gia thuộc địa của Pháp mà chỉ có tổng cộng 15,000 quân thì cho dù không tham chiến ở DBP thì cũng không thể chống lại cộng sản tại nước của họ. Giả thuyết của anh không đúng với thực tế và con số dùng để minh họa lại càng khiến người khác phải nhức đầu.
Bỏ qua chuyện phía trên, kết cục của trận DBP thì Pháp bị chết và mất tích khoảng 5000, phần còn lại là thương tật và do đó cũng trở thành tù binh chung với những kẻ lành lặn.

Đổi với tôi, nước Mỹ chẳng có cái gì là một kế hoạch “định hình” lâu dài cả. Thể chế chính trị của họ không bảo đảm cho việc này. Duy nhất thì họ chỉ có một nguyên tắc, đó là “quyền lợi của nước Mỹ” là trên hết. Điều này buộc chính sách phải thay đổi để uyển chuyển với tình hình-cái mà họ không thể tiên đoán và kiểm soát. Nước Mỹ không có trách nhiệm với các nước Phi Châu vì họ không có thuộc địa ở đó. Mãi đến cuối thế kỷ 20 mà họ có góp mặt góc sức ở châu lục đó là do khuynh hướng toàn cầu cùng phát triển về kinh tế cũng như chính trị. Tôi không thấy một conspiracy nào hết.
Cảm ơn anh đã đưa ra quan điểm của mình để chúng ta có dịp bàn luận.

Thưa,

Để có thể khiến anh suy nghĩ lại cho chu đáo hơn, tôi xin trích ngắn gọn báo cáo của sử gia Pháp Yves Gras về tổn thất của phía Pháp trong cuộc chiến tại Đông Dương:

French historian Yves Gras, writes: … 59,745 killed or disappeared from the French expeditionary Corps, of whom 2,005 were French officers, 26,923 were Vietnamese soldiers, 12,997 were non-commissioned officers and soldiers…” (World Peace Foundation, 2015)

Xin dịch như sau: “Nhà sử học người Pháp Yves Gras, viết: “… 59.745 người bị giết hoặc mất tích khỏi quân viễn chinh Pháp, trong đó có 2.005 là sĩ quan Pháp, 26.923 là lính Việt Nam, 12.997 là hạ sĩ quan và binh sĩ…”

Câu hỏi đặt ra ở đây là, CÓ BAO NHIÊU NGƯỜI LÍNH PHI CHÂU KHÔNG CỘNG SẢN TOÀN MẠNG TRỞ VỀ TRONG CON SỐ 120 NGÀN ?

Kính

Reference
Word Peace foundation, 2015, Indochina: First Indochina War

Chúng ta đang nói về trận DBP, cái mà anh đã đưa ra cái lý luận đầu tiên như là một cái bẫy để toàn bộ lính Quốc Gia của các nước Phi Châu phải bỏ mạng để cộng sản toàn thắng bên đó. Bây giờ thì anh xoay qua cuộc chiến Đông Dương. Nếu tôi không lầm thì Pháp mất khoảng 50,000 quân , còn Việt Minh là 500,000. Nói một cách công bình thì 50,000 của Pháp thì đúng là “lính”, nhưng phần 500,000 phía bên Việt Minh thì chưa hẳn hoàn toàn là bộ đội cu Hồ, mà là dân công và dân chúng trong khu vực giao tranh. Anh xem lại những comment đầu của anh có phải là như vậy không?

LBVB vẫn tuyệt vời như xưa!

Thưa,

Anh vẫn chưa trả lời có bao nhiêu người lính Quốc gia không cộng sản Phi châu trở về Phi châu trong con số 120 ngàn sau trận DBP?

Trận DBP gồm pre battle, battle và end-battle. Bàn trận DBP mà không hề nói những cuộc đụng trận trước đó để từ từ VM có thể bao vây toàn bộ thung lũng DBP cũng như có thể đưa quân bao vây là một sự sai lầm khá lớn…

Hầu hết, nhiều sử gia ngày nay đã lên án suy nghĩ cho rằng trận DBP bắt đầu lúc tấn công DBP rồi cứ thế mà bàn đến con số thương vong…

Hình như anh đang vướng vào sự sai lầm đó thì phải?

Bài toán đó quá dễ. Anh đã đưa những con số. Chỉ cần trừ ra là anh đã có nó rồi, approximately.
Tổng số 59745 bị chết- 26923 lính VN- 2075 (si quan Pháp) thì còn lại 30817. Trong số 30,817 xác lính này thì có 1/3 là Legionnaires, nếu anh đồng ý. Cứ trừ thêm 10,000 ra khỏi con số 30,817 thì anh có thể cho rằng khoảng 20,000 ( rounded) lính Phi Châu chết trận. Đây là con số thương vong của “cuộc chiến Đông Dương”. Như vậy là còn lại 100,000 người lính Phi trở về. Anh thấy sao?