12 tiên đoán chiến tranh của Fukuyama

7
Tổng thống Zelensky cùng các quân nhân. Ảnh dw.com

Yoshihiro Francis Fukuyama, 70 tuổi, là nhà bình luận chính trị, kinh tế người Mỹ gốc Nhật, được biết đến với cuốn “The End of History and the Last Man” (1992), lập luận rằng sự lan rộng trên toàn thế giới của các nền dân chủ tự do và chủ nghĩa tư bản thị trường tự do của phương Tây có thể báo hiệu điểm cuối của quá trình tiến hóa văn hóa xã hội của nhân loại. Nhận định này gặp nhiều chỉ trích nhưng cuốn sách được dịch sang trên 20 thứ tiếng. 

Fukuyama được cho là có liên quan đến sự trỗi dậy của phong trào tân bảo thủ tại Mỹ, nhưng ông đã cải chính. Ông hiện là Giám đốc một chương trình lấy bằng Thạc sĩ về Chính sách Quốc tế  tại Trường đại học Stanford, California.

Sau đây là 12 tiên đoán của Fukuyama về chiến tranh Nga-Ukraine. 

Một, Nga đang hướng tới một thất bại toàn tập tại Ukraine. Kế hoạch của Nga không phù hợp, vì dựa trên một giả định sai lầm rằng người Ukraine có cảm tình với Nga và quân đội của họ sẽ sụp đổ ngay lập tức sau khi quân Nga tiến vào. Các binh sĩ Nga rõ ràng đã mang theo quân phục đại lễ khi tiến vào Kyiv thay vì mang thêm đạn và khẩu phần ăn. Putin tại thời điểm này đã tung hết toàn bộ quân đội của mình cho chiến dịch – không còn lực lượng trừ bị lớn mà ông có thể huy động để đưa thêm vào trận chiến. Quân đội Nga đang bị cầm chân bên ngoài nhiều thành phố Ukraine, nơi họ phải đối mặt với các vấn đề to lớn về tiếp vận và các cuộc tấn công liên tục của Ukraine.

Hai, sự sụp đổ có thể đột ngột và thảm khốc, thay vì diễn ra từ từ thông qua một cuộc chiến tranh tiêu hao. Quân đội trên chiến trường sẽ đến một điểm mà tiếp tế cũng không được mà rút lui cũng không xong, và tinh thần chiến đấu sẽ bốc hơi. Điều này ít nhất đã đúng ở miền bắc; người Nga đánh tốt hơn ở phía nam, nhưng tư thế đó sẽ khó duy trì nếu phía bắc bung toang.

Ba, không đạt được giải pháp ngoại giao nào trước khi sụp đổ. Không có thỏa hiệp nào có thể chấp nhận được đối với cả Nga và Ukraine qua những tổn thất mà họ đã gặp hiện nay.

Bốn, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc một lần nữa chứng tỏ là vô tích sự. Điều hữu ích duy nhất là cuộc bỏ phiếu của Đại hội đồng, giúp nhận diện những tác nhân xấu xa hoặc nói quanh co của thế giới.

Năm, các quyết định của chính quyền Biden – không tuyên bố vùng cấm bay hoặc không giúp chuyển giao các máy bay MiG của Ba Lan – đều là những quyết định tốt; họ đã giữ bình tĩnh trong một khoảng thời gian rất xúc động. Quả là tốt hơn nhiều nếu để người Ukraine tự mình đánh bại người Nga, không cho Moscow đưa ra lý do đã bị NATO tấn công, và tránh tất cả tiềm năng leo thang rõ rệt. Các máy bay MiG của Ba Lan thật ra sẽ không tăng nhiều sức mạnh cho Ukraine. Quan trọng hơn nhiều là nguồn cung cấp liên tục gồm Javelins, Stingers, TB2, vật tư y tế, thiết bị thông tin liên lạc và chia sẻ thông tin tình báo. Tôi giả định rằng các lực lượng Ukraine tình báo NATO hoạt động bên ngoài Ukraine trợ giúp.

Sáu, tất nhiên, cái giá mà Ukraine phải trả là rất lớn. Nhưng thiệt hại lớn nhất là do tên lửa và pháo binh gây ra, điều mà nếu có thêm MiG hoặc đặt ra vùng cấm bay cũng không thể giúp ích gì nhiều. Điều duy nhất để chấm dứt cuộc tàn sát là đánh bại quân đội Nga trên bộ.

Bảy, Putin sẽ không vượt qua số phận sau thất bại của quân đội mình. Ông ta được ủng hộ bởi vì thiên hạ nghĩ rằng ông ta là một người mạnh; nhưng kết quả là gì ngoài sự kém cỏi và bị tước mất quyền lực đáng sợ?

Tám, cuộc xâm lược đã gây thiệt hại rất lớn cho những người theo chủ nghĩa dân túy trên toàn thế giới, những người đã đồng loạt bày tỏ thiện cảm với Putin trước khi có cuộc tấn công. Những người này bao gồm Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán và tất nhiên là Donald Trump. Cuộc chiến đã công khai phơi bày khuynh hướng độc tài của những người này. 

Chín, cuộc chiến cho đến thời điểm này là một bài học tốt cho Trung Quốc. Giống như Nga, trong thập niên qua, Trung Quốc đã xây dựng lực lượng quân sự tập trung vào sử dụng công nghệ cao nhưng họ không có kinh nghiệm chiến đấu. Thành tích tồi tệ của Không quân Nga có thể sẽ được lặp lại bởi Không quân Quân đội Giải phóng Nhân dân, cả hai không có kinh nghiệm chỉ huy các hoạt động không quân phức tạp. Chúng ta có thể hy vọng rằng giới lãnh đạo Trung Quốc sẽ không tự đánh lừa về năng lực của mình như người Nga đã làm khi tính đến chuyện chống Đài Loan trong tương lai.

Mười, hy vọng rằng Đài Loan sẽ bừng tỉnh về nhu cầu chuẩn bị chiến đấu như những gì người Ukraine đã làm, và áp dụng lại chế độ nghĩa vụ quân sự. Không được mang tư tưởng chủ bại quá sớm. 

11, máy bay không người lái của Thổ Nhĩ Kỳ sẽ trở thành sản phẩm bán chạy nhất.

12, thất bại của Nga sẽ có thể tạo ra một “sự tái sinh của lý tưởng tự do”, và đưa chúng ta thoát khỏi sự buồn chán trước tình trạng suy giảm của dân chủ trên toàn cầu. Tinh thần của năm 1989 (Bức tường Berlin sụp đổ) sẽ sống mãi, nhờ nơi những người Ukraine dũng cảm. 

7 BÌNH LUẬN

  1. Tien doan gi roi cung hue, lam sao giai duoc su bip bom va doi tra nhu Biden va dang Dan chu My. Lam sao loai tru duoc vo chong Clinton, 3 con ma, pelosi, 2 me nghi si gia Cali. Do moi la van de. Lai con ca Pence … chung 5 hoac 7 ten nua.

  2. Tiên đoán khá chính xác và tiên đoán nổi bật nhất là về Hội đồng bảo an LHQ là một tổ chức vô tích sự nhưng nó ngốn tiền như cái lỗ đen, tổ chức này luôn đứng về phía chịu chi tiền chẳng hạn như TC, ngoài LHQ ra thì còn CIO, FIFA, FIA.
    .tiền và gái chẳng thể thiếu trong các cuộc tiếp tân để tranh giành ảnh hưởng.

  3. ……Cái 13 mà tác giả không chụi nghĩ ra:…….đó là những chế độ độc tài như tụi tàu-cộng hay Việt cộng….cho tụi nó đi tàu suốt, tức y như Putin hiện tại, đi mà chơi với dế, tức không chơi chung với tụi nó nữa, những quốc gia dân chủ tự do phổ thông đầu phiếu chơi với nhau. Xem thử thằng tàu-cộng dụ thằng Việt cộng vì đại cục ( tức cục kít..lớn) ra sao, tụi nó sẽ tiến lên thiên đườn XHCN y chang Putin hiên tại, tiền sẽ rớt giá, thành tờ giấy vụn và tụi mọi cộng sản sẻ trau đổi hàng hóa lấy hoàng hóa như thời nguyên thủy……Tức là thiên đường XHCN khỏi mặc quần áo thành….mọi hết. Đi đấu cũng thấy đại cục tiểu cục, tức cục kít to….kít nhỏ á. Cho thằng già trọng lú bớt ăn tục nói phét, cho thằng Phúc nghẻo bớt nổ. Điều 13 này rất quan trọng……..Hiện tại thằng khùng Putin đang đưa đất nước nó tiến nhanh tiến mạnh tiến vững chắc lên thiên đường XHCN……y như mọi khỏi xài tiền, vì tiền đâu còn giá trị nữa mà xài. Điếu thứ 14 là…..ai thích dân chử tự do đứng sang một bên….ai thích độc tại đứng sang một bên vậy là dân Việt nam bỏ nước đi hết, thằng trọng lú và thằng Phúc nghẻo chỉ còn cai trị…..cột điện và cây cỏ, vì con người đã bỏ nước đi hết rồi, lấy ai cai trị??!!!!!!! vài hàng nói cho phấn khởi….xin bạn đọc miển thứ…..Nay kính.

  4. “Sau đây là 12 tiên đoán của Fukuyama về chiến tranh Nga-Ukraine. ” Trích .

    Tiên đoán kiểu … huề vốn .
    Giống như kiểu ‘xe cán chó’, tôi sẽ tiên đoán số vận của con chó : từ chết
    tới bị thương .

    • Nếu bác khẳng định những tiên đoán trên là huề vốn thì xem ra công lực của bác còn non lắm, tay mơ lắm.

      • Xin bác Chơi kinh nghiệm già dặn đọc kỉ và giải thích hai phần này:

        “Yoshihiro Francis Fukuyama, 70 tuổi, là nhà bình luận chính trị, kinh tế người Mỹ gốc Nhật, được biết đến với cuốn “The End of History and the Last Man” (1992), lập luận rằng sự lan rộng trên toàn thế giới của các nền dân chủ tự do và chủ nghĩa tư bản thị trường tự do của phương Tây có thể báo hiệu điểm cuối của quá trình tiến hóa văn hóa xã hội của nhân loại. Nhận định này gặp nhiều chỉ trích nhưng cuốn sách được dịch sang trên 20 thứ tiếng.”……..

        “12, thất bại của Nga sẽ có thể tạo ra một “sự tái sinh của lý tưởng tự do”, và đưa chúng ta thoát khỏi sự buồn chán trước tình trạng suy giảm của dân chủ trên toàn cầu. Tinh thần của năm 1989 (Bức tường Berlin sụp đổ) sẽ sống mãi, nhờ nơi những người Ukraine dũng cảm. “

        Bởi, trong cái của Kết Lịch Sử của Nhân Loại, Fukuyama đã khẳng định chắc nịch rằng là do lỗi của “các nền dân chủ tự do và chủ nghĩa tư bản thị trường tự do của phương Tây”.
        Và bây giờ câu 12 dự đoán cuối cùng, khi thấy tên độc tài Nga đang trên đường thảm bại cũng bởi vì phe “dân chủ thị trường tự do” thì Fukuyama lại mừng rỡ “sự tái sinh của lý tưởng tự do”.

        Như vậy là sao?
        Riêng tôi thấy lối nói năng của “giám đốc giáo sư “ Fukuyama chẳng những không “huề vốn” mà còn tự chửi cha mình, đúng không?

Leave a Reply to Trần Tưởng Hủy phản hồi

Please enter your comment!
Tên