Ảnh: ustecky.denik.cz/

164 ngàn Curon (tương đương khoảng 8.000 Đô- la Mỹ) là số tiền mà những người Việt Nam ở vùng Usti, Bắc Séc giúp cư dân vùng này trong việc khắc phục hậu quả của đợt lũ lụt vừa rồi. Những người bị thiệt hại nặng nhất ở Thị trấn Strekov (cách Praha 80km) là đối tượng của chiến dịch cứu trợ.

Đây là một trong những vùng bị ảnh hưởng nặng nề nhất của trận lụt xảy ra vào cuối tháng 5, đầu tháng 6 vừa qua. “Chúng tôi cùng sống ở đây. Các bạn đón nhận và giúp chúng tôi tìm được cuộc sống mới. Con cháu chúng tôi được đến trường học ở đây và giờ thì chúng tôi muốn được có chút đền đáp lại” ông Đỗ Thanh Sơn, chủ tịch Chi Hội người Việt Nam tại CH Séc, vùng Usti nói với báo giới.

Người Việt muốn số tiền của họ được trao tận tay cho những gia đình bị thiệt hại nặng nhất. Do đó, họ không muốn thông qua bất kỳ một quỹ cứu trợ hay một tổ chức nào, mà nhờ tờ báo ở đây đứng ra liên hệ với Tòa thị chính. Hiện 10 gia đình đầu tiên đã nhận được sự giúp đỡ tương đương 250 Đô-la.

Được biết, trước đó, Đại sứ quán Việt Nam tại Cộng hòa Séc đã đưa ra lời kêu gọi bà con người Việt Nam hiện đang làm ăn, học tập , sinh sống tại Cộng hòa Séc đóng góp để giúp đỡ các nạn nhân của lũ lụt. Ngày 07.6.2013, Đại sứ Đỗ Xuân Đông, Chủ tich HNVN tại CH Séc Hoàng Đình Thắng cùng 1 số đại diện đã trao số hàng trị giá 361.866 Curon cho bà con những vùng bị lũ lụt.

Một cảnh lụt ở Séc

Giúp đỡ cư dân nước sở tại khắc phục hậu quả thiên tai lũ lụt là hoạt động từ thiện khá phổ biến của cộng đồng người Việt nhiều nước Đông Âu. Ở Ba Lan cũng đã có những hoạt động tương tự trong trận lụt vài năm trước đây.

Trận lụt lớn nhất trong nhiều năm ở châu Âu vừa qua đã ảnh hưởng tới Đức, Séc, Hungary và một phần Ba Lan, gây thiệt hại vật chất hàng chục tỉ Euros.

© Đàn Chim Việt

Chuyến đo thăm TQ của CT Trương Tấn Sang từ 19-21/6/2013 là 1 chuyến đi thăm quan trọng.

Trước hết nó thể hiện ở các bình luận của quốc tế cho rằng đây là chuyến gặp gỡ đầu tiên của CT Sang với Tập Cận Bình,  sau khi 2 người được giữ các chức vụ quan trọng nhất tại 2 quốc gia có chung biên giới, chung hệ tư tương, nhưng cả quá khứ và hiện tại TQ luôn mưu toan thôn tính VN. Thứ 2, nội dung chính các thảo luận của CT Sang và lãnh đạo TQ là vấn đề Biển Đông

Theo tục lệ văn minh của các nước dân chủ, trước khi có 1 ngoại giao quan trọng, người trí thức cần nêu các vấn đề quan trọng, cần góp ý thẳng thắn không quanh co…để các nhà chính trị, mặc dầu đã có những chỉ dẫn của đảng mình, vẫn phải chú ý ghi nhớ, tránh những sai phạm ảnh hưởng không lợi cho tương lai dân tộc mình.

Trên tinh thần này, tôi muốn qua bài viết này, nêu một số ý, hi vọng sẽ được CT Sang tham khảo.

1. Hòa bình trên Biển Đông.

ĐCS VN thông qua TBT Nguyễn Phú Trọng trong Thỏa thuận về Biển Đông giữa Việt Nam,  11/10/2011 đã nhấn mạnh về Hòa bình trên Biển Đông:

“Lấy đại cục quan hệ hai nước làm trọng, xuất phát từ tầm cao chiến lược và toàn cục, dưới sự chỉ đạo của phương châm “láng giềng hữu nghị, hợp tác toàn diện, ổn định lâu dài, hướng tới tương lai” và tinh thần “láng giềng tốt, bạn bè tốt, đồng chí tốt, đối tác tốt”, kiên trì thông qua hiệp thương hữu nghị, xử lý và giải quyết thỏa đáng vấn đề trên biển, làm cho Biển Đông trở thành vùng biển hòa bình, hữu nghị, hợp tác, đóng góp vào việc phát triển quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện Việt Nam-Trung Quốc, góp phần duy trì hòa bình và ổn định trong khu vực”.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, trong phát biểu tại QH VN ngày 25/11/2011:

 ”…chúng ta chủ trương đàm phán giải quyết đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa bằng biện pháp hòa bình.”

Gần đây nhất, trong Đối thoại chiến lược Việt-Trung,  6/6/2013, BBC đưa tin : tướng Nguyễn Chí Vịnh đã gợi ý phía TQ:

“Việt Nam đề xuất Thỏa thuận không sử dụng vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực trên biển giữa hải quân hai nước.”

Tại đây, tôi xin nhắc CT Sang rằng: Có thể “kiên trì thông qua hiệp thương,..làm cho Biển Đông trở thành vùng biển Hòa Binh..” , có thể ” chủ trương đàm phán giải quyết đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa bằng biện pháp hòa bình.”

xong quyết không thể ký Thỏa thuận không sử dụng vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực trên biển giữa hải quân hai nước. như tướng Vịnh đề nghị.

Ký vào thỏa thuận này là tự trói buộc Việt Nam vào hai chữ Hòa Bình, tự tước đi quyền tự vệ chính đáng của dân tộc Việt Nam trước xâm lược Hoàng Sa, Trường Sa, Biển Đông của TQ.

Ký vào thỏa thuận nội dung này là chính thức công nhân chủ quyền của TQ tại Hoàng Sa,. Trường Sa và đường Lưỡi bò TQ trên Biển Đông.

Hiện nay, các nước không có tranh chấp chủ quyền trên Biển Đông đều mong có Hòa Bình trên Biển Đông do lợi ích riêng của họ.

Đối với Việt Nam, vấn đề đặt ra không phải là hòa bình hay chiến tranh.

Đây là vấn đề : Lãnh hải Việt Nam gồm Hoàng Sa, Trường Sa và vùng biển lân cận 2 quần đảo này đã bị TQ xâm lược.

An ninh của Tổ quốc Việt Nam bị đe dọa, an ninh của 90 triệu người dân Việt Nam bị bị uy hiếp.

Thực trạng hiện nay là TQ đã xâm lược lãnh hải Việt Nam và đặt là quận Tam sa của TQ.

Giữa Việt Nam và TQ là tình trạng chiến tranh xâm lược.

Vậy Việt Nam có quyền đánh trả xâm lược và thu hồi lãnh thổ, lãnh hải của mình.

Xin hỏi khi an ninh Hoa Kỳ, nước Nga bị đe dọa, họ làm gì?

Hai  cuộc chiến tranh Irăk và Afgganistan chính là 2 cuộc chiến tranh nhằm loại trừ hiểm họa an ninh đối với quốc nội Hoa Kỳ.., hay cuộc chiến tranh ở Gruzja 7-8/8/2008 cũng có lý do an ninh đối với Nga.

Hơn nữa, tại đây, xin nhắc CT Sang rằng Hòa Bình là 1 khâu của kế hoạch “Tằm ăn rỗi” để xâm lược Việt Nam của Bắc Kinh.

Kế hoạch này, tôi đã mô tả trong bài “Hôm nay, ai đang cần Hòa Bình trên Biển Đông?”

Tóm tắt lại, kế hoạch  xâm lược VN  ”Tằm ăb rỗi” có trình tự sau:

1. Gây dựng lòng tin chiến lược VN-TQ bằng viện trợ quốc tế vô sản mà TQ đã làm 1949-1975.

2. Dùng chiến tranh tiêu hao tinh lực Việt Nam và xâm lược 1 phần đất, biển của Việt Nam, sao cho phần đất và lãnh hải này có giá trị kinh tế, nhất là chiến lược cao : chiến tranh biên giơi 1979, 1984.

3. Dùng Hòa Bình nhử lợi, để lập lại quan hệ với Việt Nam: năm 1990 tại Thành Đô TQ.

4. Ký hiệp ước, hiệp định chính thức hóa lãnh thổ, lãnh hải của Việt Nam vừa bị TQ cướp đoạt vào TQ: Hiệp đinh biên giới phía bắc và Vịnh Bắc Bộ năm 2000 chính thức gộp thác Bản Giốc, Ải Mục Nam quan..vào TQ.

Đối với xâm lược Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông, ta thấy :

TQ đã và đang viện trợ, lừa phỉnh ĐCS VN,  ca tụng hữu nghị với Việt Nam, thế nhưng 1974, 1990, 1992 đã chiếm Hoàng Sa, 9 đảo tại Trường Sa  của Việt Nam. Năm 2009 TQ vẽ đường Lưỡi bò tại Biển Đông và công bố đây là lãnh hải “cốt lõi” của TQ.

Đối chiếu với 4 bước của kế hoạch xâm lược lãnh thổ, lãnh hải Việt Nam “Tằm ăn rỗi” thì TQ xâm lược Biển Đông của Việt Nam đang ở bước 2.

Hôm nay TQ đang cần Hòa Bình trên Biển Đông để bán chính thức chiếm lấy công nhận của  thế giới về sự thực thi của họ đối với quyền chủ quyền tại Biển Đông.

Bước tiếp theo sẽ là ép Việt Nam ký các hiệp ước, hiệp định bất lợi về lãnh thổ, lãnh hải cho Việt Nam.

Ông Trương Tấn Sang cần nhớ rằng: Hoàng Sa, Trường Sa, đường Lưỡi bò trên Biển Đông là mục tiêu chính của TQ, là lợi ích cốt lõi của TQ.

Đồng thời đây là những chuẩn bị cân bằng thế địa chiến lược trước chiến lược “quay trở lại Đông Thái Bình Dương” của Hoa Kỳ.

TQ có thể gây hấn với Nhật Bản tại Senkaku, với Philippines tại bãi cạn Scarborough, với Ấn Độ tại biên giới… do họ có nhiều ý đồ bành trướng, mưu toan cường quốc.

Nhưng chính thức xâm lược Hoàng Sa, Trường Sa, chính thức thực thi chủ quyền tại Đường Lưỡi bò trên Biển Đông là mục tiêu cốt yếu nhất, mục tiêu cốt lõi nhất của TQ trong thế kỷ 21 này.

Xin ông Sang chớ quên điều này.

2. Ông Trương Tấn Sang không cần sợ TQ.

Phương pháp gây áp lực của TQ lên đường lối chính trị của Việt Nam có thể xét qua thí dụ sau.

Ta không  xét xa xôi từ Phạm Văn Đồng, Hồ Chí Minh trong Cải cách ruộng đất, hiệp định Ge ne Vơ v.v.v, mà chỉ cần xét từ hội nghị Thành Đô 1990 với yêu cầu của TQ: Thành phần phái đoàn Việt Nam không được có Bộ trưởng ngoại giao Nguyễn Cơ Thạch.

Sức ép này có hiệu quả.

Việc sau này BCT ĐCS VN cách chức Bộ trưởng Nguyễn Cơ Thạch, đã tạo nên 1 sợi dây lãnh đạo vô hình được điều khiển từ Bắc Kinh tới tận BCH TW ĐCS VN.

Hôm nay có Bộ trưởng nào, có ủy viên TW nào, có thứ trưởng nào… dám làm trái ý TQ, dám phản đối TQ mà không sợ bị mất chức.

Những bổng lộc do chức quyền đem lại đã khiến họ trở thành những tên Việt gian có ý thức hoặc vô thức vì bảo vệ lợi ích cá nhân.

Gần đây nhất, khi Thủ tướng Dũng bị BCT kiểm điểm, trước giây phút quyết định, Thủ tướng Việt Nam đã phải bay qua Quảng Đông gặp Tập Cận Bình để tranh thủ các là phiếu của các ủy viên TW.

Ông Trương Tấn Sang trong cuộc đi thăm TQ ngày mai, không có áp lực sống còn, giữ nguyên chức hay mất chức như Thủ tướng Dũng 10/2012. Hơn nữa ông Trương Tấn Sang vừa có cuộc bỏ phiếu tại QH VN củng cố uy tín.

Vậy CT Trương Tấn Sang không cần phải sợ TQ và ký những văn bản không có lợi cho Việt Nam.

CT Sang có thể chỉ thăm xã giao mà không cần ký kết điều gì về Biển Đông.

Hơn nữa, điều TQ sợ nhất là Việt Nam dân chủ.

Bộ trưởng Quang đã tạo thế yếu cho CT Sang khi thăm TQ bằng việc bắt các Bloggers Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào, Đinh Nhật Uy…

Đấu tranh ngoại giao với TQ là khó, nhưng không thể dành thắng lợi bằng sự sợ sệt, hèn hạ…

Lịch sử Việt Nam đã chứng minh: TQ chỉ tạm tỉnh ngộ trong quan hệ với Việt Nam khi họ bị thua đau trên chiến trường.

Ông CT Trương Tấn Sang sẽ đứng về phía dân tộc Việt Nam bảo vệ Hoàng Sa, Trường Sa, Biển Đông, hay giúp ĐCS VN bán, một cách tinh vi, biển đảo của Việt Nam ?

Chúng ta sẽ theo dõi diễn biến chuyến đi thăm TQ này của ông ta.

© Đàn Chim Việt

Thưa quý vị và bạn hữu,

Chúng ta có một đồng thuận trong phong trào Con đường Việt Nam là “quyền con người được tôn trọng và bảo vệ ở Việt Nam”. Trong các quyền con người, không có gì quan trọng hơn là quyền được sống. Mạng người là quý nhất.

Có một thực tế là quyền con người ở Việt Nam nói chung chưa được tôn trọng trên hết và bình đẳng – cũng vì điều này mà phong trào Con đường Việt Nam ra đời và thực hiện sứ mệnh lịch sử của nó – thì quyền con người cho tù nhân nói riêng khó mà bảo đảm. Chúng ta có nhiều nguồn để đo lường, phán xét điều này.

Bên ngoài xã hội, nơi mà cộng đồng dễ dàng biết và phán xét nhưng có rất nhiều trường hợp quyền con người đã bị vi phạm một cách nghiêm trọng và thô bạo thì tù nhân sẽ cô độc biết nhường nào khi giữa họ là bốn bức tường xám xịt nơi thâm sơn cùng cốc.
Ai biết hoàn cảnh của họ, ai đấu tranh cho họ? Không ai cả, vì tù là nơi cách biệt với xã hội. Bao nhiêu người tù bị ngược đãi, bao nhiêu người tù bị chết oan ức? Không ai biết. Số phận họ, nỗi oan họ có làm trái tim ta thổn thức?

Chính vì thực tế trên mà chúng ta trân quý và ủng hộ TS. Cù Huy Hà Vũ, ông đã dùng sức khỏe, tính mạng của mình để đấu tranh đòi quyền lợi cho ông và cũng là cho tù nhân khác vì cuộc đấu tranh của ông tạo ra một lề lối tôn trọng quyền con người cho tù nhân. Dùng quyền sống để đòi những quyền khác là một sự trao đổi dũng cảm. Sự đánh đổi không chỉ cho ông mà còn cho tù nhân khác.
Nhiều người cho rằng TS. Cù Huy Hà Vũ đấu tranh vì những đòi hỏi cho riêng ông như việc được hưởng chế độ ở phòng riêng với vợ trong 24h. Chúng tôi cho rằng, đây là góc nhìn hạn hẹp nhằm công kích cá nhân ông, ông đấu tranh không chỉ vì quyền lợi ông mà còn tạo ra lề lối tôn trọng quyền con người cho tù nhân khác. Con đường chông gai nào cũng cần người mở lối.

Thời gian qua, có hai nguồn tin trái ngược nhau: một của thân nhân và là luật sư đại diện cho ông Vũ – bà luật sư Dương Hà và cũng là vợ ông; một của ANTV và các báo đài của nhà nước.

Là những người đấu tranh để quyền con người được tôn trọng, bảo vệ, chúng ta thật khó xử. Chúng ta không biết nên tin bên nào, bỏ bên nào?!

Nếu chúng ta tin vào TS. Cù Huy Hà Vũ thì sẽ thế nào nếu đây là một màn kịch được dựng lên để lừa dối dư luận của ông Vũ và vị luật sư của ông như đài báo chính thống đưa tin? Như vậy khác nào chúng ta là những kẻ hồ đồ?

Nếu chúng ta tin vào đài báo chính thống thì có thể chúng ta phụ một tấm lòng đấu tranh vì công lý cho tù nhân và có thể đẩy TS Cù Huy Hà Vũ đến sự nguy hiểm của tính mạng?

Đây là những lựa chọn vô cùng khó khăn vì chúng ta không có đủ thông tin.

Thật may mắn, thầy Phạm Toàn đã có sáng kiến ĐỀ NGHỊ LẬP ĐOÀN ĐIỀU TRA ĐỘC LẬP giải quyết tình huống nan giải này, chúng tôi ủng hộ sáng kiến trên.

Tình hình thật gấp, đến nay TS. Cù Huy Hà Vũ đã tuyệt thực sang ngày thứ 24, nếu đúng như lời tuyên bố của ông thì sẽ rất nguy hiểm đến tính mạng của ông.

Sự thật sẽ mang đến công lý, sự thật bảo vệ quyền con người, chúng tôi kêu gọi quý anh chị và bạn hữu hãy nhanh chóng hành động để sáng kiến thầy Phạm Toàn được thực thi nhanh nhất.

Vàng thật không sợ lửa, cả chính quyền và TS. Cù Huy Hà Vũ đều không sợ sự thật nếu mình đúng! Hơn lúc nào hết công luận cần sự thật để phán xét và xây dựng niềm tin chiến lược (lời TT. Nguyễn Tấn Dũng). Bên nào chối bỏ sáng kiến thầy Phạm Toàn là chối bỏ sự thật.

Tp. HCM ngày 18/6/2013,

TM. Phong trào Con đường Việt Nam

© Đàn Chim Việt

Sự kiện đài truyền hình CSVN (VTV) hay các cơ quan tuyên truyền của Đảng, dựng chuyện để bôi bẩn các anh chị em hoạt động dân chủ, biến trắng thành đen, ngậm máu phun người v.v…là chuyện thường ngày ở huyện. Ai từng sống ở Việt Nam, hay kinh nghiệm là nạn nhân của bộ máy này thì không lạ lùng gì xảo thuật của họ. Dù vậy, cũng có những người nhẹ dạ, cả tin. Với bộ máy tuyên truyền đồ sộ và thêm lực lượng “công an mạng” làm địch vận, để kẻ tung, người hứng, liên tục tuyên truyền, nhằm thay đổi dư luận theo chiều hướng của Đảng, trong cũng như ngoài nước. Đảng CSVN đang cố tình “biến trắng thành đen”.

Tuyện truyền, lập đi lập lại một sự kiện không có thật cũng giống như chuyện thầy Tăng Sâm giết người, có kẻ chạy về nói với mẹ Thầy Tăng Sâm là con bà giết người, bà mẹ không tin. Có người thứ hai có người đến báo, mẹ Tăng Sâm bán tín bán nghi, đến khi có người thứ ba cũng nói vậy thì bà dù đang quay tơ cũng vứt cả thoi chỉ, hớt ha, hớt hải chạy đi tìm con.

Bậc thầy về tuyên truyền của Đức Quốc Xã, Paul Joseph Gobbels, Bộ truờng Bộ Thông tin từng nói, “Dân chúng sẽ tin vào sự bip bợm, dối trá nếu nó được nhồi nhét và lập đi lập lại nhiều lần”. Riệng Adolf Hitler, phát biểu “Tuyên truyền khôn khéo và liên tục, người ta có thể làm cho quần chúng nghĩ rằng địa ngục là thiên đường và ngược lại, thiên đường là địa ngục”.

Nêu sự kiện này để nói lên ảnh hưởng của thông tin lề phải, đảng nắm hết các luồng thông tin nên phải lập đi lập lại các sự kiện dối trá, tuyên truyền ngày đêm giống như chuyện vu cáo thầy Tăng Sâm giết người, đến nỗi bà mẹ của thầy Tăng Sâm cũng phải tin.

Tôi vừa về nhà sau 4 ngày đêm làm kẻ không nhà (home less) để tuyệt thực thể hiện tình liên đới với anh Hà Vũ và cảnh báo công luận về tình trạng vi phạm nhân quyền tại Việt Nam. Bốn đêm ngủ trong xe, bốn ngày đứng ngoài đường chịu nắng gió và lạnh thấu xương của khí hậu San Francisco và San Jose. Vì vậy, tôi cũng mệt. Nhiều người cùng tham dự đã ngã bệnh, nên tôi tính không viết gì cả. Nhưng thấy cơ quan tuyên truyền CSVN đang dựng chuyện thầy Tâng Sâm giết người nên phải gắng mà viết, vì tôi từng là nạn nhân của các trò bôi bẩn từ các mạng thông tin lề phải của CSVN.

VTV làm phóng sự bóp méo sự thật về Đỗ Thành Công (2006)

Thủ đoạn bôi bẩn Tăng Sâm qua phóng sự về CHHV

Tôi tuyên bố tuyệt thực ngay ngày đầu tiên để phản đối việc CSVN giam giữ một cách bất hợp pháp. Bước đầu tôi đòi hỏi phải cho gặp lãnh sự Hoa Kỳ. Sau hơn hai tuần lễ, họ đã phải bằng lòng cho tôi gặp. Lý do chính họ không cho gặp vì không muốn lãnh sự Hoa Kỳ biết tôi tuyệt thực. Sau cuộc gặp, tiết lộ hết các thông tin cần báo ra ngoài cho đại diện của Hoa Kỳ tôi biết mình đạt được mục tiêu trước mắt. Họ nghĩ là điều kiện đã thoả mãn, chắc tôi ngưng tuyệt thực. Tuy nhiên, sau đó tôi vẫn tiếp tục tuyệt thực vì mục tiêu cuối cùng là phải trả tự do.

Ba ngày tuyệt thực đầu tiên, họ đem cháo lòng nóng hổi ra trước mặt tôi. Lúc đó, họ chưa đưa tôi về trại giam số 4 Phan Đăng Lưu mà tạm giam ở nhà khách của Bộ Công An. Cán bộ giam chạy qua, chạy lại xum xoe nói “Anh Thành ăn đị, có sức mà làm việc, tội gì phải nhịn”. Họ kêu tôi là Thành vì nhầm lẫn giữa tên lót và tên. Hình trên, mặc áo tù, cầm viết là do VTV tung ra để bôi nhọ sau khi họ thả tôi ra. Phim này quay trong khoảng 30 ngày tuyệt thực, ốm và hốc hác thấy rỏ nên không thể tuyên truyền là ông Thành được đối xử tốt trong tù, ông Thành không có tuyệt thực. Tuy nhiên họ lại tuyên truyền theo dụng ý khác.

Kỷ thuật cắt dán thông tin của CSVN

Diễn tiến của sự kiện này như sau. Buối sáng họ đưa tôi ra khỏi phòng giam nơi tôi đang biệt giam với một tù hình sự. Ngay khi vào phòng làm việc tôi đã thấy họ dàn dựng trước một hệ thống camera với cả chục nhân viên an ninh mặc thường phục. Tôi biết ngay là họ đang chuẩn bị phương án để bôi nhọ hay đánh gục tôi về nhiều lãnh vực.

Trên bàn là tập hồ sơ, sau khi ngồi vào bàn một công an lấy ra hồ sơ và nói “đây là bản báo cáo vụ án của anh, anh đọc lại rồi ký tên.” Cũng cần nhắc lại là tôi chỉ viết một lần trong suốt 38 ngày ở tù khi vào trại giam lúc họ đưa câu hỏi để tôi trả lời gồm ông Đỗ Công Thành lập Đảng Dân chủ Nhân dân để làm gì, từ khi nào. Lý do chủ trương huỷ bỏ điều 4 hiến pháp, ông vào Việt Nam từ lúc nào, làm gì v.v… Tôi viết vì điều này tôi nhận định chỉ là sự kiện, không phải là thú tội. Hơn nữa tôi nghĩ đây cũng là lúc để giải thích cho họ biết các chủ trương của Đảng Dân Chủ Nhân Dân. Vì vậy tôi viết, và chỉ viết một lần. Các lần sau tôi từ chối viết. Tôi nói, có nhu cầu thi các anh viết, hỏi tôi nói những gì cần thiết, các anh muốn thì cứ viết.

Tập hồ sơ là bản tóm lược sự kiện của tôi do an ninh đúc kết, họ kêu tôi xem qua, đọc lên rồi ký tên xác nhận đúng là sư kiện. Tôi nhận định ngay đây là cái bẫy vì họ đã dàn dựng dàn camera và muốn tôi đọc để thu giọng. Tôi tuyên bố, tôi không đọc gì hết và yêu cầu đem cái camera ra ngoài. Nếu quay phim không có sự chấp thuận tức vi phạm quyền riêng tư của tôi. Sau nhiều lần giằng co, họ phải triệu tập một cán bộ lãnh đạo cấp Tướng vào giải quyết và cuối cùng thì họ phải đem cái máy camera đó đi, tuy nhiên dù phản đối vậy, cán bộ công an chìm nổi hiện diện cũng lén chụp hình, quay phim bằng máy khác. Điều họ không thể làm được là có giọng nói của tôi, vì tôi cương quyết không đọc, chỉ coi và ký tên để xác nhận bản báo cáo này viết đúng. Nếu hôm đó không cảnh giác và đọc bản báo cáo vô thưởng vô phạt thì VTV chỉ cần thâu giọng nói, cắt xén, và tung ra, tuyên truyền là ông Đỗ Thành Công đọc bản thú tội, xin nhà nước khoan hồng, thì hậu quả khó lường. Nó giống như kỷ thuật mà Hitler nói “biến trắng thành đen, biến đen thành trắng”.

Từ sự kiện đó, sau khi về lại Mỹ, VTV tung ra hình ảnh trên. Thứ nhất họ không thể phủ nhận việc tôi tuyệt thực vì nhìn hình là biết ngay vì quay sau khi hơn 30 ngày tuyệt thực. Tuy nhiên họ nói, đây là hình ảnh ông Đỗ Công Thành ký tên “thành khẩn nhận tội”, mặc dù không có âm thanh. Sau này tôi thách thức họ đưa bằng chứng ông Đỗ Công Thành nhận tội thì họ làm ngơ. Tuy nhiên, có rất nhiều người ở trong nước và ngoài nước khi xem đọan video nói trên cũng bán tin bán nghi. Chắc là ông Thành nhận tội rồi, vì nếu không thì tại sao có hình ông cầm viết. Chuyện này, không riêng gì ở VN mà ngay cả hải ngoại, có người quen tại San Jose cũng nói với tôi là có thông tin anh nhận tội, và thái độ họ bắt đầu tỏ ý nghi ngờ. Tóm lại, guồng máy truyền thông của đảng CSVN đã thành công phần nào trong việc khai dụng các kỷ thuật tuyên truyền.

Nhận định video VTV tung ra về Luật sư Cù Huy Hà Vũ

Các hình ảnh VTV tung ra về anh Hà Vũ cho thấy họ khai dung kỷ thuật tuyên truyền giống như ở trường hợp tôi. Tuy nhiên có một số điều nhận xét ở đây. Hình khám bệnh, không xác nhận ngày nào, lúc trước khi tuyệt thực hay sau khi tuyệt thực, hay mới bắt đầu tuyệt thực v.v.. Cái giọng nói “audio” thì rất tồi cho thấy có vần đề không minh bạch. Cảnh quay các thức ăn trong phòng giam, cảnh cho tù nhân cùng phòng phát biểu về đồ ăn trong tù, “ăn cơm thịt đầy đủ, ăn không hết” chỉ là trò bịp bợm.

Nếu thực sự họ muốn chứng tỏ anh Vũ khoẻ mạnh, muốn cho dư luận biết anh Vũ không tuyệt thực thì cứ quay phim lúc anh Vũ gặp chị Hà sau hơn 20 ngày tuyệt thực thì xác định ngay anh Vũ có tuyệt thực hay không? Đâu cần mập mờ “biến đen thành trắng”.

Nếu ở tù cơm thịt ăn không hết thì cán bộ cộng sản đói ở ngoàỉ đời vào tù ăn no đi. Suốt thời gian ở tù, tù nhân cùng phòng tôi ăn cơm và thức ăn rất tồi, chỉ có ít rau muống lỏng bỏng, vài lát cá kho gần như bị thiêu. Tôi cũng nhận các phần ăn như vậy mỗi ngày nhưng tôi không ăn, chỉ uống nước hay pha nước chanh, thỉnh thoảng có nước bột nếu mua được. Dù vậy họ cứ đem phần ăn, hai lẫn mỗi ngày và bắt tôi ký nhận, ông “Thành từ chối ăn cơm”. Do đó, nếu ông có chết là vì ông từ chối cơm chứ đảng và nhà nước không bỏ đói ông. Tôi nghĩ là hiện nay anh Vũ cũng phải làm giống như tôi, ký nhận từ chối ăn cơm để nếu anh có chết thì CS có đường mà chạy tội.

Suốt thời gian tuyệt thực, họ khuyên nhủ, thuyết phục, năn nỉ ăn trở lại để họ khỏi bị áp lực. Vì nếu một tù nhân có tiếng bị chết, ban quản lý trại có thể bị khiển trách. Ban quản lý trại nói với tôi “chuyện anh làm tôi không có ý kiên, ở đây tôi chỉ có trách nhiệm quản lý anh. Anh Thành muốn ăn cháo tôi nấu cháo cho ăn”. Tóm lại, quản lý trại giam các tù nhân có vấn đề, họ rất ngại những va chạm, trừ khi có chủ trương phải triệt. Vì nếu tin tức “phức tạp” đã lên đến Trung ương rồi, khi một tù nhân có tiếng bị chết vì tuyệt thực, thì cả đám quản lý trại cũng phải lãnh đạn.

Tù nhân nếu muốn không bị đói đều phải có tiếp tế của thân nhân để ăn thêm, để bồi dưởng. Tù cùng phòng tôi có thịt kho, ruốc, thịt chà bông, v.v…do gia đình cung cấp. Để tù nhân không phải đói, công an trại cho phép tù nhân được đăng ký mua thêm đồ ăn ở ngoài nếu có tiền, và các đồ dung cá nhân linh tinh mỗi tuần một lần. Nhờ vậy, tôi đã có thể mua cái bót đánh răng, đôi dép, chiếc chiếu mới, dao cao râu v.v..( Ở tù tuyệt đối không dung chung dao cạo râu để tránh nhiễm bệnh HIV và các thứ bệnh khác). Cuối tuần nếu có tiền, tù có thể ghi tên mua trước, phở, cà phê, cơm tấm v.v ăn gì có nấy. Cán bộ là người mua bán, mua cho tù nhân một, họ bán ra mười. Và đó là cách họ làm tiền để sống. Nói cách khác hệ thống trại giam CSVN gồm các cán bộ, quản lý trại v.v..sống bám vào tù nhân và gia đình tù nhân để làm ăn, buôn bán và kiếm sống vì đồng lương chết đói của họ.

Sự kiện đài VTV liên tục “biến trắng thành đen” tạo dựng hiện trường xạo, nói anh Vũ ăn không có tuyệt thực là để tạm tránh bị áp lực của dư luận trong và ngoài nước. Nếu anh Vũ liên tục tuyệt thực và dư luận lo sợ anh Vũ có thể chết bất cứ lúc nào thì sẽ là một đại hoạ cho CSVN. Cứ tưởng tượng chừng vài chục người tập trung trước trại giam số 5 Thanh Hoá, tuyệt thực cùng anh Vũ cho đến khi nào anh Vũ xác nhận ngưng tuyệt thực thì diễn biến thế nào? Thử tượng tượng có tin anh Vũ đã chết vì tuyệt thực thì hàng trăm người xông vào trại giam để đòi xác thì có trời mà biết chế độ CSVN đi về đâu. Lúc đó, vấn đề đã không còn việc Cù Huy Hà Vũ chết vì tuyệt thực nữa mà là làm sao để cứu vãn chế độ trước sự phẫn nộ của nhân dân.

Tôi không thể lường được phản ứng của nhân dân từ Nam ra Bắc và cả ở hải ngoại sẽ diễn ra thế nào?. Ngày 17 tháng 12 năm 2010, anh sinh viên bán hàng rong ở Tunisia, Mohamed Bouazizi tự thiêu chết tại công viên đã làm quần chúng phẩn nộ, cơn đại hồng thủy của ức chế và phẩn uất quá lâu bùng nổ, đã xoá xổ không những chế độ độc tài Tunisia mà nhiều nước độc tài khác ở Trung Đông.

Các thủ đoạn “Bịp Bợm” Khác

Sau hơn hai tuần tuyệt thực đòi gặp lãnh sự Mỹ, trong buổi làm viêc vài ngày trước khi cuộc gặp diễn ra. Cán bộ trại giam răn đe và giở trò “láo” trước. Vì lo sợ tôi tiết lộ với lãnh sự Mỹ tôi đang tuyệt thực thì sự việc khó lường. Họ nói, anh không được nói với lãnh sự Mỹ cái gì hết ngoài trừ những gì họ hỏi anh. Công an trại đánh phủ đầu, chúng tôi có đặt máy quay phim ở trong phòng giam rồi nên biết rỏ anh không có tuyệt thực gì hết, vì vậy đừng nói với họ là anh tuyệt thực.

Tôi cho biết là nếu có máy quay phim tôi ăn trong trại thì cứ tung ra, không cần doạ dẫm làm gì. Tôi cũng không nói cho họ biết sẽ trình bày với lãnh sự Mỹ thế nào. Trước đó công an báo với lãnh sự Mỹ là ông Thành không có tuyệt thực gì đâu, sức khỏe tốt và chúng tôi có bằng chứng ông còn ăn “phó mát” nửa. Lãnh sự Mỹ cũng bán tín bán nghi nên báo về cho vợ tôi (Jane Dobui) là họ nói ông Thành ăn cheese, giống như bây giờ công an nói với chị Dương Hà là anh Vũ đang ăn, không có tuyệt thực gì cả.

Thực tế, đêm đêm công an phòng giam lén lấy thùng rác của chúng tôi để lục xem trong ngày tôi ăn gì. Họ tìm thấy vỏ giấy bơ đầu bò nên họ nghi là tôi ăn. Họ không biết, tù nhân hình sự cùng phòng đã mua “phó mát” này để ăn, vì tôi cho anh ấy tiền để mua đồ nên anh ấy ăn hơi sang.

Ngay trong buổi gặp lãnh sự Mỹ, sau khi hỏi ông Thành có gì nói nữa không thì tôi bắt ngay cơ hội và trình bày rất nhanh một số điều quan trong cần tiết lộ gồm tôi là ai? tại sao tôi bị bắt, có ai bị bắt với tôi và tôi đã tuyệt thực kể từ ngày bị bắt đến nay. Tôi cho biết là một ngày trước khi gặp ông tôi có ăn bánh cracker để lấy sức cho buổi gặp hôm nay, vì sức khỏe tôi yếu rồi. Tuy nhiên tôi sẽ tiếp tục tuyệt thực cho đến khi nào họ trả tự do cho tôi. Sau lời tiết lộ đó, cán bộ trại bị bất ngờ không phản ứng kịp và yêu cầu chấm dứt ngay cuộc gặp. Điều này cho thấy là cả hai sự kiện tuyệt thực của tôi và của anh Vũ đều giống nhau qua cách ứng phó của CSVN, đó là dùng các phương tiện truyền thông, tuyên truyền và thủ đoạn nhằm mọi cách bưng bít không cho lọt ra ngoài thông tin anh Vũ đang tuyệt thực.

Trở lại với trường hợp khác của anh Vũ cũng vậy. Các clip quay video cho thấy thức ăn, sữa hộp ở trong phòng giam chỉ nhằm đánh lừa dư luận, tạo ra vẻ anh Vũ đang dư thừa đồ ăn, cán bộ trại không cấm anh đem đồ ăn v.v…từ đó dẫn đến kết luận anh không bị ngược đãi, không có tuyệt thực. Phòng giam của tôi cũng đầy đồ ăn như vậy nhưng không phải của tôi mà là của người tù hình sự giam chung. Vài ngày trước khi họ trả tự do cho tôi, họ cũng tiến hành khám bệnh giống như anh Vũ. Tuy nhiên họ không thể sử dụng cho mục đích tuyên truyền là “tôi không tuyệt thực” vì thời gian quay phim là lúc tôi đã tuyệt thực quá lâu, nếu có sử dụng thì chỉ thuyết phục là tôi còn sống chứ không chết, nếu có sự cố xảy ra cho tôi. Tôi bị mất 20 cân khi tuyệt thực 38 ngày, do đó không thể dùng cho mục tiêu biến “đen thành trắng” được.

Video của VTV bị lật tẩy

Về video quay anh Vũ, tôi nhận định phim quay có thể trước thời gian tuyệt thực hay chỉ mới vừa tuyệt thực nên họ khai dụng cho mục tiêu là không có tuyệt thực,và biến “trằng thành đen”. Cũng có thể đây là hình ảnh lặp ráp của nhiều lân quay, không phải quay lúc anh Vũ đã tuyệt thực sau 20 ngày. Kinh nghiệm ở trong tù và trường hợp tôi với Anh Vũ rất giống nên tôi nghi là video này quay trước thời gian anh tuyệt thực và lắp ráp thêm các sự kiện gần đây, để tạo ra một kịch bản là phim mới vừa quay, chứng minh với dư luận, việc Anh Vũ không tuyệt thực.

Tôi tìm mọi cách để truy lung cái header của video này, vì nếu VTV khôn mà không ngoan thì sẽ để lại cái đuôi. Thực vậy, tin mới nhất tôi nhận được là anh em chuyên viên mạng đã lật tẩy VTV và tìm đưọc cái header để biết được ngày quay video này là ngày 25 tháng 1 năm 2012 vào lúc 3 giờ 41 phút. Tóm lại cái tẩy xạo của VTV tìm cách “biến trắng thành đen”, cố chứng minh anh Vũ không tuyệt thực đã bị lật tẩy.

Nguy hiểm của tuyệt thực

Không riêng gì trường hợp Cù Huy Hà Vũ, nhiều anh chị em đấu tranh cho tự do, dân chủ cũng đã thường xuyên chọn phương án tuyệt thực trong tù để bảo vệ mình, từng dùng mạng sống để đánh đổi lấy sự tự trọng và niềm tin. Tuy nhiên, về mức độ chịu đựng, tùy theo cơ thể và tình trạng sức khỏe, có người có thể kéo dài thời gian tuyệt thực, có người bị thiệt mạng sớm. Mập hay ốm không là vấn đề, vì cơ thể mỗi ngày đều cần một số lượng chất đạm để duy trì sự sống cho các tế bào, cơ phận. Mất đi nguồn cung cấp căn bản này, bất kể cơ thể ốm hay mập đều có nguy cơ bị chết. Gần đây trên báo Việt Nam có đăng tin một người theo phương cách nhịn ăn để trị bệnh, tuy nhiên sau khi tuyệt thực 3 ngày thì đưa vào cấp cứu và đã tử vong. Tháng 1, năm 2012, nhà dân chủ ở Cuba, Wilmar Villar Mendoza, 31 tuổi, tuyệt thực 59 ngày trong tù sau khi bị chế độ độc tài tuyên án 4 năm tù, cuối cùng ông đã bỏ mạng vì thận ngưng hoạt động.

Khi tuyệt thực, ngoài các mối nguy hiểm trên, điều lo sợ nhất chính là khi cơ thể đã suy yếu, chất kháng thể không còn nên tạo điều kiện cho vi trùng xâm nhập, tấn công. Nhà tù là ổ vi trùng ghê gớm nhất. Do đó, suốt thời gian tuyệt thực, tôi lo ngại nhất là bị bệnh vì nhiễm trùng do kháng sinh đã bị suy yếu từ hậu quả tuyệt thực, tôi không lo nhiều vì đói. Anh Vũ đã tuyệt thực hơn 22 ngày, đây là giai đoạn vô cùng nguy hiễm mà nếu đảng CSVN không có hướng giải quyết, thì hậu quả khó lường.

Ngày 18 tháng 6 năm 2013

© Đỗ Thành Công

© Đàn Chim Việt

Cửa hàng photocoppy của Uy bị đóng cửa nhiều tháng nay

Phiên tòa sơ thẩm đã qua đi gần 01 tháng, vào lúc 13 giờ 30 ngày 15 /06 / 2013 nhà cầm quyền csvn cho hơn 30 công an bao vây nhà Bà Nguyễn thị Kim Liên (Mẹ của Đinh Nguyên Kha) trong khi bà Liên và Chồng không có ở nhà, CA tự động vào dùng kềm cộng lực cắt ổ khóa xông vào nhà lục soát lúc nhà vắng chủ, lấy đi nhiều thứ cái gì mà họ thích… trong khi đó thì lệnh khám xét là 01 địa chỉ khác (nhà riêng của Đinh Nhật Uy) CA đọc lệnh tạm giam 03 tháng Đinh Nhật Uy với tội danh “lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích nhà nước, tổ chức công dân” điều 258 BLHS.

Đinh Nhật Uy phải thả lưới bắt cá sinh sống sau khi thất nghiệp

Kẻ bạo quyền muốn tận diệt đường sống của gia đình Bà Liên!

Kể từ khi sinh viên Đinh Nguyên Kha bị bắt thì công an địa phương luôn sách nhiễu gia đình bằng nhiều thủ đoạn, họ thường xuyên gọi điện thoại với những khách hàng đến sửa chữa máy vi tính tại cơ sở của Đinh Nhật Uy, công an hăm dọạ khách hàng là nếu làm ăn với gia đình “phản động” này thì hãy coi chừng đó! và cũng kể từ đó không ai dám đến làm ăn với cơ sở của Đinh Nhật Uy, thời gian vắng khách kéo dài Uy không chịu nổi với các khoản thuế, chi phí… Đành phải đóng cửa để về vườn làm bất cứ công việc gì cho gia đình. Từ một Kỹ Sư Công nghệ thông tin, chuyên gia máy tính đành phải về cuốc đất trồng rau, giăng lưới bắt từng con cá sặc để góp thêm cho mẹ Liên chờ đến chuyến thăm nuôi gởi cho em Nguyên Kha đang ở trong tù. Trước đó một ngày khi Uy bị bắt là ngày thăm nuôi Nguyên Kha có nhiều Cô, Chú, Anh, chị em đến gia đình chia sẻ, Uy cũng than thở rằng hiện nay gia đình đang bị chính quyền địa phương cô lập rất khó khăn về kinh tế, Mẹ Liên vài ngày phải chở vài quày chuối, mớ rau ra chợ bán để nuôi Kha, Uy nói với mọi người… đang thất nghiệp không giúp ích được gì nên tính lên Sài Gòn in tái bản thêm 400 cuốn sách kỹ thuật về sửa chữa máy Photocoppy mà Uy cùng mấy người bạn đồng xuất bản trước đây, nếu bán được cũng có ít tiền giúp mẹ để phụ giúp nuôi em Kha… nhưng khi vừa đến nhà in thì bị từ chối với lý do là tên của Nhật Uy có trong cuốn sách đó nên không được in tái bản!??..

2 đầu sách chuyên về kỹ thuật cũng bị cấm in tái bản

Từ con tin trở thành tù tội!…

Từ khi nhà cầm quyền csvn biết 2 gia đình Uyên và Kha nộp đơn Kháng án thì Uy cũng cho biết là có “ai đó” nhiều lần đến vận động Nhật Uy phải vào khuyên Nguyên Kha trong phiên tòa phúc thẩm sắp tới phải “Nhận tội” thì được “khoan hồng”, họ còn đưa ra so sánh là sự nhận tội thì Uy sẽ được làm ăn bình thường, còn bằng không, làm họ mất mặt với công luận và Quốc Tế thì Nguyên Kha sẽ bị tăng án mới… đang điều tra thêm vụ thuốc pháo và có thể ghép cho Kha thêm tội “Khủng Bố”. Nhưng sự thuyết phục Nhật Uy càng ngày chính quyền đảng cộng sản VN càng đi vào ngõ cụt, Nhật Uy không đồng ý với những lời đường mật, hăm doạ của kẻ bạo quyền, trái lại Uy lại ủng hộ việc làm đúng của em Kha, để thể hiện việc ủng hộ đó Nhật Uy đã công khai trên Facebook của mình rồi đưa lên khẩu hiệu “Tàu Khựa cút khỏi Biển Đông”. Nay thì Nhật Uy bị ghép vào điều 258 BLHS, bị tạm giam 03 tháng và có thể lảnh mức án từ 02 năm đến 07 năm tù và vài năm quản chế với tội danh: “lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước và tổ chức công dân” với những điều buộc tội như trên thì cho thấy đây là Nhật Uy đã xâm phạm lợi ích của nhà nước nào? của công dân nào?… Hay đảng csvn đang bảo vệ cho lợi ích của công dân Trung Quốc và nhà cầm quyền Trung Cộng?…

Trương Minh Đức (Dân Làm Báo)

—–———————————-

Trong 1 vụ án, nhà nước đã bỏ tù 14 thanh niên Công giáo

Gần 50 năm trước đây, khi nói về tự do trên các bậc thang của Đài tưởng niệm Lincoln, ông Martin Luther King Jr đã làm thay đổi thế giới khi ông tuyên bố: “Tôi có một giấc mơ”.Tôi đề cập đến ông Martin Luther King bởi vì ông là một ví dụ điển hình của một cá nhân dũng cảm đã khuấy động ý thức trên toàn cầu với tầm nhìn của ông về tự do và hòa hợp. Tôi khám phá một điều là không thể tin được rằng những người như ông ta lại có đủ can đảm để thách thức một chính phủ và các chuẩn mực xã hội, với sự can đảm đứng lên để đấu tranh cho những gì họ tin là đúng. Thông qua những nỗ lực của họ, họ đã thay đổi thế giới và làm cho thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn.

Trong những năm gần đây tôi đã thấy ngày càng có nhiều người trẻ Việt Nam cũng thể hiện lòng can đảm và niềm tin tương tự (như ông Martin Luther King), những người trẻ đó đã thách thức chính quyền Việt Nam bằng cách đòi hỏi tự do và tôn trọng nhân quyền. Tự do ngôn luận không chỉ là một quyền cơ bản của con người, nó cũng là một thành phần quan trọng trong bất kỳ xã hội hiện-đại-thành-công nào. Ý chí của con người là một điều phi thường, với một tiềm lực để đạt được những kết quả thật đáng kinh ngạc cho thế giới của chúng ta. Bằng hành động hạn chế tự do ngôn luận, chính phủ Việt Nam không chỉ tước đoạt quyền cơ bản của dân chúng Việt Nam, họ còn hạn chế tiềm năng đáng phục của Việt Nam để phát triển và mang đến thịnh vượng trong xã hội toàn cầu ngày nay.

Tôi đã nhiều lần lên tiếng mức độ cần thiết phải báo động về việc vi phạm nhân quyền tại Việt Nam. Hôm nay, tôi muốn đề cập cụ thể đến hai nhà hoạt động nhân quyền trẻ Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha. Hai nhà hoạt động trẻ tuổi này vừa mới bị kết án bởi Tòa án nhân dân Long An với haì bản án tù từ sáu đến tám năm đối với hai thanh niên này. Họ bị kết án theo điều 88 bộ luật hình sự Việt Nam, điều mà nhà nước Việt Nam gọi là “tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam”.

Hai nhà hoạt động yêu nước trẻ này đã phân phát tờ rơi tại thành phố Hồ Chí Minh, phản đối các yêu sách phi lý của Trung Quốc nhằm chiếm đóng hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam ở Biển Đông. Theo Human Rights Watch, các tờ rơi cáo buộc Đảng Cộng sản Việt Nam đã để cho Trung Quốc có ảnh hưởng sai trái lên đất nước Việt Nam bằng việc chiếm đoạt các đảo này, cho thuê đất rừng và tận thu tài nguyên thiên nhiên quan trọng của đất nước. Các phương tiện truyền thông nhà nước Việt Nam tường thuật và chụp mũ việc làm của hai thanh niên trẻ là “xuyên tạc chính sách Đảng và của nhà nước liên quan đến tôn giáo và đất đai và thể hiện quan điểm méo mó liên quan đến hai quần đảo Trường Sa,Hoàng Sa và đường biên giới giữa Việt Nam và Trung Quốc”.

Mặc dù họ đã bị chính phủ Việt Nam và các phương tiện truyền thông nhà nước phỉ báng bôi nhọ, hai nhà hoạt động trẻ tuổi này đã được tôn vinh như những anh hùng dân tộc bởi cộng đồng quốc tế. Hành động can đảm của hai thanh niên trẻ tuổi hiên ngang đứng lên và công khai tuyên bố những gì họ tin là đúng thì rất đáng được khen ngợi. Điều này còn đặc biệt hơn do họ có độ tuổi rất trẻ.

Một cô gái trẻ tuổi rất thông minh, Nguyễn Phương Uyên, một sinh viên 21 tuổi của trường Đại học Công nghiệp Thực phẩm thành phố Hồ Chí Minh, đã bị bắt và bị đưa đến đồn cảnh sát vào ngày 14 Tháng Mười năm 2012 ở quận Tân Phú. Họ đã làm điều này mà không có bất kỳ thông báo nào cho cha mẹ hoặc gia đình của cô. Tám ngày sau, gia đình cô cuối cùng mới được công an cho biết cô đã được chuyển giao đến cơ quan công an tỉnh Long An và bị buộc tội theo điều 88 của bộ luật hình sự. Vào ngày 26 tháng 4 năm nay, khi mẹ của Phương Uyên đến thăm cô ở trong nhà lao, bà nhìn thấy thân thể con gái bà có nhiều vết bầm thâm tím. Phương Uyên nói với mẹ cô rằng cô đã bị đánh đập tàn nhẫn trong khi bị giam giữ.

Theo công an Việt Nam, Đình Nguyên Kha, một sinh viên 25 tuổi từ Đại học Kinh tế và Công nghiệp Long an, vào ngày 10 Tháng 10 năm 2012 đã cùng với Nguyễn Phương Uyên phân phối truyền đơn chống chính phủ ở cầu vượt An Sương tại thành phố Hồ Chí Minh. Anh bị bắt ngày 11 tháng 10 năm 2012. Tại phiên tòa, anh đã tuyên bố một câu mà tôi cảm thấy phản ánh đúng với bản chất thật sự của người đàn ông trẻ tuổi này. Anh nói: “Tôi là một người yêu nước và tôi yêu đồng bào tôi. Tôi đã luôn luôn và sẽ luôn luôn yêu đồng bào tôi. Tôi sẽ không bao giờ chống lại dân Việt Nam. Cái tôi chống là chống đảng cộng sản”. Trong ba năm qua, cộng đồng người Việt sống trong khu vực tôi đại diện đã lưu ý với tôi về mức độ vi phạm nhân quyền rất đáng lo ngại tại Việt Nam.

Chỉ nội năm nay đã có ít nhất 38 nhà hoạt động ôn hoà bị kết án về các cáo buộc hoạt động chống đối nhà nước. Đầu năm nay tôi đã lên tiếng về 14 nhà hoạt động nhân quyền bị xét xử và bị kết tội vào tháng Giêng và bị kết án từ ba đến 13 năm tù giam chỉ vì họ đã thực hiện quyền cơ bản của họ về tự do ngôn luận.

Tại Úc, cũng như trong hầu hết các nước dân chủ khác, chủ thuyết phân chia quyền lực được áp dụng để bảo đảm tính độc lập của ngành tư pháp của chúng ta để thẩm phán và tòa án có thể hoạt động mà không sợ hãi hay thiên vị trong khi thực thi pháp luật. Tuy nhiên, ở Việt Nam có vẻ như không có sự phân chia rõ ràng giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp hay tư pháp vì tất cả các cơ quan hành chính của chính phủ đều nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của Đảng cộng sản. Là người Úc, chúng tôi tin rằng việc bảo vệ quyền con người của mỗi cá nhân là rất quan trọng trong nỗ lực toàn cầu của chúng ta nhằm đạt được hòa bình, an ninh, tự do và phẩm giá lâu dài cho mọi người. Là người Úc, sự cam kết của chúng ta đối với nhân quyền là một sự phản ánh của các giá trị quốc gia của chúng ta trong đó quyền con người của mỗi cá nhân và quyền tự do đều được tôn trọng.

Cộng đồng quốc tế đã mạnh mẽ lên án các hành động sai trái của chính quyền Việt Nam. Tổ chức Giám Sát Nhân quyền (Human Rights Watch) và Tổ chức Ân xá quốc tế đã thường xuyên đưa ra tuyên cáo chỉ trích hành động vi phạm nhân quyền tại Việt Nam. Gần đây, Toà Đại Sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội đã phát hành một tuyên bố thật mạnh mẽ nói rõ mối quan tâm của Hoa Kỳ về việc bắt giữ mới đây của hai nhà hoạt động trẻ tại Thành phố Hồ Chí Minh. Mặc dù Việt Nam tham gia ký kết Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị, rõ ràng là chính phủ Việt Nam và, thực sự là như vậy, những toà án của nhà nước Việt Nam đang phủ nhận quyền được xét xử công bằng đối với các nhà hoạt động nhân quyền ôn hòa.

Khi hôm nay trong khi chúng ta đang nói chuyện về chuyện đau lòng đang xẩy ra tại Việt Nam, cuộc đối thoại hàng năm lần thứ chín về nhân quyền giữa Úc và Việt Nam đang diễn ra tại thủ đô Canberra.

Tôi tin rằng các cuộc đối thoại nhân quyền là một cơ hội tuyệt vời cho các tường trình về các vi phạm nhân quyền nêu trên được đưa ra. Tôi đã viết cho Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, Thượng nghị sĩ Bob Carr, và đã lưu ý ông về các trường hợp vi phạm nhân quyền tại Việt Namcần được đưa ra trước phái đoàn Việt Nam trong cuộc đối thoại này. Những trường hợp vi phạm này bao gồm: 14 nhà hoạt động đã bị kết án vào ngày 8 tháng Giêng năm nay, Việt Khang, người đã bị xét xử và bị kết án vào ngày 30 Tháng 10 năm 2012, Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần và Phan Thanh Hải, người đã kết án vào ngày 24 Tháng 9 năm 2012; và Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha, hai nhà hoạt động bị kết án vào ngày 16 Tháng 5 năm nay.

Vào tháng 3 năm 2012, tám người Hmong cũng đã bị kết án hai năm tù giam vì tội “dự phần trong một phong trào dân tộc ly khai”. Vào Tháng Hai 2012, Mục sư Nguyễn Công Chính đã bị kết án năm năm tù đối vì tội ‘bóp méo tình hình trong nước bằng cách chỉ trích chính phủ và quân đội trong các phương tiện truyền thông nước ngoài”. Vào tháng 12 năm 2011, ông Nguyễn Văn Lía, 71 tuổi, người đã cảnh báo với quốc tế về tình hình các tín đồ của Phật giáo Hòa Hảo phải đối mặt với hành động đàn áp tôn giáo của nhà nước, và ông đã bị kết án năm năm tù vì “phát tán tuyên truyền chống chính phủ”.

Mặc dù Việt Nam là thành viên của Liên Hiệp Quốc và đã chính thức tham gia ký kết Công ước Quốc tế về quyền dân sự và chính trị, những trường hợp này là bằng chứng về hành động tiếp tục trắng trợn vi phạm nhân quyền ở Việt Nam và việc nước này không tuân thủ nghĩa vụ quốc tế của họ.

Hôm nay, bên trong hội trường chúng tôi có ông Đoàn Kim và bà Nguyễn Bảo khánh và đại diện Khối 1706, tất cả đều hãnh diện là người dân Australia, là các thành viên cộng đồng năng động và đầy nhiệt huyết về vấn đề tự do và nhân quyền tại Việt Nam. Trong khi họ rất vững tin vào tương lai, họ không thể quên quá khứ hoặc những gì người dân Việt Nam hiện đang phải gánh chịu. Tôi xin chúc mừng họ và cám ơn họ có mặt tại đất nước này.

Như lúc đầu, tôi có nhắc đến ông Martin Luther King, người đã đánh thức thế giới với tầm nhìn đáng phục của ông ấy, đã can đảm đứng lên cho sự thay đổi. Cùng với cộng đồng người Việt tại Úc, tôi cũng có một giấc mơ. Tôi ước mơ: rằng 90 triệu người dân sống ở Việt Nam sẽ có những quyền con người cơ bản của họ và được vinh danh bởi chính phủ của họ; rằng những người anh hùng với đủ can đảm đúng ra lên tiếng cho những gì là đúng sẽ được tôn trọng thay vì bị phỉ báng và bị tống vào tù; và rằng chính phủ Việt Nam sẽ tuân thủ các nghĩa vụ pháp lý quốc tế và đứng vào vị trí của nưóc mình giữa các quốc gia tiến bộ trên thế giới.
Tôi tham gia với cộng đồng của tôi trong niềm mơ ước rằng một ngày không xa nào đó các quyền tự do, dân chủ và nhân quyền sẽ được phục hồi cho toàn thể người dân Việt Nam.

DÂN BIỂU ÚC CHRIS HAYES
Ông Chris Hayes (Dân Biểu đảng cầm quyền Lao Động vùng Fowler)

Tin VRNs phần lược dịch của Nguyễn Hùng và Trần Hoài Nam.

Nhiều người dùng Facebook ở Việt Nam nói đang gặp khó khăn khi muốn truy cập mạng xã hội, trong lúc cũng có tin nói các dịch vụ của Google trở nên ‘rất chậm’.

Một nhà báo ở Hà Nội nói với BBC: “Từ hôm qua 17/6 phải đổi DNS ở mạng FPT, điện thoại VNPT không vào được, còn tại nhà thì Viettel không hỗ trợ cho vào Facebook.”

Trong khi đó một nhân viên sứ quán phương Tây cũng ở Hà Nội nói máy laptop dùng mạng VNPT của Đại sứ quán cũng không vào được Facebook.

Nhiều người dùng Facebook khác đều nói họ không thể vào được trang này từ hôm qua trong khi cũng có nguồn tin chưa kiểm chứng nói ngành bưu chính viễn thông đã lưu hành văn bản về chuyện chặn Facebook từ ngày 15/6.

Hàng trăm độc giả của BBC cũng xác nhận trên Facebook về chuyện họ phải dùng thủ thuật để vượt rào vào Facebook.

Tuy nhiên cũng có độc giả nói họ vẫn vào được bình thường và dường như Facebook đang bị chặn tùy vào từng địa phương.

BBC cũng đã liên hệ qua thư điện tử với ông Hoàng Minh Cường, Giám đốc Trung tâm Internet Việt Nam để có phản hồi.

Trước đó một quan chức của Tổng công ty Bưu chính Viễn thông VNPT nói với BBC họ chỉ có chức năng “thu tiền” còn Bộ Thông tin Truyền thông quyết định chính sách về internet.
Một số ý kiến bình luận cũng nói Việt Nam có thể sẽ tăng cường chặn mạng nước ngoài nhằm củng cố cho các trang web nội địa.

Trong ngày hôm nay, nhiều người trên các diễn đàn than phiền rằng việc truy cập trang mạng video YouTube do Google sở hữu cũng trở nên rất chậm.

Nguồn BBC

Ông Âu Dương Thệ nhắc lại lời Tập Cận Bình nói rằng “biển Ðông đủ rộng cho hai nước;” ngầm hiểu là Bắc Kinh sẵn sàng chia khu vực ảnh hưởng với Washington. Nhưng chính quyền Trung Cộng vẫn luôn nhấn mạnh rằng vùng “Chín đoạn” gồm cả biển Ðông của nước ta thuộc “quyền lợi cốt lõi của Trung Quốc,” không khác gì Ðài Loan và Tây Tạng. Suy ra, sách lược của Tập Cận Bình là: Không trực tiếp đối đầu với Mỹ nhưng sẽ tìm cách để Mỹ không thể can thiệp vào “quyền lợi cốt lõi” của họ.

Bắc Kinh phải làm gì để đạt được cả hai điều kiện, vừa đóng vai chủ nhân ông khai thác vùng “lưỡi bò,” vừa không “gây rắc rối” để Mỹ lấy cớ can thiệp? Tiến Sĩ Âu Dương Thệ, như nhiều người quan sát khác, đều thấy rằng sách lược tốt nhất của họ là làm sao tóm được cả nhóm người cầm quyền ở Việt Nam, bỏ vào trong túi! Nằm trong túi, phải giữ im lặng, không bao giờ gây ồn ào dù bị lấn ép.

Hiện nay mỗi lần Trung Cộng lấn bước, chính quyền cộng sản ở Việt Nam cũng được gửi văn thư lên tiếng phản đối, nhưng họ phải nói trong khuôn khổ “quan hệ song phương.” Giới lãnh đạo đảng Cộng Sản Việt Nam, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng hay Trương Tấn Sang luôn luôn theo đúng đường lối song phương này, được quy định bằng “16 chữ vàng.” Chấp nhận giải quyết các bất đồng bằng đối thoại song phương, nghĩa là chỉ được nói chuyện như các “đồng chí, anh em,” giữa hai đảng cộng sản, giữa hai chính quyền cộng sản. Họ không được phép nêu các bất đồng trước các hội nghị quốc tế, cũng không được thưa kiện ra các tòa án quốc tế khi có tranh chấp về chủ quyền. Giống như trong một gia đình mà người chồng vũ phu đánh vợ thường xuyên, nhưng lối xóm không thể nào can thiệp vì người vợ lúc nào cũng chỉ nhỏ nhẹ năn nỉ chồng xin tha, mà không bao giờ lớn tiếng kêu cứu!

Chúng ta biết rằng năm 1974, chính phủ Việt Nam Cộng Hòa đã nộp đơn thưa kiện việc Trung Quốc xâm chiếm Hoàng Sa ngay sau khi hải quân ta không đủ sức giữ. Ðảng Cộng Sản Việt Nam chưa bao giờ làm một hành động tương tự, dù Trung Cộng đã chiếm đất, chiếm đảo, và lấn áp nhiều lần.

Khi đã ràng buộc được chính quyền Cộng Sản Việt Nam trong quy tắc “song phương” này, Bắc Kinh không phải lo có nước khác cản trở việc xâm chiếm Biển Ðông theo lối tằm ăn dâu của họ. Chiến thuật của Trung Cộng là đặt cả thế giới trước một chuỗi những “sự kiện đã rồi.” Mỗi tuần, mỗi tháng, họ lấn thêm một bước bằng các hành động lấn áp. Mỗi sự kiện đã rồi này đánh dấu một bước thắng lợi của họ, thắng thế trên thực tế hoặc trên danh nghĩa. Họ tiếp tục tiến từng bước một trên con đường bành trướng từ năm 1974 đến nay, đặt thế giới trước cảnh “ván đã đóng thuyền.” Năm 1988 họ chiếm thêm một số đảo ở Trường Sa, mở đường cho Mã Lai Á bắt chước. Trong hai chục năm qua, hải thuyền của họ lấn áp, cướp bóc, giết hại các ngư dân Việt Nam. Họ đưa tầu chiến hộ tống ngư dân Trung Quốc vào vùng biển này. Họ đặt ra đơn vị hành chánh Tam Sa để chính thức hóa việc chiếm đoạt Hoàng Sa và một phần Trường Sa. Họ lập sân bay, tổ chức du lịch trên các đảo đã chiếm. Họ ngăn cấm các hãng khai thác dầu khí không được cộng tác với Việt Nam. Họ tấn công các thuyền đánh cá để dần dần ngư phủ Việt Nam chán nản không dám lái thuyền vào những vùng bị họ cấm đoán.

Khi Trung Cộng tiếp tục lấn dần, lấn dần mà chính quyền Việt Nam không công khai phản đối trước mặt thế giới, cũng không lên tiếng trong các hội nghị, không nạp đơn kiện ra tòa án quốc tế (như Phi Luật Tân đã làm), thì các nước khác trong vùng, kể cả nước Mỹ, không có lý do nào để can thiệp. Như vậy là Bắc Kinh có thể đạt được hai mục tiêu một lúc: Lấn chiếm Biển Ðông mà không gây tranh chấp với Mỹ, vẫn mặc nhiên công nhận Mỹ là một đấu thủ có mặt trong sân chơi Ðông Nam Á.

Trong cuộc chơi lớn trong vùng này, nhu cầu chiến lược của Trung Cộng là gì? Trước hết, họ cần bảo vệ con đường thông thương qua Eo biển Malacca, giữa Singapore và Indonesia. Dầu khí và nguyên liệu cung cấp cho nền kinh tế Trung Quốc tùy thuộc con đường huyết mạch này. Trung Cộng không thể bỏ qua bài học lịch sử Ðại Chiến Thứ Hai. Năm 1941 Nhật Bản phải tấn công xuống Ðông Nam Á; do đó phải gây chiến với Mỹ, cũng vì con đường tiếp tế này bị Anh, Mỹ ngăn cản. Ðầu năm 1944 quân đội Nhật Bản bắt đầu thua trận, cũng vì tất cả các tầu chở nguyên liệu và dầu khí qua đây bị chặn lại. Gia tăng các căn cứ hải quân trong vùng là một bảo đảm nguồn tiếp liệu cho kinh tế Trung Cộng.

Nhưng các cường quốc Ðông Bắc Á như Nhật Bản, Nam Hàn, cũng đều cần con đường biển qua vùng Ðông Nam Á, tại sao không nước nào bày những trò lấn áp hung hãn như Trung Cộng đã thi hành đối với Việt Nam? Vì các nước trên không sợ họ bị Mỹ ngăn cản. Họ đều là đồng minh của Mỹ, trong khi Trung Cộng vẫn coi Mỹ là một đối thủ, từ sau cuộc chiến tranh Cao Ly năm 1950. Giữa Mỹ và Trung Cộng còn một mâu thuẫn lâu dài là Ðài Loan. Ðể củng cố sức mạnh trước khi phải đối đầu trực tiếp với Mỹ, có thể trong thế kỷ tới, Trung Cộng sẽ bành trướng trong vùng Ðông Nam Á, dùng đó làm một nơi thử thách. Vừa để thăm dò phản ứng của Mỹ, Ấn Ðộ, vừa đe dọa các đồng minh của Mỹ trong vùng này. Hơn nữa, trong cuộc chơi lớn này, Trung Cộng có thể dùng Việt Nam làm nơi thí nghiệm các chiến thuật lấn lướt, ép buộc, xâm chiếm, trước khi đem thử áp dụng với các nước Ðông Nam Á khác. Họ đã thử một lần, với Phi Lật Tân, áp dụng các chiến thuật đã dùng ở Việt Nam.

Nếu Việt Nam bị khuất phục thì kế hoạch bành trướng của Trung Cộng trong cả vùng Ðông Nam Á sẽ thành công hơn một nửa. Kinh nghiệm từ năm 1974, 1988, cho họ thấy là đối với Việt Nam thì cứ tiến tới, mỗi bước tiến thêm thì chân họ càng vững chơn. Họ không cần một chính quyền Việt Nam “thân Trung Quốc,” vì chỉ cần người “thân” khi đối xử ngang hàng với nhau. Ðối với Trung Cộng thì ở Việt Nam chỉ cần có những người đó “sợ” họ là đủ. Mỗi lần bị Trung Cộng “nắn gân,” cho tới nay Cộng Sản Việt Nam đều cắn răng nhịn nhục, như Phạm Văn Ðồng (1958), Nguyễn Văn Linh (1992) đã làm. Các kinh nghiệm đó khiến cho Trung Cộng khinh thường, sẵn sàng dùng Việt Nam làm nơi thí nghiệm các hành động xâm lấn, trước khi áp dụng cho các nước khác trong vùng.

Một lý do khác khiến Trung Cộng muốn kiểm soát vùng Lưỡi Bò, Cửu Ðoạn Tuyến, là họ tin rằng chung quanh quần đảo Trường Sa có nhiều mỏ dầu khí. Theo Cơ quan Thông tin Năng lượng của Mỹ, trong vùng Biển Ðông số lượng dự trữ dầu khoảng bảy tỷ thùng, nhiều lắm là 20 tỷ; tương đương với số dầu dự trữ của Trung Quốc bây giờ. Nhưng các nhà khảo sát Trung Quốc lại đoán rằng trữ lượng dầu trong vùng phải lớn gấp mười lần, tới 200 tỷ thùng; con số lớn hơn số dự trự của Canada (175 tỷ) và gấp đôi Kuwait. Do đó, họ tin là nếu khai thác được cả vùng lưỡi bò thì số dầu sản xuất ở đây, đại đa số trong quần đảo Trường Sa; mỗi năm có thể cung cấp một phần tư nhu cầu năng lượng của Trung Quốc, trong hàng thế kỷ nữa. Hiện Việt Nam vẫn kiểm soát nhiều hòn đảo nhất trong vùng Trường Sa. Vì thế, lấn áp được Việt Nam thì sẽ dần dần chiếm được quyền khai thác tài nguyên dầu khí trong cả vùng.

Ðối với nước Mỹ, quốc gia nào làm chủ các mỏ dầu khí trong vùng này cũng không quan trọng. Họ chỉ cần bảo đảm tất cả đều cùng theo luật chơi kinh tế, tức là tự do trao đổi, tự do ký hợp đồng, tự do cạnh tranh. Trong 30 năm nữa, nước Mỹ sẽ không còn lệ thuộc vào dầu lửa như hiện nay, vì các nguồn năng lượng mới đang được tìm tòi, khai phá, trên khắp cả thế giới. Và trong tương lai ngay các xe hơi cũng sẽ không lệ thuộc máy chạy bằng xăng nữa. Nhưng dù nước nào làm chủ các mỏ dầu, dù công ty nào trúng thầu khai thác mỏ, thì cho tới nước Mỹ vẫn đứng đầu trong việc cung cấp các dịch vụ kỹ thuật cho công nghiệp dầu khí; mà trong tương lai chắc cũng khó nước nào theo kịp. Cho nên nước Mỹ có thể cứ khoanh tay đứng ngoài các cuộc tranh chấp ở Biển Ðông.

Cuối cùng, chỉ có người Việt Nam phải lo bảo vệ các quyền lợi của mình trong vùng Biển Ðông. Mà cho tới nay, người Việt thấy rõ ràng mình đang bị thiệt thòi.

Cho nên, tất cả mọi người Việt Nam đều thấy đã tới lúc quan hệ giữa nước mình và Cộng Sản Trung Hoa phải thay đổi. Phải đổi luật chơi giữa Việt Nam và Trung Quốc.

Nhưng thay đổi như thế nào? Làm sao để Trung Cộng phải chấp nhận thay đổi? Chúng ta có thể theo gương một nước, là Miến Ðiện. Miến Ðiện cũng từng theo một thứ chủ nghĩa xã hội, từng đóng vai một chư hầu của Cộng Sản Trung Hoa trong gần hai thế hệ. Bây giờ, họ giao thiệp theo các quy tắc mới. Mà Cộng Sản Trung Hoa vẫn phải chấp nhận. Chúng ta sẽ xem Miến Ðiện thay đổi luật chơi như thế nào.

Nguồn: Nguoi-viet.com

Bốn năm trước, khi mà ba vừa mới bị bắt thì cả nhà đã rất lo vì 3 mẹ con không hề biết ba bị bắt đi đâu và lúc nào mới được gặp lại ba. Khi được thông báo là ba đang bị tạm giam tại B34 thì cả nhà liền nhanh chóng sắp xếp để đi thăm ba. Đó là lần đầu tiên con gặp ba trong một trường hợp rất đặc biệt như thế. Ngày đi thăm ba là một ngày trong tuần bình thường vì trại giam không giải quyết cho thăm gặp vào cuối tuần. Vì thế nên tụi con đã xin trường vào trễ buổi sáng để đi thăm ba với mẹ và chú Út. Lúc tới đó, con đã rất lo lắng và có một chút sợ vì con không biết là ba nhìn như thế nào. Nhưng vì là con gái lớn nên con không muốn để lộ ra là con sợ vì mẹ sẽ thấy lo hơn và cũng để củng cố tinh thần của em (lúc đó nhìn mặt em không thấy sợ sệt, nên nếu con mà tỏ ra như vậy thì chắc mất mặt lắm, hehe). Sau khi làm hết mọi thủ tục và ngồi đợi được một hồi thì người ta dẫn cả nhà vào một căn phòng nhỏ để thăm ba. Ba ngồi một bên của cái bàn trong phòng, còn gia đình thì ngồi đối diện. Lúc thấy ba bước vào phòng thì con đã rất muốn khóc nhưng con cố gắng không khóc vì không muốn ba lo và vì không muốn làm cho em con khóc theo. Mẹ với ba và chú Út nói chuyện với nhau một hồi thì ba quay qua hỏi thăm tụi con. Ngay khi mà ba vừa nói xong thì con tự nhiên bật khóc sướt mướt. Nguyên một buổi con cứ nghĩ là nếu có người khóc thì em sẽ là người khóc trước. Nhưng cuối cùng thì người đó là con (thua cả em, xấu hổ quá). Sau đó thì em cũng khóc. Ba xin 2 cán bộ ngồi kèm giữa ba cho 2 đứa được vào ngồi bên cạnh nhưng không được cho phép. Vì vậy ba chỉ biết nắm chặt tay 2 đứa rồi cười cười, vui vẻ nói là 2 đứa khóc nhè, mít ướt nhìn xấu quá. Vừa cười vừa chọc xong thì ba nói với một giọng chắc chắn là ba không sao, vẫn khỏe mạnh. Nghe ba nói vậy thì 2 đứa cũng ngừng khóc nhưng mà mắt, mũi vẫn sụt sịt cho đến khi người ta thông báo là giờ thăm đã hết. Đó là lần đầu tiên cả nhà thăm ba trong trại giam nhưng cũng là lần đầu tiên và lần cuối tụi con khóc.

Cả nhà nhớ ba rất nhiều ba ơi. Em hay ít nói nhưng con biết là lúc nào nó cũng lo cho ba hết. Con nghe mẹ kể rằng có một lần em hỏi mẹ rằng nếu ba sắp trở về thì ba ngủ ở đâu. Vì bây giờ nhà mình đã chuyển về một căn nhà rất nhỏ, nhỏ hơn nhà cũ của mình rất nhiều. Cái gác ngủ của nhà mới vừa nhỏ vừa thấp mà còn chất đủ đồ. Em lo không biết làm sao có chỗ ngủ cho ba trên căn gác nhỏ xíu, không có điều hòa, khi mà ba đã quen ngủ trong một phòng lớn, mát mẻ. Em khá ít nói nhưng nó lúc nào cũng rất lo cho ba và mong ba về sớm. Mẹ cũng nhớ ba rất nhiều. Con nhớ có một lần đi thăm ba, mẹ đã có nói với ba rằng mẹ cảm ơn ba rất nhiều. Ba thì vốn tính hay cười nên đã cười cười hỏi mẹ là sao đã nói vậy. Thì mẹ đã trả lời rằng cảm ơn ba lúc nào tinh thần cũng ổn định, vững vàng và lạc quan. Bởi vì ở trong trại giam thiếu thốn nhiều thứ thì nếu như tinh thần khong vững vàng thì sức khỏe cũng sẽ bị ảnh hưởng xấu. Gia đình ở bên ngoài thì không thể biết được sức khỏe của ba ra sao nên những lần đi thăm thấy ba vẫn vui vẻ, lạc quan thì mọi người đã rất là an tâm rồi. Và vì thế nên mẹ cảm ơn ba vì đã cố gắng vì gia đình. Còn con thì khỏi phải nói, con rất là khâm phục ba. Con còn nhớ trước lúc ba bị bắt, vì cả nhà mình quen ngủ chung một phòng (vì 2 đứa con gái lớn già đầu rồi mà còn sợ ma, hihi), có nhiều đêm con giật mình tỉnh dậy lúc nửa đêm hay gần sáng thì con vẫn thấy ba còn ngồi ở bàn làm việc. Con nhớ nhiều lần ba nhờ con đi nhà sách mua dùm ba một số quyển sách, có khi là quyển tự điển dày cả ngàn trang, để đêm ba ngồi “nhai” nó. Con lúc đó cũng không để ý lắm đến việc tại sao ba lại thức khuya như vậy khi một ngày đi làm đã dài rồi. Về sau con hỏi thì ba mới nói là ba đang tự học nhiều thứ. Con vẫn hay giỡn rằng vì tên ba là Thức nên ba rất giỏi ở việc thức khuya, giỡn rằng bà nội đặt tên cho ba khéo quá. Bây giờ thì con cũng muốn học nhiều thứ nhưng mà sao con thấy bắt chước ba không được. Cứ tới 1 giờ sáng là mắt con nó díu lại hết rồi, hehe. Nhưng thôi con sẽ cố gắng để học được nhiều thứ giống như ba vậy.

Trần Huỳnh Duy Thức

Đây là ngày của Ba thứ 4 mà ba đã không có ở nhà rồi. Nhưng con và cả nhà vẫn tin rằng ngày của Ba năm sau, ba sẽ có mặt ở nhà “đãi tiệc” cả nhà để chúc mừng, hehe. Con yêu ba nhiều. Gửi đến ba 100 cái hôn từ em và con.

Trần Lê Bảo Trâm.

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

                              Hà Nội, ngày 17/6/2013

KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ TRẦN VŨ HẢI

VỀ TRƯỜNG HỢP CỦA ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ

Kính gửi:          - Bộ trưởng Bộ Công an                           

                          – Các cơ quan chức năng

Đồng kính gửi: Các cơ quan báo chí truyền thông

 Theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Cù Huy Hà Vũ và của chính ông Cù Huy Hà Vũ, tôi -  luật sư Trần Vũ Hải nhận trợ giúp pháp lý cho gia đình ông bà Hà, Vũ.

Ảnh VTV1

Cá nhân tôi đã tham gia bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xét xử ông Cù Huy Hà Vũ vào năm 2011. Sau khi bà Dương Hà thông báo cho biết ông Vũ tiếp tục yêu cầu tôi làm luật sư cho ông trong việc khiếu nại bản án phúc thẩm đối với ông theo thủ tục Giám đốc thẩm, ngày 14/6/2013, tôi và bà Nguyễn Thị Dương Hà đã trực tiếp đến Tổng cục Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp (TC8) yêu cầu TC8 tạo điều kiện cho tôi gặp ông Cù Huy Hà Vũ tại Trại giam số 5 – Bộ Công an để gặp và làm việc theo quy định của Luật thi hành án Hình sự (có đơn đính kèm- TL1).  Đáng tiếc TC 8 đã không cấp giấy để tôi được gặp ông Cù Huy Hà Vũ, thực hiện nghĩa vụ của luật sư theo quy định của pháp luật mà không nêu bất cứ lý do nào.

Theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, tôi đã nghiên cứu về những việc liên quan đến ông Cù Huy Hà Vũ trong thời gian gần đây, kể cả các thông tin đã được nêu trên các phương tiện thông tin đại chúng, đặc biệt về việc tuyệt thực  của ông Cù Huy Hà Vũ. Sau khi nghiên cứu những thông tin và tài liệu liên quan, tôi xin trình bày và có kiến nghị như sau:

1. Tại sao ông Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực?

a. Ông Cù Huy Hà Vũ có đơn tố cáo ngày 11/11/2012 đối với cán bộ trại giam Lê Văn Chiến gửi tới giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến . Theo ông Vũ, ông Lê Văn Chiến có hành vi gây hại đến tính mạng của ông.

b. Ông Cù Huy Hà Vũ căn cứ vào các điều từ 165 đến 169 Luật Thi hành án Hình sự để thực hiện quyền tố cáo và yêu cầu giải quyết Đơn tố cáo.

c. khoản 2 điều 168 Luật Thi hành án hình sự, thời hạn giải quyết tố cáo là 60 ngày, kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết tố cáo có thể dài hơn, nhưng không quá 90 ngày.

d. Giám thị Trại giam số 5 đã không giải quyết Đơn tố cáo này trong thời gian hạn định nêu trên.

e. Ngày 12/5/2013, ông Vũ đã cảnh báo cho giám thị Lường Văn Tuyến, nếu Giám thị Trại giam số 5  không giải quyết Đơn tố cáo của ông, ông sẽ tiến hành tuyệt thực trong vòng 2 tuần nữa.

f. Ngày 27/5/2013, ông Vũ vẫn không nhận được văn bản giải quyết Đơn tố cáo của ông, do đó ông Vũ bắt đầu tuyệt thực theo nhưe.  cảnh báo trước đó. Cùng ngày, bà Dương Hà sau khi nhận được thông tin từ ông Vũ đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng về việc Giám thị Trại giam số 05 không giải quyết Đơn tố cáo và một số yêu cầu chính đáng của gia đình ông Vũ (Có đơn đính kèm – TL 2), cảnh báo ông Vũ sẽ tuyệt thực từ ngày 27/5/2013.

g. Ngày 05/6/2013 ông Vũ đã xác nhận với bà Dương Hà, ông đã tuyệt thực từ ngày 27/5/2013. Ngoài đơn tố cáo nêu trên, ông Vũ yêu cầu cơ quan chức năng phải cung cấp cho ông 10 tài liệu mà Tòa án các cấp cho rằng là bằng chứng ông Vũ phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước theo Điều 88 Bộ luật Hình sự, giải quyết cho vợ ông gặp ông theo chế độ 24 giờ.

h. Ngày 15/6/2013, ông Vũ xác nhận với bà Dương Hà sẽ chỉ chấm dứt tuyệt thực sau khi Giám thị Trại giam giải quyết theo đúng nội dung Đơn tố cáo của ông và chỉ khi ông báo cho bà Dương Hà việc chấm dứt tuyệt thực đó.

2. Ông Vũ có tuyệt thực không?

Nhiều cơ quan thông tin đại chúng cho rằng tin ông Vũ tuyệt thực là bịa đặt. Họ dẫn lời một số quan chức Trại giam rằng ông Vũ tuy từ chối suất ăn của Trại giam nhưng đã sử dụng đồ ăn do gia đình cung cấp. Họ đưa ra một số hình ảnh chứng minh ông Vũ khỏe mạnh hơn người thường, đồ ăn do gia đình cung cấp rất dồi dào. Sự thật là:

a. Chính ông Cù Huy Hà Vũ xác nhận với bà Dương Hà là ông đã tuyệt thực.

b. Bà Dương Hà xác nhận, ông Vũ đã từ chối ăn đồ của gia đình khi bà yêu cầu.

c. Ông Phó Giám thị Trại giam Lê Duy Sáu xác nhận ông Vũ đã từ chối suất ăn của Trại giam.

d. Phạm nhân Nguyễn Đình Dặm cùng phòng với ông Vũ xác nhận từ ngày 27/5/2013, ông Dặm dọn cơm ăn một mình (trước đây ăn chung với ông Vũ). Không có xác nhận nào của ông Dặm rằng ông Vũ đã ăn đồ của gia đình.

e. Hình ảnh về đồ ăn gia đình của ông Vũ (đăng trên báo Tuổi trẻ online ngày 16/6/2013) cho thấy những đồ ăn, sữa vẫn được giữ nguyên bao bì, hộp, có nghĩa chưa được sử dụng.

Như vậy, việc ông Vũ đang tuyệt thực là thông tin có thật và cho đến nay không có bằng chứng xác thực nào phủ nhận việc này. Chúng tôi lưu ý rằng đã có cuộc tuyệt thực 31 ngày của phạm nhân tại Việt Nam. Theo những nghiên cứu khoa học, con người có thể chịu đựng từ 4 tuần đến 10 tuần nhịn ăn, nếu được uống nước, phụ thuộc vào ý chí và tinh thần của người nhịn ăn (tuyệt thực). Nếu ông Vũ sau 3 tuần tuyệt thực vẫn còn sức khỏe, minh mẫn chính là nhờ ý chí và tinh thần của ông Vũ.

3. Kiến nghị của Luật sư Trần Vũ Hải:

a.      Việc Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an chậm giải quyết Đơn tố cáo của ông Vũ là vi phạm quy định về thời hạn giải quyết đơn tố cáo theo Luật Thi hành án hình sự. Đây là nguyên nhân chính buộc ông Vũ phải tuyệt thực để phản đối việc vi phạm này. Do đó chúng tôi đề nghị Bộ Công an xem xét  vấn đề này và xử lý người vi phạm.

b.  Đề nghị cơ quan chức năng chấp nhận yêu cầu của ông Vũ được cung cấp (có thể do cơ quan chức năng hoặc qua luật sư của ông Vũ) bản sao 10 tài liệu được coi là bằng chứng chống lại ông Vũ trong các phiên xét xử để ông Vũ nghiên cứu và có cơ sở hoàn thiện Đơn khiếu nại bản án phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm.

c.      Đối với việc thăm chồng theo chế độ 24 giờ của bà vợ ông Vũ, đề nghị cơ quan chức năng chấp nhận. Chúng tôi lưu ý rằng theo Điều 46 khoản 1 Luật Thi hành án hình sự và Thông tư 46/2011/TT-BCA của Bộ Công an, ông Vũ được quyền gặp vợ theo chế độ 24 giờ nếu ông chấp hành nội quy của Trại giam. Điều này có nghĩa Trại giam chỉ có quyền từ chối yêu cầu của ông Vũ nếu chứng minh được ông Vũ không chấp hành nội quy của Trại giam. Để chứng minh ông Vũ không chấp hành nội quy của Trại giam, phải có Biên bản xác định ông Vũ đã vi phạm nội quy. Công văn ngày 20/02/2013 của Trại giam số 5 (TL3) đã không nêu bằng chứng về việc ông vi phạm, mà cho rằng do ông không nhận tội nên được coi là cải tạo kém. Đây là quan điểm chưa đúng pháp luật của Trại giam số 5, vì việc nhận tội hay không nhận tội và việc vi phạm hay không vi phạm nội quy Trại giam là hai việc độc lập, khác nhau. Luật Thi hành án hình sự và Thông tư 46/2011/TT-BCA nêu trên không coi việc không nhận tội là việc không chấp hành nội quy Trại giam, là cơ sở để phạm nhân không được hưởng chế độ 24 giờ. Công dân Cù Huy Hà Vũ và công dân Nguyễn Thị

d. Dương Hà có quyền mưu cầu hạnh phúc, cho dù công dân Cù Huy Hà Vũ đang phải thi hành án tù. Quyền này được ghi nhận và đảm bảo trong các công ước quốc tế về nhân quyền mà Việt Nam đã tham gia. Lẽ ra giám thị Trại giam phải hiểu rõ vấn đề nhạy cảm đó, cần đối xử có tình người đối với người tù và người thân của họ, không nên để họ quá bức xúc.
Đề nghị các phương tiện thông tin đại chúng khi thông tin về ông Cù Huy Hà Vũ cần thông tin đa chiều, khách quan, nếu cần thiết cần hỏi trực tiếp chính ông Cù Huy Hà Vũ và bà Nguyễn Thị Dương Hà để xác định sự thật. Nếu chưa xác định sự thật, không nên vội vã quy chụp.

e. Điều quan trọng nhất đối với gia đình ông Vũ và chúng tôi là ông Vũ cần chấm dứt tuyệt thực vì sức khỏe và tính mạng của ông. Chúng tôi kiến nghị Bộ Công an và Trại giam số 5 cần khẩn trương có văn bản giải quyết để trả lời đầy đủ, chính xác những nội dung trong các đơn tố cáo và yêu cầu của ông. Chúng tôi sẵn sàng thuyết phục ông chấm dứt việc tuyệt thực. Vì sự nhân đạo, vì quyền sống của một công dân, chúng tôi tin rằng Bộ Công an sẽ chỉ đạo để sớm có phương thức giải quyết thích hợp, tránh những hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra đối với gia đình bà Nguyễn Thị Dương Hà và những rắc rối khác.

Trân trọng.

(Đã ký)

Karl Marx. Ảnh www.whatiseconomics.org

Điều rất thú vị, là những trang viết đầu tay, mở đầu cho những tư duy về học thuyết của Mác lại là vấn đề Tự Do Báo chí. Trên tờ Nhật báo Tỉnh Ranh ( Reinische Zeitung), Mác đã có bài báo dài  nhan đề : Những cuộc tranh luận về báo chí ,và một loạt bài bàn về tự do báo chí rất sắc sảo.(Có thể xem những bài này trong Mác Ăng ghen Toàn tập,TI.1995)

Thứ nhất Mác đề cao Tự Do báo chí.Trong khi đó nền báo chí XHCN lại là nền báo chí độc nguyên. Không phải độc nguyên văn hóa hay tư tưởng mác xít. Bởi nếu là văn hóa hay tư tưởng thì sẽ là của rất nhiều người, nhiều nhóm, nhiều trường phái của cái văn hóa hay hệ tư tưởng ấy. Ở đây nó chỉ là độc nguyên của một nhóm nhỏ cầm quyền, tự cho mình là chủ của tư tưởng!

Mác nói :”Báo chí nói chung là thực hiện Tự do của con người. Do đó ở đâu có báo chí, ở đó có tự do báo chí.”(sđd tr 84)

Mác có một định nghĩa về báo chí tự do rất sắc sảo, cũng có thể coi đó như lý tưởng, như sứ mệnh của báo chí nói chung. :”Báo chí tự do-đó là con mắt sáng suốtcủa tinh thần  nhân dân, là hiện thân sự tin cậy của nhân dân đối với bản thân mình, là những dây liên hệ biết nói gắn liền các cá nhân với nhà nước và với toàn thế giới; nó là hiện thân của nền văn hóa đang biến cuộc đấu tranh vật chất thành cuộc đấu tranh tinh thần và lý tưởng hóa hình thức vật chất thô bạo của cuộc đáu tranh đó.Báo chí tự do, đó là sự sám hối công khai của nhân dân trước bản thân mình, mà lời thú nhận thật tâm như mọi người đều biết thì có khả năng cứu rỗi. Báo chí tự do, đó là tấm gương tinh thần, trong đó nhân dân nhìn thấy bản thân mình, còn sự tự nhận thức là điều kiện đầu tiên của sự sáng suốt. Báo chí tự do ,-đó là tinh thần cuả quốc gia, mà mọi túp lều tranh đều có thể có được với những chi phí thấp hơn là phương tiện thắp sáng. Báo chí tự do là toàn diện, nơi nào cũng có mặt, cái gì cũng biết. Báo chí tự do là cái thế giới ý tưởng không ngừng trào ra từ thực tế hiện thực và lại chảy trở về hiện thực như một dòng thác đầy sinh khí dưới hình thức của cái tinh thần ngày càng dồi dào…”(Sđd tr 100).

Mác nói về bản chất của báo chí tự do rất hay,”đó là bản chất dũng cảm, có lý tính, có đạo đức của tự do.”(Sđdtr89).Có bốn điều: dũng cảm, lý tính, đạo đức và tự do, đó mới là bản chất của báo chí tự do!

Trong đoạn văn trên, Mác khẳng định mấy điều(a), báo chí tự do  chủ yếu là của nhân dân, ta có thể hiểu rộng là của xã hội dân sự, đễ sám hối, đễ tự nhận thức. (b)BCTD, là tinh thần của quốc gia, không phải là tinh thần của phe nhóm. Dù là do ai chủ trương thì BCTD phải hướng đến hiệu quả đó. (c)BCTD là toàn diện, toàn năng đầy sinh khí. Những vấn đề ấy xa lạ biết bao nhiêu so với hiện thực méo mó, phiến diện mà nền báo chí XHCN đã thể hiện. Nền báo chí này trong hiện thực chỉ đề cao tính đảng,gạt bỏ tính nhân dân, coi thường tính phổ biến,toàn diện,ở khắp nơi nó luôn giăng ra những rào cản,áp đặt những lề đường, luôn tìm cách áp đặt vào mắt nhà báo cái ốp che mắt ngựa, để cho họ chỉ nhìn thấy cái “định hướng” của người cầm quyền.

2.Mác nói về phong cách báo chí với những lời nồng nhiệt, trữ tình. “Báo chí quan hệ với điều kiện sinh sống của nhân dân với tư cách là lý tính, nhưng cũng không kém phần tình cảm. Vì vậy, báo chí không chỉ nói bằng tiếng nói lý tính của sự phê phán đang nhìn những mối quan hệ hiện tồn từ đỉnh cao của mình, mà còn nói bằng tiếng nói đầy nhiệt tình của bản thân cuộc sống. Báo chí tự do đem tình trạng (bần cùng) của nhân dân dưới hình thái trực tiếp của nó, không bị khúc xạ qua bất kỳ giới quan liêu nào cả, tới ngưỡng cửa của nhà vua, đưa nó tới trước quyền lực của nhà nước…Báo chí chẳng qua chỉ là và phải là “biểu hiện” vang dội của những tư tưởng và tình cảm hằng ngày của nhân dân đang suy nghĩ thật sự theo cách của nhân dân-biểu hiện thật ra đôi khi nồng nhiệt, phóng đại và sai lầm.” (Sđd tr 237) Mác nói thêm : “Trong hy vọng và lo lắng, có điều gì nghe được ở cuộc sống, báo chí sẽ lớn tiếng loan tin cho mọi người đều biết, báo chí tuyên bố sự phán xét của mình đối với những tin tức đó một cách gay gắt hăng say,phiến diện như những tình cảm,tư tưởng bị xúc động thầm bảo nó vào lúc đó.”

Rõ ràng báo chí XHCN đã đánh mất rất nhiều tính trong sáng, hồn nhiên vô tư của cái nhiệt tình đầy lý tính và tình cảm nhân văn, đời thường,đầy tình người. Vì nó không còn là của Dân, của xã hội,nó luôn bị “khúc xạ” bởi giới quan liêu.Ở một chỗ khác Mác còn nói rõ là bỡi giới cầm quyền chỉ muốn nghe tiếng nói của chính mình.

3.Mác có nói đên luật báo chí. Trước khi nói về luật báo chí , Mác đề cập đến một triết lý về luật pháp nói chung,(mà nó cũng vô cùng xa lạ vói tư duy luật pháp XHCN trong hiện thực). Ông nói :”Luật pháp là những tiêu chuẩn khẳng định rõ ràng, phổ biến,trong đó tự do có một sự tồn tại vô ngã,có tính chất lý luận, không phụ thuộc vào sự tùy tiện của cá nhân riêng lẻ. Bộ luật là kinh thánh của tự do, của nhân dân.” Từ quan niệm ấy, Mác đi đến khẳng định “Luật báo chí là luật thật sự,bởi vì nó biểu hiện sự tồn tại khẳng định của tự do. Nó coi tự do là tình trạng bình thường của báo chí,coi báo chí là tồn tại của tự do;vì thế luật này chỉ xung đột với những tội lỗi của báo chí với tư cách là một ngoại lệ đang chống lại tiêu chuẩn của chính mình.”(Sđd tr 91). Có thể nhận xét rằng luật báo chí của VN không chứa đựng nỗi triết lý báo chí của Các Mác!

4.Trong quan niệm luật báo chí, Mác có đề cập đến kiểm duyệt và luật kiểm duyệt.Ông quyết liệt lên án báo chí kiểm duyệt. Ông phân loại khái quát báo chí, chỉ bằng hai loại: báo chí tự do và báo chí kiểm duyệt. Các sự phân loại khác như ta vẫn thường thấy như báo Đảng,báo Đoàn thể, báo Chính quyền,báo nghành,báo trung ương, báo địa phương v.v…chỉ là phân chia theo giống. Tất tật những giống báo ấy hoặc thuộc loại này hoặc loại kia. Theo Mác trên đời chỉ có hai loại báo mà thôi. Hoặc tự do hoặc kiểm duyệt.

Ông kết luận, mà cũng là kết án,”Tính cách của báo chí bị kiểm duyệt-đó là sự quái dị không có tính cách của sự thiếu tự do, đó là con quái vật được văn minh hóa, cái quái thai được tắm nước hoa.”(Sđd Tr 89)

Ông nói,” Kiểm duyệt chân chính,bắt rễ từ chính bản chất của tự do báo chí, là sự phê bình. Phê bình là một sự xét xử mà tự do báo chí sản snh ra từ bản thân mình. Kiểm duyệt là sự phê bình với tư cách là độc quyền của chính phủ.”(sđd tr91)

Liên quan đến phê bình, ông nhận xét sắc sảo mà cũng rất  mạnh mẽ, “...khi sự phê bình không đứng trên các đảng phái, mà bản thân trở thành đảng phái,khi sự phê bình tác động không phải bằng lưỡi dao sắc bén của lý tính, mà bằng cái kéo cùn của sự tùy tiện, khi sự phê bình chỉ muốn lên tiếng phê bình,mà không muốn chịu sự phê bình, khi sự phê bình phủ nhận bản thân  bằng sự thực hiện của chính mình, cuối cùng khi sự phê bình không có tính chất phê bình đến mức coi một cách sai lầm cá nhân riêng lẻ là hiện thân của trí tuệ phổ biến, coi mệnh lệnh của sức mạnh là mệnh lệnh của lý tính,coi những vết mực là những vết trên mặt trời, coi những nét gạch xóa của người kiểm duyệt là những cấu tạo toán học,coi việc dùng sức mạnh thô bạo là luận cứ mạnh mẽ,-khi đó, lẽ nào sự phê bình lại không mất tính chất hợp lý của mình?” (Sđd tr 91)

Mác cho rằng “ luật kiểm duyệt không phải là luật,mà là biện pháp cảnh sát và thậm chí còn là biện pháp cảnh sát tồi, bởi vì nó không đạt được điều nó muốn,và nó không muốn điều nó đạt được” (Sđd tr 98)

Ông nói tiếp. “Ở nước có chế độ kiểm duyệt bất cứ tập sách nào bị cấm, tức là không qua kiểm duyệt mà xuất bản là một sự biến. Sách ấy được coi là tử vì đạo, mà sự tử vì đạo thì không thể không có vầng hào quang và những tín đồ…Mọi điều bí mật đều có sức hấp dẫn. Chỗ nào dư luận xã hội là một sự bí mật đối với bản thân nó, thì mỗi tác phẩm trên báo chí vi phạm về mặt hình thức những giới hạn bí ẩn đều sẽ có sức lôi cuốn trước dư luận xã hội ấy. Chế độ kiểm duyệt làm cho mỗi tác phẩm bị cấm dù hay hoặc dở đều trở thành không bình thường, còn tự do báo chí thì tước mất của tác phẩm cái vẽ oai nghiêm, bề ngoài đó.” (sđd tr 98)

Ông chỉ ra hậu quả tai hại của kiểm duyệt,”Chính phủ chỉ nghe thấy tiếng nói của chính mình,duy trì sự lừa dối và cũng đòi nhân dân phải ủng hộ sự lừa dối đó. Còn nhân dân hoặc sẽ rơi vào tình trạng mê tín chính trị,hoặc hoàn toàn quay lưng lại với cuộc sống quốc gia,biến thành đám người chỉ sống với cuộc đời riêng tư…Chế độ kiểm duyệt bóp chết tinh thần của quốc gia như thế đó.”(sđd tr105

Mác chỉ ra những điều, nghịch lý thay lại là hiện thực của nền báo chí XHCN.Nhiều sự thực đã chứng minh  nhận xét của Mác là đúng. “Quan chức kiểm duyệt không chỉ trừng phạt những hành vi phạm tội,bản thân ông ta còn bịa ra những hành vi phạm tội đó…Chính vì vậy mà công việc kiểm duyệt được giao không phải cho tòa án, mà là cho cơ quan cảnh sát”. Ở các nước XHCN còn được giao cho quan chức tuyên huấn, cho cả những cán bộ chính trị không có kiến thức gì về lĩnh vực này.(Sđd tr102). Ông còn nói “Chế độ kiểm duyệt lên án ý kiến của tôi không phải là ý kiến của quan chức kiểm duyệt,mà là của cấp trên ông ta .” (sđd tr102)

  5.Trong nền báo chí XHCN còn một vấn đề khác cũng rất quan trọng, đó là mối quan hệ giữa Đảng, Nhà nước và báo chí. Tư tưởng sau đây của Mác cũng rất xa lạ và trái khoáy với hiện thực. Mác quả quyết “ Trong lĩnh vực báo chí, những người cai trị và những người bị cai trị có khả năng như nhau đễ phê bình những nguyên tắc và yêu cầu của nhau, nhưng không phải trong khuôn khổ những quan hệ lệ thuộc, mà trên cơ sở ngang quyền với nhau, với tư cách là những công dân của nhà nước-không phải với tư cách là những cá nhân riêng lẻ,  mà với tư cách là những sức mạnh của trí tuệ, với tư cách là những người thể hiện những quan điểm hợp lý.” ( Lời bào chữa của phóng viên ở Mô den-sđd tr290) Nền báo chí XHCN từ lúc nào đã nhiểm thói xấu (mà Lênin gọi là mùi xú uế của thây ma chế độ cũ) luôn coi báo chí và những người làm báo như thần dân, như phó thường dân, sẵn sàng hoạnh họe, sãn sàng bắt bớ…Tại sao không tiếp nhận được tư duy tiến bộ của Mác đễ xây dựng một quan hệ thật văn hóa,thật tiến bộ, thật nhân văn giữa báo chí và giới cầm quyền?

Năm vấn đề rất lớn mà Mác gợi ý cho nền báo chí Việt Nam, nó dường như kết luận quả quyết rằng  nền báo chí XHCN hiện thực đang rất phi mác. Chả nhẽ người Nam bộ sau 75, lại thông tuệ, nhạy bén dường vậy khi phán một câu như thánh phán “nói zậy mà không phải zậy”. Hay là Vũ Trọng Phụng có lý khi nhận xét rằng: “Thật thế, tôi tin rằng Đại Cồ Việt ta là cái đất cằn cỗi, những lý thuyết và tư tưởng ở đâu đâu, tốt đẹp thế nào mặc lòng, cũng cứ đến đây là thối nát. Tôi  không tin dân An nam ta lại có nỗi một điều tín ngưỡng nào, một quan niệm chắc chắn gì…” (dẫn theo Hoàng Ngọc Hiến trong Luận bàn về Minh triết.NXB Tri Thức 2011.)

Báo chí là một lĩnh vực hoạt động tinh thần, mà Mác nói là con mắt, là tấm gương soi là tinh thần v.v…của nhân dân.Làm cho nó xứng đáng là công cụ văn hóa của Đất nước hôm nay là chuyện lớn.Tôi gởi gắm tâm tình này tới các nhà báo và nhà cầm quyền nhân ngày Báo chí “cách mạng” VN với niềm hy vọng chúng ta phải làm cho báo chí VN, theo Mác là  loại báo chí TỰ DO,để cho điều mà chúng ta tuyên bố rằng chủ nghĩa Mác là kim chỉ nam, không trở thành “ nói một đằng, làm một nẻo.”

Nền báo chí Việt Nam, trong sứ mệnh và sử mệnh cao quý của mình, để xứng đáng với Nhân dân, với Đất Nước trong thế kỷ 21 này, xin hãy thức tỉnh.

Theo Quê Choa

Skinheads

Trong tiếng pháp, có một số từ ngữ tận cùng bằng «isme» để chỉ một quan niệm, một nếp sanh hoạt hay một trào lưu tư tưởng. Nhưng cũng tiếp vĩ ngữ «isme » ấy trong một số trường hợp diễn tả một ý nghĩa xấu.

Tiếp vĩ ngữ «isme» hiện diện nhiều trong triết học, chánh trị, kinh tế, tôn giáo, .. .Nhiều từ ngữ được tạo ra với «isme» vào thế kỷ XIX và XX để chỉ những trào lưu tư tưởng lớn chi phối mạnh đời sống của hai thế kỷ nay.

Về cách cấu tạo, tiếp vĩ ngữ có thể ghép với danh từ chung như « le roi » (ông vua)- « le royalisme » (tư tưởng hay chủ trương bảo hoàng), với danh từ riêng như Ông «Marx» – « le marxisme » (chủ thuyết mác-xít), tỉnh từ như « colonial » (thực dân) – «le colonialisme » (chủ nghĩa thực dân), …

Tiếp vĩ ngữ «isme», như đã nói, trong một số trường hợp, hàm nghĩa xấu. Hồi giáo là «islam» nhưng «islamisme» có nghĩa là hồi giáo quá khích, thứ hồi giáo chủ trương khủng bố chống lại các tôn giáo khác hoặc nền văn minh không hồi giáo, như thiên chúa giáo hay tư tưởng dân chủ, tự do.

« Social » là xã hội bao gồm chủ trương, sanh hoạt nhằm phục vụ đời sống con người nhưng « socialisme » là chủ thuyết/ chủ nghĩa xã hội, một hệ thống chánh trị tổ chức xã hội dưới sự chỉ huy tập trung, tức độc tài nên tham nhũng và gian ác hoành hành triệt để như ở Việt Nam ngày nay.

Tiếp vĩ ngữ « isme » làm mất đi ý nghĩa của chữ gốc . Trong tiếng việt nam vì tiếng đơn âm, muốn nói ý nghĩa của tiếp vĩ ngữ « isme » phải ghép thêm « chủ thuyết» hay «chủ nghĩa» . Như « le socialisme », thì phải nói «chủ nghĩa xã hội», « le communisme» là « hủ nghĩa cộng sản».

Tóm lại, tiếng gốc có nghĩa tốt, bình thường nhưng khi ghép với « isme » ý nghĩa của nó bị thay đổi hoàn toàn . « Isme » cũng đóng khung cứng ngắt ý nghĩa của chữ . Cả tư tưởng hay suy nghĩ của con người.

Mượn « isme », chúng ta thử lan man qua chữ nazi, viết tắc của « nationalsozialismus » và phong trào « Đầu trọc » (Skinhead) ở Âu châu và ở Pháp.

Nguồn gốc « Đầu trọc » (Skinhead)

Muốn hiểu qua vài nét về phong trào « Đầu trọc » ở Âu châu, chúng ta thử trở về những năm đầu của thế kỷ XX trước khi cuộc khủng hoảng lớn bùng nổ ở Đức (1929-1930) . Đảng quốc xã của những người lao động người Đức – viết tắc là NAZI – trước kia chỉ là một tổ chức cực hữu của hệ thống chánh đảng Đức. Trong kỳ bầu cử Quốc hội năm 1928, đảng NAZI chiếm được 2,6% phiếu, một dấu hiệu thụt lùi so với kỳ bầu cử trước năm 1924 (3%) . Cuộc bầu cử này đưa vào Chánh quyền một Liên minh lớn gồm đảng Quốc xã, đảng Công giáo, đảng Dân chủ đức và đảng Nhơn dân đức . Liên minh nắm quyền suốt sáu tháng đầu trong thời kỳ khủng hoảng.

Từ năm 1930, khủng hoảng kinh tế ảnh hưởng mạnh lên đời sống quốc gia, làm cho công nhơn thất nghiệp lên tới 30% . Hằng triệu người Đức phản ứng . Họ kết hợp khủng hoảng kinh tế với nỗi nhục của đất nước sau khi Đức thất bại Đệ I Thế chiến . Dân chúng cho rằng Liên minh quá yếu không đủ sức đưa nước Đức thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng. Nghèo đói ở khắp nơi, lo sợ tương lai còn đen tối hơn nữa, giận dử và sốt ruột trước những thất bại của chánh phủ đối phó với nạn khủng hoảng, dân chúng lợi dụng tình hình đất nước khó khăn nhưng thuận lợi cho sự thay đổi nên vận động ủng hộ đảng Quốc xã ( NAZI ) với Adolf Hitler lên cầm quyền.

Hitler là một nhà hùng biện tài ba hấp dẩn mảnh liệt quần chúng . Ông biết khai thác sự tức giận và sự bất lực của một số lớn cử tri . Ông thu hút được một số lớn dân chúng Đức đang mong muốn thay đổi . Đảng Quốc xã vận động tranh cử hứa hẹn đưa nước Đức ra khỏi sự khủng hoảng . Đảng Quốc xã cam kết phục hồi những giá trị văn hóa của xứ sở, hủy bỏ những điều khoản của Hiệp ước Versailles bất bình đẳng, ngăn chận mối hăm dọa một cuộc cách mạng cộng sản nổi lên, đem lại công ăn việc làm cho công nhơn lao động và khôi phục lại vị trí cường quốc trên thế giới cho nước Đức.

Đảng Quốc xã trong cuộc bầu cử sau đó thắng lớn bèn hướng sự giận dử và sợ hải của dân chúng nhằm vào do thái, cộng sản và những người mà họ buộc tội có trách nhiệm ký Hiệp ước Versailles, cũng như thiết lập nền Cộng hòa Đại nghị . Hitler và đảng Quốc xã khép những người này vào «tội phạm tháng 11».

Qua giữa tháng 7 năm 1933, Quốc hội chuyển cho Hitler toàn quyền và đảng NAZI trở thành đảng độc tôn cai trị nước đức .
Đức thất trận trong Thế chiến II, Hitler chết, đảng viên Quốc xã bị đưa ra Tòa án nhơn quyền . Sự việc này vội chôn vùi sự kiêu hảnh dân tộc trước đây . Ngày nay ở Đức, ở Pháp và Âu châu, nhiều nhóm thanh niên xuất hiện như để biểu hiện cái oai hùng xưa, do bất mãn đời sống xã hội hiện tại. Nhưng lớp trẻ bất mản xã hội, chánh giới, muốn một sự bùng vở để thay đổi cái hiện tại, không chỉ riêng ở Âu châu vì thừa hưởng cái kiêu hùng của Đức quốc xã và cái mặc cảm sau khi Đức quốc xã tàn lụi, mà hiện tượng này hầu như có mặt ở khắp nơi trên thế giới như Anh – thường những hiện tượng xã hội loại này bắt đầu ở Anh rồi mới lan ra các nơi khác – như Canada, Nhựt, …

Nhận diện « Đầu trọc » (Skinhead) và tổ chức cực hữu

« Đầu trọc » (Skinhead) nhìn thấy ở Âu châu và các nơi khác là những cá nhơn thuộc thành phần thợ thuyền và phải biết say mê âm nhạc jamaicaine ( xứ Jamaique ở trong vùng biển Caraibes) . Skinhead bị khép vào thành phần cực hữu, thứ « Tân Quốc xã » (Néo-nazisme).

Skinhead được định nghĩa là những người trẻ, những nhóm, phong trào, tổ chức, đảng phái, …nghiên về quá hữu của chánh trị, văn hóa, tôn giáo ,…

Khi những người « Đầu trọc » thuộc cực hữu, về chánh trị, lập trường của họ thường không rỏ ràng, dứt khoát hẳn . Vì vậy, từ ngữ « cực hữu » chỉ những nhóm, những tổ chức chánh trị và bao gồm luôn phát-xít hay tân phát-xít, quốc xã hay tân quốc xã, những nhóm truyền thống hay toàn thống, tức quá khích, những thái độ kỳ thị chủng tộc hoặc phân biệt đối xử, cho tới cả những đảng phái quốc gia cực đoan hoặc « vì nhân dân – thật ra là mị dân » ( populisme ).

Về tổ chức chánh trị như đảng phái, trong ngôn ngữ chánh trị ở Anh, cực hữu được gọi là « hữu cấp tiến » vì nó ở giới hạn của hữu dân chủ, tự do hoặc bảo thủ . Có khác nhau về tổ chức, chủ trương, nhưng nền tảng ý hệ của họ có những điểm chung : lòng ái quốc, tinh thần quốc gia và truyền thống mạnh, có khi trở thành cực đoan . Họ bám vào những giá trị dân tộc, bản sắc, văn hóa và tôn giáo . Đôi khi họ có xu hướng về một nền kinh tế và một xã hội chỉ riêng cho đất nước, dân tộc của họ mà thôi . Ưu tư của họ là kinh tế và xã hội phải nghiên về phục vụ lớp bình dân hơn.

Vì chủ trương cho đất nước dân tộc trước hết nên những người « Đầu trọc » và tổ chức cực hữu bị tố cáo là những người bài ngoại, kỳ thị chủng tộc . Ở Pháp, một chánh trị gia hay một chánh khách nào lớn tiếng tuyên bố « Tôi tranh đấu trước hết cho nước Pháp » lập tức sẽ bị phe tả công kích là cực hữu, là quốc xã, tân quốc xã, phát-xít,…Còn phe hữu thì nhấn mạnh đừng quên tư tưởng « cộng hòa » .Trong lúc đó, tư tưởng, chủ thuyết, chủ nghĩa cực tả như cộng sản lại không bị phê phán.

Theo nhà chánh trị địa lý, Bà Béatrice Giblin-Delvallet, hiện nay, phong trào cực hữu vươn mạnh lên ở Âu châu là do những người hồi giáo tới Âu châu ồ ạt, sự toàn cầu hóa làm mất công ăn việc làm cho giới công nhơn lao động tại chổ và Liên hiệp Âu châu không đủ khả năng xóa những dị biệt giữa các quốc gia hội viên.

Đặc điểm của Skinhead là phải tạo được một không gian sanh hoạt cho mình trước quần chúng và biến không gian này trở thành một thứ sản phẩm hấp dẩn cao cấp của cách mạng thường xuyên trong đời sống hằng ngày.

Skinhead trước nhứt phải là người của từng lớp thợ thuyền, do quan hệ nguồn gốc gia đình thợ thuyền hay tự mình xác nhận và gia nhập, có việc làm hay không, làm việc hay không, việc làm thuộc nghành nghệ thuật, công nhơn, việc làm hợp lệ hay không, … đều không quan trọng . Skinhead phải biết đoàn kết với thành phần xã hội của mình, phải có ý muốn tạo một không gian mới, giải phóng và cách mạng và điều này sẽ lan rộng ra trên khắp thế giới.

Không có một người Skinhead nào không huởng ứng lời kêu gọi biểu tình và không biết điều gì khác hơn là tham gia vào một sanh hoạt mới có ý nghĩa đồng thời xác định sự hiện diện của những người Skinheah trong xã hội.

Đặc điểm của những người « Đầu trọc » là có nguồn gốc nhưng không có lãnh tụ và họ không bao giờ muốn có lãnh tụ . Do đó, họ không phải là mác-xít, không phải là lê-ni-nít, mao-ít, hay bất cứ cái gì là « ít » . Họ không xây dựng tượng, thánh đường, …và không bao giờ đem xác chết, dầu có ướp hay không ướp, vào lăng mộ . Họ để dành xác chết cho sâu bọ, ruồi nhặng thanh toán, không gian cho bồ câu và người không gian . Tóm lại những người « Đầu trọc » (Skinheads) không thờ thần tượng, không cầu nguyện, không vang xin, không yêu sách nhưng họ nhận tất cả gì thuộc về quyền lợi của họ.

Những người « Đầu trọc » (Skinheads) thừa nhận thực tế là xã hội có chia ra làm nhiều từng lớp khác nhau. Họ chủ trương không nhìn nhận từng lớp trưởng giả, chánh trị gia, vì những người này thường khéo léo khai thác sự hiện diện và hoạt động của họ cho những mục tiêu riêng .

Những người «Đầu trọc» ( hay Skinheads) sở dĩ từ khước những liên hệ nhân xã như vậy vì ngay từ gốc họ đã phủ nhận mọi cái «isme » như giá trị qui chiếu . Họ là Skinhead mà không bao giờ là « SkinheadISME » hết cả . Họ không muốn để cái « isme » biến đổi giá trị văn hóa căn bản của những người Skinheads, làm cho nó bị hạn chế, đóng khung và từ đó trở thành một thứ chủ thuyết khô khốc, không còn sức nảy nở. Nhờ đó, phong trào Skinhead thoát khỏi cộng sản, thứ cộng sản thư lại và độc tài ác ôn, tự nó cũng đã phủ nhận cái cộng sản ban đầu. Tức cái « isme » này phủ nhận cái « isme » kia!

Những cái « isme » không gì khác hơn là những công cụ biến đổi tư tưởng con người của một thời điểm thành những chủ thuyết đóng khung, hạn hẹp, khô cứng, không khả năng phát triển .

Việt Nam tụt hậu về mọi mặt, chứa đựng đủ loại tham những, ác ôn vô phương thay đổi chỉ vì bị cai trị bởi cái đảng tận cùng bằng thứ «ít » (Parti communiste), hệ thống tư tưởng tận cùng bằng « isme » – communisme và cái vô duyên không thể tả là cái ” hochiminhisme ” (cái gọi là « tư tưởng hồ chí minh »)!

© Nguyễn thị Cỏ May

© Đàn Chim Việt

Một liên minh bao gồm 12 tổ chức nhân quyền quốc tế vừa gởi một bức thư đến Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry yêu cầu ông can thiệp về trường hợp Ls. Lê Quốc Quân sắp bị đưa ra xét xử vào ngày 9/7/2013 sắp tới.

Bức thư như sau:

Kính gởi Ngoại trưởng John Kerry
2201 C St NW Ste 7276
Washington DC 20520S

gởi qua fax đến +1-202-647-8947 và đến
+1-202-224-1400 (gởi ông Brian Anselman, Senate Liasion Office)

Ngày 17 tháng 6 năm 2013

V/v ông Lê Quốc Quân và chính phủ Việt Nam

Thưa ông Kerry,

Những tổ chức đứng tên dưới đây trân trọng yêu cầu ông nêu vấn đề nhà cầm quyền Việt Nam đã bắt giữ và giam cầm trái phép Luật sư, blogger và nhà bảo vệ nhân quyền Lê Quốc Quân.

Chúng tôi được biết ông sẽ dự Hội nghị ASEAN vào cuối tháng này, và chúng tôi rất mong là ông dùng cơ hội này để trao đổi vụ này với đại diện của chính phủ Việt Nam.

Như ông có lẽ đã biết, ông Quân hiện đang bị giam giữ một cách tùy tiện chỉ vì ông thực thi quyền tự do ngôn luận của ông, quyền tự do hội họp và lập hội của ông, cũng như những hoạt động bảo vệ nhân quyền của ông.

Ông Quân là một luật sư đủ tư cách, đồng thời là một blogger tích cực. Trên trang blog được nhiều người biết đến, ông đã vạch trần những vi phạm nhân quyền thường bị truyền thông nhà nước làm ngơ. Trước khi ông bị tước quyền luật sư, ông Quân đã đứng ra bào chữa cho những vụ án nhân quyền trước tòa. Khi trở về nước sau chuyến đi Hoa Kỳ, ông đã bị bắt vào năm 2007 và bị giam giữ 100 ngày. Vào tháng 4 năm 2011, ông lại bị bắt và cuối cùng được thả mà không bị buộc tội nào cả. Vào tháng 8 năm 2012, ông Quân đã bị thương trầm trọng sau một vụ tấn công hung bạo, mà theo ông là của nhân viên nhà nước. Vào ngày 27 tháng 12 năm 2012, ông Quân bị bắt giữ và cáo buộc tội ’trốn thuế’, mà ông Quân cho là hàm hồ. Ông đã bị biệt giam tại một nhà tù trong hai tháng đầu. Hiện tại ông Quân vẫn bị giam cầm. Phiên xử của ông sẽ diễn ra ngày 9 tháng 7 năm 2013 sắp tới.

Thông tin chi tiết về ông Quân và việc ngăn cản bất hợp pháp các quyền cá nhân của ông đã được trình bày trong Lá Thư Tố Cáo đính kèm được các tổ chức đứng tên gởi Báo cáo viên đặc biệt của Liên Hiệp Quốc. Ông Quân hiện nằm trong danh sách Các Tù Nhân Lương Tâm của Liên Hiệp Âu Châu.

Sự lưu tâm của quốc tế rất quan trọng đối với ông Quân. Chúng tôi mong mỏi ông dùng cơ hội này để yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam thả ông Quân. Hy vọng là sẽ chấm dứt việc giam giữ ông hiện nay.

Xin ông đừng ngần ngại liên lạc chúng tôi về mọi thắc mắc cũng như cần thêm chi tiết.

Trân trọng,

Đại diện liên lạc Lawyers for Lawyers,
Otto Volgenant
Otto.Volgenant@kvdl.nl, điện thoại: +31205506637
Haarlemmerweg 333, 1051 LH Amsterdam, the Netherlands

Article 19 
Agnes Callamard
Executive Director
info@article19.org

Electronic Frontier Foundation (EFF) 
Eva Galperin
Senior Policy Analyst
eva@eff.org

English PEN 
Jo Glanville
Director
jo@englishpen.org

Freedom House 
Sue Gunawardena-Vaughn
Director – Southeast Asia
vaughn@freedomhouse.org

Frontline Defenders 
Mary Lawlor
Executive Director
mary@frontlinedefenders.org

Lawyers for Lawyers (L4L) 
Adrie van de Streek
Executive Director
info@lawyersforlawyers.nl

Lawyers’ Rights Watch Canada 
Gail Davidson
Executive Director
lrwc@portal.ca

Media Defence – Southeast Asia 
HR Dipendra
Director
dipendra3000@gmail.com

Media Legal Defence Initiative (MLDI) 
Nani Jansen
Senior Legal Counsel
nani.jansen@mediadefence.org

National Endowment for Democracy (NED) 
Sally Blair
Senior Director, Fellowships Program
sallyb@ned.org

Reporters Without Borders 
Benjamin Ismail
Head Asia-Pacific Desk
asia@rsf.org

World Movement for Democracy 
Art Kaufman
Senior Director
artk@ned.org

Tác giả Jane Tiên Đỗ-Bùi cùng chồng là ông Đỗ Thành Công và các con trong ngày đoàn tụ 22/9/2006 tại San Francisco. Ông Đỗ Thành Công đã tuyệt thực nhiều ngày khi bị công an CSVN bắt giam vào tháng 8 năm 2006. Ảnh: Liz Hafalia

Thời tiết San Fransiciso hôm nay, 15/6 thật lạnh và nhiều gió, bầu trời một màu xám. Nếu giờ này đi SF chơi  và lên cầu Golden Gate thì tuyệt vời. Mây sẽ xuống thấp đến nửa chiều cao của cầu, mây sẽ phủ gần hết những sợi dây cáp treo, sẽ rất đẹp, rất thơ mộng và “rất San Francisco”.  Nhưng ngày hôm nay thì lại thật khác, rất khác.

Sáng nay trở lại SF cùng anh, người “đồng hành tuyệt thực  với Cù Huy Hà Vũ”  thì cái lạnh, gió và mây xám thơ mộng của thành phố tươi đẹp này lại là một trở ngại cho anh. Lạnh qúa. Cái đói không hề hấn gì, nhưng lại ngại thiên nhiên. Thiên nhiên có thể cũng không làm gục ngã ý chí nhưng đường ta đi còn dài,  sức khoẻ phải là một vấn đề cho ta đi tới ngày mai.

Khi vừa từ xa trờ tới, nhìn anh một mình ngồi với tấm bảng “Silent Hunger Strikes”, mới nhận rõ hơn tấm lòng của anh với cuộc đấu tranh này. Mới hiểu không thể vì ích kỷ gia đình mà ngăn cản anh. Một mình ta vẫn đi, nhưng mong làm sao con đường anh đi không bị sơ sót, không bị phí phạm. Con đường này có thể còn dài, thì mong cho anh được đủ sức khoẻ để tiếp tục đi. Con đường này có thể tới đích vào ngày mai, thì mong anh đã góp được sức anh cho ngày mai tươi đẹp. Ôi con đường chông gai mà anh đã chọn!

Tôi đang ngồi núp gío, núp lạnh trong xe, nhìn con đường đẹp, lên dốc xuống đồi, hàng xe điện thẳng tấp ngăn đôi hai chiều xe nối đuôi lên xuống. Nơi góc đường Van Ness và California, trước tòa nhà có cái văn phòng Lãnh sự CS Việt Nam, ngày Đồng hành Tuyệt thực thứ hai. Thỉnh thoảng có người bộ hành lưu tâm dừng lại hỏi chuyện, lâu lâu có chiếc xe đi ngang bấm còi tỏ lòng ủng hộ. Họ thắc mắc tại sao chúng tôi ngồi ở nơi góc này để Tuyệt thực. Thành phố San Francisco là nơi có nhiều cuộc biểu tình, tuyệt thực, tuần hành …v… thường diễn ra ở nơi có tòa thị chính, có các cơ sở hành chánh. Họ có biết đâu, đối diện bên kia đường có một văn phòng đại diện cho một quốc gia Việt Nam!? Chúng tôi phải giải thích để họ hiểu tại sao chúng tôi chọn nơi này, họ cũng không hiểu sao văn phòng Lãnh sự VN mà không có cờ, không có bảng hiệu quốc gia. Và đó cũng là thắc mắc của tôi. Nhưng là “người mình thì hiểu mình” khi tôi suy nghĩ tới cái thắc mắc đó và tìm ra câu trả lời để nói với những người ngọai quốc. Tự nhiên tôi thấy được hạnh phúc khi có dịp trả lời những câu hỏi của những người khác màu da về quê hương tôi.

Tôi muốn viết hoa hai chữ tuyệt thực, để tỏ lòng tôi với tất cả mọi người đang, đã chọn cách thức này để đấu tranh cho dân chủ và nhân quyền cho đất nước Việt Nam. Đấu tranh thì có nhiều phương cách, và tùy theo tính thời sự đang xảy ra, theo tình cảnh của mỗi cá nhân, mỗi phe nhóm. Cách chọn lựa nào cũng đẹp và tôi luôn ngưỡng mộ sự dũng cảm.  Hình ảnh anh chị em trẻ nằm giữa lòng đường ở Hà Nội, nắm tay nhau để bảo vệ nhau thật cảm động và trân qúi. Nhưng nhìn cảnh qúi anh chị em đi biểu tình bị đánh đập, bị đàn áp, lòng tôi thật xót xa thương cảm. Cho nên tôi vẫn nghĩ: hy vọng chọn cách Tuyệt Thực để có thể tránh bị đánh đập và Tuyệt Thực có thể sẽ gây áp lực hữu hiệu hơn chăng?! Vì có ai nỡ lòng nhìn một con người chết từ từ mà không khỏi bị động lòng!? Tôi cứ nghĩ: nếu qúi anh chị em đấu tranh trong nước kêu gọi được một cuộc đấu tranh Tuyệt Thực đồng loạt, không cần thiết phải kéo dài để tổn hại sức khoẻ, thì ở bên ngoài có thể hổ trợ “đồng Tuyệt Thực cho nhân quyền Việt Nam” hơn là biểu tình.  Tôi cũng được biết và hiểu rằng: hầu như tất cả người tù chính trị đều phải chọn cách Tuyệt Thực để đấu tranh trong tù. Vì đó là vũ khí duy nhất (?) họ có được.

Hồ thị Bích Khương đã Tuyệt Thực biết bao lần trong tù. Điếu Cày, Lê Quốc Quân..v.v. đều chọn Tuyệt Thực để đòi hỏi những quyền hạn hữu trong tù. Ôi còn biết bao nhiêu người tù phải chọn Tuyệt Thực để đấu tranh!?

Hai ngày Tuyệt Thực ở thành phố SF, chị Trần Khải Thanh Thuỷ tuyệt vời trong cái bịnh, cái mệt mõi mà vẫn ngồi hết ngày. Thẩm phán Phan Quang Tuệ ngắn gọn với “Lời mở đầu buổi Tuyệt Thực” và đồng hành với chúng tôi trọn ngày thứ nhất, ngày thứ hai anh trở lại sau giờ dạy học. Anh Tưởng Năng Tiến suýt phải kêu taxi đưa về nửa đêm vì cái lạnh khiến anh trở bịnh. Bác Tùng 84 tuổi, Bác sĩ ở Việt Nam và là người Cộng sản chiêu hồi đã ngồi nhiều giờ và trở lại chia sẻ với anh TNTiến và anh qua đêm. …còn nhiều vị lớn tuổi đã ngồi chung ghế Tuyệt Thực, đã đem trà nóng tới cho ấm lòng mọi người. Rồi Oánh ở suốt thời gian có được trong 2 ngày. Cộng đồng San Francisco hổ trợ. Xin cám ơn hết thẩy mọi người đã ủng hộ cuộc “Đồng hành Tuyệt Thực” ở San Fransico.

Dọn dẹp chung quanh để đưa “Đồng hành Tuyệt Thực” về San Jose, nơi có đông đồng hương cư ngụ. Chúng tôi đang trên đường về, hai tấm banner “Hunger Strikes in Solidarity with Jailed Dissident Dr. Ha Vu” và “ Hunger Strikes in Solidarity with All Political Prisoners in Vietnam” vẫn còn treo chắc chắn hai bên thành xe. Con đường về đã ngập tràn nắng ấm. Nắng ấm San Jose chắc sẽ làm ấm lòng người Tuyệt thực hơn và nắng San Jose hình như đang đón chào và hưởng ứng cuộc “đồng hành Tuyệt Thực” này.

Đêm nay sẽ bắt đầu đêm đầu tiên cho người Tuyệt Thực tại Toà thị chính cũ của thành phố San Jose, số 70 Hedding. Nơi này sát bên Toà Án thành phố và chúng ta có sự liên hệ với giới chức địa phương, hy vọng chúng ta sẽ tạo được sự chú ý và hiểu biết về hiện tình nhân quyền ở Việt Nam.

Xin chúc lành đến qúi anh chị em bên nhà đang trực diện đấu tranh. Xin chúc lành tới Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ. Xin chúc lành tới cộng cuộc “Đồng hành Tuyệt Thực” của chúng ta.

San Fransisco và San Jose, California.

Tháng Sáu, ngày 15,2013.

© Jane Tiên Đỗ-Bùi

© Đàn Chim Việt

Tù nhân. Ảnh Phapluat

1. Tù nhân:

Để đơn giản, chúng ta quan niệm rằng tù nhân là những người bị tòa tuyên án là có tội. Họ phải chấp hành án phạt ở tù để trả giá cho hành vi phạm tội của mình. Thường thì hành vi đó là gây hại cho cộng đồng, cho người khác nên họ bị trừng phạt vừa để trả giá vừa để răn đe người khác.Vì lý do hành vi họ có hại cho cộng đồng nên tù nhân luôn bị mọi người xa lánh.

Tuy nhiên lịch sử loài người cho thấy có rất nhiều người tại một thời điểm là tên tội phạm, bị tòa tuyên án khá nặng nhưng thời điểm khác lại là anh hùng dân tộc. Những tội phạm kiểu này thường liên quan đến các điều luật liên quan đến các vấn đề như an ninh quốc gia, chống chính quyền,… Điều đó cho thấy không phải lúc nào pháp luật cũng đúng; tòa án cũng là công lý. Chúng ta nên nhớ một điều là tất cả những việc Hitler làm đều đúng luật pháp nước Đức khi đó.

Lịch sử loài người đến nay vẫn chưa giải quyết được bài toán nan giải là tầng lớp cầm quyền dùng luật để bảo vệ lợi ích cho giai tầng, phe nhóm mình thay vì dùng luật để mang lại công lý cho tất cả. Đây là một thất bại có tính lịch sử mà con người càng văn minh thì càng tìm cách khắc phục.

2. Quyền con người cho tù nhân:

Như đã nói ở trên, với tù nhân, xã hội thường có tâm lý xa lánh, kỳ thị và xem hành động trừng phạt họ là đương nhiên. Thời phong kiến, một khi phạm tội thì hình phạt rất dã man: tru di tam tộc, tùng xẻo, tứ mã phanh thây, bêu đầu trước chợ, nhốt ngục tối, tra tấn, làm nhục,…..Số phận người tù hoàn toàn phụ thuộc vào cai ngục; thương nhờ, ghét chịu. Cả xã hội mặc định chấp nhận điều đương nhiên đó.

Con người càng văn minh càng nhận thức được quyền của mình: không chỉ quyền cho người sống bình thường, lương thiện mà còn quyền cho những tù nhân. Tù nhân cũng phải được tôn trọng phẩm giá, phải được đối xử như một con người. Hành vi phạm tội của họ đến đâu thì họ bị ở tù-mất tự do- đến đó; không ai được phép tra tấn, bỏ đói, nhục mạ họ. Họ được luật pháp qui định cụ thể các quyền lợi và nghĩa vụ để bảo đảm các quyền của họ.

Chúng ta thấy ở các nước càng văn minh thì tù nhân càng được đối xử rất “con người” và ngược lại ở các nước kém văn minh.

3. Những người mở lối:

Nếu chiếu theo luật pháp thì ở Việt Nam tù nhân được đối xử không thua kém gì ở xứ văn minh. Và cũng nếu chiếu theo các qui định quản lý tài chính thì Việt Nam cũng không thể có tham nhũng. Nghịch lý ở chỗ là sự vênh quá lớn giữa luật pháp và thực tế. Bất cứ ai có lý trí đều có thể cảm nhận và phán xét điều này ở nước ta.

Chúng ta hãy xem những hồi ký của những người tù nổi tiếng như: Huỳnh Ngọc Tuấn, Đàm Viết Hoạt, Vũ Thư Hiên,…hay gần đây là bà Bùi Hằng,….thì sẽ thấy được phần nào thực trạng trong tù.

Kết cấu của một chính quyền không có tam quyền phân lập thì người tù không thể nào chống lại được một hệ thống nếu nó dối trá. Chúng ta thấy nhiều tổ chức quốc tế khi thăm tù đều được giám thị chuẩn bị nghênh đoán: cho tù nhân ốm yếu đi lao động xa, cho những người “biết điều” ra phát biểu, chuẩn bị bữa ăn thịnh soạn, vệ sinh trại giam sạch sẽ, cấp phát áo quần tinh tơm,…. (tư liệu lấy từ lời kể nhà văn Huỳnh Ngọc Tuấn) thì có trời mới biết.

Đọc cuốn “tư duy kinh tế Việt Nam 1975-1989” của tác giả Đặng Phong thì thấy cấp dưới có vô vàn cách để dối trá cấp trên. Khi tổng bí thư Trường Chinh đi thăm trại lợn thì họ mượn lợn béo tốt khắp nơi bỏ vào để ông ấy xem, họ ra lệnh xã viên quét dọn tinh tươm, mượn đồ bàn ghế trưng bày,….Ai dám đảm bảo rằng ngày nay không còn cảnh đó?

Do vậy để quyền con người cho tù nhân được tôn trọng không phải chuyện đơn giản. Ngay cả ngoài xã hội mà quyền con người còn vi phạm trắng trợn: bắt người không đúng luật (bắt cóc trong trường hợp Phương Uyên), chết tại đồn công an với lý do tự chọc tay vô ổ điện hay tự té ngã,….thì quyền con người cho tù nhân quả là trông vào trời Phật.

Đấu tranh cho quyền con người ở xã hội còn khó khăn vô vàng thì đấu tranh cho quyền con người cho tù nhân còn khó đến mức nào?

Đường chông gai cần người mở lối. Bà Bùi Hằng và Ts Cù Huy Hà Vũ là những người như vậy. Đây là những con người hiểu biết và mạnh mẽ. Họ dùng chính những điều mà luật pháp thừa nhận và dùng tính mạng của mình để tranh đấu cho quyền của tù nhân được tôn trọng.

Tôi theo dõi, ủng hộ, cảm kích cho hành động tuyệt thực của TS Cù Huy Hà Vũ để giám thị trại giam phải đáp ứng những quyền lợi mà một người tù như ông được hưởng. Dù rằng, như nhiều người, tôi rất lo cho sự an nguy sức khỏe của ông.

Ông đã dùng tính mạng của mình để mở lối quyền con người cho tù nhân.

4. Đưa ánh sáng pháp trị vào nhà tù:

Lịch sử văn minh loài người cho thấy, nơi nào có ánh sáng pháp trị thì cường quyền và tội ác tan biến; quyền con người được thăng hoa. Cuộc chiến lan tỏa ánh sáng pháp trị luôn khó khăn ngay cả ngoài xã hội thì trong chốn lao tù nơi thâm sơn cùng cốc còn khó vạn lần. Nơi đó quyền lực một cai tù có thể dùng tay che bầu trời thì ánh sáng pháp trị làm sao tới được?

Để ánh sáng pháp trị tới nơi đây chúng ta cần hoàn thiện luật pháp và các thể chế để luật pháp thượng tôn muôn nơi: tam quyền phân lập, báo chí tự do (báo chí có quyền đến lấy tin bất cứ nhà tù nào và tòa báo phải là tư nhân), tự do ngôn luận (tù nhân được quyền phát biểu, viết hồi ký ở tù,…),….Nếu chỉ chú ý hoàn thiện luật pháp mà quên các thể chế kèm theo thì luật pháp cũng là đồ bỏ khi người thực thi luật biết mình có thể một tay che bầu trời.

5. Suy nghĩ về đoạn video do ANTV phát về cuộc tuyệt thực của TS Cù Huy Hà Vũ:

Bộ công an là nơi thực hiện việc giam giữ và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của TS Cù Huy Hà Vũ theo như sự tố cáo và là mục đích tuyệt thực của ông. ANTV là chương trình truyền hình của bộ công an. Do vậy ANTV thực hiện chương trình này không thể bảo đảm tính khách quan và nguyên lý xung đột lợi ích. Chưa nói là hình ảnh phóng sự không rõ mặt và thời gian ghi hình. Những phát biểu của tù nhân và nhân viên trại giam không đủ yếu tố khách quan để có thể tin cậy. Đến ngoài xã hội bao la mà người ta còn sợ hãi để phải nói đẹp lòng quan chức thì cái nơi thâm sơn cùng cốc đó làm sao loại trừ được nỗi sợ?

Con người hành động vì động cơ. Tôi không thấy động cơ dối trá trong vụ tuyệt thực này của TS Cù Huy Hà Vũ cũng như người loan tin là bà luật sư Dương Hà. Họ dàn dựng để nổi tiếng? để được giảm án? Ông Vũ có quá nhiều cơ hội để làm việc đó nhưng ông đã không làm.

Chúng ta hãy xem quá trình hoạt động, kiện cáo của ông và quá trình ông bị bắt bỡi hai bao cao su đã qua sử dụng, mách bảo trí tuệ ta nên tin ở đâu. Đâu là chân tướng sự việc, đâu là ngụy tạo?

© Nguyễn Văn Thạnh

© Đàn Chim Việt

Hàng ngày bà con thay phiên nhau túc trực, có lúc đông nhất lên đến hơn 1000 người. Tối nay ngày 15-6 khoảng 200 bà con ở lại túc trực ban đêm. Trong các ngày vừa qua chính quyền địa phương đã huy động rất nhiều công an, thậm chí công an mặc thường phục để dò la tình hình, nhưng đều được bà con phát hiện và cảnh giác.

Nhiều lần, từ chủ tịch phường Đỗ Văn Hiền và phó chủ tịch phường Trần Văn Thắng lần lượt xuống địa bàn cùng công an để phá lều của bà con nhân dân. Rấ có thể, tới đây chính quyền địa phương sẽ huy động một lực lượng công an của tất cả các phường trong thị xã xuống địa bàn để uy hiếp bà con.

Được biết đây là khu đất của các gia đình chính sách đã canh tác từ nhiều năm nay. Khu đất rộng hơn 2 ha ruộng ở khu đồng Lỗ Vó, là khu ruộng đẳng điền xưa nay cấy trồng hai vụ lúa chính và ngô khoai xen vụ. Từ năm 1992, 1993 được toàn dân ưu ái quy hoạch chia cho các gia đình liệt sỹ, thương binh, bệnh binh để canh tác, dân quen gọi là” ruộng chính sách. Do đặc điểm khu đất gần với khu dân cư và cao ráo, không bị úng lụt nên địa phương khi đó ưu tiên cho các gia đình chính sách.

Nay chính quyền Từ Sơn muốn cưỡng chế khu đất để xây dựng nhà máy xử lý nước thải của thị xã. Họ đã sử dụng nhiều biện pháp như:

Một nhà báo muốn thể hiện một góc nhìn khác, một nhà văn muốn luận đàm thế sự văn chương. Thêm một cậu sinh viên muốn thể hiện tinh thần phản đối Trung Quốc. Cả ba đại diện khá tiêu biểu cho các quan điểm của một số tầng lớp blogge ở Việt Nam hay còn gọi là những cây viết lề bên trái. Trong vòng một tháng, cả 3 nhân vật này, cứ gọi là tạm đại diện cho các luồng viết đi lệch với truyền thông nhà nước, đã bị bắt.

Nhìn riêng rẽ thì có thể thấy mỗi người trong số họ bị bắt ở một lý do khác nhau Người ta suy luận họ bị bắt bởi phe cánh này nọ trong bộ máy chính phủ, sự chia rẽ bè phái, thanh trừng, triệt hạ nhau. Những suy luận kèm theo căn cứ khó mà bác bỏ rằng suy luận không đúng.

Nhưng chúng ta thấy họ đều là những cây viết có quan điểm mà nhà nước không thích. Họ cùng bị bắt với một điều luật giống nhau, điều 258 Bộ luật Hình sự. Cùng có dấu hiệu của V5 thuộc BCA trong việc bắt giữ ba người. Nếu nhìn xa để đánh giá thì cảm giác (tất nhiên vẫn là suy luận) 3 vụ bắt bớ này là nằm chung trong một chiến dịch thì đúng hơn. Và cả 3 nhân vật bị bắt họ đều đơn lẻ, không có những bạn bè, đồng đội nhiều. Cả ba người ấy đều dạng anh hùng nhất khoảnh. Duy có Đinh Nhật Uy và mẹ cậu có chịu khó qua lại với mọi blogge khác. Nhưng Long An là nơi khá biệt lập. Cả 3 blog ở 3 miền Bắc – Trung – Nam. Dường như cả ba người đều được chọn lựa từ trước.

Sự chọn lựa bắt người sao cho không có những biến động tập hợp phản ứng của các nhóm trong xã hội. Mà vẫn gây lên hiệu quả sợ hãi bao trùm.Toan tính này thật chính xác. Trường hợp Trương Duy Nhất còn gây tranh cãi loạn xạ giữa các blogger với nhau. Nhất không được cảm tình chung của giới blogger lề bên trái. Phạm Viết Đào lâu nay một mình một cõi, việc ông bị bắt chỉ ồ lên những tiếng xôn xao trong dư luận. Đinh Nhật Uy ở vùng tỉnh lẻ đơn côi, may lắm rồi có bà mẹ đi lang thang kêu cứu. Cả ba người này đều không có những người đọc, bạn bè ủng hộ nhiều.

Nếu nói về những bài viết của họ là căn cứ khép vào điều 258 thì chúng ta thấy rõ rằng nhiều blog khác cũng có hành vị tương tự. Tuy nhiên nếu trong số các blogger đó bị bắt, như một số người dự đoán Nguyễn Quang Lập, Ba Sàm, Bauxite Vietnam… thì chắc phản ứng từ giới blogger sẽ nhất quán hơn so với 3 người bị bắt kia nhiều.

Giáo sư Thayer cho rằng việc bắt bớ này là chiến lược phục vụ quan hệ cho chuyến đi của chủ tịch nước Trương Tấn Sang trước khi sang Trung Quốc. Như một món quà dâng tiến về cam kết trung thành giữ vững đường lối CNXH theo nước bạn.

Nhận định của giáo sư Thayer nếu đúng, thì số phận của 3 người bị bắt không đáng lo lắm. Như thế khả năng sau chuyến đi của ông Sang. Những người bị bắt có thể được trở về. Thường thì điều 258 không phải là điều luật nặng nề đến mức phải đem ra xử. Trước đó nhiều blogger đã bị bắt về tội này, bị giam giữ thời gian và được tự do không phải ra tòa.

Bắt toàn diện 3 miền, không gây cho đám đông bức xúc dẫn đến hành động phản đối tập thể, bắt với tội danh có độ du di lớn về xử phạt như án treo, cảnh cáo, xử phạt hành chính đến vài năm tù. Phục vụ mục đích chính trị đối ngoại ở thời điểm. Xong việc có thể tha về, thể hiện tinh thần nhân đạo khoan hồng của đảng và nhà nước, đồng thời cũng cảnh cáo các blooger khác coi chừng. Chỉ chừng đó thôi đã cho thấy nghệ thuật bắt người ở xứ ta đã đến bậc thầy về toan tính lợi hại của những người ra lệnh bắt.

Chưa kể vụ bắt bớ sẽ là câu nhắc nhở tới ngày 21.6 ngày Nhà báo những người cầm bút phải thận trọng. Chưa kể vụ bắt bớ xảy ra đầu mùa hè, thời gian những vụ biểu tình chống Trung Quốc thường xảy ra. Những vụ bắt bớ này chắc chắn sẽ khiến tâm lý của giới viết lách, biểu tình phải đắn đo hơn. Những ngọn lửa của mùa hè ít nhiều bị giảm nhiệt.

Nhưng nếu nhận định giáo sư Cathey không đúng. 3 người bị bắt bị đem ra xét xử. Thì đó sẽ là một câu chuyện khủng khiếp hơn nhiều, nó là phát mở đầu thăm dò để phát động một chiến dịch thanh trừng các cây viết đối lập trên diện rộng toàn quốc. Mà bước khởi đầu đánh những nhân vật riêng lẻ trước, cho đám đông tập làm quen với việc người bị bắt mà không gây phản ứng mạnh đồng loạt nào.

Theo Blog Nguoibuongio

Tại diễn đàn an ninh khu vực Shangri-la 2013, ông Nguyễn tấn Dũng đã đọc một bài diễn văn mà theo sự tâng bốc của báo chí lề Đảng là bài diễn văn mang “tầm vóc chiến lược”.

Cái mà hệ thống tuyên truyền của đảng CSVN gọi là tầm vóc chiến lược đó là gì, chúng ta thử phân tích.

Nội dung “chiến lược” của bài diễn văn của ông Dũng là kêu gọi xây dựng “lòng tin chiến lược”

Chỉ riêng thuật ngữ “lòng tin chiến lược” là đã có vấn đề rồi.

Thuật ngữ này quá mới lạ, từ trước đến nay người ta chỉ nói về “ý đồ chiến lược” “mục tiêu chiến lược”, “kế hoạch chiến lược”, “quyền lợi chiến lược”, “đối tác chiến lược”…. mà chưa thấy ai nói về “lòng tin chiến lược” vì một lẽ đơn giản là trong quan hệ quốc tế chỉ có quyền lợi chiến lược mà không bao giờ có “lòng tin chiến lược”

QUAN HỆ QUỐC TẾ ĐƯỢC XÂY DỰNG TRÊN TƯƠNG QUAN QUYỀN LỢI

Những mối quan hệ chiến lược như quan hệ trong khối NATO hay quan hệ Mỹ- Nhật, Mỹ – Hàn, Mỹ- Úc cũng chỉ được xây dựng trên tầm nhìn chiến lược và quyền lợi chiến lược, khi nào các quốc gia này còn có sự tương đồng về quyền lợi và mục đích chiến lược thì mối quan hệ này còn tồn tại và nó sẽ chấm dứt nếu tương quan quyền lợi không còn, bất kể nó được cam kết ở cấp độ nào.
Quan hệ giữa Mỹ và VNCH trước đây cũng thế, khi người Mỹ còn có nhu cầu chiến lược ngăn chận khối CS tràn xuống phía Nam, họ và VNCH là đồng minh thân thiết, nhưng một khi nhu cầu chiến lược không còn nữa mối quan hệ đó không còn lý do tồn tại và VNCH đã sụp đổ theo mối quan hệ chiến lược đó.

Cho nên trong quan hệ quốc tế mà nói đến “lòng tin chiến lược” là đã ngây thơ rồi, đã phạm sai lầm chết người rồi.

Trong quan hệ quốc tế mình phải xác định mình có vị trí và vai trò như thế nào trong khu vực và trong quan hệ giữa các siêu cường, mình sẽ được gì mất gì trong cục diện đó và mình có thể khai dụng mối tương đồng cũng như mâu thuẫn của các nước để mưu tìm sự sống còn và đạt được lợi ích cho dân tộc và đất nước không.

Các nhà lãnh đạo của Mỹ, TC và Đông nam Á hiện diện tại diễn đàn Shangri-la 2013 cũng vậy thôi, quyền lợi của đất nước và dân tộc họ là trước hết và trên hết vậy mà ông Nguyễn tấn Dũng đến Shangri-la 2013 để kêu gọi xây dựng “lòng tin chiến lược” thì thật là hoang đường.

Tại đây cũng xin nhắc ông NTD câu nói nỗi tiếng của Winston Churchill :
“Trên thế giới này không có bạn bè vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn, chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn”.

Bây giờ chúng ta thư tìm hiểu ông Dũng đưa ra lời kêu gọi xây dựng “lòng tin chiến lược” nhắm vào ai?

Thoáng qua người ta có cảm tưởng ông Dũng kêu gọi các đối tác của VN là Mỹ, TC và các Nước Đông nam Á cùng xây dựng “lòng tin chiến lược” với VN, nhưng nếu như vậy thì ông Dũng có thể dùng những cuộc họp thượng đỉnh giữa VN và các đối tác để thuyết phục họ, tại diễn đàn Shangri-la 2013 không phải là chổ để làm điều đó.

Ông Dũng đến diễn đàn này với tư cách là Thủ tướng VN đáng lẽ ra ông phải mưu tìm sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế để bảo vệ quyền lợi của đất nước VN đang bị TC xâm lấn, phương hại. Muốn làm được điều đó ông Dũng và hệ thống chính trị của ông phải tạo dựng cho được niềm tin và sự tôn trọng đối với khu vực và quốc tế, và hơn thế nữa ông Dũng phải chứng minh được rằng ông và hệ thống chính trị của ông là một đối tác quan trọng và cần thiết để các nước cần đến trong cục diện khu vực và quốc tế đầy mâu thuẩn và đối kháng.

Nhưng ông Dũng đã không làm được điều đó mà lại tự nguyện đóng vai trò của một “thuyết khách” kiểu Trương Nghi và Tô Tần trong thời Chiến quốc. Hãy nghe ông Dũng nói:

“Việt Nam chúng tôi có câu thành ngữ “mất lòng tin là mất tất cả”. Lòng tin là khởi nguồn của mọi quan hệ hữu nghị, hợp tác; là liều thuốc hiệu nghiệm để ngăn ngừa những toan tính có thể gây ra nguy cơ xung đột. Lòng tin cần được nâng niu, vun đắp không ngừng bằng những hành động cụ thể, nhất quán, phù hợp với chuẩn mực chung và với thái độ chân thành”.

Những lời kêu gọi “tha thiết” này liệu có làm động lòng các siêu cường đang cạnh tranh nhau để giành ưu thế trong khu vực và thế giới.

Một bên là Mỹ- siêu cường duy nhất hiện nay với một trật tự mà Mỹ muốn duy trì để gìn giữ hòa bình và thịnh vượng cho cả thế giới và bảo đảm tốt nhất cho quyền lợi và an ninh của Hoa kỳ.

Còn bên kia là TC một cường quốc hùng mạnh đang trổi dậy như vũ bão với những tham vọng khó lường và cái trật tự hiện nay đối với họ là không thể chấp nhận được vì nó quá “chật hẹp” . TC đang tìm kiếm một không gian “rộng thoáng” hơn cho người Hán!?

Vậy Mỹ và TC sẽ nghe lời thuyết khách của ông Dũng hay họ sẽ hành động vì quyền lợi và an ninh chiến lược của họ?

Ông Dũng nói mà không lường đến kết quả của lời ông nói.

“Cạnh tranh và can dự vốn là điều bình thường trong quá trình hợp tác và phát triển”, “Nhưng nếu sự cạnh tranh và can dự đó mang những toan tính chỉ cho riêng mình, bất bình đẳng, trái với luật pháp quốc tế, thiếu minh bạch thì không thể củng cố lòng tin chiến lược, dễ dẫn tới chia rẽ,nghi kỵ và nguy cơ kiềm chế lẫn nhau, ảnh hưởng tiêu cực tới hòa bình, hợp tác và phát triển”.

Thế giới này luôn tồn tại mâu thuẩn, có những mâu thuẩn cạnh tranh để phát triển và có những mâu thuẫn loại trừ nhau.
Mâu thuẩn cạnh tranh để phát triển như mâu thuẩn giữa các quốc gia dân chủ là Mỹ- Nhật- Âu châu- Úc – Hàn quốc…
Có những mâu thuẩn mang tính loại trừ nhau như Dân chủ và độc tài.

Mâu thuẫn giữa Mỹ- Nhật- Âu châu với TC là mâu thuẩn mang tính loại trừ nhau vì một bên chủ trương dân chủ, phục vụ nhân loại, một bên chủ trương độc tài và dân tộc cực đoan ( chủ nghĩa Đại Hán) cho nên không thể tìm được sự đồng cảm đồng thuận được.

Ngày hôm nay nguy cơ về một TC đã hiển nhiên ai cũng biết, chỉ có ông Dũng và đảng CSVN là không biết hoặc cố tình không biết.

“Đưa ra bản đồ với đường 9 đoạn (đường lưỡi bò) xem 80% Biển Đông “thuộc về mình”, liên tiếp tạo ra những căng thẳng với các quốc gia láng giềng, đặc biệt là Philippines và Việt Nam. Những hành động ngang ngược đó của Trung Quốc đang biểu hiện cho một âm mưu lớn”, tờ Forbes (Mỹ) bình luận.

Cách đây nữa thế kỷ ông Ngô đình Nhu nhận định trong cuốn sách CHÍNH ĐỀ VIỆT NAM “ Sự phát triển của một khối dân như khối dân Trung cộng tự nó là một sự đe dọa cho tất cả thế giới.

Và mới đây tờ Le Figaro dẫn lời một chuyên gia nói về quan hệ Mỹ- Trung : « Sự ngờ vực này không phải dựa trên cảm giác nhất thời, mà là trên những phân tích mang tính dài hạn ». Một chuyên gia khác nhận định : Người Mỹ và người Trung Quốc nghi kỵ nhau, vì cả hai đều hiểu rõ rằng, không bao giờ có kết cục tốt đẹp trong quan hệ giữa hai cường quốc trong khi một bên là « cường quốc đã lên » và một bên là « cường quốc đang lên ».

Tôi nghĩ là ông Nguyễn tấn Dũng và đảng CSVN đánh giá quan hệ Mỹ- Trung đang ở vào giai đoạn quyết liệt nhất từ trước đến nay và cơ may để hai con Hổ này chịu sống chung hòa bình với nhau là điều không thể, nhất là TC đang nóng lòng muốn thay đổi trật tự hiện nay biểu hiện qua những hành động bá quyền lộ liểu làm Mỹ và thế giới vô cùng bất an.

Hơn ai hết ông Dũng và đảng CSVN mong muốn TC tồn tại để đảng CSVN có thể tồn tại cho dù họ biết rằng sự tồn tại và trổi dậy như vũ bão của TC một ngày không xa sẽ nuốt chững nước VN và đồng hóa dân tộc VN.

Trong một bài diễn văn không dài nhưng có đến gần 40 lần ông nhắc đi nhắc lại về việc xây dựng “lòng tin chiến lược” Mỹ – Trung.

Tiến sỹ Lee Chung Min, Đại học Yonsei, Hàn Quốc hỏi:
“Cảm ơn Ngài Thủ tướng. Ngài đã đề cập tới các từ “lòng tin chiến lược” tới 30-40 lần, câu hỏi của tôi rất đơn giản là vậy ngài tin tưởng Hoa Kỳ như thế nào khi so với Trung Quốc, đứng ở quan điểm của Việt Nam? Cảm ơn Ngài!”

Ông Dũng trả lời: “Như tôi đã đề cập trong bài phát biểu của tôi là Trung Quốc và Hoa Kỳ là hai cường quốc có trách nhiệm lớn nhất, tôi nhấn mạnh là lớn nhất, trong tương lai trong quan hệ của chính mình, cũng như sự đóng góp vào hòa bình, hợp tác, phát triển, thịnh vượng chung của khu vực.

Chúng tôi tin tưởng và hy vọng Trung Quốc và Hoa Kỳ với tư cách là hai cường quốc của thế giới, của khu vực nhận rõ vai trò, trách nhiệm và lợi ích của mình mà có những chiến lược, những việc làm thiết thực, phù hợp để đóng góp vào hòa bình, ổn định, hợp tác, phát triển, thịnh vượng ở khu vực”

Rất tiếc sự lo lắng của ông Dũng sẽ không có một chút tác động nào đối với các nhà hoạch định chiến lược của Mỹ và TC, vì không như ông Dũng họ không mưu tìm “lòng tin chiến lược” mà chỉ mưu tìm an ninh và quyền lợi chiến lược của họ!
Ông Nguyễn tấn Dũng và Bộ chính trị đảng CSVN hãy chiêm nghiệm lời của Winston Churchill để biết thiên hạ nghĩ gì:
“ Trên thế giới này không có bạn bè vĩnh viễn hay kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích quốc gia mới là vĩnh viễn”

Ông Dũng vẫn chỉ đặt quyền lợi của ông và đảng CS lên trên hết và trước hết, nhưng ông Dũng và đảng CS có thể làm mưa làm gió ở VN và đối với nhân dân VN thôi, tại diễn đàn này ông và đảng VC của ông không là gì cả!

Ông Dũng và đảng CSVN đã làm một việc không thể làm và không phải việc của ông. Việc của ông và đảng CSVN là phục vụ nhân dân VN, tìm kiếm “lòng tin chiến lược” từ nhân dân VN.

Tôi xin nhắc lại lời ông Dũng:
“Việt Nam chúng tôi có câu thành ngữ “mất lòng tin là mất tất cả”.

Điều này ông Nguyễn tấn Dũng đã nói đúng.

Đảng CSVN đã đánh mất niềm tin từ người dân, họ chỉ còn cách bám víu vào TC để tồn tại, nếu TC bị Hoa kỳ đánh bại và tan rã từng mãnh thì trong nội bộ đảng CSVN sẽ xãy ra hiện tượng sụp đổ “lòng tin chiến lược” và tai họa sẽ ập lên đầu những người CS.
Thức thời mới là tuấn kiệt!

Đảng CSVN hiện nay như con tàu trước cơn bão dữ, như căn nhà sắp sập đổ ai khôn ngoan thì hãy mau mau rời bỏ nó.

Người dân VN đang đón chờ những người CS thức tỉnh trong sự bao dung, trong tình tự dân tộc và sẽ không tha thứ cho những kẻ cực đoan.

© Huỳnh Ngọc Tuấn

© Đàn Chim Việt

Dưới cái lạnh quanh năm của San Francisco và luôn luôn kèm theo gió mạnh nhất là vào ban đêm, nhưng trước Lãnh sự quán CSVN San Francisco trong đêm khuya 14/6/2013 nhóm tuyệt thực vẫn tiếp tục. Ba người ngồi bất động trên ghế trên vỉa hè đối diện với LSQ CSVN/SF để phản đối nhà cầm quyền CSVN đã bắt giam những người yêu nước.

Chiến dịch tuyệt thựcbắt đầu từ hôm qua ở San Francisco và trước đó vài ngày ở Washington (tiến sĩ Nguyễn Quốc Quân). Trong khi đó, tại Việt Nam, tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ đã tuyệt thực trong tù tới ngày thứ 20. Ông chỉ uống nước trắng, mặc dù sức khỏe suy giảm nhưng ông tuyên bố sẽ tiếp tục tuyệt thực cho tới khi các yêu cầu của mình được xem xét.

Được biết, bà Dương H2 ngày hôm nay đã vào thăm chồng trong tù.

Đinh Nhật Uy, anh trai của Đinh Nguyên Kha vừa bị khám xét khẩn cấp và bắt giam 3 tháng. Lệnh khám do công an Long An thực hiện. Đây không phải là lần đầu tiên Đinh Nhật Uy bị khám xét và thẩm vấn. Sau khi em trai bị bắt, nhiều lần gia tư cũng như công ty của anh đã bị lục soát và thu giữ máy tính, máy in và các đồ dùng làm việc khác. Trả lời phỏng vấn với truyền thông hải ngoại, anh cho biết, gia đình và cá nhân anh luôn bị sách nhiễu, khiến cho hoạt động kinh doanh của công ty hoàn toàn ngưng trệ. Tuy nhiên, lần này, Đinh Nhật Uy sẽ bị giam giữ để điều tra trong thời hạn 3 tháng.

Đinh Nhật Uy cũng là một Facebooker được nhiều người biết đến với sự tự do bày tỏ quan điểm. Trên Facebook của mình, anh đưa avatar đòi tự do cho Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên.

Hiện chưa rõ, Đinh Nhật Uy bị bắt với tội danh gì.

Trước đó, ngày 16/5/2013, Đinh Nguyên Kha (25 tuổi) và Nguyễn Phương Uyên (21 tuổi) đã bị tuyên phạt 10 năm và 6 năm tù giam cùng nhiều năm quản thúc về hành động rải truyền đơn chống Trung Quốc, kêu gọi dân chủ. Theo cơ quan điều tra Việt Nam, 2 bạn trẻ là thành viên của nhóm “Tuổi trẻ yêu nước” và những hoạt động của họ phạm vào tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCH VN”, qui định tại điểm c khoản 1, Điều 88 của Bộ luật Hình sự.

Bản án bị nhiều tổ chức quốc tế và các nhà hoạt động lên án.

Tuần qua, nhà văn Phạm Viết Đào, một blogger được nhiều người biết đến đã bị bắt theo điều 258 bộ luật Hình sự.

© Đàn Chim Việt

)

Amnesty International

13.6.2013

HÀNH ĐỘNG KHẨN CẤP

HỌC GIẢ TUYỆT THỰC TRONG TÙ

TS Cù Huy Hà Vũ, một luật gia Việt Nam, đã tuyệt thực từ ngày 27.5 nhằm phản đối việc đối xử với ông trong tù. Ông đang thọ án 7 năm tù vì “tuyên truyền” chống nhà nước. Ông bị bệnh tim kinh niên và sức khoẻ của ông đang gặp nguy hiểm.

TS Cù Huy Hà Vũ, một tù nhân lương tâm 56 tuổi, bị bắt giữ tháng 11.2010 và bị cáo buộc là kêu gọi một hệ thống chính trị đa đảng qua các bài viết trên mạng và trả lời phỏng vấn các cơ quan truyền thông nước ngoài. Tháng 4.2011, ông bị kết án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế vì “tuyên truyền” chống nhà nước. Trước đó, ông từng nỗ lực kiện các quan chức chính phủ, kể cả Thủ tướng: một lần nhằm ngăn chặn dự án khai thác bauxite tai tiếng, và lần sau – hai tháng trước khi ông bị bắt – nhằm phản biện tính hợp pháp của một nghị định cấm khiếu kiện tập thể. Ông hiện đang ở Trại giam số 5 (Tổng cục Cảnh sát Thi hành Án hình sự và Hỗ trợ Tư pháp), huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hoá (một tỉnh nằm ở phía Bắc Việt Nam).

Tháng 11.2012, ông đã gửi một đơn khiếu nại, theo các quy định của nhà tù, cho Giám thị Trại giam số 5 về việc đối xử với ông trong tù, đặc biệt là hành vi vi phạm của một trong những quản giáo. Ông than phiền rằng sức khoẻ của ông đã xấu đi do sự đối xử sai trái, rằng ông bị ngăn cản nhận đồ ăn và các nhu yếu phẩm khác mà gia đình gửi vào, và rằng ông không được phép nhận tài liệu chứng cứ từ vụ xử ông để sử dụng trong việc kháng án. Đơn khiếu nại của ông không được trả lời và ngày 12.5.2013, TS Cù Huy Hà Vũ lại gửi đơn cho Giám thị Trại giam, nói rằng ông sẽ tuyệt thực trong hai tuần nếu người ta không tìm ra giải pháp. Ông bắt đầu tuyệt thực kể từ ngày 27.5.

Vợ của TS Cù Huy Hà Vũ thăm ông vào ngày 1.6 với sự có mặt của các cán bộ trại giam. Trong một bức thư kêu cứu, bà mô tả là sức khoẻ của ông rất yếu. Đơn kiến nghị của gia đình gửi tới các cơ quan chức năng vẫn chưa được trả lời.

Đề nghị quý vị hãy viết ngay bằng Tiếng Anh, Tiếng Việt hoặc ngôn ngữ mẹ đẻ của mình: 

• Yêu cầu trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ, một tù nhân lương tâm bị giam giữ chỉ vì thực hành quyền tự do ngôn luận một cách ôn hoà;
• Hối thúc nhà chức trách chỉ thị cho các quan chức trại giam trong lúc chờ đợi phải thực hiện các bước đi tức thì để tìm ra một giải pháp cho những khiếu nại của TS Cù Huy Hà Vũ, điều sẽ dẫn đến việc ông chấm dứt tuyệt thực; và
• Yêu cầu họ đảm bảo rằng TS Cù Huy Hà Vũ được tiếp cận với bất kỳ sự chăm sóc y tế nào mà ông có thể yêu cầu và được điều trị phù hợp với Các Quy định Tối thiểu về việc Đối xử với Tù nhân của LHQ

Xin hãy gửi thỉnh thư trước ngày 24 tháng 07 năm 2013 đến:

Bộ trưởng Bộ Công an
Đại tướng Trần Đại Quang
44 Yết Kiêu, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, Việt Nam
Fax: +844 3942 0223
Mẫu liên hệ trực tuyến:
http://www.mps.gov.vn/web/guest/contact_english
Lời chào: Thưa Bộ trưởng

Bộ trưởng Bộ Ngoại giao
Phạm Bình Minh
Số 01 Tôn Thất Đảm, quận Ba Đình, Hà Nội, Việt Nam
Fax: +844 3823 1872
Email: bc.mfa@mofa.gov.vn
Lời chào: Thưa Bộ trưởng

Và gửi bản sao đến:
Chủ tịch Quốc Hội
Nguyễn Sinh Hùng
Văn phòng Quốc hội
35 Ngô Quyền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, Việt Nam
Mẫu liên hệ trực tuyến:
http://www.na.gov.vn/htx/English/C1330/default.asp?sAction=lienhe#I7QInwBAqPhn

Đồng thời hãy gửi đến các đại diện ngoại giao mà nước bạn công nhận. Xin hãy điền các địa chỉ ngoại giao tại nước bạn như dưới đây:

Tên người   Địa chỉ 1    Địa chỉ 2    Địa chỉ 3

Số Fax:   Email:    Lời chào:

Xin kiểm tra với văn phòng khu vực của bạn để đảm bảo kiến nghị được gửi trước ngày trên.

HÀNH ĐỘNG KHẨN CẤP

HỌC GIẢ TUYỆT THỰC TRONG TÙ

Cù Huy Hà Vũ là nhà hoạt động luật pháp và là nhà bảo vệ nhân quyền được ngưỡng mộ. Ông là con của nhà thơ cách mạng nổi tiếng và đồng chí của cố Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Điều kiện trong trại giam tại Việt Nam tương đối khắc nghiệt, với thực phẩm nghèo nàn và chăm sóc y tế giới hạn. Theo những cựu tù nhân lương tâm, tù nhân chính trị nhiều lúc bị biệt giam, ở đó họ dễ gặp nguy hiểm bởi cách đối xử của quản giáo và những tù nhân khác.

Tự do bày tỏ quan điểm bị hạn chế một cách ngặt nghèo ở Việt Nam. Nhà chức trách thường sách nhiễu và bỏ tù những nhà hoạt động ôn hòa, những người chỉ trích các chính sách của chính phủ và vận động cho nhiều quyền tự do hơn, hòng bịt tiếng nói của họ. Hàng chục tù nhân lương tâm, bao gồm các blogger, luật sư, nhà văn, những người hoạt động công đoàn, doanh nhân và những người ủng hộ các nhóm đối lập đang phải chịu án tù dài hạn theo một bộ luật hình sự hóa sự phản đối ôn hòa.

Tên: Cù Huy Hà Vũ
Giới tính nam/nữ: Nam

Nguồn: Amnesty International

 URGENT ACTION

JAILED SCHOLAR ON HUNGER STRIKE

Please write immediately in English, Vietnamese or your own language:

1) Demanding the release of Dr Cu Huy Ha Vu, a prisoner of conscience detained only for the peaceful exercise of his right to freedom of expression;

2) Urging the authorities to instruct the prison authorities in the meantime to take immediate steps to find a solution to the complaints made by Dr Cu Huy Ha Vu, which would lead to him ending his hunger strike; and

3) Calling on them to ensure that Dr Cu Huy Ha Vu has access to any medical attention he may require and is treated in accordance with the UN Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners.

PLEASE SEND APPEALS BEFORE 24 JULY 2013 TO:

Minister of Public Security
Lt Gen Tran Dai Quang
Ministry of Public Security
44 Yet Kieu Street, Hoan Kiem District
Ha Noi, Viet Nam
Fax: +844 3942 0223
Online contact form: http://www.mps.gov.vn/web/guest/contact_english

Salutation: Dear Minister
Minister of Foreign Affairs
Pham Binh Minh
Minister of Foreign Affairs
1 Ton That Dam Street
Ba Dinh District, Ha Noi, Viet Nam
Fax: +844 3823 1872
Email: bc.mfa@mofa.gov.vn
Salutation: Dear Minister

And copies to:
Chairman of the National Assembly
Nguyen Sinh Hung
Office of the National Assembly
35 Ngo Quyen St, Hoan Kiem District
Ha Noi, Viet Nam
Online contact form: http://www.na.gov.vn/htx/English/C1330/default.asp?sAction=lienhe#I7QInwBAqPhnAlso send copies to diplomatic representatives accredited to your country. Please insert local diplomatic addresses below:
Name Address 1         Address 2        Address 3

Fax                             Fax number     Email address              Salutation

Please check with your section office if sending appeals after the above date.

URGENT ACTION
JAILED SCHOLAR ON HUNGER STRIKE

Additional Information

Cu Huy Ha Vu is a highly respected legal activist and human rights defender. He is the son of a famous revolutionary poet and associate of Viet Nam’s late President Ho Chi Minh.
Prison conditions in Viet Nam are generally harsh, with poor food and limited health care. According to former prisoners of conscience, political prisoners are sometimes subjected to solitary confinement, which makes them vulnerable to ill-treatment by the guards and other prisoners.
Freedom of expression is severely restricted in Viet Nam. The authorities routinely harass and imprison peaceful activists who criticise government policies and advocate greater freedoms, in order to silence them. Dozens of prisoners of conscience, including bloggers, lawyers, writers, labour activists, business people and supporters of opposition groups, are serving long prison terms under legislation which criminalizes peaceful dissent.
Name: Cu Huy Ha Vu
Gender m/f: m
UA: 152/13 Index: ASA 41/002/2013 Issue Date: 13 June 2013

Lời kêu gọi – Ngày 14 tháng 6 năm 2013

Suốt chiều dài của lịch sử, nhân loại không phải lúc nào cũng được đối xử công bằng. Điều này chính là những định mệnh đã và đang diễn ra đối với những nhà bất đồng chính kiến tại Việt nam, đang bị cường quyền đàn áp và chà đạp lên những quyền căn bản của con người.

Vì vậy, chúng tôi hôm nay hiện diện nơi đây, cất cao tiếng nói thay cho những anh chị em tại Việt nam, đang bị bắt, bị đày đọa trong ngục tù vì dám lên tiếng đòi tự do và công lý, để bày tỏ tình liên đới của chúng tôi qua cuộc tuyệt thực trong im lặng.

Chúng tôi tha thiết kêu gọi cư dân thành phố tươi đẹp San Francisco, và công dân toàn thế giới hãy lắng nghe và ủng hộ chúng tôi.

Hay hỗ trợ chúng tôi! Hãy giúp đỡ chúng tôi! Hãy cầu nguyện và đến với chúng tôi.

Xin Ơn Trên Ban Phước Lành cho đất nước Hoa Kỳ

Xin Ơn Trên Ban Phước Lành cho Tự Do của đất nước Việt Nam

Và bây giờ, chúng tôi sẽ bắt đầu cuộc tuyệt thực trong im lặng.

Opening Statement June 14, 2013

During the course of human history, not all citizens are treated with respect and dignity by their own goverments who claim to represent and serve them. That is the fate of the people of Vietnam under the current communist regime.

We come here today to raise our united voice in a hunger strike in solidarity with our beloved brothers and sisters’ dissidents in Vietnam who have been arrested, detained , tortured, illegally prosecuted, sentenced and convicted for having their voice to demand justice and liberty.

We solemnly called on the citizens of this beautiful City of San Francisco, and all people around the world to hear and support our call.

Please help us, support us, pray for us and with us.

God Bless America

God Bless the Free People of Vietnam

We will now commence our silent hunger strike.

Từ trái: nhà văn Tưởng Năng Tiến, Trần Khải Thanh Thủy, thẩm phán Phan Quang Tuệ, nhà tranh đấu nhân quyền Đỗ Thành Công. Ảnh: Đàn Chim Việt

Trân trọng cảm ơn Quý Báo,

Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ

SCAN_2_DON_DE_NGHI_CAP_GGT_CHO_LS_HAI_VÀ_DH_VAO_GAP_TS_CH HV

Hơn một tuần lễ nay thông tin vẫn dồn dập bàn về việc Quốc hội nước CHXHCN VN “Bỏ phiếu Tín nhiệm” những đảng viên đảng CS được đảng cử ra điều hành chính phủ.

Báo lề phải hoan nghênh, coi như là một bước tiến về phía dân chủ.  Chỉ có một vài đại biểu lấp lửng, như muốn bày tỏ là họ có tư duy “độc lập”, thay vì đại trà theo kiểu đảng viên đại biểu quốc hội!

Với Chủ tịch quốc hội thì “kết quả rất tốt”:

“Phiếu tín nhiệm cao của Quốc hội là sự động viên khích lệ đồng thời là sự đánh giá kết quả đất nước đạt được thời gian qua. Còn phiếu tín nhiệm thấp là đòi hỏi nghiêm túc đối với người được lấy phiếu để có thể hoàn thành tốt hơn nhiệm vụ được giao” [1]

Câu kết của ông Nguyễn Sinh Hùng đã gói gọn nội dung bỏ phiếu: Được cao phiếu là “động viên khích lệ”, còn thấp phiếu thì “đòi hỏi nghiêm túc để có thể hoàn thành tốt hơn nhiệm vụ được giao”(!)

Một kết luận rất “đại biểu”!  Trơn tuồn tuột!

Đứng trước nguy cơ chế độ CS bị sụp đổ vì người VN biết rõ họ là nạn nhân bị lừa bịp của hơn nửa thế kỷ, họ đã bị ru ngủ về đủ thứ ngôn ngữ đặc thù của chế độ CS.  Một thứ ngôn ngữ tráo trở, nửa vời, giải thích theo kiểu nào cũng được!  Vì thế họ đã hiểu đường đi nước bước mà đảng CSVN đang áp dụng qua đợt “Bỏ phiếu Tín nhiệm” vừa rồi!

Đồng thời, với thời đại internet hôm nay, nên CSVN không còn có thể che giấu thêm được, dù đã “rất thông minh” bày ra trò chơi chữ nghĩa mới, là “Bỏ phiếu Tín nhiệm” mà chưa có bất cứ nước nào trên thế giới dám dùng tiền đóng thuế của người dân để tổ chức cho một đảng duy nhất đang nắm quyền!

Vì đã là một đảng, cho dù nhân danh là “Đảng lãnh đạo” cũng phải thuộc về một tổ chức riêng, thuộc về chuyện nội bộ, không thể là việc của một quốc gia!

Trên thế giới, quốc hội chỉ tổ chức bỏ phiếu Tín Nhiệm, hoặc Bất Tín Nhiệm chính phủ chứ không ai bỏ phiếu Tín Nhiệm Cao, Tín Nhiệm, hay Tín Nhiệm Thấp!  Vì đã được “Tín Nhiệm” thì đương nhiên là phải cao!  Hoặc “Tín nhiệm”, hoặc “Không Tín nhiệm” đơn giản chỉ có thế!

Vì thế, việc “Bỏ phiếu Tín nhiệm” chỉ là một cách đối phó với tình thế trước một thực trạng rất bi đát của chế độ.  Đó là chính phủ CSVN đang bị mất thể diện với quốc tế và mất đứt lòng tin trong nhân dân.

Nhà nước CSVN đã đặt trọng tâm vào việc trừng trị người vi phạm về cái gọi là “Tội đối phó” rất nặng!  Ví dụ như khi đi đường, ai đó cũng có đội mũ bảo hiểm nhưng khi bị kiểm soát thì cái mũ đang đội là mũ giả chẳng hạn, hoặc có đội mũ bảo hiểm thật nhưng không có quai an toàn, hoặc quai an toàn chỉ làm lấy lệ để qua mắt công an… thì thay vì chỉ phạt tội không đội mũ bảo hiểm theo luật, người vi phạm sẽ bị phạt thêm về tội được gọi là “Tội đối phó”!

“Tội đối phó” nầy được hiểu là dám đánh lừa nhân viên công lực!  Mà đánh lừa nhân viên công lực là đánh lừa luật pháp!  Vì thế biện pháp trừng phạt sẽ nặng hơn rất nhiều!

Cứ theo cách thông thường đó thì tội “Bỏ phiếu Tín nhiệm” là để tìm cách “đối phó” sự mất uy tín trầm trọng của Đảng và nhà nước đối với nhân dân, cho nên đây là một tội rất nghiêm trọng!

Nghiêm trọng vì họ đang tìm cách đánh lừa người VN thêm một lần nữa!

Trên báo lề trái, gồm nhiều hãng thông tấn nước ngoài, thì đào sâu phân tích về mọi khía cạnh của biến cố!  Họ phân tích cả về cá nhân với từng con số, từng loại “tín nhiệm cao”, “tín nhiệm” hay “tín nhiệm thấp”!  Họ giễu cợt, giúp người đọc mua vui!

Một biến cố chính trị lớn của đất nước, được báo chí chính thống ca ngợi bỗng biến thành trò cười trong công luận thì tự nó đã nói lên tính khôi hài của chế độ!

Lần “Bỏ phiếu Tín nhiệm” nầy cũng được coi như là cơ hội “phục thù” của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang!  Ông thắng lại 1-0, sau trận đầu đã để thua 0-1 với “Đồng chí X” khi mà cả Bộ Chính trị nhất trí là “Đồng chí X” có tội nhưng khi đem ra đại hội Trung ương Đảng, chẳng những đã không bị trừng phạt mà “Đồng chí X” còn xác nhận là ông “không bao giờ xin việc, ông chỉ thi hành những gì được Đảng giao”!

Lúc đó, trước khi Đại hội Đảng biểu quyết, “Đồng chí X” đã sang Trung Quốc và nhận được cái bắt tay của ông Tập Cận Bình, được coi như là Chủ tịch nước Trung Cộng trong tương lai, xác tín để tồn tại ghế Thủ tướng VN!  Lần nầy, sau khi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang thắng lại 1-0 qua “Bỏ phiếu Tín nhiệm” thì vài ngày nữa ông lại sẽ lên đường diện kiến Chủ tịch Tập Cận Bình để nhận chỉ thị mới!

Cho nên việc thư hùng giữa Thủ tướng và Chủ tịch nước VN vẫn chưa ngã ngủ.  Đành phải chờ đến giờ phút cuối của trận đấu mới biết kết quả!

Cuộc thư hùng mỗi bên thắng một trận!  Bây giờ Chủ tịch Trương Tấn Sang sẽ bắt tay với Chủ tịch Tập Cận Bình nên rất khó tiên đoán kết quả đấu đá nội bộ đảng CSVN đi về đâu?

Liệu ông Nguyễn Tấn Dũng sẽ bị thay thế?  Nếu thế, ông Tập Cận Bình sẽ chọn ai là người kế vị?

Hay, để tránh trở ngại kế hoạch trường kỳ chiếm toàn bộ biển Đông mà đảng CSVN đang thi hành lệnh từ Trung Nam Hải khá tốt đẹp, ông Tập Cận Bình sẽ đứng ra hòa giải nạn phe phái trong nội bộ đảng CSVN?  Sẽ ban thưởng riêng cho từng nhóm?

Nhưng, cho dẫu bất cứ phe nào thắng, Chủ tịch nước, hay “Đồng chí X”, thì dân tộc VN, tổ quốc VN cũng sẽ bị Trung Cộng khống chế mọi mặt!

VN đã có lịch sử cả ngàn năm, chiến thắng mọi mưu đồ đồng hóa trước giặc phương Bắc, thì bây giờ dân tộc đang lâm nguy, vì đảng CS giành độc quyền lãnh đạo đưa đất nước vào quỹ đạo phải qui phục Tàu cộng!  Qui phục chỉ vì đảng CSVN đặt đảng CS trên cả tổ quốc!  Họ chỉ bảo vệ quyền lợi cho đảng CS nên sẵn sàng hy sinh tiền đồ của dân tộc!

Vì thế đàng nào đảng viên đại biểu quốc hội VN cũng phải bỏ phiếu “Tín nhiệm” cho từng cá nhân trong chính phủ của họ!

Sự “Tín nhiệm” đó là điều họ xác tín rằng:

“Tín nhiệm” việc phung phí hàng trăm tỷ đô la vay mượn khắp thế giới cho các “công trình trọng điểm” về kinh tế theo chủ trương lớn của Đảng!

“Tín nhiệm” công an cộng tác với xã hội đen hành hạ, đạp thẳng vào mặt người biểu tình chống Trung Cộng xâm lược, đưa về trại Phục hồi Nhân phẩm!

“Tín nhiệm” công an bắt nhốt người rồi giết ngay tại đồn!

“Tín nhiệm” công an cộng tác với xã hội đen đàn áp gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn đầm Cống Rộc, cướp đất nông dân Văn Giang, cướp đất khắp nơi trên cả nước…!

“Tín nhiệm” việc bắt giam tùy tiện các công dân yêu nước như Cù Huy Hà Vũ, Điếu Cày, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Phương Uyên… và hàng trăm người khác không thể kể ra hết!

“Tín nhiệm” công an làm việc kiểu không thể giải tỏa đường để xe cứu thương chạy cấp cứu, mà nạn nhân là người ăn trộm chó bị nhóm dân độc ác đánh trọng thương rồi… chết trên xe! [2] Trong lúc đó thì họ trấn áp người biểu tình yêu nước thính mũi và nhanh nhạy còn hơn cả loài chó săn!

“Tín nhiệm” công an lột trần truồng phụ nữ, dùng tay khám xét chỗ kín như trường hợp Nguyễn Hoàng Vi!

“Tín nhiệm” việc bắt nhốt các bloggers đang nói lên tiếng nói trung thực của người dân như Lê Quốc Quân, Trương Duy Nhất… và mới nhất là Phạm Viết Đào…

“Tín nhiệm” nền tảng văn hóa của một xã hội đã có 4 ngàn năm văn hiến bỗng trở thành một xã hội vô đạo, hung dữ, thối nát, tham nhũng và đồi trụy!

Như thế, liệu người VN có chấp nhận để họ tiếp tục bày trò “Bỏ phiếu Tín nhiệm”?  Và họ còn “Bỏ phiếu Tín nhiệm” nhau cho đến bao giờ?

Qua việc “Bỏ phiếu Tín nhiệm” lần nầy cho thấy đảng CSVN thật sự đã hoàn toàn bế tắc.  Hoàn toàn không còn người có đạo đức, có liêm sĩ và có tài trí trong việc điều hành đất nước!

Chế độ như chiếc áo đã mục nát, nên cho dù có cố công vá víu cách nào đi nữa cũng vô ích!

Lịch sử luôn luôn khách quan và bánh xe lịch sử VN đang lăn nhanh về phía trước.  Chắc chắn sẽ không có thế lực nào có thể cản ngăn được!

(June 14^th, 2013)

© Đàn Chim Việt

______________________________________________________

[1]http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2013/06/130611_vote_confidence_result.shtml

[2] http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130610/nguoi-dan-danh-ke-trom-cho-tu-vong-vay-ca-xe-cong-an-xe-cap-cuu.aspx

Việc sửa đổi Hiến pháp được lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam coi là sự việc hệ trọng nhất trong năm nay. Họ dự định phiên họp đầu năm đưa ra bản dự thảo đầu tiên, phiên họp giữa năm – hiện đang diễn ra – bổ sung thành một bản dự thảo mới, và cuối năm vào tháng 10 sẽ thông qua bản dự án cuối cùng, thành bản Hiến pháp mới.

Hà Nội long trọng tuyên bố Hiến pháp là đạo luật gốc của quốc gia, rằng ý chí của nhân dân có ý nghĩa quyết định, rằng sẽ lấy ý kiến của toàn dân và những ý kiến xác đáng của nhân dân sẽ được tiếp thu trong bản Hiến pháp mới, theo tinh thần lấy dân làm gốc.

Cho đến nay, ai cũng có thể thấy rõ là họ nói vậy nhưng không mảy may làm như họ nói. Việc lấy ý kiến của nhân dân chỉ là hình thức, có thể nói trắng ra là «vờ vịt». Trên thực tế, mọi sự đều phải theo ý kiến của Bộ Chính trị, không được trệch ra ngoài một ly. Các cuộc thảo luận ở Quốc hội chỉ là trò độc diễn nhạt nhẽo, những màn kịch vụng về, thách thức trí tuệ của mọi công dân đã trưỏng thành, am hiểu tình hình.

Đã có nhiều lập luận kỳ khôi. Có đại biểu muốn giữ nguyên tên nước là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCNVN), biện luận rằng danh xưng như thế đã quá quen thuộc với nhân dân ta và nhân dân thế giới hơn 30 năm rồi, biết bao ký kết với quốc tế, với Liên Hiệp Quốc đã dùng danh xưng ấy rồi, nên không nên xáo trộn nữa. Hơn nữa đây là định hướng cho tương lai cả nước quá độ đi lên chủ nghĩa xã hội (CNXH) với mục tiêu dân giàu nước mạnh, xã hội tiến bộ, dân chủ bình đẳng, văn minh, không nên bỏ đi. Lại có đại biểu viện cớ là thay danh xưng của nước ta sẽ dẫn đến phải thay trong biết bao danh xưng khác, trên công văn, giấy tờ, bảng hiệu ở khắp mọi nơi, mọi cấp, mọi ngành, chi phí hành chính sẽ vô cùng tốn kém.

Toàn là những điều ngụy biện, không mảy may có giá trị, trước lập luận vững vàng rằng CNXH chưa ai hình dung nổi hình thù ra sao, bao giờ đạt đến, lại đã phá sản hoàn toàn trong các thể nghiệm ở hàng chục nước, bị coi là tội ác, không có một lý do gì để giữ lại.

Còn 2 cái cớ là «đã quen» và «tốn kém» rất dễ bị bẻ gẫy. Tại sao trước kia danh xưng VN Dân chủ Cộng hòa tồn tại hơn 35 năm, với nhiều hội nghị và ký kết với quốc tế, với Liên Hiệp Quốc, đã quen với Việt Nam và thế giới, khi cần vẫn phải thay bởi danh xưng CHXHCNVN vào năm 1980? Lúc ấy sao lại bỏ qua cái cớ «đã quen» và «tốn kém» để thay tên nước? Hóa ra họ muốn nói xuôi hay nói ngược đều được, rất tùy tiện.

Còn việc chi phí hành chính quá lớn, cần tiết kiệm, cũng là lý sự cùn. Chi phí hành chính cần thiết có thấm vào đâu so với lãng phí hàng ngàn tỷ đồng ở Dung Quất, hàng mấy chục ngàn tỷ cho Vinashin, với cái núi nợ của các tổng công ty quốc doanh lên đến mấy trăm nghìn tỷ đồng nữa, có đại biểu nào dám ngăn ngừa trước?

Cuộc thảo luận về sửa đổi Hiến pháp là sự kiện nổi bật về tình trạng «anh đi đường anh, tôi đường tôi». Nói rõ ra là « đảng đi đường đảng, dân đường dân». Dân muốn thay đổi vài điều cơ bản cần thiết rất hợp với thực tế, còn đảng muốn thay hàng trăm chỗ lặt vặt nhưng không đổi một điều nào có thể gọi là đổi.

Hiện nay các vấn đề cơ bản nhất đều đối lập triệt để như vậy.

Bộ Chính trị của đảng muốn duy trì tên nước là CHXHCNVN, muốn giữ tên đảng là đảng Cộng sản, mà không lý giải nổi thế nào là CNXH, thế nào là chủ nghĩa CS, bao giờ thì có CNXH và CNCS, trong khi đại bộ phận nhân dân, nông dân, lao động, trí thức, doanh nhân đều muốn từ bỏ những danh xưng cổ lỗ, giáo điều, ảo tưởng, không thực tế ấy.

Bộ Chính trị muốn duy trị bằng mọi giá nền độc quyền đảng trị thể hiện trong Điều 4, trong khi một tỷ lệ lớn nhân dân, trí thức, nông dân, lao động muốn bỏ, cho rằng niềm tin phải tự nó tồn tại và luôn biến đổi không thể áp đặt và bất biến. Dân nhìn rất rõ độc đảng là phản dân chủ, là nuôi dưỡng tệ chuyên quyền, quan liêu, tham nhũng, là phá hoại đất nước.

Để cố áp đặt bằng mọi giá, kể cả bằng cái giá trơ mặt trước sự lật tẩy thái độ giả dối, ăn gian của Bộ Chính trị do những công dân bình thường thực hiện, lãnh đạo đã tỏ rõ thêm thái độ khinh dân, xa dân, một mực đối lập với dân, trái ngược với phương châm họ vừa đưa ra ở Hội nghị Trung ương 7 vừa qua là «trọng dân, gần dân, hiểu dân và tin dân».

Việc gì mà Bộ Chính trị phải ra lệnh bắt khẩn cấp blogger Trương Duy Nhất, vội đóng blog Một góc nhìn khác của nhà báo này, khi ông Nhất vừa làm một cuộc thăm dò của riêng mình về mức độ tín nhiệm của một số uỷ viên Bộ Chính trị và các viên chức cao cấp nhất trong chính phủ và Quốc hội, ngay trước khi Quốc hội lấy (thăm dò) phiếu tín nhiệm và bỏ phiếu tín nhiệm 47 nhân vật.

Họ bị chạm nọc. Vì những con số họ đưa ra là đã có 26 triệu ý kiến góp ý vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp, rồi trên 70% ý kiến muốn giữ nguyên danh xưng của nước hiện nay…đều là ngụy tạo, bịa đặt, vô lý, dựng đứng tùy hứng, không có ai kiểm tra. Việc lấy phiếu tín nhiệm và bỏ phiếu tín nhiệm sắp diễn ra cũng sẽ là những trò hề được biết trước như thế.

Nhà báo Trương Duy Nhất bộc trực, ngay thẳng, tuy không thuộc tổ chức nào, đảng phái nào, đã thực hiện việc thăm dò dư luận của riêng mình, và đưa ra những tỷ lệ ngược với những con số do bộ máy đảng sắp đưa ra. Nhà báo này đã không chịu đi theo con đường của đảng, dứt khoát đi vào con đường ngay thật, phản ánh đúng sự thật của lòng dân.

Cũng chính vì những lý do tương tự mà Bộ Chính trị đã giải thể trên thực tế Viện điều tra dư luận xã hội được lập ra ngay sau khi Việt Nam hội nhập với thế giới. Lúc này là dịp tốt để các chiến sỹ dân chủ và các blog tự do lập ra một cơ quan điều tra dư luận xã hội một cách công bằng, công khai, vô tư như ở nhiều nước dân chủ văn minh.

Điện thoại đã phổ cập, điện thoại cầm tay không còn hiếm, máy tính điện tử cũng được dùng rộng rãi, nhân dân sẽ rất hoan nghênh khi cơ quan điều tra dư luận xã hội định kỳ công bố kết quả điều tra của mình về sự kiện này, nhân vật nọ, theo nhiều mẫu người, độ tuổi, nghề nghiệp, địa phương trong xã hội (như trong chừng 1.000 người). Đây sẽ là một công cụ có hiệu quả và đáng tin cậy để phản ánh lòng dân một cách trung thực.

Lúc ấy cái hiện tượng «đảng đi đường đảng, dân đường dân» sẽ rõ rệt, không ai còn có thể nhập nhằng «lòng đảng là ý dân» được nữa. Lúc ấy các đại biểu Quốc hội sẽ phải suy nghĩ mình đại biểu cho ai đây, cho đảng hay cho đa số nhân dân.

Sự chia tay này sẽ là tất yếu, vì khi Bộ Chính trị đã coi dân là thù để đàn áp, đa số đảng viên CS ở cơ sở sẽ ngả về phía nhân dân . Lúc này còn có đảng viên CS nào tin rằng 16 ủy viên Bộ Chính trị nắm trọn quyền lực hiện nay đang đặt quyền lợi của toàn dân lên trên hết. Vì sự thật đã rõ ràng là họ đang đặt quyền lợi riêng tư của phe nhóm lên trên hết.

 Blog Bùi Tín (VOA)

Họp Mặt Dân Chủ  (HMDC), ra đời từ năm 2002, tập họp những người hoạt động cho nền dân chủ pháp trị tại Việt Nam ở khắp nơi trên thế giới, mỗi năm tổ chức Tĩnh Hội để gặp nhau trao đổi kiến thức, kinh nghiệm hoạt động, và hỗ trợ nhau trong cuộc vận động dân chủ hóa Việt Nam. Đàn Chim Việt vừa nhận được Tuyên bố của Họp Mặt Dân Chủ 2013 vớ những quan điểm trước việc đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN) sửa đổi Hiến Pháp 2012 như sau:

Về chế độ độc tài đảng trị hiện nay

1. Cuộc thảo luận chính trị rộng rãi trong xã hội trong thời gian vừa qua đã thể hiện rõ ràng ý nguyện của nhân dân Việt Nam, đó là chế độ chính trị hiện nay ở trong nước phải được thay thế bằng một chế độ dân chủ pháp trị

2.  Chế độ chính trị mới này phải do toàn dân chọn lựa và quyết định, thông qua các thủ tục dân chủ chân chính. Mọi ý đồ nhằm duy trì chế độ độc tài đảng trị và ngăn chặn nhân dân thực hiện ý nguyện chính đáng của mình, đều đi ngược lại xu thế của lịch sủ dân tộc và thời đại, tất nhiên không thể chấp nhận được.

Về chế độ dân chủ pháp trị 

1. Tôn trọng nhân phẩm là giá trị tuyệt đối và nền tảng của chế độ dân chủ pháp trị. Tuân thủ luật quốc tế về nhân quyền và bảo đảm các quyền tự do căn bản cho người dân – đặc biệt, những quyền tự do có quan điểm, quyền tự do có tôn giáo, quyền chống tra tấn và quyền được xét xử công bằng – là trách nhiệm và nghĩa vụ của tất cả các cơ quan công quyền.

2. Hiến pháp phải bảo đảm triệt tiêu mọi mầm mống của chế độ độc tài và ngăn giữ không cho chế độ độc tài được phục hồi.

3. Chủ quyền quốc gia thuộc về toàn dân. Các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp phải phân lập và đặt dưới quyền quyết định và giám sát tối hậu của toàn dân.

4. Các cơ quan công quyền và thủ tục hành chánh được thiết lập để phục vụ nhân dân, do đó cần ngăn chặn không để bị biến chất thành một guồng máy cai trị thư lại và tham nhũng.

5. Nền pháp trị phải được toàn xã hội, người dân cũng như  chính quyền, triệt để tôn trọng. Không ai được đứng ngoài và đứng trên Hiến pháp và luật pháp.

6. Nhà nước phải bảo đảm phúc lợi xã hội một cách công bằng cho toàn dân, không phân biệt đối xử.

7. Luật pháp và chính quyền phải bảo đảm cho xã hội dân sự được hoạt động tự do.

8. Hiến pháp phải bảo đảm quyền tư hữu và tự do kinh doanh trong nền kinh tế thị trường.

9. Một Tòa Án Hiến Pháp phải được thành lập để bảo đảm tính hợp hiến của luật pháp và giải quyết mọi tranh tụng liên quan đến việc áp dụng Hiến pháp.

Đề nghị:

HMDC đánh giá cao cuộc vận động dân chủ hóa tại Việt Nam và mọi sáng kiến dân chủ nhằm đột phá tình trạng độc tài và trì trệ hiện nay ở trong nước. Để góp phần vào cuộc vận động chính trị rộng lớn này, Họp Mặt Dân Chủ:

1. Kêu gọi các thành phần dân chủ trong nước tích cực giải thích cho nhân dân thấy bản chất của ý đồ sửa đổi Hiến pháp hiện nay của nhà cầm quyền cộng sản là tìm cách kéo dài chế độ độc tài đảng trị;
2. Ủng hộ các sáng kiến mang tính đột phá nhằm thực hiện các quyền tự do căn bản của người dân, nhất là quyền tự do lập hội, quyền tự do ngôn luận đã được bảo đảm bởi luật quốc tế nhân quyền;
3. Chúng tôi cho rằng yểm trợ một tiếng nói và lực lượng dân chủ đối lập công khai với đảng CS ở trong nước là điều tuyệt đối cần thiết để ngăn chặn mọi ý đồ kéo dài chế độ độc tài đảng trị;
4. Chúng tôi sẽ tích cực vận động quốc tế và cộng đồng hải ngoại hỗ trợ để tiếng nói và lực lượng đối lập này sớm xuất hiện tại Việt Nam.

Tuyên bố được Họp Mặt Dân Chủ ký tại Hòa Lan, ngày 10 tháng 6 năm 2013.

Đây cũng là chiến trường mà ta không cần vũ khí  

©Đàn Chim Việt

`tác của blog pro&contra. Bây giờ tôi ân hận về sự dễ dãi đó. Ngôi nhà của tôi vẫn tiếp tục rộng mở cho bất kì ai muốn ghé thăm, song kể từ nay tôi sẽ mời tất cả những phát ngôn rác rưởi về với nhau trong đặc khu của chúng : thùng rác.

Khả năng sống chung với rác ở mỗi người tùy thuộc vào nhiều yếu tố. Về phần mình, tại thời điểm này của cuộc đời, tuy sức chịu đựng vẫn còn đủ mạnh nhưng tôi không thấy có một lí do nào để mình phải kiên nhẫn hơn với những độc giả rác. Tôi tuyệt đối không có nhu cầu được họ quan tâm và càng không có nhu cầu biết họ nghĩ gì, nghe họ nói gì, dù chỉ về thời tiết.

Họ là ai, tôi thường không rõ. Phần lớn họ tự khai báo sự hèn nhát của mình qua một căn cước chế biến, ít nhiều nặc danh, và rất tiếc phần lớn họ là nam giới. Hãy tin tôi, tôi biết đọc ra giọng một người đàn ông hay một người đàn bà.

Giọt nước làm tràn chiếc li kiên nhẫn của tôi là những phát ngôn hạ cấp của họ về sự kiện ông Phạm Hồng Sơn bắt đầu đồng hành tuyệt thực với người tù chính trị Cù Huy Hà Vũ.

Tuyệt thực là lấy chính mình ra làm vũ khí phản kháng. Những người quyết định đi đến cùng cuộc phản kháng ấy, khi không còn một vũ khí nào khác, là những nhân cách đặc biệt mà lòng dũng cảm và kiên định khiến cả kẻ thù của họ cũng phải khâm phục [1]. Song phần lớn các cuộc tuyệt thực, đặc biệt là tuyệt thực tập thể, hiện nay thường được tiến hành trong một khuôn khổ định trước, có lịch trình rõ ràng. Ở các nước phương Tây, ban tổ chức một cuộc tuyệt thực như thế còn có trách nhiệm bố trí bác sĩ và chuyên gia tâm lí đi kèm. Quan niệm tuyệt thực như một sự đánh đổi tính mạng cho lí tưởng và mục đích đã nhường chỗ cho quan niệm về tuyệt thực như một hình thức phản kháng bất bạo động quyết liệt hơn, cực đoan hơn, khó khăn hơn, nguy hiểm hơn nhưng có thể có hiệu quả truyền thông hơn và gây tác động mạnh hơn những hình thức khác, chẳng hạn đình công hay diễu hành, biểu tình. Bảy ngày là giới hạn thường được chọn cho tuyệt thực “ướt” – tức không ăn, chỉ uống nước – vì đạt được nó không dễ dàng, mà vượt quá nó thì những hậu quả lâu dài cho sức khỏe có thể không kiểm soát được. Tuyệt thực “khô” – tức cự tuyệt cả nước uống – như ông Mikhail Khodorkovsky trong một nhà tù ở Moskva, chỉ sau hai ngày cơ thể có thể hoàn toàn suy sụp.

Đã nhiều lần trong thời gian vừa qua, một số bạn bè và tôi thảo luận – đôi khi rất gay gắt và không hoàn toàn đồng thuận – về sự cần thiết và tính khả thi của tuyệt thực như một hình thức ủng hộ các tù nhân chính trị và phản đối chính sách trấn áp của chính quyền Việt Nam. Rất nhiều ví dụ, không chỉ ở các quốc gia toàn trị, cung cấp những bài học bổ ích và cả những câu hỏi không dễ tranh luận thấu đáo: cuộc tuyệt thực tập thể năm 2010 của 5 tù nhân chính trị Cuba sau cái chết vì tuyệt thực của một tù nhân chính trị là Orlando Zapata; cuộc tuyệt thực thành công, kéo dài 4 tuần, tháng Tư năm nay của 60 thành viên tổ chức dân chủ Unión Patriótica de Cuba đòi thả nhà bất đồng chính kiến Lozada Igarza; cuộc tuyệt thực kéo dài 1 tuần của hơn 500 tù nhân thuộc 39 nhà tù tại Đức năm 2008 cùng những người đồng hành tuyệt thực với họ tại Thụy Sĩ, Bỉ và Hà Lan;cuộc tuyệt thực kéo dài 9 ngày của 12 tù nhân chính trị tại Iran năm 2011 sau cái chết vì tuyệt thực của nhà báo và nhà hoạt động chính trị Hoda Saber; những cuộc tuyệt thực tập thể không dứt tại nhà tù Guantanamo, từ thời Bush đến thời Obama…

Tôi, người viết bài cho blog bằng một chiếc computer không bao giờ bị lục soát, tại một căn hộ không bao giờ bị khám xét, cách xa Việt Nam hơn vạn dặm và không nhịn đói nổi một ngày, đã lấy bao nhiêu lí lẽ thông minh để ngăn bạn tôi không thực hiện hành động này, trong một sự kiện khác. Nay ngay sau Phạm Hồng Sơn, theo thông tin từ RFA Việt ngữ, 5 người Việt Nam khác đã tuyên bố đồng hành tuyệt thực với Cù Huy Hà Vũ, trong số đó có Phạm Thanh Nghiên, người phụ nữ vừa rời nhà tù sau 4 năm với một sức khỏe hết sức suy nhược. Thực tế đã đi nhanh hơn những cuộc thảo luận. Phong trào đấu tranh cho tiến trình dân chủ hóa Việt Nam lần đầu tiên đã thực hành một hình thức phản kháng mới và trước hết : một hình thức đoàn kết mới.

Phong trào ấy cần cả những tiếng nói khích lệ lẫn những phê bình khe khắt. Nó thậm chí cần chịu đựng cả sự vu khống và xúc phạm. Điều nó không cần và không cần bận tâm là những lời thị phi hạ cấp.

Ở nhà mình, điều tối thiểu tôi phải làm là quét sạch những phát ngôn rác rưởi ấy.

Phạm Thị Hoài (Pro&contra)
© 2013 pro&contra
http://www.procontra.asia/?p=2575

Ơi đồng bào Việt Quốc

Đất nước không chiến tranh
Cớ chi đau thắt ruột
Sự tự hào ngộ nhận
Một chế độ bi hài sau chiến tranh
Bọn cường quyền gian manh cơ hội
Đào bới bóc lột dân lành
Núp dưới bóng cờ máu, bác đảng
Âm thầm bán từng mảnh đất quê hương

Tổ quốc thân yêu ơi!
Đồng bào thân yêu ơi!
Ôi, ta thương quá đi thôi!

Vết sẹo hằn sâu vào trái tim,
trải dài theo năm tháng
Xuyên qua chiến tranh có những đống mồ hùng vĩ
Người phơi thây ngã xuống
mắt trừng trừng nhìn nhau

“Hậu thế ơi hãy giữ gìn non sông”

Ôi đất nước giờ tả tơi
từng mảnh trao cho giặc!
Sự hy sinh bất công!
Xứ sở linh thiêng có còn không?
Phật khóc, Thánh rơi lệ!
Công lý lưu lạc
Để đức tin chìm vào đáy biển
Tràn ngập hôn mê
Ơi thanh niên Việt Quốc!
Chúng ta là ai?
Hãy đứng lên trước vận mệnh tổ quốc
Giặc đang tràn tới ngõ
Hãy đứng lên đi
Đứng lên niềm tự hào
để sử sách lưu danh
Đứng lên đi cho tự do tỏa sáng
Đứng lên đi giành lại
Nước của dân lành
Hỡi tất cả những ai
là đồng bào việt quốc
Hãy chung tay gìn giữ cội nguồn
cho con cháu mai sau.

© Nguyễn Phương Uyên)

 To My Viet Countrymen
by Nguyễn Phương Uyên

Why must we be writhing in pain
When our country’s no more at war?
Mistaken pride have we, my friends,
A sad regime of comic horror!

Gangster officials, evil opportunists
Are sucking the life of our citizens,
Cloaked in their bloody Party’s flag
Silent auctioning our father’s land.

Beloved countrymen,
Beloved motherland,
My love for you has no end!

Inside my heart lives a scar
That only deepens with the years,
A mountain of graves grown from war–
At each other the fallen stared.

Compatriots, defend this wretched land
Before our foes tear it to shreds,
Lest our heroes die in vain!
Our ancient home, is it sacred?

The Buddha cries,
The Holy Spirits weep,
Justice is lost,
Faith sinks into the ocean.
Our youths live
In a stupor of oblivion.
Who are we then, my friends?

Get up, stand up!
Answer your nation’s fate,
The enemies are at the gate!
With all your might and youthful pride
Get up, stand up,
History someday will recognize!

Let us arise,
Let freedom brightly burn!
Let us arise,
It is our people’s turn!

If this Vietnam is in your blood,
Let us join hands –
Preserve our children’s roots,
Protect our hallowed land!

-translation by
ianbui (06.2013)

Liên lạc: Đỗ Thành Công, Tel: 408 504 9352, congtdo@gmail.com; Sau 10AM ngày 14 tháng 6, nói tiếng Anh, xin goi Phan Tiến, 510-334-5351,phatien@gmail.com (English), tiếng Việt/Anh liên lạc Luật sư Mỹ Nguyễn, 408-242-7873, my.nguyen.esq@gmail.com

Thứ Sáu, ngày 14 tháng 6 năm 2013 vào lúc 10 sáng, một số người Việt Nam hoạt động cho Nhân Quyền trong vùng Bay Area sẽ tuyệt thực trước Sứ quán CSVN, điạ chỉ 1700 đường California , Thành phố San Francisco, tiểu bang California để bày tỏ tình liên đới với Luật sư Cù Huy Hà Vũ, hiện đang tuyệt thực đến ngày thứ 18, phản đối chính sách đối xử bất công  của hệ thống nhà tù CSVN. Đồng thời, cũng kêu gọi Hà Nội trả tự do cho các tù nhân chính trị, nhât là đối với hai sinh viên vừa bị tuyên án tù, Nguyễn Thị Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha.

Những người tuyệt thực gồm có ông Đỗ Thành Công, người đã từng bị nhà cầm quyền Hà nội bắt giam năm 2006. Ông Công đã được sự can thiệp mạnh mẽ của bà dân biểu Liên bang Zoe Lofgren, áp lực nhà cầm quyền Hà nội trả tự do. Bản thân ông Công cũng đã tuyệt thực 38 ngày trong tù để phản đối việc giam giữ.

Cùng tuyệt thực với ông  Đỗ Thành Công,  có ông Phan Quang Tuệ, từng là Thẩm phán Toà Án Di Trú tại San Francisco từ năm 1995 cho đến khi về hưu tháng 12 năm 2012. Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy, thành viên của Khối 8406,  bị tuyên án tù 3 năm rưỡi hồi năm 2011, và nhà văn Tưởng Năng Tiến, một người hoạt động tích cực trong lãnh vực Nhân quyền tại San Jose, California.

Hiện nay, tại Việt Nam có rất nhiều anh chị em dân chủ đang tuyệt thực để ủng hộ đòi hỏi của Luật sư Cù Huy Hà Vũ, nhằm kêu gọi nhà cầm quyền Hà Nội chấm dứt chính sách ngược đãi các tù nhân chính trị và tôn trọng nhân quyền. Những cuộc tuyệt thực tập thể tại Việt Nam và Hoa Kỳ đã cho thấy tình trạng vi phạm nhân quyền tại Việt Nam đã trở nên tồi tệ, và cũng để nhắc nhở với chính phủ Hoa Kỳ, đừng nên bỏ quên Nhân Quyền khi giao thương, buôn bán với các chế độ độc tài, toàn trị.

***

-       Luật sư Cù Huy Hà Vũ, sinh năm 1957, tốt nghiệp Tiến sĩ Luật tại Pháp. Ông Vũ, một người bất đống chính kiến, từng phê phán các chính sách của nhà nước Việt Nam.  Bị bắt năm 2010, cáo buộc tôi “tuyên truyền chống chế độ” và “âm mưu lật đổ chính quyền”. Ngày 4 tháng 4 năm 2011, Luật sư Cù Huy Hà Vũ bị tuyên án 7 năm tù.  http://en.wikipedia.org/wiki/Cu_Huy_Ha_Vu

-       Ông Đỗ Thành Công, sinh năm 1958, kỹ sư và có bằng Cao Học, là một Mỹ gốc Việt, hoạt động về nhân quyền, kêu gọi đa nguyên, đa đảng cho Việt Nam. Ông Công bị cáo buộc tội lật đổ chính quyền và bị bắt hồi tháng 8 năm 2006 tại Việt Nam. Ông Công bắt đầu tuyệt thực ngay khi bị bắt và sự bắt giam ông Công đã bị phản ứng của dự luận, kêu gọi Quốc Hội Hoa Kỳ không chuẩn phê các Hiệp Ước Thương Mại giữa hai nước. http://en.wikipedia.org/wiki/Cong_Thanh_Do

——————

HUNGER STRIKE PRESS RELEASE

For Immediate Release: June 12, 2013

Contact: Cong Thanh Do, 408-504-9352,congtdo@gmail.com; Media contact after 10AM (June 14), Tien Phan, 510-334-5351,phatien@gmail.com (English), Lawyer My Nguyen, 408-242-7873, my.nguyen.esq@gmail.com (English/Vietnamese)

On Friday, June 14, 2013, at 10AM the Vietnamese human rights activists in the Bay Area will stage a silent hunger strike in front of  the Vietnam Consulate General at 1700 California Street, San Francisco, California in solidarity with jailed dissident Lawyer Cu Huy Ha Vu who currently enters of his 18th day on hunger strike to protest ill treatment from the Hanoi government.  The hunger strike is also to demand for  the immediate release of all political prisoners in Vietnam, most recently detained are two young students, Nguyen Thi Phuong Uyen and Dinh Nguyen Kha.

Hunger strikers are Cong Thanh Do, a human rights activist who was arrested in Vietnam in 2006. Mr. Do won support from US Congresswoman Zoe Lofgren in pressuring Vietnam to release him after he had staged 38 days of hunger strike in jail.

Other human rights activists will join Mr. Do’ s hunger strike, including Phan Quang Tue, a US Immigration Judge (ret.). Judge Phan Quang Tue was on the bench of the Immigration Court in San Francisco from 1995 until his recent retirement in December 2012. Writer Thanh Thuy Khai Tran, a member of pro-democracy group Bloc 8406, who was sentenced three-and-a-half-year imprisonment in 2011 and Writer Tien Nang Tuong, a prominent human rights activist and a well known Vietnamese writer in San Jose CA.

Currently, there are many leading dissidents on their hunger strikes in Vietnam to support Lawyer Cu Huy Ha Vu, calling on the Hanoi Government to stop their inhumane treatment of jailed dissidents and to respect human rights in Vietnam. The ongoing hunger strikes, both in the US and Vietnam, denounce the continual abuse of the human rights in Vietnam and ask the US Government not to trade with the dictatorship regime at the expense of human rights.

***

- Lawyer Cu Huy Ha Vu: (born 1957), PhD in law from France, is a Vietnamese legal scholar. A government critic and a dissident, he was taken into custody in 2010 on charges of “propaganda against the state” and “plotting to overthrow the communist government of Vietnam”.[1] On 4 April 2011, Vu was sentenced to 7 years in prison for “spreading anti-state propaganda”

http://en.wikipedia.org/wiki/Cu_Huy_Ha_Vu

- Cong Thanh Do: (born 1959) BS and MBA in Management, is a Vietnamese American human rights activist. He advocates a multi-party democratic system for Vietnam, and has been accused of plotting to overthrow the Vietnamese government. On 14 August 2006 he was arrested and held in jail in Ho Chi Minh City without trial. On 14 August 2006 he began a hunger strike. His imprisonment was protested by a petition to the US Congress calling for the blocking of economic trade agreement, Permanent Normal Trade Relations, PNTR, between the US and the Socialist Republic of Viet Nam, SRVN.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cong_Thanh_Do

Tiến sĩ Lê Đăng Doanh

Nhược điểm lớn nhất của thể chế chính trị của chúng ta là gì? Là chế độ đảng trị, chuyên chế và mất dân chủ rất nặng nề.

Tiến sĩ Lê Đăng Doanh

Khi mới bước chân vào đến miền Nam, có người đã “nẩy ra” một ý tưởng (hơi) ngộ nghĩnh như sau:

“Quan sát cảnh vật và sinh hoạt của con người từ Bắc vào Nam, tôi nảy ra ý khái quát này: từ Bắc vào Nam là đi từ miền đất nghèo đến nơi giầu có, từ chỗ hàng năm hễ gặp hạn hán hay lụt lội là đói khát, đến nơi dường như sờ đâu cũng có cái ăn, cây trái, tôm cá ê hề, muốn chết đói cũng khó.

Nhưng mặt khác, đi từ Bắc vào Nam là đi từ nơi văn hoá cao đến nơi văn hoá thấp.” (Hồi Ký Của Giáo Sư Nguyễn Đăng Mạnh).

Cách “khái quát này” này đã khiến cho nhà thơ Thiếu Khanh , một người sinh trưởng ở miền Trung, buồn lòng thấy rõ:

“Đó là khẩu khí của một bậc đại trí thức ở đất kinh kỳ ngàn năm văn vật nhìn về miền đất tuổi đời non nớt mới ba trăm năm, một cách bao dung và rộng lượng, như một hoàng đế ở trung nguyên nhìn ra man di bốn cõi…”

Nói sao (nghe) đắng cay dữ dội vậy Trời ? Bắc/Nam/Trung gì cũng một nhà hết trơn mà, đúng không?

Tôi e là có đôi chút hiểu lầm giữa ông nhà thơ và ông nhà giáo thôi. Khi đưa ra nhận xét về “độ chênh” của hai nền văn hóa Bắc/Nam (chắc) ý giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh chỉ muốn đề cập đến những nét nền nã của vùng đất cũ (so với miền đất mới) chứ ông không có ý đề cao văn hoá cộng sản – hay còn gọi là văn hóa công nông, văn hóa vô sản, văn hoá A.K… – chỉ mới xuất hiện, vài chục năm qua, ở đất nước chúng ta.

Và sự hiểu lầm này – phần nào – có thể là do cái “khẩu khí” của kẻ phát ngôn (thuộc bên thắng cuộc) và cái màng nhĩ (vốn đã mỏng tang) của người buộc phải lắng nghe, bên phe thua cuộc.

Trên một chuyến tầu xuôi Nam khác, một cây bút khác, thuộc thế hệ khác, không có dính dáng chi nhiều đến chuyện thắng/thua trong cuộc chiến vừa qua, đã ghi lại tỉ mỉ một mẫu đối thoại của hai người đồng hành, cùng với nhận xét (rất) khác về văn hoá Bắc/Nam:

- Tên chị là gì?
- Thưa em tên Mơ.
- Mơ gì? Mộng mơ hay quả mơ?
- Tùy, ai muốn hiểu thế nào thì hiểu…
- Quê quán ở đâu vậy?
- Em ở Thạch Thất, Hà Tây.
- Chị công tác ở cơ quan nào?
- Thưa, ở ty Văn Hóa Thông Tin Hà Sơn Bình.
- Chắc chưa vào Ðảng…?
- Vâng, em mới phấn đấu ở cương vị đoàn…
- Chị lập gia đình chưa?
- Em chưa lập, nhưng đối tượng thì có rồi!
- Các cụ nhà ta còn cả chứ?
- Vâng, thầy u em vẫn còn.
- Gia đình được mấy anh chị em nhỉ?
- Thưa, được tám cả thảy…

- Chị đi đâu mà hành lý cồng kềnh thế này?

“Nơi em về trời xanh không em…?” Bên này vĩ tuyến 17 không có một câu hỏi thơ mộng, lãng mạn như vậy … Vì vậy những lời yêu đương được mở đầu bằng “Ðồng chí công tác ở cơ quan nào ?” (Thế Giang. Thằng Người Có Đuôi. Westminster, CA: Nguời Việt, 1987).

Chúng ta, tất nhiên, cũng “không nên” chỉ vì vài câu đối thoại (ghi trên) mà lại “nẩy ra cái ý khái quát” ngược lại rằng “đi từ Bắc vào Nam là đi từ nơi văn hoá thấp đến nơi văn hoá cao” – nơi mà người ta gặp nhau chỉ để hỏi (chơi) xem:

- Bây giờ tháng mấy rồi hỡi em?

Hay:

- Anh đi về đâu mà bụi đường vương trên mái tóc?

Sau một niên học, hay một trại hè – không chừng – dám có những những câu hỏi sát sườn hơn nhưng tuyệt đối vẫn không liên quan gì (ráo) đến lý lịch của nhau:

- Anh ơi nếu mộng không thành thì sao?

Nói tóm lại, và nói nào ngay, là thái độ sống nghi kỵ, dò xét không thuộc vô cái nền văn hóa (chết tiệt) nào hết trơn hết trọi – của cả bốn miền, tính luôn miền núi. Hoặc giả, nếu có, đó cũng chỉ là cái thứ văn hóa chi bộ, văn hoá đảng ủy,văn hoá lý lịch, văn hoá công an, văn hóa điềm chỉ, hay nói tóm lại là là văn hóa đảng trị mà thôi.

Tôi không tin rằng giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh có chút (xíu xiu) nào thích thú hay hãnh diện gì về cái loại văn hoá thổ tả này, vì chính ông cũng đã (đôi lần) suýt bị “gay go” với nó:

“Vào năm 1983, tôi còn bị đánh một trận nữa. Người ta đánh một bài viết của tôi chưa hề được công bố. Hồi ấy cuộc xung đột ta với Tầu ở biên giới còn nóng hổi. Anh Nguyên Ngọc vừa ở chiến trường ra, được đề bạt làm bí thư đảng đoàn Hội nhà văn, chủ trương làm một cuộc cách mạng trong đời sống văn học, đặc biệt là chống Maoít.

Hôm ấy nhân có một cuộc họp của giới lý luận phê bình văn học ở trụ sở báo Văn nghệ, Nguyên Ngọc và Nguyễn Khải đến hô hào chúng tôi dũng cảm nói sự thật, đảm bảo không sợ bị ‘tai nạn lao động’.

Một số người phát biểu hưởng ứng, trong đó có Hoàng Ngọc Hiến và tôi. Thấy ý kiến nghe được, anh Từ Sơn ở báo Văn nghệ đề nghị viết thành bài để đăng báo.

Bài của Hiến chính là bài ‘hiện thực phải đạo’ nổi tiếng, được coi như mở đầu cuộc đổi mới văn học. Bài đăng được ít lâu thì bị phê phán quyết liệt cùng với bản Đề cương của Nguyên Ngọc.

Vì thế bài của tôi đã lên khuôn vội rút về. Nhưng nhiều người cứ đồn bài này còn táo tợn hơn cả bài của Hiến, và lời đồn đại này cứ lan rộng mãi.

Hoàng Trung Thông lúc bấy giờ là Viện trưởng viện văn học phát biểu trong một cuộc hội nghị ở Viện, nói tôi đã đối lập tư tưởng chính trị với tư tưởng Văn nghệ.

Chuyện này tôi chẳng quan tâm làm gì nếu không liên quan đến kỳ phong học hàm phó giáo sư của tôi lúc bấy giờ. Hồi ấy, người đăng ký phong học hàm, trước khi được đưa ra bầu bán về chuyên môn, phải thông qua đảng uỷ của cơ quan công tác về tư tưởng. Trường hợp của tôi trở thành gay go vì tiếng đồn về bài viết của tôi đã vang đến đảng uỷ trường đại học Sư phạm và đảng bộ khoa văn.”

1983 – 2013: hơn một phần tư thế kỷ đã qua, cả đống nước sông, nước suối, nước mắt, nước mưa – cùng với vô số máu lệ – đã (ào ạt) tuôn ngang qua cầu và qua cống. Tuy vậy, cái thứ văn hoá phong chức thì vẫn còn nguyên vẹn (ở trường Đại Học Sư Phạm, Hà Nội) theo như tường thuật của Nhóm Phóng Viên Điều Tra, thuộc báo Người Cao Tuổi.

Đây là một bài tường trình rất dài, vô cùng luộm thuộm vì quá nhiều điệp ngữ cũng như điệp ý, được đăng thành nhiều kỳ từ hôm 22 đến 30 tháng 5 năm 2013 (và đã được in lại trên trang Dân Luận, vào ngày 1 tháng 6) nhưng chỉ cần xem qua vài câu, trong phần kết luận, người đọc vẫn có thể hiểu được khái quát vấn đề:

“Hội đồng phong giáo sư Ngành Vật lý gồm các giáo sư danh tiếng đầu ngành đã loại ứng viên Nguyễn Văn Minh khỏi danh sách phong chức danh Giáo sư, vì ông Minh không thể là nhà khoa học chân chính, khi ‘man khai, thiếu trung thực’ vi phạm đạo đức nhà giáo, có dấu hiệu vi phạm pháp luật…. Bản lí lịch bí ẩn của gia đình, ông Minh cố tình che dấu, đã bị lộ rõ có 2 thế hệ (4 người) tham gia nguỵ quân nguỵ quyền phản cách mạng.”

Sự việc rõ ràng, đã đến lúc Bộ GD&ĐT cần nhanh chóng xem xét lại có nên để ông Minh làm Hiệu trưởng Trường ĐHSP Hà Nội, thậm chí ông Minh không xứng đáng đứng trong hàng ngũ của Đảng Cộng sản Việt Nam vì man khai lí lịch.”

Ông Nguyễn Văn Minh nhận chức Hiệu trưởng Trường ĐHSP Hà Nội. Ảnh:nguoicaotuoi.

Ông Minh, phen này, chắc chết – chết chắc. Nếu may mà sống sót e cũng khó có thể hết ngóc đầu lên nổi. Cụm từ này (“ngóc đầu lên nổi”) tôi cóp lại từ  phản hồi của một độc giả, với bút danh TM 1111, bên dưới bài viết (“Trường Đại học Sư phạm Hà Nội: Gian dối trong hồ sơ tranh cử Hiệu trưởng của PGS,TS Nguyễn Văn Minh”) trên trang Dân Luận:

“Chiến tranh huynh đệ tương tàn đã kết thúc gần 40 năm. Nhà nước VN vẫn ra rả ngày từ ngày đầu về chính sách hòa hợp hòa giải dân tộc. Nếu đến năm 2013 mà cách xét hồ sơ xem một người trí thức có thể đảm nhiệm chức vụ hiệu trưởng một trường ĐH để phục vụ đất nước vẫn phải quyết liệt phân biệt địch-ta bạn-thù, vẫn phải soi mói, sắt máu và sùng sục căm thù, vẫn phải truy tìm từng người bà con thân thuộc xem có người nào là ngụy quân, ngụy quyền, ác ôn, nợ máu, v.v., thì đất nước này làm sao có thể ngóc đầu lên nổi?”

Ủa, có ai nói gì đến chuyện “đất nước này … ngóc đầu lên nổi” hồi nào đâu, cha nội? Chỉ có ông Tiến Sĩ Vũ Minh Khương nói thế này thôi, và cũng đã lâu rồi:

“Khó khăn trong quyết định của mỗi người chúng ta hôm nay không phải là làm cách gì để đất nước tiến lên mà là làm gì để chúng ta không lùi tiếp nữa, bởi đường lùi của chúng ta còn rộng rãi thênh thang lắm.”

Với chế độ hiện hành, cùng với nền văn hoá thổ tả đảng trị hiện nay – có lẽ – ngay cả đến bác Hồ cũng không biết làm cách nào để “chúng ta không lùi tiếp nữa.” Dù sao, vẫn còn điều may mắn là “đường lùi của chúng ta còn rộng rãi thênh thang lắm.” Giời ạ!

© Tưởng Năng Tiến

Đầu tuần nay, qua những anh em bạn tù đã mãn hạn trở về mà trước đây tôi có quen biết, tôi được thông tin rõ hơn về tình trạng biệt giam trong 10 ngày vừa qua của anh Trần Huỳnh Duy Thức. Họ cho biết, tuần trước một người tù vừa mãn hạn trở về, người này đã thuật lại câu chuyện mấy anh em tù nhân kể cho nhau nghe sau sự việc anh Thức bị kỷ luật.

Trong chốn lao tù, biệt giam là một chuyện, nhưng biệt giam để thi hành kỷ luật lại là chuyện hoàn toàn khác. Ở Xuân Lộc, có một khu riêng dành cho người tù bị kỷ luật mà những ai chẳng may vào đó sẽ khó lòng dám làm gì để trở vô lần nữa. Hợp thành khu kỷ luật là một dãy những “hộp” giam rất nhỏ, chỉ vỏn vẹn 4m2 mỗi cái – tương đương một buồng vệ sinh, và không có cửa sổ. Ở đó, người ta gọi chúng là “Phòng giam cùm”. Đúng như tên gọi, người tù phải chịu cùm chân và yên vị ở đó suốt thời gian thi hành kỷ luật. Họ chỉ được phát cho một cái bô và một chai nước 1 lít mỗi ngày dùng chung cho nhu cầu uống lẫn vệ sinh. Anh em bạn tù ở Xuân Lộc thường ví các buồng giam này như nhà xí tập thể, bởi chúng luôn nồng nặc mùi xú uế tích tụ qua nhiều lần kỷ luật của những người tù trong nhiều năm trời. Sàn nhà rất dơ, bốc mùi hôi hám, và tiềm ẩn nguồn lây bệnh truyền nhiễm. Mặc dù vậy buồng giam không có chiếu hay miếng lót nào, và do bị cùm chân nên tù nhân phải nằm ngay ra sàn nếu muốn chợp mắt. Theo lời kể của mấy anh em bạn tù, trong những ngày anh Thức bị đưa đến Phòng giam cùm, những người tù cũng đang chịu kỷ luật ở các buồng giam bên cạnh thường nghe từ căn buồng nơi anh bị giam tiếng anh ca hát, đọc thơ. Sau này, hết thời gian kỷ luật, có người hỏi thăm anh thì Thức giải thích rằng anh sợ nếu ngủ quên sẽ đặt lưng xuống sàn nhà và có thể bị nhiễm bệnh từ sàn bẩn, nên anh đã hát, thiền, đọc thơ trong suốt 10 ngày để giữ cho mình luôn tỉnh thức. Anh cũng cho biết đã trình bày lý do trên với quản trại và yêu cầu họ thôi cùm chân, nhờ vậy sang đến ngày kỷ luật thứ hai, anh được tháo cùm ra.

Cũng theo lời kể của những bạn tù đã mãn hạn, đa phần các anh em tù ở Xuân Lộc đều hoài nghi về việc anh Thức nhận kỷ luật do bị phát hiện đang giúp một người tù nào đó chỉnh điện thoại. Họ cho rằng trong trại giam rất khó để một tù nhân có được chiếc điện thoại, chưa kể làm sao người tù kia tìm gặp được anh Thức ở khu giam riêng của anh với mấy anh em tù chính trị khác, và anh ta đã gặp Thức lúc nào?

Chưa xét đến tính xác đáng của lý do kỷ luật, sau sự việc trên, tôi nhận thấy trước hết trại giam Xuân Lộc đã vi phạm quy định cấm nhục hình phạm nhân theo Điều 4 Pháp lệnh thi hành án phạt tù của Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Cụ thể, việc anh Thức bị biệt giam trong buồng tối không có ánh sáng, điều kiện vệ sinh không đảm bảo và không được ra ngoài trời liên tục suốt 10 ngày đã vi phạm Điều 10 và khoản 1 Điều 35 Quy chế Trại giam (ban hành kèm theo Nghị định số 113/2008/NĐ-CP ngày 28 tháng 10 năm 2008 của Chính phủ). Hơn nữa, việc anh Thức chỉ được nhận 1 chén cơm trắng mỗi bữa ăn cũng đồng thời vi phạm chế độ ăn, mặc, ở, sinh hoạt của phạm nhân theo Điều 16 của Quy chế trên.

Không riêng anh Thức, những người tù tại trại giam Xuân Lộc khi thi hành kỷ luật cũng đều chịu chung tình trạng như vậy. Mặc dù phạm nhân vi phạm thì phải chịu kỷ luật là đúng theo quy định pháp luật, nhưng điều kiện sinh hoạt của phạm nhân trong thời gian kỷ luật không đảm bảo tiêu chuẩn căn bản theo Quy chế Trại giam là một sự vi phạm và được xét tương đương nhục hình. Từ sự việc của anh Thức vừa rồi và việc tuyệt thực đang diễn ra của anh Cù Huy Hà Vũ, cùng hoàn cảnh đau xót của những anh chị khác như Điếu Cày, Tạ Phong Tần, Đinh Đăng Định, Đỗ Thị Minh Hạnh, Hồ Thị Bích Khương… có thể thấy rõ tình trạng đối đãi hà khắc trái với quy định trên danh nghĩa đối với người đang thi hành án tù vẫn còn đang diễn ra phổ biến trong thực tế. Do vậy rất mong sự đồng lòng lên tiếng mạnh mẽ từ cộng đồng bằng các cuộc vận động để chấm dứt sự vi phạm trên.

Việt Nam, 12/06/2013.

© Lê Thăng Long

© Đàn Chim Việt

Blogger Phạm Viết Đào

Một bản tin rất ngắn trên TTX VN cho biết, nhà văn, blogger Phạm Viết Đào vừa bị khám xét và bắt giữ khẩn cấp theo lệnh của công an thành phố Hà Nội. Theo cơ quan an ninh, ông Phạm Viết Đào có hành vi vi phạm pháp luật theo Điều 258 Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.”

Bản tin nói ông Đào có “thái độ chấp hành” lệnh khám xét và bắt giữ. Ông Phạm Viết Đào, sinh ngày 10/4/1952 tại Nghệ An; hiện thường trú tại số 02 hẻm 39/7/460 Thụy Khuê, phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội. Từ nhiều năm nay ông là chủ một blog về văn chương thế sự và ông cũng thường bày tỏ quan điểm trước nhiều vấn đề chính trị xã hội của đất nước. Sau khi ông bị bắt, blog của ông không còn truy cập được nữa.

Trước đó, nhà báo, blogger  Trương Duy Nhất cũng bị bắt khẩn cấp từ Đà Nẵng với tội danh tương tự. Ông Nhất đang bị giam giữ chờ xét xử.

Việt Nam liên tục bị thế giới lên án vì giam cầm những người cầm bút và luôn ở gần chót trong bảng xếp hạng thường niên về tự do báo chí. Tuy nhiên, cho tới nay, tình trạng bắt bớ giam cầm này vẫn chưa được cải thiện mà có xu hướng ngày càng nghiêm trọng. Các bản án dành cho các nhà báo cũng bị tăng nặng trong đôi năm trở lại đây, điển hình là trường hợp của blogger Điếu Cày và Tạ Phong Tần.

© Đàn Chim Việt

Cuối cùng việc Quốc hội công bố kết quả bỏ phiếu tín nhiệm 47 lãnh đạo cao cấp do cơ quan dân cử cũng đã được công bố vào sáng 11.06.2013. Kết quả này phần nào cho thấy các đại biểu quốc hội ở Việt nam đã được thực hiện quyền lực của họ được ghi nhận trong Hiến pháp. Đáng chú ý, đây là việc làm xảy ra lần đầu tiên trong lịch sử 67 năm của Quốc hội Cộng hòa XHCN Việt nam và sau 12 năm khi quyền bỏ phiếu tín nhiệm này được chính thức đưa vào Luật Tổ chức Quốc hội.

Cái được

Phải thừa nhận, kết quả của cuộc lấy phiếu tín nhiệm lần này chính là biểu hiện một xu thế dân chủ trong Quốc hội, phần nào nó cũng xóa ta nỗi ngờ vực của không ít người khi cho rằng đây là một trò hề nhằm lừa bịp dư luận của chính quyền. Cho dù chúng ta đều đều biết rằng 90% các đại biểu Quốc hội là đảng viên và họ có trách nhiệm phải thông qua các quyết định của đảng chỉ đạo. Tuy nhiên, có người cho rằng với ba cấp lựa chọn tín nhiệm là một lựa chọn bắt buộc cần phải có trong môi trường chính trị nhạy cảm như ở Việt Nam. Thì đây được đánh giá rằng là một bước tiến về phía dân chủ. Vì kể từ khi quyền bỏ phiếu tín nhiệm này được chính thức đưa vào Luật Tổ chức Quốc hội, từ tháng 11.2001 đến nay, thì đây là lần đầu tiên Quốc hội mới có cơ hội thực hiện của mình. Và kết quả công bố chính thức đã cho thấy các đại biểu đã thể hiện được chính kiến, vai trò của mình thông qua việc bầu chọn. Cũng với kết quả số phiếu tín nhiệm thấp của một số các nhân vật lãnh đạo cao cấp “nổi cộm” đã phần nào thể hiện đúng sự tín nhiệm của dư luận xã hội đối với từng cá nhân trong số 47 vị về vai trò, kết quả công việc của họ với chức trách mà họ đang đảm nhiệm.

Như trường hợp có tới 209 đại biểu không tín nhiệm Thống đốc Nguyễn Văn Bình, hay là 160 đối với ông Nguyễn Tấn Dũng – Thủ tướng Chính phủ những ví dụ. Điều đó cho thấy Quốc hội đã thể hiện quyền lực của mình và không hề nương tay đối với các cán bộ lãnh đạo từ cơ quan Hành pháp. Đồng thời phần nào cũng giúp chúng ta thấy được góc nhìn của các đại biểu Quốc hội phần nào cũng gần với cách đánh giá của dư luận xã hội. Hay nói cách khác, một phần nào đó thể hiện sự nhìn nhận của Quốc hội và của người dân đối với những việc các thành viên chính phủ và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã làm được cũng như chưa làm được. Điều này cho thấy, đây là một cuộc bỏ phiếu kín hầu như không chịu áp lực chính trị và định hướng của người cầm đầu như đã từng xảy ra trước đây. Đó là một dấu hiệu đáng mừng, vì dù sao việc làm này cũng là lời cảnh báo của Quốc hội đến những người có tên trong danh sách bỏ phiếu về những việc làm của họ trong thời gian qua.

Cái chưa được

Việc các lá phiếu của các đại biểu Quốc hội được chia làm ba loại: tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp cũng là một điều đáng bàn. Đây là một cách lựa chọn không giống ai và không thấy bất kỳ ở đâu. Nghĩa là tất cả các phiếu đều là tín nhiệm, không có phiếu bất tín nhiệm. Với cách làm này, nhiều người cho rằng đây là một sự tránh né có chủ ý của chính quyền, qua đó nhằm tạo điều kiện cho một số người có số phiếu tín nhiệm thấp có lối thoát hiểm. Và đây cũng là cách để chính quyền có thể tránh những đánh giá bình luận không hay sau khi kết quả bỏ phiếu tín nhiệm được công bố. Cuối cùng để cho thấy kết quả của cuộc lấy phiếu tín nhiệm đạt được là hoàn toàn tốt nhằm tạo sự tin tưởng cho dư luận xã hội và người dân. Mà họ không nghĩ rằng, đây là sự thể hiện việc vô trách nhiệm của ban lãnh đạo đảng CSVN. Điều này cho thấy họ không muốn kỷ luật ai về trách nhiệm để tình trạng kinh tế đất nước rơi vào suy thoái, khủng hoảng trầm trọng và vấn nạn tham nhũng đang diễn ra tràn lan như hiện nay. Cho dù trước đây không lâu, nền kinh tế Việt nam đã từng là một nền kinh tế hoạt động vào loại tốt nhất châu Á

Một điểm rất đáng được nhắc tới là, dù Quốc hội có tới 498 đại biểu tham gia bỏ phiếu, song kết quả kiểm phiếu đợt “lấy phiếu tín nhiệm” đầu tiên này cho thấy, có rất nhiều đại biểu không bày tỏ chính kiến. Vì hầu hết trong số 47 cá nhân được đưa ra lấy phiếu tín nhiệm, nếu cộng toàn bộ số phiếu cả 3 loại mà các đại biểu Quốc hội đã bỏ cho mỗi vị, thì có thể thấy tổng số không đạt con số 498. Có nghĩa là có một số đại biểu Quốc hội không bày tỏ chính kiến của họ đối với các nhân vật này. Do đó không thể xác định được con số chính xác cho “tín nhiệm cao”, “tín nhiệm”, hoặc “tín nhiệm thấp”.

Nếu hiểu 3 tiêu chí trong lá phiếu tín nhiệm là: tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp được thay bằng việc đánh giá một cách thông thường mà chúng ta vẫn thấy trong các phiếu thăm dò là: tín nhiệm, bất tín nhiệm và không có ý kiến thì sẽ thấy rõ được nhiều vấn đề qua công việc này. Cũng bằng các kết quả rõ ràng như thế sẽ giúp cho việc quyết định các chức danh lãnh đạo cao cấp do cơ quan dân cử bầu ra ai sẽ đi và ai sẽ ở. Đây là mục đích cuối cùng của việc bỏ phiếu tín nhiệm. Nếu dựa trên nguyên tắc, những người có quá bán số phiếu đại biểu Quốc đánh giá tín nhiệm thấp có thể xin từ chức. Ai có trên 2/3 đại biểu đánh giá là tín nhiệm thấp (bất tín nhiệm) thì Quốc hội có quyền bỏ phiếu để bãi chức. Tuy nhiên tính hình thức của việc làm này vẫn bao trùm, trong lần lấy phiếu tín nhiệm này, tất cả 47 chức danh lãnh đạo đều “thoát hiểm”, kể cả khi họ không đạt tỷ lệ quá bán để có thể phải chịu những hình thức kỷ luật.

Đằng sau việc lấy phiếu tín nhiệm là gì?

Như trên đã nói, đây là lần đầu tiên sau 12 năm các đại biểu Quốc hội thực hiện trách nhiệm của mình kể từ khi quyền này được đưa vào Luật Tổ chức Quốc hội, 11-2001. Đây hoàn toàn không phải là một vấn đề ngẫu nhiên, mà chắc chắn việc bỏ phiếu tín nhiệm không thể bỏ qua một mục đích khác của việc bỏ phiếu tín nhiệm và phục vụ cho một mưu đồ của một vài thế lực trong đảng là điều có thể khẳng định. Vì thông thường muốn hạ bệ nhau, thì trong chính trị người ta sẽ dùng chiêu lấy phiếu tín nhiệm để hợp pháp hóa ý đồ của mình. Trong bối cảnh chính trị Việt nam hiện nay, người ta cho rằng trước đây phe bảo thủ muốn mượn diễn đàn Quốc hội để bôi nhọ cơ quan Hành pháp và hạ bệ ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Đấy chính là lý do vì sao việc lấy phiếu tín nhiệm lại được đồng thuận cao sau khi kết thúc Hội nghị TW 6 – tháng 10.2012. Đó là lúc có thể coi là đỉnh điểm của mâu thuẫn trong đảng.

Khi đó, sau khi kết thúc Hội nghị TW 6 người ta thấy ở Hà nội Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và ở Sài gòn Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang đồng loạt tiến hành gặp gỡ các cử tri và cán bộ lão thành cách mạng để “bêu” xấu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Như việc Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang sách mé khi ám chỉ Thủ tướng Dũng là đồng chí X, hay việc ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã không tin tưởng kết quả lấy phiếu tín nhiệm, khi nói với cử tri Hà Nội rằng “Có khi người tốt bị loại, anh cơ hội lại có phiếu cao”. Đây là một vấn đề hoàn toàn không phải tình cờ hay bình thường, mà là những việc làm có chủ ý Điều đó cho thấy, khi đó phe bảo thủ rất hy vọng ở cuộc bỏ phiếu này sẽ hạ bệ được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Và mâu thuẫn bộc lộ càng gay gắt, thể hiện rõ nhất gần đây, khi Uỷ ban Dự thảo Sửa đổi Hiến pháp ra thông báo về ý kiến thống nhất của Bộ Chính trị và Chủ tịch Quốc hội về việc đưa ra bản Dự thảo Hiến pháp Sửa đổi sẽ không có gì thay đổi nhiều so với bản Dự thảo Hiến pháp Sửa đổi (lần thứ 1). Thì phía Chính phủ vẫn khẳng định bảo lưu ý kiến của mình, đó là Hiến pháp phải sửa đổi theo chiều hướng quyền lực cao nhất phải thuộc về nhân dân. Tuy nhiên cũng có ý kiến cho rằng Quốc hội đã tránh việc châm ngòi cho cuộc khủng hoảng chính trị sắp tới bằng cách sẽ vẫn để cho ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại vị. Cho dù điều đó vẫn thấp hơn nhiều so với tham vọng ghê gớm của ông Dũng hiện nay.

Tuy vậy, phải thừa nhận kết quả của cuộc lấy phiếu tín nhiệm lần này, người đứng đầu là ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã bị 30% đại biểu bỏ phiếu tín nhiệm thấp, một kết quả của sự thất bại. Phân loại phiếu đánh giá, thì ông Dũng được 160 phiếu tín nhiệm thấp, so với 28 phiếu của ông Trương Tấn Sang và 25 phiếu của ông Nguyễn Sinh Hùng. Nếu theo cách của những người làm poll (thăm dò dư luận xã hội) thì Quốc hội đã cho điểm đối với ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là: tín nhiệm với số phiếu 210, bất tín nhiệm 160 và không có ý kiến là 122. Với con số bất tín nhiệm và không có ý kiến là 282 phiếu, chiếm khoảng 66,4%. Đây là một chuyện không nhỏ đối với một chính khách có lòng tự trọng. Đó là còn chưa nói tới việc họ đánh giá rằng bốn người đội sổ, theo thứ tự, là Thống đốc Nguyễn Văn Bình, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phạm Vũ Luận, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, và Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến. Nhưng nhờ kết quả ngoạn mục của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và phe nhóm lợi ích thu được qua kết quả của Hội nghị TW 7 vừa qua cũng khiến các phe phái bất đồng cũng phải chấp nhận. Vì Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất cũng chỉ là cái danh hão, quan trọng là Ban Chấp hành TW mà ông Dũng chiếm đa số ghế sẽ quyết định những vấn đề gì.

Kết

Qua kết quả bỏ phiếu tín nhiệm vừa công bố, là thắng lợi của các ông Chủ tịch Nước, Tổng Bí thư đảng và Chủ tịch Quốc hội sau những thất bại trong các hội nghị Trung ương đảng gần đây. Đồng thời nó là một thất bại đau đớn đã làm tổn hại uy tín đáng kể của ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Đây là mục đích cao nhất khi người ta đồng thuận chấp nhận cho việc lấy phiếu tín nhiệm từ năm 2012. Nhưng cho dù kết quả này cũng không thể nào thay đổi thế và lực cũng như tầm ảnh hưởng của ông ta và phe nhóm đối với chính trường Việt nam trong lúc này. Nhưng đó là một vết thương không dễ mà lành. Chắc chắn ông Thủ tướng Dũng sẽ tìm cách rửa hận trong thời gian ngắn nhất có thể được. Vì thù dai nhớ lâu là một trong những nhược điểm của Thủ tướng Dũng.

Cuộc đấu đá nội bộ giữa các phe nhóm lãnh đạo cao cấp trong đảng nhằm tranh giành quyền lực sẽ tiếp tục tiếp diễn, hầu như sẽ không có hồi kết. Nhóm lợi ích do ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ phải xử lý các thành viên chính phủ có số phiếu tín nhiệm quá thấp thế nào là vấn đề nan giải. Mọi vấn đề xử lý các thành viên chính phủ nói trên đồng nghĩa với việc chấp nhận sai, là sự thất bại của cả phe nhóm. Không dễ gì mà ông Thủ tướng sẽ xuống tay chặt tay chân của mình. Ngược lại nếu cứ lờ đi không giải quyết thì nghiễm nhiên là một hành động đổ dầu vào lửa, sẽ khiến mâu thuẫn giữa các phe nhóm ngày càng sâu sắc hơn.

Người Việt có câu “Ba đánh một chẳng chột cũng què”, bây giờ trong tứ trụ đã xảy ra chuyện ba ông liên kết để cùng nhau phang đồng chí X.

Dù keo này có chột hay què, hoặc không chột không què thì dứt khoát cũng có bên phải thua.

Ngày 12 tháng 6 năm 2013

© Kami (Blog RFA)

Khi được hỏi “Tại sao các chiến hạm Trung Quốc lại tuần tra ở biển Đông Trung Hoa và Nam Trung Hoa [tức biển Đông]?“, người cầm đầu phái đoàn Trung quốc, Phó Tổng tham mưu Quân đội Trung quốc, Trung tướng Thích Kiến Quốc –từng tham chiến trong chiến tranh biên giới Việt-Trung 1979- đã trả lời rõ ràng trước khoảng 400 chính khách, nhiều bộ trưởng quốc phòng, ngoại giao, sĩ quan cao cấp và chuyên viên chiến lược hàng đầu của nhiều nước và nhiều kí giả của các hãng thông tấn quốc tế có mặt trong „Đối thoại Shangri-La 2013“ (từ 31.5 tới 2.6 ở Singapore):

“Lập trường của chúng tôi đối với các biển Đông Trung Hoa và Nam Trung Hoa là chúng thuộc chủ quyền của Trung Quốc. Đó là lập trường rất rõ ràng.”
“Do đó các tàu chiến Trung Quốc và các hoạt động tuần tra của chúng tôi là hoàn toàn hợp pháp và không có gì phải tranh cãi.” (1)

Đây chính là ngôn ngữ ngoại giao, nhưng là ngôn ngữ ngoại giao của kẻ mạnh bất chấp dư luận thế giới và công pháp quốc tế về biển. Trước diễn đàn quốc tế quan trọng này đại diện của Bắc kinh đã tận dụng khai thác dư luận thế giới, ngang ngược coi biển Đông như cái ao của Trung quốc và coi việc chiếm đóng quần đảo Hoàng sa của VN bằng võ lực là chuyện đã xong.

Trong khi đó Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng của chế độ độc tài toàn trị ở VN đã nói gì và trong phần giải đáp các câu hỏi đã trả lời như thế nào?

Nhiều tuần trước ông Dũng đã thông báo rất trịnh trọng cho dư luận VN và quốc tế biết, tại „Đối thoại Shangri-La 2013“ ở Singapore vào 31.5 ông sẽ có bài phát biểu quan trọng về vấn đề tranh chấp biển Đông. Ông hi vọng qua đó sẽ đánh bóng được bộ mặt và vị thế của mình không được tốt trong cuộc „lấy phiếu tín nhiệm“ tại kì họp hiện nay của Quốc hội. Vì thời gian qua ông đã bị chính các đồng liêu trong Bộ chính trị chế diễu đặt tên là „Đồng chí X“!

Trong diễn văn mở đầu cuộc Đối thoại này ông Dũng đã nêu tiền đề chính là phải giữ „lòng tin cậy lẫn nhau“ giữa các nước trong khu vực với Trung quốc. Nhưng chính ông cũng nhìn nhận rằng: „Đâu đó đã có những biểu hiện đề cao sức mạnh đơn phương, những đòi hỏi phi lý, những hành động trái với luật pháp quốc tế, mang tính áp đặt và chính trị cường quyền.“ (2) Rõ ràng ở đây ông đã ám chỉ tới nhà cầm quyền Bắc kinh đã có những hoạt động quân sự trong thời gian qua để nhằm thực hiện sách lược xâm lấn các hải đảo của VN và một số nước Đông Á và Đông nam Á, nhưng ông đã không dám nêu đích danh và để hiểu như là „kẻ lạ“! (3)

Nhưng tại sao trước một cử tọa đông, kiến thức cao đại diện của nhiều nước và tổ chức quốc tế Nguyễn Tấn Dũng đã không dùng ngôn ngữ ngoại giao bình thường nhưng rõ ràng để chỉ đúng người đúng việc, mà lại chỉ nói là „đâu đó“ chứ không dám nói thẳng đó nhà cầm quyền Bắc kinh? Ông cũng không dám dẫn chứng cụ thể một số đòi hỏi phi lí và hành động trái với luật pháp quốc tế của Bắc kinh đối với VN trên biển Đông? Điều này hoàn toàn trái ngược với thái độ xác nhận công khai trắng trợn của Trưởng phái đoàn Trung quốc, tướng Thích Kiến Quốc, như trình bầy ở trên cũng trong cuộc Hội thảo này. Thái độ tránh né trong diễn văn của Nguyễn Tấn Dũng không dám nói thẳng những hành động của Bắc kinh là vi phạm chủ quyền của VN và vi phạm luật biển quốc tế đã làm cho nhiều giới quan sát phải ngạc nhiên.

Câu hỏi trọng tâm khác liên quan tới mục tiêu chiến lược bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, tài nguyên và sinh mệnh của hàng ngàn ngư dân VN trong diễn văn ngày 31.5 của Nguyễn Tấn Dũng. Trong diễn văn trên 3700 chữ ông Dũng đã lập đi lập lại tất cả 17 lần cụm từ „chiến lược xây dựng niềm tin“ để kêu gọi Trung quốc và Hoa kì trong việc giải quyết tranh chấp biển Đông. Ở đây người ta thừa hiểu Washington không phải là đối thủ mà có thể trở thành đồng minh. Nhưng có thể „xây dựng niềm tin“, chờ đợi lòng tốt của Bắc kinh được không ? Nếu có tầm nhìn và ý thức trách nhiệm thực sự thì với tư cách Thủ tướng, tại sao Nguyễn Tấn Dũng lại có thể đặt niềm tin với phía đang ngang ngược từng bước thôn tính hải đảo, xâm phạm tài nguyên và thậm chí thường xuyên xua đuổi và bắn giết ngư dân của mình? Một sách lược đối ngoại xây dựng trên cơ sở như vậy có phải là hão huyền không tưởng hay không?

Chỉ một ngày sau diễn văn „chiến lược xây dựng niềm tin“ của Nguyễn Tấn Dũng, chính Trưởng phái đoàn Trung quốc, tướng Thích Kiến Quốc đã trả lời rất rõ ràng trước cuộc Hội thảo Quốc tế này là, như đã trình bày ở trên, những điều ông Dũng nói ra chỉ là mơ tưởng:

“Lập trường của chúng tôi đối với các biển Đông Trung Hoa và Nam Trung Hoa là chúng thuộc chủ quyền của Trung Quốc. Đó là lập trường rất rõ ràng.”
“Do đó các tàu chiến Trung Quốc và các hoạt động tuần tra của chúng tôi là hoàn toàn hợp pháp và không có gì phải tranh cãi.” (4)

Điều đáng lưu ý là chính tướng Thích Kiến Quốc đã vừa hội đàm với tướng Nguyễn Chí Vịnh trong cuộc „Đối thoại an ninh-quốc phòng Trung-Việt“ vừa tổ chức ở Bắc kinh ngày 5.6. Trong đó ông Vịnh đã lập lại chủ trương xây dựng „lòng tin chiến lược“ trong quân đội giữa hai nước, điều mà tướng Quốc đã bỏ ngoài tai!(5)

Sau phần thuyết trình một số chuyên viên đã đặt câu hỏi với Nguyễn Tấn Dũng. Ông Christian Le Miere, học giả cao cấp về hải quân và an ninh hàng hải thuộc Viện nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (IISS) của Anh đã hỏi, trong diễn văn ông Dũng đã nói tới tình hình căng thẳng ở biển Đông, vậy Việt Nam có „đồng ý với việc Philippines kiện Trung quốc ra Tòa án quốc tế về Luật biển?“ Nguyễn Tấn Dũng viện cớ „để tiết kiệm thời gian của quý vị và các bạn, tôi xin không nhắc lại.“ (6) và yêu cầu đọc lại Tuyên bố của bộ Ngoại giao VN ngày 26.4.13 về việc này. Mặc dù mọi người biết Tuyên bố này tránh né việc trả lời có đồng ý với việc làm của Phi luật tân hay không.

Khi nữ Thiếu tướng Yao Yun Zhu, Giám đốc Trung tâm Quan hệ Quốc phòng Trung-Mỹ, Học viện Kỹ thuật Quân sự Trung quốc hỏi: „Trong bài phát biểu, Thủ tướng đã đề cập đến các thách thức an ninh ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương, trong đó có thách thức có thể làm gián đoạn tự do hàng hải, hoạt động thương mại quốc tế. Ngài cũng đề cập một vài cường quốc vi phạm luật pháp quốc tế, xin Ngài đưa ra các ví dụ về cường quốc nào vi phạm luật pháp quốc tế và vi phạm luật nào, qua đó làm gián đoạn tự do hàng hải?“ Nhưng ông Dũng trong tư cách là Thủ tướng VN, cũng đã ấp úng không dám trả lời trực tiếp, nhưng đã nói vòng vo:

“Hòa bình, ổn định, hợp tác, phát triển, thịnh vượng cũng như an ninh, an toàn, tự do hàng hải là lợi ích, là mong muốn, là mục tiêu chung của khu vực và thế giới. Những nhân tố đe dọa tới hòa bình, ổn định và an ninh, an toàn, tự do hàng hải tôi đã đề cập trong bài phát biểu của mình. Và những diễn biến gần đây trên thực tế, thì mọi người chúng ta có mặt tại đây đều đã biết.“
Rồi ông kết luận với câu „Tôi xin không nhắc lại!“ (7)

Tiếp đó khi ông Lee Chung Min- Đại học Yonsei – Hàn Quốc hỏi: “Trong bài phát biểu, Thủ tướng đã nhiều lần đề cập vấn đề xây dựng lòng tin chiến lược. Vậy Ngài có thể cho biết đánh giá của Việt Nam về lòng tin đối với Hoa Kỳ và Trung Quốc hiện nay?” Nguyễn Tấn Dũng cũng nhắc lại câu „Tôi không nhắc lại“ và nói:

“Về vấn đề lòng tin đối với Hoa kỳ và Trung quốc, tôi đã đề cập trong bài phát biểu của mình. Tôi không nhắc lại, chỉ xin nhấn mạnh là: Hoa kỳ và Trung quốc là hai cường quốc có vai trò và trách nhiệm lớn nhất đối với tương lai quan hệ của chính mình cũng như đối với hòa bình, hợp tác, phát triển, thịnh vượng chung của khu vực và thế giới. „ (8)

Đúng ra trong tư cách là Thủ tướng thì ông Dũng phải thấy, đây là dịp thuận lợi để dư luận thế giới hiểu rõ lập trường của VN đối với tranh chấp ở biển Đông đang rất gay gắt. Ông Dũng vẫn có thể dùng ngôn ngữ ngoại giao để nói cho thế giới biết rõ, nhà cầm quyền Bắc kinh đã vi phạm như thế nào tới chủ quyền lãnh thổ, tài nguyên của VN và sinh mạng của ngư dân VN trong các năm gần đây. Thái độ như thế vẫn diễn ra công khai giữa các nước độc lập và có chủ quyền trong các vấn đề tranh cãi giữa hai bên. Trái lại ông Dũng đã tìm cách tránh né đến ba lần không dám nêu đích danh nhà cầm quyền Bắc kinh, mà lại rất ấp úng ngại ngùng chỉ nói „Tôi xin không nhắc lại.“ để không dám nêu đích danh „kẻ lạ“, một ngôn ngữ trở thành rất thông dụng trong báo chí „lề Đảng“ hiện nay khi nói tới những hành động xâm lấn ngang ngược của Bắc kinh trên biển Đông.

Khi ngồi đối diện với những người cầm đầu Bắc kinh thì ông Dũng vẫn hết lời ca tụng người bạn láng giềng „bốn tốt“ và „16 chữ vàng“. Tại cuộc Đối thoại quốc tế ông Dũng lại gọi họ là „Đâu đó“ và khi người ta chất vấn „Đâu đó“ là ai và đang làm gì nguy hiểm cho VN, ông Dũng lại rất lúng túng chỉ nhắc lại tới ba lần „Tôi xin không nhắc lại“! Thực ra thái độ và cách nói thay đổi của Nguyễn Tấn Dũng cũng là một cử chỉ và một loại ngôn ngữ ngoại giao. Nhưng không phải là thái độ và ngôn ngữ ngoại giao của một nước có chủ quyền và của một chính khách đảm lược, mà đúng là thái độ và ngôn ngữ ngoại giao quỵ lụy của một người chỉ biết cúi đầu tùng phục, sợ hãi là ông chủ có thể đuổi đi bất kì lúc nào!

Chính sách đối ngoại của một chế độ chỉ là sự kéo dài của chính sách đối nội của chế độ đó, trong đó khả năng kinh tế và sự hậu thuẫn của nhân dân là căn bản. Nếu kinh tế phát triển mạnh và được sự ủng hộ của gần 90 triệu nhân dân, đi đầu là các giới trí thức, chuyên viên và thanh niên thì đây chính là nền tảng cho một chính sách đối ngoại công khai rõ ràng làm cho bạn bè quốc tế kính nể và đối thủ phải thận trọng. Đây mới chính là “lòng tin chiến lược“ dựa trên các thực lực. Nhưng nếu đàn áp trí thức, chuyên viên, thanh niên và coi thường các nguyện vọng chính đáng của nhân dân thì chính quyền bị cô lập ở trong nước, không được nhân dân ủng hộ, khi đó phải đi nhờ vả bên ngoài và bị khinh thường!

Đây là trường hợp của chế độ độc tài toàn trị hiện nay ở VN. Trong khi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vênh váo cao ngạo kết án các góp ý chân thành của nhiều giới về Dự thảo Hiến pháp 1992 là „suy thoái tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống“ và ra lệnh cho cấp dưới phải ra tay „xử lí“ (9) bằng cách cho báo đài xuyên tạc và chụp mũ, biến Quốc hội tiếp tục đóng trò gật. Trong khi ấy Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lại phóng tay để bộ máy công an mật vụ cấm thanh niên biểu tình chống Trung quốc xâm lấn, bỏ tù nhiều nhà báo tên tuổi và để tòa án kết án nặng nề các thanh niên can đảm yêu nước. Không những thế, vì lợi ích nhóm dựa trên quyền-tiền cho nên họ còn đang chống phá lẫn nhau rất tàn bạo và ti tiện suốt mấy năm qua, tạo ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng nhất trong giới cầm đầu chế độ toàn trị.

Trong khi ấy các sinh hoạt kinh tế đang bị tê liệt, các tập đoàn và tổng công ti Nhà nước đang bị phá sản, hàng trăm ngàn xí nghiệp tư nhân phải đóng cửa, nợ công ngày càng cao…Hiện nay nhập siêu từ Trung quốc đã lên tới khoảng 16 tỉ USD/năm. Trung quốc không chỉ đứng đầu trong giao thương với VN mà còn nắm nhiều công trình kinh tế quan trọng ngay tại VN. Vì thế sự lệ thuộc kinh tế và chính trị vào Bắc kinh của chế độ toàn trị đã tới mức cực kì nguy hiểm, khiến nhiều chuyên viên và cán bộ cao cấp cũng phải báo động. Cho nên thái độ cúi đầu trước Bắc kinh từ Nguyễn Phú Trọng tới Nguyễn Tấn Dũng trong nhiều dịp là một điều tất yếu.

Tóm lại, dùng “Chiến lược xây dựng niềm tin“ bằng cách gởi trọn niềm tin vào đế quốc Bắc kinh của Nguyễn Tấn Dũng trong vấn đề tranh chấp biển Đông rõ ràng là cách „trao trứng cho ác“. Một chế độ mà những người cầm đầu chỉ biết thờ quyền-tiền, đàn áp dân, khinh rẻ trí thức thì tất yếu phải cầu mong sự che chở của bên ngoài, đứng đầu là tân đế quốc phương Bắc cực kì nguy hiểm đang âm mưu thực hiện „Giấc mơ Trung quốc“ (10) là mục tiêu chiến lược hàng đầu của tân Tổng bí thư Tập Cận Bình, tức là tìm cách phục dậy thời kì Trung quốc coi các nước chung quanh chỉ là chư hầu. Tinh thần và thái độ quỵ lụy này đã toát ra cả trong diễn văn và cả trong cách trả lời của Nguyễn Tấn Dũng tại „Đối thoại Shangri-La 2013“! Nhưng „Giấc mơ Trung quốc“ của Tập Cận Bình và „Chiến lược xây dựng niềm tin“ của Nguyễn Tấn Dũng khác nhau như mặt trăng với mặt trời, tuy biết vậy nhưng ông Dũng vẫn gởi trọn niềm tin vào „kẻ lạ“ ở „đâu đó“ !

7.6.13

© Âu Dương Thệ

© Đàn Chim Việt

—————————————————-

Ghi chú:

1. BBC 2.6
2. Nguyên văn diễn văn của Nguyễn Tấn Dũng xem http://baodientu.chinhphu.vn/Home/Thu-tuong-Nguyen-Tan-Dung-phat-bieu-khai-mac-Doi-thoai-ShangriLa-2013/20135/169968.vgp
3. Xem: Khi „Đồng chí X chỉ trích „kẻ lạ“ trước diễn đàn quốc tế, DC&PT, http://www.dcvapt.net/thoisu/baithoisu2013/dcpt16.htm
4. Như (1)
5. Có lẽ Tướng Nguyễn Chí Vịnh là một trong những tác giả chính của bài diễn văn cho Nguyễn Tấn Dũng tại „Đối thoại Shangri-La 2013“. Chính tướng Vịnh có trong phái đoàn của ông Dũng và tại đây đã có cuộc hội đàm với tướng Quốc.
Xem đài Bắc kinh 6.6 và TTXVN „Đối thoại Chiến lược quốc phòng Việt-Trung lần thứ 4 ở Bắc kinh 5.6 „Việt-Trung xây dựng lòng tin chiến lược quốc phòng“

http://www.vietnamplus.vn/Home/VietTrung-xay-dung-long-tin-chien-luoc-quoc-phong/20136/200868.vnplus

Họp báo của Tướng Nguyễn Chí Vịnh tại Bắc kinh ngày 5.6, đài Bắc kinh http://vietnamese.cri.cn/481/2013/06/06/1s187186.htm
6,7,8. “An ninh Biển Đông là lợi ích chung của các quốc gia“, TTXVN 1.6, http://www.vietnamplus.vn/Home/An-ninh-Bien-Dong-la-loi-ich-chung-cua-cac-quoc-gia/20136/200167.vnplus
9.Nguyễn Đắc Kiên, „Vài lời với TBT ĐCS VN Nguyễn Phú Trọng“, http://www.dcvapt.net/thoisu/baithoisu2013/basam33.htm
10. Âu Dương Thệ, „Bắc kinh: Được đằng chân lân đằng đầu !“ http://www.dcvapt.net/thoisu/baithoisu2012/adt712.htm

Ung dung ta nói điều ta nghĩ
Cúi ngửa theo người quyết chẳng theo

Nguyễn Trãi

Danh sách mỗi ngày một dài…

Có nhiều hình thức phản biện lại một xã hội tùy theo hoàn cảnh mỗi người và tùy hoàn cảnh xã hội và ngày nay tùy thuộc vào tình hình thế giới nói chung.

Nhưng nguyên tắc ngàn đời vẫn đúng là ở đâu có đàn áp, có bất công, có độc tài thì ở đó có tiếng nói phản biện cất lên. Chế độ cộng sản từ khi có mặt ở Việt Nam- nhất là là từ khi chiếm được miền Bắc năm 1954 và miền Nam năm 1975- thì chưa bao giờ người dân được yên và cũng chưa bao giờ chế độ ấy có được sự đồng thuận của người dân.

Dân sống trong lo sợ thì họ-người cộng sản, kẻ cầm quyền- sống trong bất an!

Sự phản kháng diễn ra miên tục dưới nhiều dạng thức.

Có người lên tiếng công khai, trực diện như những nhà chính trị, những nhà lãnh đạo của đảng. Sự lên tiếng này diễn ra ngay trong nội bộ của họ. Có người như các nhà văn như Nguyễn Huy Thiệp, Dương Thu Hương dùng tác phẩm như một thông điệp gián tiếp lên án chế độ.

Nhưng có một đa số thầm lặng mà cơ may phản biện hầu như không có thì sự phản kháng là những phản ứng tiêu cực. Điều này xem ra vô hại đối với kẻ cầm quyền, nhưng lại là những đà cản bước tiến và xói mòn xã hội. Một người không sao- 10 người cũng không sao. Nhưng triệu người và hàng chục triệu người cùng một phản ứng tiêu cực thì sức phá là không lường được. Và ngày nay, người ta mới dần hiểu được sự phản kháng này nó tai hại như thế nào. Đó là sự vô trách nhiệm, sự thản nhiên( Indifférence) trước bất cứ tình huống nào.

Những người lãnh đạo cộng sản đã tưởng rằng có thể dùng bạo lực cưỡng chế và yên trí rằng họ đã thành công.

Thành công theo nghĩa ổn định, dẹp yên chỉ là cái nhất thời. Vì không phải lúc nào xử dụng bạo lực cũng có kết quả, vì nó là con dao hai lưỡi như kẻ dùng gươm sẽ chết vì gươm.

Nhưng nhiều khi phải nhiều năm sau, người ta mới nhận ra hậu quả của sức cản tiêu cực nó như thế nào..

Và đối với kẻ viết bài này thì chế độ cộng sản đã lung lay, đã có nguy cơ sụp đổ, chỉ vì những sức cản tiêu cực này.. Và nếu nói theo ngôn ngữ của giáo sư G.Chang tiên đóa rằng, nước Tàu sẽ sụp đổ trong cuốn sách The coming collapse of China( 2001)

Đó là sự thờ ơ của dân chúng, đó là sự bất cần, sự thiếu trách nhiệm, sự thiếu niềm tin của dân chúng..

Lãnh đạo nói, dân chúng không nghe.

Đảng nói một đàng, dân chúng làm một nẻo. Càng nhiều luật lệ, càng nhiều thúc ép, càng thêm rắc rối. Đó là một cái cây đã rỗng ruột. Một bộ máy đã ì ạch, đã en panne. Đó là một cơ cấu đã mục rỗng.

Không phải cứ bắt giam tù, không phải cứ tống xuất, không phải cứ triệt tiêu tài sản, không phải cứ bịt mồm bịt miệng bằng những biện pháp thể lý là xong.

Chưa bao giờ cộng sản thành công trong việc cầm tù được tư tưởng người khác. Và xin nói thẳng, họ chưa bao giờ có thể cải tạo được những người tù cải tạo trước 1975.

Họ chỉ đào sâu thêm sự hận thù. Hận thù chồng chất.

Sau năm 1975, nhiều bất hạnh đã xảy đến cho miền Nam như các chính sách Học Tập cải tạo, đánh tư sản, đổi tiền, đi kinh tế mới, truy lùng sách báo cũ «phản động và đồi trụy », chính sách xô đẩy thuyền nhân đi ra biển mà sau được gọi là « Boat people »thuyền nhân.

Trong bấy nhiêu nỗi khổ đau tôi nhìn lại thì nỗi khổ đau lớn nhất là nỗi bị xỉ nhục.

Nỗi nhục ấy một phần bắt nguồn từ phía người thua cuộc tự cảm thấy bị xúc phạm. Nhưng phần lớn do kẻ thắng cuộc gây ra bằng những tên gọi mới. bằng thứ ngôn ngữ xúc phạm đến toàn miền Nam và bằng những chính sách đối xử.

Chính vì không chịu đựng nổi liên tục ngày này qua tháng nọ- mỗi ngày mỗi hà khắc- mỗi ngày thấy sự bất công phi lý- mỗi ngày thấy tương lai vô định mà họ mang nỗi nhục ấy phải liều mình ra đi. Hành lý mang theo không phải tiền bạc mà là cái đầu- một ý chí quyết vươn lên làm lại cuộc đời- và một trái tím rướm máu.

Sự đối kháng của người dân miền Nam là chọn sự ra đi thay vì ở lại đối đầu.

Việc ra đi là một bước đường cùng, tìm trong cái chết một lẽ sống. Ra đi hay là chết là quyết tâm không thể sống chung. Đó là sự đối kháng quyết liệt nhất, sự phủ nhận toàn diện sự hiện hữu của chế đố ấy, sự không khoan nhượng.

Xem lại những đoạn phim về hình ảnh người vượt biển với bao gian nan mới thấy hết được sự tàn bạo của kẻ tự nhận là chiến thắng.

Tất cả những chính sách bất nhân, vô nhân đạo ấy đều được kẻ chiến thắng- ngay cả đối với thành phần trí thức tiến bộ nhất của chính quyền cộng sản- coi như những biện pháp chính đáng phải thi hành. (Mesures légitimes)-

Thật ra nó chỉ là Cái chính đáng của kẻ chiến thắng-.

Trong khoảng thời gian ít nhất 15 măm, toàn dân miền Nam chịu đựng những trù dập, những biện pháp được coi như trả thù của kẻ chiến thắng mà người ta bắt buộc phải làm như vậy và không thể làm khác được.

Trong suốt những năm ấy, người ta không nhận được bất cứ tín hiệu phản kháng chính thức nào của nạn nhân cũng như của thành phần trí thức tiến bộ !! Đó là một thời gian dài một bên chịu đựng, một bên áp đặt mà không một ai nhận thức ra được sự bất công tàn bạo trong mối tương quan giữa kẻ chiến thắng và kẻ chiến bại.

Sau 38 năm nhìn lại, người ta dần dần mới nhận thức rõ được đó là sự say mê điên cuồng chiến thắng, tiếp theo là sự bất lực và yếu kém trong quản lý và nhất là sự vô trách nhiệm vô giới hạn(Irresponsabilité illimitée) từ trên cao đến xuống thấp đã đưa đất nước đến bên bờ vực thẳm.

Vì thế, cho đến nay không biết ai là người trực tiếp trách nhiệm về những tội ác đổ trên đầu con dân miền Nam.

Từ 1975-1990-, con dân miền Nam bị rơi vào tình trạng tâm sinh lý bất động co dúm lại mà không có một phản ửng nhỏ dù là tự vệ.(Immobilisme convulsionnaire). Mặc cho kẻ chiến thắng bạo hành.

Thế giới bên ngoài không biết đến. Trí thức, nhà văn phía bên kia im lặng đồng lõa!

Và nay cho thấy là những bất mãn, những lên tiếng, những phản biện, những đòi hỏi đều xuất phát từ nội bộ cơ cấu tổ chức đảng. Người dân nói chung và người dân miền Nam nói riêng- nhất là những thành phần dân quân cán chính trước 1975- Cho đến giờ phút này vẫn chưa hề có tiếng nói.

Mặc dù những thiệt thòi như thế- một cách nào đó đả đẩy một cách tự nhiên tất cả người dân miền Nam đứng sang bên lề mọi diễn biến chính trị, kinh tế, xã hội của đất nước mình. Đất nước ấy thay đổi, tiến hay lùi, phát triển hay thụt lùi, đã không có mặt của người dân miền Nam.

Thật vậy, chúng ta thử nhìn xem đã có một đại biểu nào thuộc thành phần dân quân cán chính miền Nam trước 1975 nằm trong Quốc Hội? Đã có một người trí thức nào của miền Nam trước 1975 nằm trong vị trí lãnh đạo của chính quyền? Và một câu hỏi tiếp, đã có một con em nào thuộc thành phần con cháu các thành phần lãnh đạo miền Nam trước 1975 trở thành người lãnh đạo trong chính quyền cộng sản?

Câu hỏi tất nhiên là không. Trong số 15 triệu người miền Nam, họ chỉ là những công dân bậc hai.

Trong khi đó hằng trăm ngàn giới trí thức trẻ, con em của các vị ấy- nếu chẳng may còn bị kẹt ở lại trong nước thì chỉ là thành phần cu li, cu leo, đĩ diếm-. Nhưng ra hải ngoại, họ lại là những chuyên viên hàng đầu đang tham gia trong các cơ cấu tổ chức của xã hội Mỹ và các nước khác

Chất xám của Việt Nam đã được sử dụng đúng người, đúng chỗ.

Một bằng chứng hùng hồn nhất tại Học khu Garden Grove mới đây trong số 13 em đứng đầu bảng trong trường học của mình thì đã có 11 em học sinh người gốc Việt. Giả dụ ngay sau 1975, họ đã có chính sách hòa giải, biết dùng người, biết sử dụng chất xám vốn có của miền Nam thì nay tương lai đất nước đâu đến nông nỗi này !!

Có gia đình một vị trung tá quân đội miền Nam, sau nhiều năm cải tạo được ra định cư ở nước ngoài và vị sĩ quan ấy đã đi học y khoa trở thành bác sĩ và các con cái ông nối nghiệp cha anh cũng trở thành những bác sĩ nổi tiếng ở Mỹ. Giả dụ ông ở lại trong nước thì số phận của ông và con cái ông sẽ ra sao?

Điều gì khác biệt giữa liều mình đi và ẩn nhận chịu đựng ở lại? Có nên chăng thấy xấu hổ vì là một người VN sống trong xã hội cộng sản không?

Cho nên nói cho cùng 38 năm nay Việt Nam cũng vẫn chỉ là một Nhà Nước của một nửa chưa bao giờ thực sự thống nhất, chưa bao giờ có sự đồng thuận của người dân. Một đất nước mà một nửa dân chúng vẫn âm thầm chịu đựng, vẫn ẩn nhẫn chờ đợi những thay đổi, hy vọng chế độ ấy phải sụp đổ thì đất nước ấy đi về đâu?

Mà nay thì không phải một nửa mà là toàn dân muốn cộng sản phải bị biến dạng.

Đó là sự đối kháng thầm lặng của những tảng đá ngầm- một sự đối kháng tiêu cực- một đối kháng có ý nghĩa nhất- một đối kháng có tác dụng làm sói mòn và trì trệ bước tiến xã hội. Đáng nhẽ đó là những nhân tố có nhiều tiềm năng góp bàn tay xây dựng, tái thiết đất nước sau chiến tranh. Nhưng nó đã bị bỏ quên một cách lãng phí chỉ vì bệnh vĩ cuồng.

Người ta giả dụ rằng vai trò chiến thắng được đổi ngược lại thì VN ngày nay đâu có thua gì Nam Hàn, Đài Loan.

Đó là bài học đắt giá mà cho đến nay các người lãnh đạo đang trên bờ vực của sự sụp đổ hầu như vẫn chưa nhận thức ra được.

Cho nên những ai chủ trương dễ dãi xóa bỏ quá khứ, chủ trương hòa hợp hòa giải chỉ là những kẻ ở ngoài cuộc- Hoặc họ là người vô trách nhiệm, hoặc họ ở thế kẻ thắng trận miệng hô hòa hợp, hòa giải, tay dùng súng đạn bắt tù đầy, cải tạo.

Cho nên câu trả lời là sau 38 năm độc lập và thống nhất, theo nhật báo NewYork Times, mới đây nhất, ngày thứ tư 24/4 thì ở Việt Nam hiện nay  « Bất mãn chưa từng thấy ». Nghĩa là nay sự bất mãn không phải giới hạn vào một nửa nước mà cả nước. Bất mãn từ trên xuống dưới, từ kẻ thua cuộc đến kẻ thằng cuộc, từ mọi tầng lớp dân chúng.

Bài báo trích dẫn lời nói của ông Nguyễn Phước Tương, tức giáo sư Tương Lai, cựu cố vấn hai đời Thủ Tướng Việt Nam.

Giáo sư Tương Lai cũng như nhiều nhân vật chính trị cao cấp lên tiếng phản đối chính quyền V.N. Cũng giống như nhiều người khác, ông nói :

« Chế độ của chúng tôi là độc tài toàn trị », ông nói tiếp : «Tôi là người sống trong lòng chế độ- Tôi biết tất cả những khiếm khuyết, những sai lầm, sự suy thoái của nó ». Ông nói thêm :

«Nếu chế độ này không được sửa đổi thì tự nó sẻ sụp đổ ».

Đây được coi là những lời chỉ trích và cảnh báo được coi là nặng nề nhất từ trước tới nay.

Ông Peter R. Ryder, Giám Đốc điều hành Quỹ Đầu tư Indochina Capital cho hay trong 21 năm ông sống ở Việt Nam, ông chưa hề thấy mức độ bất mãn của giới trí thức và doanh nhân như ngày nay.

Một người khác không kém quan trọng là tiến sĩ Lê Đăng Doanh cho hay tại Diễn Đàn Kinh Tế Mùa Xuân do Ủy Ban Kinh tế của Quốc Hội tổ chức, ông Lê Đăng Doanh cho hay người ta đã tranh dành nhau lên nói trước Micro để phát biểu.

Đó là sự khủng hoảng niềm tin.

Những người trí thức tiến bộ như giáo sư Tương Lai, tiến sĩ Lê Đăng Doanh đã một thời là những cán bộ nòng cốt của đảng và họ đã viết cả trăm bài báo về kinh tế, chính trị nhằm chấn chỉnh đảng, nhằm sửa đổi diện mạo Đảng cho đẹp hơn, sáng sủa hơn và một phần những bài báo ấy được đăng trong bốn tập sách : Một góc nhìn của trí thức, do Tia Sáng xuất bản.

Giáo sư Tương Lai đã có những bài viết như : Vấn đề của mọi vấn đề. Marx- sửa chữa nhanh hơn hình thành. Động lực xã hội và phát triển kinh tế. Tôn trọng sự khác biệt. Lương không đủ sống, nhưng vẫn sống đàng hoàng. Cần nhìn lại việc giáo dục nhân cách cho sinh viên.

Tiến sĩ Lê Đăng Doanh với những bài biên khảo sâu sắc như Kinh tế thị trường- vai trò của nhà nước và sáng tạo.

Thiện chí ấy đã không được dáp lại và như đàn gẩy tai trâu!!

Vì thế có hằng trăm các nhà trí thức khác cũng mang một hoài bão như hai vị trên đã lên tiếng cảnh báo như Chu Hảo, Nguyên Ngọc, Nguyễn Kiên, Bùi Trọng Liễu, Phạm Toàn, Lâm Võ Hoàng, Trần Đình Hượu, Đặng Nhật Minh, Trần Quốc Vượng, Dương Trung Quốc, Phan Dình Diệu, Hoàng Tụy, Nguyễn Bỉnh Quânvv..

Họ đã lên tiếng như thế từ mấy chục năm nay và chắc sẽ còn phải tiếp tục lên tiếng. Và lên tiếng cho đến bao giờ!!

Phải chăng đã đến lúc cần đặt câu hỏi, đây là một niềm hy vọng cải tiến đất nước hay chỉ là một ảo tưởng của giới trí thức- một thứ loyal dissident- một thứ chân trong chân ngoài-một thứ vẫn ăn thóc nhà Chu mà vẫn chửi nhà Chu-?

Phê phán, phản biện, phản kháng phải chăng chỉ để yên lương tâm, nhưng đằng khác lại cúi đầu chấp nhận cuộc sống để thỏa mãn cái dạ dầy.

Vấn đề đặt ra là kể từ năm 1954, đã hai lần chính quyền cộng sản đã có kinh nghiệm nắm chính quyền. Mà lần nào cũng thất bại- mà thất bại càng lấn sâu và nặng nề hơn trước- .Thất bại của giai đoạn 1954-1975 còn có thể hiểu được và châm chế được.

Nhưng giai đoạn từ 1975 đến nay- đã 38 năm-. Không thể một lần nữa chấp nhận sự thất bại và sự ngu dốt của họ.

Đó là thứ thất bại không chấp nhận được.

Cho nên chỉ lên tiếng thôi là chưa đủ. Phải biết bất nhẫn, Indignez-vous. Phải có can đảm xóa bỏ và làm lại. Vấn đề không phải sửa chữa mà xóa sạch. Vấn đề không phải chỉ là đưa ra ý kiến mà sắn tay xuống đường, dấn thân, nhập cuộc để rồi lên đường. Tại Trung Quốc, năm 2010, đã có 150.000 cuộc đấu tranh, biểu tình và bạo loạn, đánh bom và tự thiêu. Năm 2011, có tăng gần gấp đôi, có 280.000 ngàn cuộc.

Đặc biệt năm 2012, có nhiều cuộc tự thiêu của thanh niên và nhà tu hành tây Tạng.

Đất nước ấy vẫn không giải quyết được những vấn đề căn bản của đời sống con người : như vấn đề cơm áo, nhà cửa, đất đai, ruộng vườn, vấn đề giáo dục con em, vấn đề công ăn việc làm, vấn đề an sinh xã hội và những quyền căn bản của con người.

Vậy thì liệu phải cần bao nhiêu thời gian nữa để giải quyết bài toán ra cho Việt Nam.

Và sự lên tiếng của các nhà trí thức, các cựu viên chức chính phủ có thể là quá trễ chăng? Nếu không thì tại sao bây giờ mới lên tiếng!!

Và sự lên tiếng phản biện đó là để chống Đảng hay để cứu Đảng hay là để cứu chính mình?

Sự đối kháng của những người trong Đảng

Trong nhiều năm nay, người ta đã có dịp chứng kiến nhiều tiếng nói phản biện xuất phát từ những thành phần trong nội bộ đảng- phần lớn là những vị có chức quyền, đã nhiều năm phục vụ cho đảng.

· Thoạt đầu là những vị trong MTGPMN như các bác sĩ Dương Quỳnh Hoa, Trương Như Tảngvv..Sự chống đối của họ nhằm chia phần trong chiến thắng vì cho rằng Hà Nội đã phản bội miền Nam.

· Sự phản kháng tiếp theo là của Nhóm Kháng chiến Nam Bộ mà đại diện là Nguyễn Hộ, Trần Văn Giàu, Trần Văn Trà, Đỗ Trung Hiếu, Phạm Văn Kiết, Lý Chánh Trung là muốn đổi mới đảng, đòi hỏi thêm tự do dân chủ. Sự đòi hỏi ấy vẫn nằm trong khuôn khổ luật pháp và định chế xã hội chủ nghĩa.

Cao trào văn nghệ phản kháng các năm 1986-1989

Cao trào phản kháng này mang dáng dấp của Phong trào Nhân Văn Giai phẩm của những năm 1956-1957 vì đều do các nhà văn chủ xướng. Tuy nhiên nó không mang tính tổ chức và không có chủ trương đường lối rõ rệt. Nói đúng ra nó là một tập hợp một số nhà văn có chung một nguyện vọng là mong muốn được cởi trói văn nhệ, được tự do sáng tác mà những khởi xướng có thể là Nguyên Ngọc, Nguyễn Minh Châu và một số nhà văn nổi tiếng như Dương Thu Hương, Nguyễn Huy Thiệp, Lưu Quang Vũ, Hà Sĩ Phu, Trần Mạnh Hảo và rất nhiều các văn nghệ sĩ khác.

Họ hơn ai hết nhận thức ra được sự biến chất và suy đồi của đảng. Nguyễn Huy Thiệp hạ bệ các thần tượng đảng. Dương Thu Hương trong các bài tham luận muốn phủ định vai trò lãnh đạo của đảng.

Và mỗi nhà văn nói theo cái cách của mình đã viết.

Nhưng như chúng ta thấy rõ, số phận các nhà văn trong giai đoạn này đã không phải chịu đựng một số phận nghiệt ngã, cay đắng và thống khổ suốt đời đã dành cho những người như Nguyễn Hữu Đang, Trần Dần, Phùng Cung trong giai đoạn trước.

Điều đó không có ý muốn nói làm giả giá trị phản kháng của các nhà văn trong giai đoạn này. Nhưng nó nói lên được một điều: Đảng không còn có quyền sinh sát trên
con người như 21 năm về trước.

Giai đoạn hiện nay

Những phản biện chính trị với Hà Sĩ Phu, Bùi Minh Quốc, Phan Đình Diệu, Nguyễn Thanh Giang, Nguyễn Hộ, Trần Độ ngay cả với nhóm trí thức Bô Xít với Nguyên Ngọc, Lê Đặng Doanh đã có cái thời của nó và nhiều phần nay đã bị vượt qua hay không còn thích hợp nữa.

Thư ngỏ gửi Bộ Chính trị của Bùi Minh Quốc ngày 3-10-1993. Trần Độ Vai trò của Quốc Hội và Đảng cộng sản, 1997-1998. Phan Đình Diệu, Nhu cầu đổi mới trong giai đoạn hiện tại, 12-13 tháng 12 1997. Nguyễn Thanh Giang

Một tướng Trần Độ khi viết cho Bộ chính trị rằng : Tôi vẩn chấp nhận và đồng ý ủng hộ vai trò của lãnh đạo chính trị của đảng và cho rẳng vai trò đó vẫn cần thiết. Nhưng lãnh đạo không có nghĩa là áp đặt, không có nghĩa là đảng vẫn lãnh đạo tất cả. Tôi chỉ yêu cầu có sự cải tiến, đổi mới đảng bằng cách từ bỏ tính cách độc tôn trong mọi lãnh vực.

Nhìn nhận có những thiện chí nơi họ. Nhưng từng đó chưa đủ. Những tiếng nói phản biện đó ngày nay tỏ ra yếu ớt và không gây được một chuyển biến nào về phía chính quyền cộng sản.

Nhận xét ấy thật là sát sự thật. Vì đối với cộng Hà sản Nội hay cộng sản Tàu cũng giống nhau. Những phản biện như trên không đủ liều lượng làm họ lung lay. Trung Cộng từng dửng dưng trước nhiều vụ tự thiêu vào năm 1912 tại tây Tạng thì nhằm nhò gì những Kiến Nghị của giới trí thức?

Cho nên không thể được coi là bình thường, những nhà trí thức như Tiến sĩ Nguyễn Đình Lộc, TS Nguyễn Quang A, Ts Lê Đăng Doanh, Gs Nguyễn Huệ Chi, Nhà báo Tống Văn Công, giáo sư Tương Lai, lâu lâu lại gửi một bản «  Thư Ngỏ » một « Kiến Nghị », như Kiến Nghị 72 yêu cầu nhà nước hay Quốc Hội điều này, điều kia.

Mới đây nhất, giáo sư Tương lai đã viết bài: Việt Nam và những bàn chân nổi giận để lên tiếng ca ngợi những người tuổi trẻ như Nguyễn Phương Uyên mà ông gọi là Những bàn chân nổi giận.

Chắc là họ đã vứt chúng vào sọt rác và không thèm đọc.

Nhưng Kiến Nghị gửi đi mà không có hồi đáp thì phải có thái độ gì, phải làm gì? Viết Kiến nghị thì dễ, nhưng làm gì mới thật là khó. Các ông đã làm gì cụ thể khi chính quyền im lặng?

Ấy là không nói đó là những phản biện theo ngôn ngữ của Dương Thu Hương là : Những sự lạc quan vô tận. Các người trí thức ấy vẫn ôm hy vọng tin tưởng rằng Đảng có thể thay đổi, đảng có thể sửa chữa được. Theo Dương Thu Hương, chống đối như thế là để cứu Đảng, duy trì sự tồn tại của Đảng. Chống đối bằng cách yêu cầu Đảng nhường lại một vài mét vuông chính trị cho những kẻ ngoài đảng có đất để sống. Đó là một cuộc giải phẩu thẩm mỹ để làm đẹp chế độ hơn. Đó là mong muốn thầm kín một chủ nghĩa xã hội mang bộ mặt người thay vì bộ mặt cầm thú như hiện nay.

Phần kẻ chống đối, vẫn giữ vững được vị trí ưu đãi của mình. Vẫn nhận gratuit những đãi ngộ mà đảng vẫn dành cho họ. Vẫn được cung cấp nhà cửa, vẫn có lương bổng, lương hưu, con cái vẫn được ưu tiên có chỗ ngồi thuận tiện trong guồng máy chính quyền hoặc vẫn được chọn lựa ưu tiên ra ngước ngoài. Nghĩa là họ đã tôn trọng một thỏa thuận « ngầm »- như một thứ kỷ luật, hai chân vẫn không dám bước ra khỏi vị trí ranh giới được cho phép, vẫn biết điều gì được phép nói và điều gì không được phép nói.

Đôi khi họ có xuống đường, có tuyên bố, nhưng công an phải « né » họ, không được đụng tới. Đối diện với công an, họ chỉ cần nói : Chúng mày có biết bố mày là ai không? Chúng mày về hỏi chủ chúng mày trước khi đụng vào tao!!

Tại sao cùng đi biểu tình chống Trung Quốc mà có những người sẵn sàng « Nằm xuống cho tổ quốc đứng lên » bị đấm đá túi bụi xưng mày xưng mặt, bị bắt hàng loạt như Nguyễn Hữu Vịnh, Bùi Minh Hằng, Trương Dũng, Lã Việt Dũng, Thúy Nga, Trần Thị Nga bị bắt bế cả con vào tù. Và đây là lần thứ hai, bé Tài vào tù với mẹ. Trong khi đó, nhà văn Nguyên Ngọc ở đâu mà không bị bắt- Người đi hàng đầu-?

Mà cần gì bắt tại nhà. Công an sợ gì mà không đến thẳng nhà của Nguyên Ngọc, còng tay nhà văn lão thành, người cộng sản kiên trì đưa ra tòa thử xem?

Phần những người trí thức như giáo sư Tương Lai, nhà văn Nguyên Ngọc, dù không bị bắt có lẽ nên tình nguyện đi tù thay cho giới tuổi trẻ. Cả hai nên tự trói tay mình đến trại Lộc Hà xem sao.

Và theo lý luận hiện nay thì sự chống đối đó của các trí thức chỉ là sự phản biện phải đạo. (Loyal opposition) giữa xã hội cộng sản, giữa người trong Đảng với nhau mà không phải là hình thức phản biện trong một xã hội dân sự (Civil society).

Trong một xã hội dân sự, sự chống đối phải bắt đầu từ những phong trào, từ những tầng lớp đông đảo dân chúng như thợ thuyền, giới trẻ như thanh niên, sinh viênvv.

Chống đối với họ là một quyền, một đòi hỏi, tạo một thế áp lực bằng rất nhiều phương tiện như xuống đường, biểu tình, truyền đơn, nằm ăn vạ ở đường, chấp nhận ngay cả những hiểm nguy như bị đánh đập, ra tòa, ngồi tù, bỏ vợ con nheo nhóc.

Đó mới là sự chống đối đích thực trả giá bằng cuộc đời của mình, tương lai của mình và sinh mệnh chính trị của mình.. Đó là sự chống đối như một thỏa thuận ngầm không nói ra muốn làm tan băng chính quyền hiện tại, một mong muốn một sự sụp đổ không hồi tố để tiến tới một xã hội dân sự đúng nghĩa trong đó có sự tôn trọng tự do, dân chủ, tôn trong quyền con người.

Nhưng nói chung họ thường tranh đấu rất vô tư và ít có những ẩn ý chính trị và mưu đồ như người ta tưởng hay gán ghép cho họ.

Sự chống đối với đầy lòng can đảm ấy biểu tượng nơi các người trẻ, những nông dân đòi đất, những thành phần tôn giáo hay người thiểu số.

Tên họ và danh sách của họ mỗi ngày mỗi dài. Họ là những Cù Huy Hòa Vũ, Phong Tần, Phạm Hồng Sơn, Trẩn Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định, Hồ Thị Bích Khương(Hiện bị kết án hai năm tù, nhận giải thưởng Nhân quyền Hellman, năm 2011), Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Văn Hải, Phan Thanh Hải, Huỳnh Thục Vy,Tạ Phong Tần ( bị bắt giam từ ngày 24 tháng 9, năm 2012) xứng đáng với nhân cách của họ khi ngồi tù, khi ra tòa.

Họ tất cả chỉ có một tội là yêu nước. Yêu nước không đúng cách của cộng sản.

© Nguyễn Văn Lục

© Đàn Chim Việt

Những bức hình chụp trước cửa Nhà Trắng cho thấy, ông Quân tuyệt thực một mình. Bên cạnh ông luôn có mặt vợ, bà Ngô Mai Hương.

Ông Quân nguyên là giáo viên tại thị trấn Rạch Sỏi, nay là một phường của thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang. Ông vượt biên năm 1981, định cư tại bang Bắc Carolina và lấy bằng tiến sỹ cơ khí tại Đại học Bắc Carolina. Ông là đảng viên Việt Tân. Nguyễn Quốc Quân đã từng 2 lần bị bắt ở Việt Nam về những hoạt động mà nhà nước Việt Nam cho là ‘lật đổ’ và ‘khủng bố’. Cả 2 lần ông đều được phóng thích trước sức ép quốc tế và sự tranh đấu mạnh mẽ của gia đình và những người ủng hộ ông.

Hiện đã có một số nhà hoạt động tại Việt Nam tuyên bố tuyệt thực ủng hộ Cù Huy Hà Vũ, trong đó có 2 cựu tù nhân lương tâm là bác sĩ Phạm Hồng Sơn và cô Phạm Thanh Nghiên.

Hành động tuyệt thực của tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ đang gây sự chú ý của truyền thông quốc tế. Hiện nhà cầm quyền Việt Nam chưa có phản ứng chính thức nào về việc này. Trong khi đó, gia đình ông Vũ đã gửi thư khẩn báo về tình trạng nguy kịch của ông.

© Đàn Chim Việt

Hễ nhắc đến nàng Kiều thì ai cũng nghĩ đến số kiếp long đong của nhân vật Thúy Kiều trong truyện thơ của cụ Nguyễn Du. Tên đó đã trở thành biểu tượng cho cái Mệnh Bạc của người Tài Sắc, cái Ngang Trái của Khách Má Hồng bị trôi sông lạc chợ, ba chìm bảy nổi, vùi dập trong chốn phong trần. Giáo sư Đàm Quang Hưng, người chuyển ngữ sang tiếng Việt, một văn phẩm Trung quốc ở thế kỷ 17 của Thanh Tâm Tài Nhân, còn cho rằng, “Kiều Việt nhân hậu chớ không hiểm ác như Kiều Tàu”; khi ông so sánh Thúy Kiều của tác giả bản gốc chữ Hán và cô Thúy Kiều của cụ Nguyễn Du.

Giáo sư Hưng, nguyên Trưởng Khoa Toán trường Võ Bị Quốc Gia Đà Lạt, một thuyền nhân tị nạn cộng sản, đến Mỹ ông cắp sách đi học lại ở Đại Học Minnesota, cho biết ông có ý định chuyển ngữ bản gốc Truyện Kiều chữ Hán từ trước 1975. Tuy bận bịu còn dạy toán ở trường đại học cộng đồng từ năm 1989, ông đã hoàn thành dự án này tại Houston, Texas ngày Thứ Sáu 21/12/2012. Ông thông thạo chữ Hán là nhờ hồi nhỏ học từ ông ngoại Tổng Đốc Phạm Đình Hoè. Ngày nay, tuy đã 83 tuổi ông còn thuộc nằm lòng Tam Tự Kinh; có thể đọc làu làu 3234 câu thơ Kiều. Giá trị số Pi 3.1416 trong công thức tính chu vi hay diện tích hình tròn, ông cũng có thể nhớ đến 50 số thập phân.

Trong lời giới thiệu đọc bản dịch Kim Vân Kiều Truyện, Giáo sư Đặng Phùng Quân viết “Dịch giả là một giáo sư toán, việc ông làm văn chương không có gì phải lạ, dường như tinh thần toán học thiên về những hình thái trừu tượng cũng như tinh thần văn chương thiên về những hình thái giả tưởng, mà giả tưởng và trừu tượng là hai mặt bổ sung trong sáng tạo”. Giáo sư Đàm Quang Hưng còn là dịch giả bộ truyện ngắn Liêu Trai Chí Dị cuả Bồ Tùng Linh, một danh phẩm văn chương Trung quốc thế kỷ thứ 17, viết về chồn tinh ma quỷ; có chỗ đứng vững chắc trong văn học sử Trung Quốc vì cốt truyện kỳ lạ cũng như vì thể văn độc đáo.

Dịch giả Hưng năm 2011 đã từ chối thư mời của Giáo sư Tiến sĩ Mai Quốc Liên Giám đốc Trung tâm Quốc học Việt Nam về diễn thuyết về chữ Nôm và truyện Kiều ở Viện Hán Nôm Hà Nội. Ông đã viết trả lời thẳng rằng “chỉ về nước khi nào chế độ Cộng sản không còn tồn tại ở Việt Nam”. Đọc bản chuyển ngữ, ta thấy cách viết tiểu thuyết của thế kỷ 17. Trước các Hồi đều có câu tóm lược ý chính. Đây không phải là bản chuyển ngữ đầu tiên. Bản dịch gốc này, Truyện Kiều được chia làm 30 hồi thay vì 20 hay 22 hồi như các bản dịch khác. Thời Việt Nam Cộng Hoà, Nha Quốc Vụ Khanh đặc trách văn hóa năm 1971 có xuất bản một cuốn do Tô Nam Nguyễn Đình Dìệm dịch.

Kim Vân Kiều Truyện là chuyện một người đàn bà sắc tài toàn vẹn, du xuân gặp nho sinh Kim Trọng. Tài tử giai nhân đính ước. Kiều vì chữ hiếu, bán mình chuộc cha, bị đưa vào thanh lâu. Thúc sinh tay chơi lấy Kiều làm thiếp; Kiều bị Hoạn Thư vợ cả hành hạ phải trốn; lại gặp ma đầu, bán cho một thanh lâu khác. Tại đây, kỹ nữ gặp người hùng Từ Hải nhưng là một tướng giặc. Kiều dựa thế lấy Đức trả ơn người tốt, lấy Thắng giết kẻ hãm hại mình trong những ngày sống trong ô nhục. Từ Hải chết đứng vì nghe lời Kiều. Kiều tự vận ở sông Tiền Đường được vãi Giác Duyên vớt. Lúc Kiều giang hồ lưu lạc, Thúy Vân thay chị lấy Kim Trọng. Sau 15 năm xa cách truân chuyên, Kiều đoàn tụ gia đình; tái hợp người tình xưa nhưng chỉ giao duyên qua thơ nhạc.

Phù thủy của tiếng Việt

Thúy Kiều của Thanh Tâm Tài Nhân đoan trang thanh thoát, đẹp, đằm thắm, đa cảm nhưng lại có một trái tim hiểm độc. Nếu ta không báo được cái thù tàn ác của các người thì khi chết ta sẽ làm quỷ dữ để nhai hồn người. Kiều đã tâm niệm như vậy lúc bị sa cơ lỡ vận. Khi thành phu nhân, Kiều ra tay báo thù rửa nhục, hạ lệnh, “”Bạc bà đã đẩy người xuống giếng, sẽ bị chém đầu, thủ cấp bêu lên cây cao. Bạc Hạnh mua con gái nhà lành bắt làm nghề mại dâm, sẽ bị cưa thành trăm mảnh, thịt cho ngựa ăn”. Trả thù vợ cả, Kiều ra lệnh: “lột y phục, giày tất y thị, treo ngược lên mà đánh trăm roi”. Hoạn thị quằn quại như trạch trong tro nóng, như lươn trong nước sôi la hét ầm ĩ. Hai gia nhân vợ cả Hoạn Thư là “Hoạn Ưng, Hoạn Khuyển thì hãy chém đầu”. Trong chốc lát, đao phủ đem vào trình hai thủ cấp be bét máu.

Báo oán ba kẻ ở lầu xanh Lâm Truy, xử Mã Tú, Kiều thét, “Quân sĩ! dắt mụ này đi, dùng nhựa tưới vào thân mụ, treo ngược mụ lên xà ngang giàn cột, đầu chúc xuống đất, chân chổng lên trời, cho đúng lời thề ngày trước”. Với Mã Bất Tiến Kiều bảo, “dẫn đi dùng dao nhọn cắt da ở tứ chi để rút hết gân sao cho tứ chi gã đều bị rũ liệt, cho đúng lời thề của gã”. Đối với Sở Khanh, Kiều phán, “nấu một nồi nhựa thông với vỏ gai, lấy một ang nước lạnh để bên, lột hết y phục gã; một lính múc nhựa sôi mà tưới lên thân gã, một lính múc nước lạnh mà tưới lên sau”. Xong Kiều cám ơn Từ: “nhờ có uy Trời của Đại vương, thiếp báo được hết mối thâm thù”. Trước đó, Kiều đã đền ân cho những người giúp mình, thời bị trôi giạt, phải tiếp người cửa trước rước người cửa sau; và mời họ cùng ngồi coi Kiều rửa hận.

Thúy Kiều của cụ Nguyễn, trái lại thì khác, nhân hậu hơn. Khi quân sĩ dẫn Hoạn Thư ra trình dưới trưóng, Kiều nghĩ chuyện ghen tuông thì cũng người ta thường tình nên truyền quân lệnh xuống trường tiền tha ngay hai mẹ con vợ cả. Trong hơn 40 câu thơ xử oán không hề thấy cảnh dã man: châm lửa đốt kẻ bị treo ngược, dùng móc câu tận lực rút gân Mã Bất Tiến ba bốn lần, chậu nước vôi tưới lên thân Sở Khanh khiến máu chín đen, hay tiếng kêu đau ầm ĩ của mụ Tú khi bị quân sĩ phun nước vào mặt cho tỉnh lại. Tác giả cuốn truyện thơ đã sửa đổi, thêm thắt, sáng tạo cho hợp với tâm tình người Việt; lược bỏ rất nhiều chi tiết rườm rà, thô tục hay dã man, và sắp xếp tình tiết cho diễn biến câu chuyện hợp với luận đề tài mệnh tương đố.

Trăm năm trong cõi người ta; chữ tài chữ mệnh khéo là ghét nhau là hai câu mở đầu bao hàm ý chính cuốn truyện. Mấy câu thơ cuối tác giả bảo, muôn sự tại trời, bắt phong trần, phải phong trần; có tài đừng cậy chi tài; đừng trách trời gần trời xa; mà tất cả đều ở tại lòng ta. Theo Trần Trọng Kim, hiểu truyện Thúy Kiều là hiểu được một phần đạo Phật; có hiểu đạo Phật mới hiểu rõ truyện Kiều. Ở đời bất cứ việc gì hay dở, lớn nhỏ đều là cái quả của một cái nhân tự mình đã tạo ra. Khi đền ân xưa báo oán cũ, Kiều Việt không cậy thế để hành xử dã man, ti tiện như trong truyện chữ Hán. Truyện thơ của cụ hợp với luận đề ác giả ác báo. Kiều hưởng ngay cái nghiệp mới. Trùng phùng với mẹ cha và nối lại tình xưa nhưng chỉ là duyên bạn cho đến già.

Nguyễn Du phỏng theo truyện này, gửi gấm nỗi lòng, viết thành truyện Đoạn Trường Tân Thanh, theo thể lục bát, rất hợp với cảm quan người Việt, trở thành một áng văn bất hủ. Cụ một lòng với nhà Lê, nhà Lê không còn, phải thờ nhà Nguyễn. Chẳng khác gì Thúy Kiều tình thâm với Kim Trọng nhưng vì gia cảnh, phải xa lìa người tình mơ mà còn phải chịu cái oan khổ trầm luân. Nguyễn Du, bậc kỳ tài, khéo dùng câu, dùng chữ, lời văn lại hay, thâu tóm tất cả cái đẹp của tiếng Việt vào trong một truyện thơ. Đến nay vẫn không có ai bì được. Cố nhà thơ Nguyên Sa có lần nói với Giáo sư Hưng, Nguyễn Du là phù thủy của ngôn ngữ. Học giả Phạm Quỳnh thì cho rằng, truyên Kiều còn, tiếng ta còn mà tiếng ta còn thì nước ta còn.

Một truyện thơ linh ứng

Lại nữa, trong bất cứ cảnh ngộ nào của đời người và người đời hay bất cứ tầng lớp nào trong xã hội từ cao sang quyền quí, thơ ngây trong sáng, cho đến hạng đá cá lăn dưa, đầu đường xó chợ, cùng cực gian ác hoặc hiền lương đức độ cũng được cụ vẽ ra chân dung bằng một vài câu thơ rất khéo, rất thần tình; dù rằng truyện thơ Thúy Kiều được viết từ hơn 200 năm trước. Chữ và nghĩa trong truyện thơ không lỗi thời, không chết. Có thể nói, ai trong chúng ta cũng từng nghe hay từng thuộc lõm bõm vài câu thơ của cụ. Nhà văn Nhất Linh viết trong Mấy lời bình luận về văn chương Truyện Kiều: một bức tranh vẽ cuộc đời cho người biết nhân tình thế thái, một quyển bói cho người hay tin, một tập văn mẫu rất bổ ích cho người làm văn.

Thơ của cụ Nguyễn Du chẳng những làm say lòng người đọc mà là cuốn thơ duy nhất linh ứng. Cô Ngọc trong cuốn Lều Chõng của Ngô Tất Tố, đã lạy Vua Từ Hải, lạy vãi Giác Duyên, lạy Tiên Thúy Kiều xin một quẻ trước khi lấy chồng. Nhiều người vuợt biên tìm tự do cũng đã bói Kiều. Họ cho rằng Kiều là một tác phẩm sâu thẳm, bao trùm mọi tình huống. Lỡ chân đã bước vào đây, Khóa buồng xuân để đợi ngày đào non, Người còn thì của cũng còn, Tìm nơi xứng đáng làm con cái nhà là bốn câu thơ đã giúp Phạm Phú Minh, 13 năm tù cải tạo, hiện chủ biên trang mạng diendantheky.net, khi còn ở tù vẫn giữ vững niềm tin rằng, sẽ có ngày, được sống thoải mái ở một nơi khác. Anh cho biết, anh xin được quẻ này trong một đêm rằm Trung Thu năm 1975 ở trại tù cô nhi Long Thành.

Tuy vậy, cũng có người nêu lên vấn đề đạo đức để chống đối, chê bai Truyện Kiều. Đàn ông chớ kể Phan Trần, Đàn bà chớ kể Thúy Vân, Thúy Kiều. Họ nhắc đền chuyện gái mới lớn lên mối manh chưa có mà đã gian díu với trai; cả gan lén sang nhà Kim Trọng ban ngày còn cả ban đêm để mà đờn địch thơ phú. Ngoài ra, trong cuốn Truyện Kiều Nghệ Thuật Và Lan Toả tác giả Đặng Cao Ruyên ghi lại cảnh thời Cộng sản miền Bắc đốt sách năm 1948, kết án Truyện Kiều là văn chương uỷ mị, văn chương tư sản, văn chương phản cách mạng. Những gì liên quan đến nàng Kiều cũng không thoát được chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất. Nhiều đền thờ và năm gian nhà chứa đầy thư tịch của dòng họ Nguyễn Du ở làng Tiên Điền, tỉnh Hà tĩnh bị tiêu hủy. Nhiều người thân thuộc gia đình cụ bị bắt giam, chết trong tù.

Dù vậy, truyện thơ của cụ Nguyễn Du vẫn được coi như là một áng văn tiêu biểu độc nhất cho văn hóa Việt Nam. Theo cuốn Truyện Kiều Nghệ Thuật Và Lan Toả do Tổ hợp Miền Đông Hoa Kỳ xuất bản, truyện này đã được dịch sang tới 13 thứ tiếng, Á Rập, Anh, Ba Lan, Bồ Đào Nha, Đức, Hy Lạp (Grec modern), Nga, Nhật, Lỗ Ma Ni (Rumani), Pháp, Tiệp, Trung Quốc và Ý Đại Lợi. Vì nó được dịch trở lại chữ Hán nên từ thập niện 50 thế kỷ XX mới có phong trào nghiên cứu về nguồn gốc của Truyện Kiều. Khi tìm hiểu bản gốc của Thanh Tâm Tài Nhân thì thấy nó tầm thường; đúng như vua Minh Mạng phê bình, tác giả người Trung Hoa viết lan man như nước lụt lan tràn, không chảy thành dòng. Nhờ cụ Nguyễn Du, Thúy Kiều đã vượt không gian thời gian và còn đi vào nhiều bộ môn nghệ thuật khác như âm nhạc, phim ảnh, kịch, hội hoạ.

Giáo sư Đàm Quang Hưng tuy chỉ chuyển ngữ bản Hán văn của Thanh Tâm Tài Nhân (1607-1677), người tỉnh Sơn Đông, Trung quốc, nhưng thực ra Giáo sư đã đóng góp vào việc tôn vinh đại thi hào Nguyễn Du (1765-1820). Giáo sư cho biết, bản gốc lấy xuống từ trên mạng trong thư viện văn học của Bắc Kinh. Để có dịch phẩm Kim Vân Kiều Truyện, liên lạc qua diện thoại với giáo sư 832-798-5983.

(Bài nói chuyện buổi giới thiệu sách Kim Vân Kiều Truyện tại Việt Nam Center, Saint Paul, Minnesota chiều ngày 18/5/20130).

Saint Paul, 5/2013

© Phan Thanh Tâm

© Đàn Chim Việt

Lấy phiếu tín nhiệm. Ảnh Dantri

Cuộc bỏ phiếu tín nhiệm tại Quốc hội ngày 10/6 là một thử thách quan trọng của đảng Cộng sản Việt Nam. Và có thể nó là bước mở đầu cho cơn lốc dân chủ tại Việt Nam.

Cuộc bỏ phiếu tín nhiệm này không phải là một sáng kiến mới. Nguyên tắc bỏ phiếu tín nhiệm các chức vụ Nhà nước do Quốc hội bổ nhiệm được ấn định bởi Nghị Quyết thứ 35 của Quốc Hội khóa X vào tháng 11 năm 2001. Nghị Quyết này quy định rằng:
“Lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ nghĩa Việt Nam (CHXHCN) là quy trình hàng năm các đại biểu quốc hội tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm dưới hình thức bỏ phiếu kín các chức danh lãnh đạo nhà nước và chính phủ” (theo Wikipedia)

Nhưng như một thông lệ các văn kiện trong một nước Cộng sản (trong đó có nước Cộng sản Việt Nam) từ bản Hiến Pháp, đến Nội Quy sinh họat Quốc Hội hội đều chứa đựng những điều tốt đẹp nhất về tự do dân chủ nhưng chỉ để làm cảnh chứ không bao giờ được đem ra áp dụng. Mọi quyết định, tín nhiệm ai, không tín nhiệm ai, làm gì đều do Bộ chính trị quyết định, rồi (nếu cần) thì mang ra Quốc Hội biểu quyết theo lệnh. Các cuộc biểu quyết của Quốc Hội để “nhân dân hóa” quyết định của Bộ chính trị do đó khi nào cũng trên 90%.

Hôm 10/6, một ngày sẽ đi vào lịch sử đảng Cộng sản Việt Nam, lần đầu tiên Quốc Hội Khóa XIII áp dụng nguyên tắc bỏ phiếu tín nhiệm một cách tự do các chức vụ chủ chốt do Quốc Hội bổ nhiệm với biểu quyết đa số. Có tất cả 47 chức vụ chủ chốt do Quốc hội bổ nhiệm trong đó có Chủ tịch Nước, Chủ tịch Quốc Hội, Thủ tướng Chính phủ, các Bộ trưởng và hầu hết các viên chức lớn trong bộ máy Nhà nước.

Có nhiều nguyên nhân đưa đến quyết định thực hiện cuộc bỏ phiếu tín nhiệm này. Trong năm qua sự bất hòa giữa các đảng viên cao cấp trong Bộ chính trị gồm một bên là Trương Tấn Sang, Chủ tịch nước (liên minh với Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư Đảng), bên kia là Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Chính phủ (liên minh với Nguyễn Sinh Hùng, Chủ tịch Quốc Hội) đã đến mức trầm trọng có thể xé nát đảng mà Bộ chính trị không có phương giải quyết vì bản chất phe phái không dân chủ của chính Bộ chính trị. Cho nên có thể có sáng kiến dùng nguyên tắc bỏ phiếu tín nhiệm với một cuộc bỏ phiếu hoàn toàn tự do tại quốc hội để đa số đánh giá các phe phái trong cuộc tranh chấp.

Và như được quy định bởi Nghị Quyết 35, một trong những mục đích của việc đánh giá tín nhiệm này là để loại bỏ những vị trí chưa làm tròn chức trách. Việc loại bỏ thực hiện qua nhiều công đoạn. Sau vòng lấy phiếu tín nhiệm, phải cần đến 2/3 đại biểu Quốc hội đánh giá “tín nhiệm thấp” hoặc bị hơn một nửa Quốc hội đánh giá “tín nhiệm thấp” hai năm liên tục, một vị trí nào đó mới đứng trước nguy cơ mất chức. Tuy nhiên việc mất chức chỉ diễn ra trong vòng bỏ phiếu “tín nhiệm” hay “bất tín nhiệm” trong kỳ họp quốc hội sau.

Nhìn bản kết quả bỏ phiếu tín nhiệm do Quốc Hội chính thức công bố người ta có thể thấy tính cách bỏ phiếu tự do của nó.

Trong số 492 đại biểu quốc hội hiện diện (theo RFA) không kể vài phiếu trắng, ông Trương Tấn Sang, chủ tịch nước được 66.27% tín nhiệm cao, 5.62% tín nhiệm thấp. Trong khi ông Nguyễn Tấn Dũng, thủ tướng, địch thủ chính của ông Trương Tấn Sang chỉ được 42.17% ủng hộ cao và 32.13% tín nhiệm thấp. Ông Nguyễn Sinh Hùng, Chủ tịch Quốc hội được 65.86% tín nhiệm cao, và chỉ 5.02% tín nhiệm thấp.

Kết quả cuộc bỏ phiếu là một thông điệp quan trọng của Đảng cho ông Nguyễn Tấn Dũng. Nếu hiểu “tín nhiệm thấp” là “bất tín nhiệm” (người Cộng Sản thường sợ sự thật không muốn dùng danh từ có tính bi quan) thì tác dụng tâm lý của cuộc biểu quyết đối với thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có tính quyết định. Nếu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng còn bám trụ được qua bao nhiêu phong ba bão táp cho đến giờ này (vì ông không có văn hóa từ chức mà chỉ có một thứ văn hóa là lệnh một chiều của đảng) thì ông cũng khó trụ được ở chức vụ thủ tướng trước cơn gió dân chủ nội bộ.

Nhưng ảnh hưởng của cuộc bỏ phiếu tín nhiệm lần này sẽ không ngừng ở việc tạm giải quyết việc tranh chấp nội bộ đảng mà nó có thể có ảnh hưởng đến sinh hoạt Đảng một cách căn bản. Đây là lần đầu tiên các đảng viên được nếm mùi dân chủ. Chất men dân chủ khi đã nếm thì không thể khước từ được nữa.

Nó có thể là cơ hội mở cổng dân chủ như năm 1986 Tổng bí thư đảng Cộng Sản Liên bang Xô viết Mikhail Gorbachev mở cổng dân chủ bằng hai chương trình “cởi mở” (Glasnost) và “Tái cấu Trúc” (Perestroika) và đã cuốn trôi một chế độ độc tài đảng trị.
Phải chăng một cơn bão đang hình thành tại Việt Nam ?./.

June 12, 2013

© Trần Bình Nam

© Đàn Chim Việt

Thống đốc Nguyễn Văn Bình

Thử nhìn một cách lạc quan về việc Thống đốc “đội sổ” về mức tín nhiệm!

Trên Thời báo kinh tế Việt Nam, một cán bộ ngành ngân hàng đã nói về “nỗi buồn” trước kết quả lấy phiếu tín nhiệm của sếp mình, cũng là bộ mặt ngành ngân hàng. 88 tín nhiệm cao, 194 tín nhiệm, và 209 tín nhiệm thấp. Có lẽ, không ai muốn nhận được kết quả đội sổ trong lần đầu đi thi.

Nhưng, như Chủ tịch QH xác nhận, kết quả lấy phiếu là khách quan. Kết quả đó, dù chắc chắn Thống đốc Nguyễn Văn Bình không muốn, cũng là một sự thật không thể thay đổi. Mọi việc có khi còn phản cảm hơn nếu như Thống đốc đạt tín nhiệm rất cao.

Nhưng nhìn nhận một cách công bằng, bên cạnh một điều gây bức xúc là một việc đã được giải quyết. Hay nói cách khác, những điều hành gây bức xúc dư luận chính là cách thức thống đốc đang làm để giành lại dù chỉ 2 chữ “ổn định hệ thống”.
Dưới “thời” Thống đốc Nguyễn Văn Bình, giá vàng có thể chênh lệch 5-7 triệu đồng gây thiệt hại cho những người dân dùng vàng làm phương tiện tích trữ, nhưng chấm dứt cảnh những “nhà đầu cơ” xếp hàng dài dằng dặc ở Hà Nội, ở Sài Gòn. Giá chênh 5-7 triệu, tức là không còn buôn lậu. Không xếp hàng, cũng có nghĩa tính chất đánh bạc một thời của các sòng vàng đã được chấm dứt hoàn toàn.

Dưới “thời” ông Bình, người dân giật mình khi hàng loạt các ngân hàng, đại gia một thời phải “tái cơ cấu”. Chữ hàng loạt cũng từng được dùng cho một thời “ra ngõ gặp ngân hàng”. Năm 2008, VN có 5 NH thương mại nhà nước với 400 chi nhánh, 2 ngân hàng chính sách, cũng hàng trăm chi nhành, 36 NHTM cổ phần. 44 chi nhánh NH nước ngoài. Gần 1000 Quỹ tín dụng. NH phủ sóng đến tận phum sóc bản mường. Nhiều và loạn đến mức NHNN phải ra một quyết định tạm dừng thành lập mới các ngân hàng thương mại. Bấy giờ, TS Nguyễn Đại Lai nói một câu rất chuẩn: Việc có thêm nhiều NH không giúp xã hội tăng thêm nguồn vốn bởi ngân hàng không “đẻ” ra giá trị thặng dư cho nền kinh tế. Bắt đầu ngồi ghế nóng, với một đống hỗn độn, một hậu quả tích tụ của cả hàng chục năm mà Thống đốc vẫn cười được thì kể cũng là tài.

Dưới “thời” ông Bình, tình trạng các ngân hàng “mặt tiền thừa vốn, “chôn dưới móng quả bom nợ xấu”, trong khi doanh nghiệp nhiễm dịch giải thể, phá sản, trong đó có nguyên nhân thiếu vốn, khiến nhiều người đặt câu hỏi về chính sách tài chính tiền tệ. Câu hỏi này là hợp lý, bởi đối với một ngân hàng, thước đo hiệu quả chính là lãi suất và lạm phát và muốn giảm lãi suất 4-5% và giữ lạm phát ở mức một con số như cách Thống đốc đã làm để giữ được hai chữ ổn định và làm giảm bớt đi sự mất giá của đồng tiền, rõ ràng, không có chỗ cho những biện pháp nửa vời.

Thống đốc có thể bị đội sổ vì những biện pháp cứng và mạnh mà ông đang làm, nhưng là để một thống đốc khác khỏi phải đội sổ vì phải dọn dẹp những hậu quả của ngày hôm nay nếu không cứng và mạnh.

Tất nhiên, hoạt động điều hành vẫn còn nhiều điều đáng nói. Chẳng hạn nợ xấu vẫn đang tăng lên mức 4,67% tính đến cuối tháng 4 với tổng nợ xấu toàn hệ thống là 137,1 ngàn tỷ đồng, bất chấp các biện pháp xử lý. Tất nhiên, lãi suất hạ 4-5%, như Thống đốc nói, mà DN vẫn không tiếp cận được nguồn vốn thì lãi suất đó cũng chẳng thể trở thành “giá trị thặng dư” và việc làm. Và vấn đề đáng nói nhất, cũng là nguồn cơn gây phản ứng nhiều nhất là không thể lấy quyền lợi người dân đem đổi, dù để đổi lấy sự ổn định vĩ mô nào đó.

Năm 2012, một cuộc khảo sát 20.000 học sinh trên cả nước của ĐH FPT cho thấy ngay cả lứa tuổi học sinh cũng cảm nhận được “điều gì đó” khi ngành Tài chính ngân hàng rớt sâu trong bảng xếp hạng ngành hot với chỉ 23% trả lời “thích”, so với 37% của năm 2011. Thì ra ngay từ khi chưa làm ra tiền, học sinh đã học được bài học mà có khi nhiều người lớn còn chưa sõi, rằng: Ngân hàng không phải là nơi chứa tiền như kho bạc, mà đó phải là nơi làm ra tiền, bằng tiền. Bởi ngân hàng không làm ra tiền thì có khác gì cái cạp váy đàn bà.

Theo Blog Đào Tuấn