Bí thư thành ủy Hải Phòng

Thưa anh Nguyễn Văn Thành,

Tôi viết thư này đúng lúc nghe tin ông Robert (Bob) Zoellick, Chủ tịch Ngân hàng Thế giới (WB), tuyên bố không ứng cử vào nhiệm kỳ tiếp theo.

Ông viết thư cho nhân viên và nói rằng, trong thời gian 5 năm, kể từ 2007 khi WB trải qua khủng hoảng về lãnh đạo do ông Paul Wolfowitz, Thứ trưởng Quốc phòng Mỹ từ Lầu Năm Góc về làm chủ tịch tổ chức lớn nhất nhì thế giới này, WB đã vượt lên số phận và tiếp tục đóng vai trò lãnh đạo thế giới trong phát triển, giúp nhiều quốc gia thoát nghèo trong đó có Việt Nam, bảo vệ môi trường, nâng cao giáo dục, chống tham nhũng, xây dựng chính phủ minh bạch và nhiều thành tựu khác.

Nhớ lại năm 2007, hàng chục ngàn cán bộ ưu tú của WB đã nổi giận vì cách thức mà ông Paul Wolfowitz điều hành, lại còn tăng lương cho người tình vô lối. Cuối cùng do sức ép của dư luận, Paul phải từ chức.

Ông Bob Zoellick đến với nhiệm vụ xử lý “WB đổ nát” mà người tiền nhiệm để lại. Nhìn những comment của nhân viên viết dưới bức thư, Chủ tịch sắp ra đi có thể tự hào vì đã làm được nhiều điều kỳ diệu.

Thật hạnh phúc, khi thủ trưởng rời nhiệm sở, có thể tự tin viết về những gì mình đã làm và được hàng ngàn nhân viên dưới quyền ca ngợi.

Là đồng hương Ninh Bình của anh, tôi muốn viết đôi chút về Hoa Lư. Vua Đinh Bộ Lĩnh cho rằng, miền đất địa nhân linh kiệt này xứng ngang tầm thủ đô Bắc Kinh cách đây hơn 1000 năm, nên ông gọi là Tràng An và sau đổi là Trường Yên.

Xã của chúng ta có họ Giang, tương truyền có họ hàng với nhà tiên tri mọi thời đại Nguyễn Bỉnh Khiêm.

Theo gia phả họ Giang, người con thứ hai của Nguyễn Bỉnh Khiêm về ở ẩn tại Hoa Lư, thấy Hoàng Long Giang (sông Hoàng Long) và phong cảnh hữu tình nơi đây, nên đã đổi thành họ Giang và ông tự gọi là Hàn Giang Hầu (Giang Hàn Hầu).

Các cụ trong họ còn nói, ông Giang Văn Minh, được mệnh danh là vị sứ thần “Bất nhục quân mệnh” (Không để nhục mệnh vua), vì đã đối đáp thẳng thắn ở Trung Quốc và bị vua Minh Tư Tông hành hình vào năm 1638.

Theo các bậc trưởng lão thì tôi là hậu duệ thứ 34 hay 35 của ông cố tổ Giang Hàn Hầu. Đương nhiên, chuyện này cần có chứng minh bằng lịch sử rõ ràng hơn.

Viết đôi dòng mang tính truyền thuyết về dòng họ, tôi chỉ muốn nói rằng, Trường Yên người tài đức không thiếu.

Quê mình có Thượng tướng Nguyễn Hữu An, đánh đông dẹp bắc, từ thời Điện Biên Phủ đến đường 9 Nam Lào, vào Tây Nguyên rồi, sang Lào chiến thắng cánh đồng Chum, tới Campuchia diệt Pol Pot.

Hiện nay, xã có hơn một chục ngàn dân mà có nhiều người làm to. Thượng tướng CA Đặng Văn Hiếu đương chức, cựu Thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến, và nhiều cán bộ cao cấp khác.

Đọc tin hôm nay lại nhận ra thêm một người nổi tiếng khác, chính là anh, Nguyễn Văn Thành, Bí thư Thành ủy Hải Phòng, gốc Trường Yên. Làm tới Bí thư Thành ủy một thành phố quan trọng nhất nhì ở Việt Nam, người Ninh Bình rất tự hào.

Lâu lâu rồi, nghe tin anh Tiến mắc chuyện PMU18, dân trong xã cũng buồn. Nhưng đóng góp của anh Tiến cho con đường từ quốc lộ 1 về cố đô Hoa Lư được dân mấy xã Ninh Mỹ, Ninh Hòa, Ninh Giang và Trường Yên khen hết lời. Đường làm hơn chục năm mà vẫn tốt.

Những người nổi tiếng làm cho danh thơm của quê hương Đinh Bộ Lĩnh thêm lan tỏa khắp thế giới. Họ làm tốt được dân nhớ tới. Nếu làm sai dân cũng khó quên. Có những người như sứ thần Giang Văn Minh hay Trạng Trình danh nhân nước Việt, mấy trăm năm sau dân vẫn tôn thờ.

Mấy tháng gần đây, vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng đã làm cả nước sôi sục. Thủ tướng cũng phải vào cuộc vì những bất cập do cách hành xử lạ lùng của chính quyền địa phương.

Chuyện sai trái đã rõ. Đẩy người lương thiện vào chân tường, đưa bộ đội, công an vào những trấn áp sai nghiêm trọng. Lạm dụng quyền lực, dối trên, lừa dưới, đổ thừa lỗi cho người khác một cách ngang nhiên mà các quan địa phương không biết xấu hổ.

Chiến thắng hay thất bại, được và mất ở địa phương nào dù to nhỏ, trách nhiệm và cả công lao thuộc về Bí thư đảng. Vì ở nước mình, Đảng lãnh đạo, Chính quyền thực hiện.

Dù Thủ tướng đã kết luận rõ ràng, thế nhưng tại CLB Bạch Đằng, trước 500 bô lão Hải Phòng, anh Thành đã ngang nhiên nói với người tham dự : “Báo chí nói sai, ghép ảnh chỗ khác chứ đâu có chuyện xe ủi nhà ông Vươn, không ca ngượi công an-bộ đội, có biểu hiện bôi nhọ; Có bậc lão thành nói không chuẩn; Ông Vươn xây nhà không có trong quy hoạch- trốn nợ thuế- không có tí công tích gì-trong khí đó Tiên Lãng tạo mọi thuận lợi cho anh Vươn. Đã gây dư luận phủ nhận công lao quá khứ của huyện Tiên Lãng, nhân dân cả nước chỉ tập trung vào vụ này để ngưng trệ sản xuất”.

Nếu cấp dưới như đại tá Đỗ Hữu Ca, chủ tịch huyện Tiên Lãng, chủ tịch xã Vinh Quang, hay kể cả phó chủ tịch Hải Phòng nói như vậy, đã là quá sai.

Nhưng từ miệng một người lãnh đạo tối cao về Đảng ở Hải Phòng, thì quả thật, anh Thành đã đi quá xa.

Nhân dân, rồi báo chí, và blog đã bình chán về lời anh rồi. Kể cả các vị lão thành cách mạng cũng bức xúc vì những gì chính quyền Hải Phòng gây ra cho gia đình anh Đoàn Văn Vươn. Tôi không muốn gợi lại nỗi đau.

Tôi chỉ muốn nói, con đường công danh của anh còn khá vì sinh năm 1957, có thể vào Bộ Chính trị, lên cao nữa. Đã có nhiều người thành đạt rất cao từ đất cảng. Ở anh có cả hai yếu tố trời cho: người gốc Cố đô Hoa Lư, trưởng thành ở Hải Phòng hoa phượng đỏ.

Vụ việc Tiên Lãng đang ở trong tay, nếu biết xử lý, anh sẽ tiến xa. Nếu chỉ lo ôm ghế, bảo vệ thuộc hạ làm sai, thì tôi tin, số phận anh sẽ giống như Paul Wolfwitz, cựu chủ tịch WB, ra đi trong sự cười chê của thiên hạ.

Người dân mong khi từ nhiệm, anh tự tin viết vài trang về những đóng góp lớn lao cho Hải Phòng như anh Bob Zoellick đã nói ở trên.

Hay anh muốn ra đi trong sự thở dài ngao ngán của hàng triệu người dân, nhất là huyện Tiên Lãng, quê nhạc phụ của Nguyễn Bỉnh Khiêm.

Muốn làm người cố đô địa nhân linh kiệt, để khi anh về quê, có xe đưa lọng đón, hay đi trong lặng lẽ, chẳng dám ngẩng đầu chào ai. Có người ở quê mình từng làm quan to đã và đang như thế rồi.

Việc đó tùy thuộc vào cung cách anh xử lý vụ việc Tiên Lãng hôm nay. Hoàn toàn chưa muộn. Quả bóng vẫn trong chân anh.

Chúc Bí thư Nguyễn Văn Thành…thành đạt, xứng tầm con cháu Đinh – Lê và giúp cải thiện hình ảnh quê ngoại Nguyễn Bỉnh Khiêm ở Tiên Lãng, không còn xấu hổ vì chuyện cưỡng chế đất vừa qua.

Cuối thư, xin chép tặng anh bài thơ, được cho là của Trạng Trình viết cách đây hơn 500 năm mà vẫn còn nguyên giá trị cho thời đại này
THẾ GIAN BIẾN CẢI – Thơ Nguyễn Bỉnh Khiêm

Thế gian biến cải vũng nên đồi,
Mặn nhạt, chua cay, lẫn ngọt bùi.
Còn bạc còn tiền, còn đệ tử,
Hết cơm hết rượu, hết ông tôi.
Xưa nay đều trọng người chân thực,
Ai nấy nào ưa kẻ đãi bôi.
Ở thế mới hay người bạc ác,
Giàu thì tìm đến, khó tìm lui.

Nguồn: Blog Hiệu Minh

BÀI LIÊN QUAN:

1. Trò ma giáo giúp việc ‘phong Thánh’
2. RFA phỏng vấn nhà văn Trần Khải Thanh Thủy
3. Phỏng vấn Tổng Lãnh Sự Hoa Kỳ tại Sài Gòn Lê Thành Ân

Duy Ái – VOA

———————————————

VOA: Thưa ông, chắc ông cũng biết là trong chuyến viếng thăm Trung Quốc mới đây, Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam Phạm Bình Minh có đề cập tới ý định thương thuyết với Trung Quốc để ký kết hiệp định về khai thác tiềm năng du lịch Thác Bản Giốc. Chủ tịch nước Trương Tấn Sang hồi đầu tháng 12 vừa qua cũng đã đến thị sát Cao Bằng và đi thăm Thác Bản Giốc. Với tư cách là một người bỏ công nghiên cứu rất nhiều về vấn đề chủ quyền Thác Bản Giốc xin ông cho thính giả của VOA được biết sơ qua về tình hình hiện nay ở khu vực này?

Ông Mai Thái Lĩnh: Qua thông tin của báo chí trong nước, trong những năm gần đây và mãi cho tới ngày nay việc khai thác du lịch ở Thác Bản Giốc có một sự mất cân bằng giữa hai bên. Phía Trung Quốc hàng năm họ thu hút được khoảng một triệu du khách. Về phía nước ta thì số du khách trung bình chỉ vào khoảng 30.000. Lý do chính là vì cơ sở hạ tầng ở đây còn rất yếu kém, từ đường giao thông cho tới khách sạn, nhà trọ, cũng như các dịch vụ phục vụ du lịch khác. Ngoài ra, còn có một lý khác nữa là giữa hai bên chưa có một hiệp định hợp tác khai thác du lịch.

Theo một trang blog trong nước (của nhà báo Trương Duy Nhất), có một Việt kiềuCanadavề nước, muốn đóng góp cho địa phương khoảng nửa triệu đô la để giúp cho tỉnh sửa sang lại cảnh quan du lịch; nhưng khi gặp chính quyền của tỉnh thì họ không chấp nhận. Bởi vì, theo lời một quan chức địa phương, việc chỉnh trang xây dựng khu vực này lệ thuộc vào nội dung của hiệp định hợp tác khai thác. Cho nên mỗi lần bên mình định làm cái gì thì bên kia họ lại phá.

Tôi nghĩ rằng có lẽ vì lý do này nên trong chuyến đi thăm Trung Quốc lần này Ngoại trưởng Phạm Bình Minh có đưa vấn đề ký hiệp định khai thác chung vào chương trình nghị sự giữa hai bên. Còn theo thông tin của một số người đến thăm Thác Bản Giốc, ở phía thượng lưu (phía trên thác) có một cái chợ trời biên giới. Người Việt mình qua lại được. Nhưng ở phía hạ lưu thì vì đường phân chia nằm giữa giòng sông nên nếu đi ra về phía thác chính thì bè của ViệtNamchỉ qua được tới giữa giòng thôi, chứ không thể qua phía bên kia được. Tình hình đại khái là như vậy.

VOA: Hồi đầu tháng này ông đã cho phổ biến bài nghiên cứu “Sự thật về Thác Bản Giốc”, trong đó ông khẳng định Việt Nam là chủ nhân thực sự của thác nước này. Xin ông vui lòng cho biết những luận điểm chính của ông về vấn đề này.

Ông Mai Thái Lĩnh: Bài viết của tôi vừa rồi có nhan đề là “Sự thật về Thác Bản Giốc”. Thật ra không phải tất cả đều là ý kiến của tôi, mà đây có thể nói là một công trình tập hợp tất cả những bằng chứng mà nhiều bài viết trước đây – nhiều người đã viết trong vòng khoảng chục năm nay, để chứng minh Thác Bản Giốc hoàn toàn là của Việt Nam.

Trong đó đáng kể nhất là một nhà nghiên cứu ở Pháp, ông Trương Nhân Tuấn, một Việt kiều sinh sống ở Pháp. Ông đã sưu tập được rất nhiều tài liệu thành văn về quá trình ký kết và cắm mốc giữa hai bên — giữa Pháp và nhà Thanh, vào cuối thế kỷ thứ 19.

Còn ở trong nước, tôi xin lấy ví dụ như ông Hàn Vĩnh Diệp, một đảng viên cộng sản và là một cán bộ hưu trí. Ông này đã từng 7 lần đến thăm Bản Giốc, từ 1958 đến 2006, và có lần từng ở lại một ngày một đêm ở bờ bắc của sông Quây Sơn. Địa điểm này bây giờ, theo như tác giả viết, đã thuộc về lãnh thổ của Trung Quốc rồi.

Tất cả những luận điểm của các tác giả nói trên vẫn còn một số điểm chưa thật chính xác, vẫn còn những lỗ hổng, khiến cho toàn bộ chưa có tính chất thuyết phục. Khó khăn lớn nhất là thiếu những bản đồ chi tiết để giải thích rõ trước đây đường biên giới như thế nào và hiện nay đường biên giới thay đổi ra sao. Nhất là cột mốc số 53.

Vừa rồi, trong quá trình nghiên cứu, tôi tìm được một số bản đồ. Đặc biệt là qua mạng internet tôi tìm được hai tờ bản đồ, tỉ lệ 1/50,000. Một là bản đồ do Quân đội Hoa Kỳ in năm 65 và một là của Quân đội Nhân dân ViệtNamin năm 1980. Hai bản đồ này về cơ bản thì địa hình rất giống nhau. Chỉ có khác là tờ bản đồ của ViệtNamđã được Việt hóa và điều chỉnh một số điểm, nhất là địa danh. Quan trọng nhất là hai tờ bản đồ này có ghi rõ tọa độ địa lý và có những vòng cao độ, và trong đó đặc biệt là có ghi rõ các cột mốc nằm ở đâu. Cho nên tôi nghĩ rằng những người có trình độ về bản đồ học có thể căn cứ vào cái này để xác định tọa độ các cột mốc một cách hết sức chính xác.

Ngoài ra còn có một tờ bản đồ chi tiết về đường biên giới mới. Tờ bản đồ này sở dĩ có được là do vào cuối tháng 10 năm 2011 có một đoàn nhà văn quân đội đã lên thăm đồn biên phòng Đàm Thủy ở gần Thác Bản Giốc và chụp ảnh lại bản đồ chi tiết về đường biên giới này.

So sánh mấy tờ bản đồ với nhau thì chúng ta thấy rõ ràng là cột mốc 53 đã bị dời đi, đường biên giới bị sửa đổi, và do vậy nên ta mất đi một nửa thác chính của thác Bản Giốc. Cho nên có thể nói là với những tư liệu này chúng ta có thể chứng minh được thác Bản Giốc trước đây hoàn toàn là của ViệtNam.

Và tất cả những điều này rất ăn khớp với tất cả những tư liệu về địa lý trước đây của nước ta, cũng như ăn khớp với những điều mà trong bản “bị vong lục” ngày 15 tháng 3 năm 1979 Bộ Ngoại giao Việt Nam đã công bố trong cuốn sách “Vấn đề biên giới giữa Việt Nam và Trung Quốc” do Nhà Xuất bản Sự Thật xuất bản vào năm 1979. Có thể nói là tất cả rất có hệ thống và rất chính xác và đã chứng minh rằng Thác Bản Giốc là hoàn toàn thuộc về Việt Nam.

VOA: Chắc ông cũng biết là ông Lê Công Phụng, người từng giữ chức Trưởng đoàn đám phán cấp chính phủ về biên giới lãnh thổ Việt Nam-Trung Quốc, cho biết: tại Thác Bản Giốc, Việt Nam chỉ có một phần ba thác, nhưng nhờ thương thuyết cho nên Trung Quốc nhượng bộ, thành ra Việt Nam được nửa thác. Xin ông cho biết ý kiến về tuyên bố của ông Phụng.

Ông Mai Thái Lĩnh: Theo ông Lê Công Phụng cũng như các quan chức ngoại giao khác, đã công bố qua báo chí Việt Nam, thì theo pháp lý và thông lệ quốc tế, Việt Nam chỉ có được một phần ba thác chính, nhưng qua đàm phán nên cuối cùng Việt Nam có được một nửa thác chính và một phần tư cồn Pò Thoong.

Nhưng nói theo thực tế và căn cứ vào những tài liệu mà mình nắm được thì đúng ra phải nói như thế này: “theo pháp lý và đúng theo lịch sử  thì toàn bộ Thác Bản Giốc là của Việt Nam, nhưng vì Trung Quốc sử dụng vũ lực để chiếm đoạt và trấn áp, cho nên cuối cùng thì việc thương thuyết của ta hoàn toàn thất bại, cho nên nước ta mất một nửa thác chính.”

Nhưng điều quan trọng nhất là ngoài chuyện mất đi nửa thác chính, chúng ta mất luôn dải đất chạy dài từ cồn Pò Thoong cho đến chân thác. Trước đây do không có dải đất này, phía Trung Quốc tuy có một đồn trên đỉnh núi, nhưng không bao giờ có thể đặt chân xuống vùng thung lũng sông Quây Sơn ở phía trên Thác Bản Giốc. Ngày nay họ có thể nhờ dải đất này để di chuyển từ hạ lưu thác đến tận thượng nguồn, đến tận cồn Pò Thoong. Cồn này rộng khoảng 2,6 hecta, và họ chiếm hết ba phần tư. Và nếu trong trường hợp chẳng may xảy ra chiến tranh, tôi nghĩ rằng họ có thể chuyển quân từ dưới lên rất dễ dàng; trong lúc trước đây trong thời Pháp thuộc họ không thể nào đặt chân xuống vùng đồng bằng.

Ngày nay những người biết sử dụng internet có thể dùng những chương trình để xem bản đồ vệ tinh, thì chúng ta có thể thấy họ tập trung xây dựng cơ ngơi, đường sá và có thể cả những công sự phòng thủ và những công trình quân sự rất lớn ở vùng phía dưới thác Bản Giốc.

Sau khi bài viết của tôi được công bố, trong số các ý kiến phản hồi, có một ý kiến rất đáng chú ý.

Trong bài viết, tôi nói Trung Quốc bây giờ làm ra vẻ nhân nhượng cho nên họ mới trả lại cho mình một phần tư cồn Pò Thoong và một phần thác chính để mình có được một nửa thác. Nhưng ý kiến này nói rằng ý kiến của tôi là không đúng. Ý kiến này cho rằng Trung Quốc sở dĩ trả lại một phần tư cồn Pò Thoong và một phần thác chính thì không phải là “cho không” mà họ đổi lại để lấy của Việt Nam một phần tư bãi Tục Lãm ở cửa sông Ka Long ở Móng Cái.

Đây là một ý kiến đáng chú ý và cần tiếp tục nghiên cứu. Nếu điều họ nói là đúng thì có thể nói trong vấn đề đàm phán xung quanh Thác Bản Giốc, phía ViệtNamta hoàn toàn thất bại. Không đòi lại được gì hết.

VOA: Theo ông, phía ViệtNam, chính phủ nói riêng và người dân nói chung, nên làm gì trước tình hình hiện nay để khỏi bị thiệt thòi thêm nữa trong vấn đề tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc?

Ông Mai Thái Lĩnh: Tình hình bây giờ…mặc dù các cấp lãnh đạo làm ra vẻ ta và Trung Quốc đang trong quá trình thân thiện, hay có nhiều lạc quan, nhưng theo tôi, tình hình hết sức nghiêm trọng. Bởi vì nếu nhìn một cách hệ thống thì chúng ta thấy kế hoạch xâm chiếm đất đai ở biên giới cũng như lãnh hải, hải đảo đều nằm trong một kế hoạch chung của phía Trung Quốc và được tiến hành qua nhiều thế hệ và được chuẩn bị rất chu đáo. Mà hiện nay trong vấn đề Biển Đông – vấn đề Hoàng Sa, Trường Sa, chúng ta thấy Trung Quốc để lộ ra một tham vọng quân sự rất lớn.

Theo tin mới nhất mà tôi đọc được, ngân sách quân sự của Trung Quốc trong năm 2011 là gần 120 tỷ đô la và đến năm 2015 sẽ tăng gấp đôi, gần 240 tỉ (con số chính xác là 238,2 tỉ đô la). Ngân sách này còn cao hơn tổng số chi phí quân sự của các cường quốc châu Á gộp lại. Cho nên với một chính sách như vậy, tôi nghĩ, nước ta đang ở trong một nguy cơ rất lớn trong vấn đề Biển Đông.

Trong khi đó thì về phía chính phủ, chúng tôi thấy chính sách không rõ ràng, và thay đổi từ cực đoan này sang cực đoan khác. Đã có thời kỳ Đảng Cộng Sản đã ghi vào Hiến pháp của ViệtNam: “Trung Quốc là kẻ thù chiến lược lâu dài”. Từ thập niên 90 tới nay lại đổi thành “16 chữ vàng” rồi “4 tốt”, vân vân … trong lúc tình hình thực tế thì không phải là như vậy.

Cho nên tôi có một số ý kiến như sau:

Đối với chính phủ:

- Muốn cho người dân tin tưởng thì chính phủ không thể tiếp tục nói dối dân mà phải thành thật, vì nói dối dân trước sau gì cũng bị người ta phát hiện ra, mà đã phát hiện ra thì dân sẽ không còn tin vào chính phủ nữa. Tốt nhất là phải thành thật thừa nhận những điều mình làm sai trước đây và xin lỗi người dân chứ không thể tiếp tục che đậy được.

- Nếu muốn được dân tin thì không thể tiếp tục đường lối ngoại giao hết sức phi lý, hết sức kỳ quặc. Mình nói 16 chữ vàng, 4 tốt, trong khi phía Trung Quốc không hề thay đổi chính sách của họ. Họ vẫn lộ rõ tham vọng rất lớn trong vấn đề Biển Đông.

- Tôi nghĩ chính phủ phải trả tự do vô điều kiện cho những người yêu nước, ví dụ như Điếu Cày hay bà Bùi Thị Minh Hằng. Vì những người này phản đối Trung Quốc vì lòng yêu nước, nên không có lý do gì nhà nước bắt giam họ mà lại bắt giam không đúng theo luật pháp. Không làm được điều này thì dân không tin.

- Một điều nữa là phải đánh giá đúng công lao của các triều đại trước trong sự nghiệp bảo vệ Tổ quốc, bảo vệ chủ quyền quốc gia. Phải vinh danh những chiến sĩ của chế độ Việt Nam Cộng hòa đã hy sinh trong cuộc chiến bảo vệ Hoàng Sa.

- Và cuối cùng là phải thực thi các quyền tự do căn bản để người dân có thể tự do tìm hiểu, thảo luận, trao đổi về các vấn đề đối ngoại.

Còn về phía người dân, chúng tôi nghĩ rằng cần phải làm những công việc sau đây:

1) Thứ nhất là nên xem xét lại, khảo sát lại tất cả đường biên giới trên bộ trước đây đã mất gì so với đường biên giới cũ. Nhiều người nói việc này không quan trọng, không cần thiết vì là chuyện quá khứ. Nhưng tôi nghĩ vấn đề rất quan trọng bởi vì thật ra vấn đề biên giới trên bộ và vấn đề lãnh hải, hải đảo liên hệ gắn bó với nhau; mà mình không rút ra được bài học lịch sử, thì mình không bao giờ có được những bài học tốt cho tương lai. Một dân tộc không hiểu rõ lịch sử của mình, không đánh giá đúng thành công và thất bại của mình thì không bao giờ có thể tiến được trong tương lai. Như thực tế của nước Nhật là một ví dụ điển hình.

2) Cần phải đánh giá lại thành công và thất bại của đường lối, chính sách đối ngoại trước đây của nước ta, nhất là trong quan hệ giữa ViệtNamvà Trung Quốc.

3) Tôi nghĩ về phía trí thức và phía người dân, chúng ta cần phải phá bỏ độc quyền trong lĩnh vực đối ngoại. Nhất là phá bỏ độc quyền về thông tin. Tôi thấy có tình trạng hết sức vô lý. Thí dụ như trước đây, khi ký hiệp ước 1999, một hiệp ước quan trọng như vậy mà Quốc hội không biết gì hết – (có biết) cũng chỉ là biết sau khi sự việc đã rồi. Và thậm chí cho tới bây giờ Ải Nam Quan mất như thế nào, mất bao nhiêu đất, Thác Bản Giốc mất như thế nào, tôi nghĩ hầu hết các đại biểu quốc hội các khoá đều không biết gì hết. Về lâu dài, theo tôi nghĩ, phải đấu tranh để có một chế độ dân chủ, để người dân phải có được một cái quyền gì đó – nhất là trong lãnh vực đối ngoại. Ví dụ như cơ quan nào, chức vụ nào chịu trách nhiệm về đối ngoại phải thật sự là do dân bầu, chịu trách nhiệm trước dân. Như vậy người dân có quyền thay đổi cơ quan đó hay người giữ chức vụ đó thông qua bầu cử. Chứ nếu như hiện nay thì tình hình ở Việt Nam rất là bất hợp lý: một tổ chức không do dân bầu ra (như Bộ Chính trị của Đảng Cộng Sản Việt Nam là không do dân bầu ra) nhưng lại nắm quyền toàn bộ. Cho nên người dân cũng không có quyền thay đổi Bộ Chính trị đó, không có quyền bãi miễn, không được quyền cách chức hay không có quyền thông qua phiếu bầu để thay đổi. Thế thì toàn bộ lãnh vực đối ngoại gần như độc quyền của một thiểu số trong đảng. Mà như vậy sẽ gây ra tình trạng giống như tình trạng chúng ta thấy trước đây, khi ký hiệp định năm 1999.

Đó là một số ý kiến bước đầu mà tôi đề ra và tôi nghĩ rằng nếu mình không làm được những điều này thì trong tương lai chắc chắn chủ quyền của chúng ta ở Biển Đông sẽ bị ảnh hưởng rất lớn.

VOA: Xin cám ơn ông Mai Thái Lĩnh đã dành thời giờ cho chúng tôi thực hiện cuộc phỏng vấn này.

(Bài do ông Mai Thái Lĩnh gửi đăng)

BÀI LIÊN QUAN:

1. Việt – Trung sẽ sớm thỏa thuận khai thác Thác Bản Giốc
2. Thác Bản Giốc
3. Kế hoạch thôn tính và khai thác biển Đông của Trung quốc

Giáo dân Thái Hà cầu nguyện

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa quyết định bổ nhiệm Trung tướng Phạm Dũng, Ủy viên Đảng ủy Công an Trung ương, Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh II, làm trưởng ban Tôn giáo Chính phủ.
Quyết định số 212/QĐ-TTg của Thủ tướng nói rõ ông Dũng được điều động, bổ nhiệm vào chức Thứ trưởng Bộ Nội vụ, kiêm trưởng ban Tôn giáo.

Quyết định này được đưa ra bốn tháng sau khi có yêu cầu chính thức từ Bộ Nội vụ, và vài ngày sau khi Ban Bí thư có ý kiến trong văn bản số 2501-CV/VPTW.

Trung tướng Phạm Dũng nay đã chính thức rời vị trí người đứng đầu Tổng cục An ninh II, tức cơ quan chuyên trách về an ninh nội địa.

Trong nhiều năm, ông đã phụ trách công tác bảo đảm an ninh quốc gia, bao gồm cả chính trị nội bộ và đặc biệt là thông tin-truyền thông.

Trong cương vị mới, ông Phạm Dũng sẽ phụ trách công tác tham vấn cho Chính phủ trong xây dựng chính sách và quản lý nhà nước về tôn giáo.

Vị trí trưởng ban Tôn giáo Chính phủ đã bị trống nhiều tháng nay sau khi ông Nguyễn Thái Bình, trưởng ban, được Quốc hội khóa XIII phê chuẩn làm Bộ trưởng Bộ Nội vụ tại kỳ họp thứ nhất hồi tháng 7/2011.

Ban Tôn giáo Chính phủ trực thuộc Bộ Nội vụ.

Công tác tôn giáo được cho là một lĩnh vực quan trọng trong quản lý an ninh chính trị và xã hội ở Việt Nam.

Ban Tôn giáo Chính phủ, thành lập năm 1955, có nhiệm vụ, quyền hạn quản lý nhà nước về lĩnh vực tôn giáo trong phạm vi cả nước; quản lý nhà nước các dịch vụ công thuộc lĩnh vực tôn giáo theo quy định của pháp luật.

Ban này có chức năng hướng dẫn và hỗ trợ chính quyền địa phương các cấp về công tác tôn giáo và giải quyết những vấn đề quan trọng về tôn giáo, đồng thời làm đầu mối liên hệ với các tổ chức tôn giáo.

Xuất thân công an

Với việc ông Phạm Dũng trở thành trưởng ban Tôn giáo Chính phủ, nay Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có hai “tham mưu” chủ chốt về tôn giáo xuất thân từ ngành an ninh.

Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng từ năm ngoái cũng giữ vai trò chính thức là Phái viên tư vấn Thủ tướng về an ninh và tôn giáo.

Ông Hưởng là người có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực an ninh, từng là Ủy viên Trung ương Đảng, và đóng vai trò quan trọng trong việc ra quyết định xử một số nhân vật đấu tranh dân chủ hoặc vận động nhân quyền.

Bên cạnh hai vị tướng ở trên, người ta cũng thấy hiện diện của các nhân vật từ ngành công an trên các vị trí quan trọng của hệ thống chính trị trong nước.

Vào tháng 8/2011, hai thứ trưởng Bộ Công an được Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam điều động sang giữ chức bí thư của hai tỉnh Ninh Bình và Quảng Ninh.

Theo lệnh điều động đó, Trung tướng Bùi Văn Nam, Ủy viên Trung ương Đảng, giữ chức bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình; còn Trung tướng Phạm Minh Chính, cũng là Ủy viên Trung ương Đảng, giữ chức bí thư Tỉnh ủy Quảng Ninh.

Hai bí thư tỉnh ủy nói trên đều có bằng cấp học vị cao.

Các trang của ngành công an Việt Nam cho biết ông Nam có bằng tiến sĩ luật và từng công tác tại Cục A13 (tên cũ của Cục tình báo).

Ông cũng làm thư ký cho bộ trưởng công an Lê Minh Hương cho đến khi ông Hương thôi chức, sau đó ông Nam về trường tình báo làm trưởng khoa, rồi lên các chức khác trước khi được phong thứ trưởng và hàm trung tướng năm 2008.

Theo trang Thông tấn xã Việt Nam, ông Phạm Minh Chính, sinh năm 1958, từng là kỹ sư xây dựng, Phó Giáo sư, Tiến sỹ Luật, Trung tướng, nguyên Thứ trưởng kiêm Tổng Cục trưởng Tổng Cục Hậu cần-Kỹ thuật của Bộ Công an.

Ông Chính cũng từng du học tại Romania và sau đó có thời gian làm việc trong Đại sứ quán Việt Nam ở Bucharest.

Một nhân vật khác – ông Nguyễn Văn Thành, Bí thư Thành ủy Hải Phòng, người đang được dư luận nhắc tới nhiều trong những ngày gần đây xung quanh vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng, cũng xuất thân từ ngành công an.

Ông Thành công tác tại Công an TP Hải Phòng từ tháng 8/1979 đến tháng 10/1988, sau đó lãnh đạo Công an quận Hồng Bàng trước khi chuyển sang công tác Đảng.

Nguồn BBC

BÀI LIÊN QUAN:

1. Thủ tướng VN giao nhiệm vụ cho công an
2. Tiếng nói một công dân: Phản đối bộ Ngoại Giao VN
3. Giáo sư Phạm Công Thiện qua đời

Một quốc gia dân chủ và hợp hiến thường được thành lập với các định chế và các bộ phận chăm sóc, chú trọng đến lợi ích của người dân trong xã hội. Hoa kỳ là một trong những thí dụ điển hình. Từ những quỹ và khế ước giúp đỡ cho người dân như chương trình an sinh xã hội (Social Security program, được thiết lập dưới thời tổng thống Franklin D. Roosevelt (1935), nay trở thành một cơ quan trong ngành hành pháp) cho đến quỹ thất nghiệp (Unemployment Insurance trong Bộ Lao Động của Hoa Kỳ) cho đến chương trình Giáo Dục Công lập, miễn phí từ sách vở, bút viết cho đến các buổi ăn sáng và ăn trưa cho các học sinh nghèo, cho đến tiền trợ cấp xã hội (Social Service Department) giúp đỡ cho các gia đình có con em nghèo (Aid to Family with Dependent Children/AFDC) cho các em bé còn bú và trẻ nhỏ (Women, Infants and Children/WIC), cho đến chương trình trợ giúp y tế như (Medicare, Medicaids, Medical) cho đến Đạo luật Ứng xử Tích cực (Affirmative Action) đòi hỏi các đại học phải đắc lực thu nạp, tài trợ sinh viên nghèo, bắt buộc các công ty tư và cơ quan chính phủ phải mướn cho đủ túc số các thành phần da màu và thiểu số trong xã hội, kể cả những giao kèo đấu thầu của các cơ quan nhận tiền trợ cấp của chính phủ liên bang phải thêm điểm ưu tiên cho các thương gia da màu/thiểu số đang đấu thầu cạnh tranh với các công ty giàu mạnh khác, cho đến Chương trình trợ giúp cho Binh sĩ (G.I. Bill of Rights) cho Kế hoạch Nhà Đất của Liên bang (Federal Housing Administration, FHA, VA loan) giúp cho người nghèo, tậu và làm chủ (thật sự) nhà đất, v.v.. đều là những phương cách của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ nhằm san bằng những bất công trong xã hội và quá khứ. Chưa kể đến đạo luật bảo vệ người tật nguyền của Hoa Kỳ (Americans with Disabilities Act/ADA) mà ngay cả Âu châu cũng chưa ban hành.

Đây là những thành quả dân chủ lâu đời. Mặc dù vậy chính quyền không cản trở mà còn đón tiếp các tổ chức tự nguyện và thiện nguyện. Xã hội dân sự nói trên là những phần tử – không phải để thay thế trách nhiệm chính thức và thiết yếu của chính quyền đối với người dân – mà để đóng góp thêm cho xã hội được vận hành hiệu quả và toàn mỹ hơn trong một ý niệm thuần túy nhân bản.

Mặc dầu mang danh một quốc gia cộng hòa xã hội chủ nghĩa, Việt Nam ta không được như thế. Các tệ đoan và sự xuống cấp thê thảm của đạo đức trong xã hội đã cho thấy mức phá sản khủng khiếp của một chế độ Cộng sản hoang tưởng cộng với những tư lợi và tham nhũng xấu xa nhất của tư bản. (Xin không đề cử những thí dụ về học đường, thi cử, tốt nghiệp, và thủ tục đầu tiên khi nhập viện, hay xin việc làm ở các công sở, v.v.. ở Việt Nam). Do vậy, chúng ta thấy Việt Nam thật sự đã tiếm danh danh xưng xã hội chủ nghĩa, mà một nước tư bản như Hoa kỳ không những chăm lo cho con dân mà những khi xuất hiện những xu hướng lợi nhuận thái quá của các nhà tài phiệt làm chao đảo kinh tế và xã hội, họ cũng có những biện pháp và quy chế để điều tiết và chế tài nhằm chỉnh sửa lại hướng đi cho công bằng và nhân ái hơn.

Khoảng hai mươi năm lại đây người ta thấy có những tổ chức thiện nguyện ở hải ngoại đã đóng góp rất nhiều cho Việt-Nam. Không chùn bước với những khó khăn và rào cản của chính quyền các cấp trong việc chuyển giao trực tiếp tặng phẩm và tiền viện trợ đến những nạn nhân nghèo hay thiên tai, họ vẫn một lòng son sắt nỗ lực hoạt động, đóng góp không ngừng, hy vọng chắp vá được những thiếu thốn khổng lồ và toàn diện, hiện hành trên đẳng cấp quốc gia.

Thú thật tuy là người ủng hộ cho và đóng góp cho các tổ chức xã hội của người Việt hải ngoại, từ giáo dục cho đến cứu trợ bão lụt và tệ nạn buôn người, nhiều lúc tôi không hiểu công sức dã tràng rồi sẽ đi đến đâu? Có phải người ta có quyền nghi ngờ nhà nước Việt Nam cho phép những cố gắng thiện nguyện này nhằm giảm sức ép do những bức xúc vì hành xử bất công của nhà nước đối với nhiều thành phần dân oan trong nước gây nên, giúp họ rảnh tay trừng trị những tiếng nói trung thực mà họ cho là có hành vi chống đối hay tuyên truyền chống đối nhà nước?

Có phải nếu Việt Nam có những thay đổi, cải tổ về đường lối chính trị và hành chánh, giúp cho lợi ích và công bằng chung cho dân tộc thì những đóng góp xã hội sẽ bắt rễ, sinh sôi nảy nở giúp cho chuyện cứu rỗi người dân nghèo và những người thất cơ lỡ vận triệt để và tích cực hơn?

Có phải đạo đức và lương tâm của những người nắm giữ rường cột của đất nước sẽ trợ giúp đắc lực nhất cho việc thăng hoa tiến bộ của Việt Nam trên nhiều bình diện?

Còn không bất kỳ sự trợ giúp đỡ hướng thiện nào cũng chỉ là những vá víu tạm thời không giúp ích gì bao nhiêu cho quá trình thay đổi đạo đức xã hội và bộ mặt của chính quyền?

Sau đây, nhằm rộng đường dư luận xin giới thiệu với bạn đọc lời phê bình và nhận định của Luật sư Đỗ Quý Dân – một người đóng góp qua nhiều phương diện cho sự thành hình khả quan của một xã hội dân sự ở Việt Nam. Lời phản biện của anh đã phát xuất từ ta thán của tôi sau đây trên mạng xã hội Facebook nhân dịp cuộc biểu tình chống Trung quốc của người di dân Tây Tạng ở Hoa Kỳ:

“Sometimes I’m moving to tears watching ‘youthful idealism’ in action. Other times, I wonder what good charity would do if a people you help is not going to be free. Below is the Tibetans protest the DC visit by China’s next leader Xi Jingpin:
http://www.youtube.com/watch?v=vJiejH8Njp0
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=zZxvGF4bgt0
a) Nhiều lúc tôi cảm động vì tuổi trẻ VN tình nguyện về VN làm việc thiện, nhưng đôi lúc thiển nghĩ sự giúp đỡ về vật chất sẽ đến đâu nếu tự do và công bằng không có ở VN?
b) Tôi buồn vì không thấy người Việt Mỹ biểu tình ở D.C. chống Tập Cận Bình (Xi Jinping) lãnh tụ số 1 tương lai của Trung quốc.” (NKThái Anh)

Phản biện của Luật sư Đỗ Quý Dân:

Không riêng gì Nguyễn Khoa Thái Anh, có rất nhiều người đặt vấn đề về những hoạt động từ thiện tại Việt Nam. Trong những vấn đề đặt ra, có một câu hỏi tương đối khá thực tế: “Sự giúp đỡ về vật chất sẽ đến đâu nếu tự do và công bằng không có ở Việt Nam?” Người đặt câu hỏi trên không hẳn là muốn nghe câu trả lời. Câu hỏi trên thực ra là một câu phê bình và nhận xét mà chúng ta có thể tóm tắt như sau: Thứ nhất, người đặt câu hỏi cho rằng các hoạt động từ thiện, và đặc biệt là những sự giúp đỡ về vật chất, không có giá trị thực sự, nếu không muốn nói là những việc làm vô nghĩa, đối với hiện trạng đất nước hiện nay. Thứ hai, công việc cấp bách hơn của người Việt là tìm cách đem được tự do và công bằng đến cho người Việt và nước Việt Nam. Những phê bình và nhận xét này có đúng không? Vì chúng ta ai cũng có thể chủ quan, có những định kiến, kinh nghiệm và tình cảm riêng biệt, nếu chúng ta không đưa ra được một vài mẫu số chung trước khi tìm hiểu vấn đề, cuộc đối thoại của chúng ta sẽ không bao giờ chấm dứt, và do đó không nên bàn luận ở đây. Tôi tạm đề nghị chúng ta đồng ý về ba điểm sau đây: Điểm thứ nhất, nếu có được sự thay đổi ở Việt Nam, sự thay đổi này phải bắt đầu từ trong nước. Người Việt hải ngoại chỉ có thể đóng vai trò thúc đẩy và hỗ trợ cho những thay đổi đó. Điểm thứ hai, hệ thống kiểm soát người dân của nhà nước cộng sản Việt Nam khá chặt chẽ, do đó người dân Việt Nam khó tạo được hoặc phổ biến những phong trào chống đối nhà nước hoặc đòi tự do và công bằng ở tầm mức lớn rộng để có thể tạo được những thay đổi đáng kể trong tình trạng hiện tại. Điểm thứ ba, từ ngày miền Bắc xâm chiếm miền Nam, chúng ta được chứng kiến một sự suy thoái về đạo đức, và sự suy thoái về đạo đức này đưa đến sự rối loạn trong gia đình và xã hội. Người Việt Nam nói chung là không ai tin ai để có được những sự kết hợp lâu dài ngõ hầu tạo nên một phong trào tranh đấu cho tự do và công bằng ở tầm mức khả quan. Nếu chúng ta có thể chấp nhận được ba điểm nêu trên, thì chúng ta sẽ thấy những hoạt động từ thiện rất có ý nghĩa. Vì người Việt hải ngoại không trực tiếp thay đổi được guồng máy nhà nước cộng sản, chúng ta phải tìm cách đến được với người dân trong nước. Muốn đến được với người dân trong nước, chúng ta phải chứng minh được tư cách của mình, phải nêu ra những tấm gương hy sinh, bất vụ lợi để người dân noi theo và từ đó tìm được niềm tin cần thiết cho một cuộc tranh đấu lâu dài. Không có phương cách nào hay hơn là dấn thân làm việc thiện, giúp đỡ về vật chất mà không đưa ra điều kiện nào. Người dân trong nước đủ sáng suốt để nhận ra những tấm gương đúng dắn. Hoạt động từ thiện không mang lại được tự do và công bằng cho người dân, nhưng có thể mang lại cho họ một niềm tin, một niếm an ủi là họ sẽ không cô đơn khi dấn thân vào những hoạt động có lợi ích chung cho tương lai dân tộc. Trên mặt thực tế, người Việt hải ngoại không đủ điều kiện hoặc khả năng để tạo nên một phong trào đòi hỏi tự do và công bằng trong nước vì chúng ta không có một guồng máy tổ chức quy mô, không đủ sức mạnh để trực diện đương đầu với guồng máy nhà nước cộng sản. Chúng ta lại không đủ đoàn kết để có thể đứng lại với nhau, tạo dựng được một tổ chức như thế. Thế đứng của người Việt trong nước còn quá yếu, mặc dù đã có những dấu hiệu khả quan về sự tiến bộ về tinh thần cũng như về khả năng tranh đấu. Điều người Việt hải ngoại có thể làm được là gieo những hạt giống cho tương lai. Không có hạt giống nào tốt hơn là những tấm gương hy sinh đứng ra tổ chức những hoạt động từ thiện, bất vụ lợi, vô điều kiện. Vì đạo đức trong nước bị suy thoái, người dân đâm ra nghi ngờ cả về đạo đức của người Việt hải ngoại. Họ không tin tưởng vào “Việt kiều” vì rất nhiều người Việt hải ngoại về nước có những thái độ và việc làm không tốt. Hơn nữa, nếu họ lên xem những trang blog của người Việt hải ngoại, họ chỉ thấy rất nhiều những lời chỉ trích nhà nước cộng sản bằng ngôn ngữ cực đoan, nhiều khi lại thô lỗ tục tằn, không đáng để họ nghe theo. Nếu người Việt hải ngoại tự đặt mình vào vai trò đỡ đầu, ít nhất là về tinh thần, cho người trong nước, chúng ta nên tự kiểm lại ngôn ngữ và hành động của mình. Để lấy một ví dụ, nếu con chúng ta bị người ngoài áp bức, chúng ta đem họ ra chửi rủa bằng ngôn ngữ bẩn thỉu, con của chúng ta nếu nghe được cũng sẽ không tin tưởng vào tư cách và tác phong của chúng ta, sau này bảo chúng làm gì cũng sẽ rất khó khăn. Nói tóm lại, tác phong của một số người Việt hải ngoại trong việc chống đối nhà nước cộng sản làm trở ngại nhiều hơn là hỗ trợ cho công cuộc tranh đấu đòi tự do và công bằng cho người dân. Thái độ cực đoan của một số người Việt hải ngoại làm cho người trong nước có cảm tưởng là họ thiếu sáng suốt, thiếu khả năng suy xét, để có thể trông cậy vào được khi có chuyện cần thiết. Ở đâu cũng có người xấu, người tốt, kể cả trong giới chính quyền Việt Nam hiện nay. Khi cực đoan, ta không thể chấp nhận được sự thật hiển nhiên này, và từ đó không thể lôi kéo được những người có phương tiện và khả năng (vì thuộc vào guồng máy chính quyền) để giúp người dân trong việc đòi hỏi tự do và công bằng cho bản thân và xã hội. Làm việc từ thiện ở Việt Nam là phải trực tiếp giao dịch với nhà nước, và do đó bôi xóa được cái hình ảnh cực đoan mà người dân trong nước rất e sợ. Về phương diện đạo đức, làm việc từ thiện là một thông điệp hữu hiệu để giảm bớt lòng nghi kỵ của người dân. Người dân khi được giúp đỡ về vật chất sẽ cảm kích người giúp đỡ họ. Chúng ta không cần phải đòi hỏi gì từ những người chúng ta giúp đỡ, nhưng chúng ta có thể chia sẻ với họ những suy tư của chúng ta về hiện trạng của đất nước, và qua sự chia sẻ đó có thể gieo mầm cho những tư tưởng về tự do và công bằng, và giúp cho đối tượng thấy được nhu cầu phải đòi hỏi những quyền đó cho mình và cho người khác. Từ nhu cầu đó, hỗ trợ bởi niềm tin mới tìm lại được từ những người Việt khác, nhất là từ những người hoạt động từ thiện, người dân sẽ đứng lên, từ từ nhưng vững vàng, để tiến bước trên hành trình xây dựng đất nước. Dưới sự kiểm soát chặt chẽ của nhà nước Việt Nam, cấp bách đòi hỏi tự do và công bằng là một điều vô cùng khó khăn, nếu không muốn nói là không thực hiện được. Sự đòi hỏi cấp bách đó mới thực sự là lý tưởng thiếu chín chắn, là phản ứng nhất thời của một bầu máu nóng bị dồn nén. Đây là sự nổi giận của người quan sát sự bất công từ một nơi xa, không đưa đến một kết quả cụ thể nào ngoại trừ la hét cho vơi đi cơn cuồng nộ. Thế cho nên, làm việc từ thiện là phương pháp thực tế để giúp cho người dân tìm được ý nghĩa và niềm tin trong việc đứng lên đòi hỏi công bằng và tự do cho đất nước. Và hoạt động từ thiện không phải là lý tưởng của tuổi trẻ chỉ đủ làm người khác xúc động. Những hoạt động này là nền móng vững chắc cho mọi công cuộc đấu tranh của người dân trong nước.

(Đỗ Quý Dân)

Phản hồi của NKTA:

Cám ơn anh Dân đã viết lên những lời tâm huyết đích thực, thấu tình đạt lý. Quen nhau đã lâu, hy vọng ít ra anh là người hiểu tâm tư của thằng này. Chẳng lẽ đem những đóng góp thiện nguyện riêng tư của mình ra kể lể? Đó là chưa nói đến những búa rìu dư luận của một số người quá khích trong cộng đồng hải ngoại thích chụp mũ, đánh phủ đầu mình chỉ vì chuyện cổ động và bào chữa cho tuổi trẻ khi chúng nỗ lực tranh đấu cho những kẻ bất hạnh và khốn cùng ở VN! Mình không ngại lời ong tiếng ve, nhưng cũng chẳng hãnh diện làm người đi giữa hai lằn đạn, nhất là khi lằn đạn thứ hai đến từ hậu cần, từ phía bạn mình!

Sometimes I’m moving to tears watching ‘youthful idealism’ in action. Other times, I wonder what good charity would do if a people you help is not going to be free. Below is the Tibetans protest the DC visit by China’s next leader Xi Jingpin:
http://www.youtube.com/watch?v=vJiejH8Njp0
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=zZxvGF4bgt0

a) Nhiều lúc tôi cảm thấy xúc động vì tuổi trẻ VN tình nguyện về VN làm việc thiên, nhưng đôi lúc thiển nghĩ sự giúp đỡ về vật chất sẽ đến đâu nếu tự do và công bằng không có ở VN?

b) Tôi buồn vì không thấy người Việt Mỹ biểu tình ở D.C. chống Tập Cận Bình (Xi Jinping) lãnh tụ số 1 tương lai của Trung quốc.

Câu nói trên của tôi là một lời nói khích, xuất xứ từ một diễn đàn, một tổ chức xã hội do tuổi trẻ hải ngoại đảm trách. Dụng ý của tôi là khơi mào cho một cuộc tranh luận, nhắc nhở cho tuổi trẻ Việt-Nam — ngoài tay với của chúng với những nghĩa cử đáng quý vá víu nhất thời cho xã hội — còn có những sứ mệnh thiêng liêng hơn đòi hỏi sự tỉnh thức của những người lớn tuổi có trọng trách với dân tộc, với đất nước. Đó là chưa kể những tuổi trẻ khác chỉ vì tiếng nói trung thực của mình mà họ bị những kẻ đương quyền có phận sự và trách nhiệm thiêng liêng với tổ quốc cùm kẹp ở VN.

Ngoài ra, tôi cũng trách những kẻ (sĩ/trí thức) đánh võ mồm ở hải ngoại sao không noi gương, chung lưng đấu cật với những tuổi trẻ Tây Tạng, với Pháp Luân Công, chống sự xâm lấn của Trung quốc bằng cách biểu tình, chăng biểu ngữ trên cầu Arlington Memorial ở D.C., gởi thông điệp cho Tập Cận Bình đem về cho Đảng Cộng Sản Trung quốc? Đây là cơ hội ngàn vàng, cho thế giới tự do, cho truyền thông quốc tế chuyển đi toàn cầu mà không sợ nhà nước VN bắt bớ, kiếm chuyện!

© Nguyễn Khoa Thái Anh

© Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. Trí tuệ và trách nhiệm của quý vị Đại biểu Quốc hội
2. Một dòng sông đã chết – trách nhiệm thuộc về ai?
3. Trách nhiệm với 86 ngàn tỉ và 16 năm tù

Phó Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và phó Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden tại Los Angeles, California, ngày 17/2/2012 . Ảnh: Reuters

Chính sách của Hoa Kỳ ở Châu Á-Thái Bình Dưong (CA-TBD) nói chung và vùng Đông Nam Á cùng đất nước Việt Nam nói riêng được nổi bật bởi ba đặc điểm: thứ nhất là yếu tố Trung Quốc nhưng không phải chỉ Trung Quốc, thứ hai là trụ xoay chiến lược (strategic pivot), và thứ ba là đón đầu (hedging).

Chính sách này, trong khi nó phục vụ quyền lợi cốt lõi của Hoa Kỳ ở CA-TBD, nó cũng tạo ra một môi trường thuận tiện cho dân chúng đang sống trong các chế độ độc tài còn sót lại ở Á Châu một môi trường thuận tiện để đứng lên đòi lại quyền sống của mình, vì đang có được sự hậu thuẩn của thế giới, nhất là trong thời đại thông tin và Internet.

Hoa Kỳ từ lâu đã nhận thấy rằng sự giàu thịnh của HK trong Thế Kỷ 21 là ở CA-TBD chứ không phải ở sa mạc Iraq hay núi rừng A Phú Hãn, nhưng vì biến cố khủng bố năm 2001 đã làm đảo lộn chính sách ngoại giao của HK. Họ đã tập trung sức mạnh vào vùng Trung Đông và đương đầu với tổ chức khủng bố al-Qaida. Trong khi đó TQ hưởng được sự lơ là bỏ ngỏ ở CA-TBD về an ninh và cả thế giới về kinh tế.

Ta thấy thập niên 1990s dưới sự lãnh đạo của tổng thống đối nội Bill Clinton, ông tập trung nhiều năng lực vào bên trong HK và dễ dãi với TQ trên bình diện thế giới. Trong thời kỳ này các công ty HK hay lực lượng tư bản tự do (liberal capitalism) kết hợp với tư bản nhà nước của TQ (state capitalism) qua các xí nghiệp quốc doanh, ồ ạt mang tư bản và kỹ thuật đầu tư vào TQ để khai thác tình trạng nhân công rẻ mạt. Phía TQ có nhân công, có đất, còn phía HK có tiền và có kiến thức về kỹ thuật và quản trị. Sự kết hợp này đưa đến hàng hóa rẻ tràn ngập thị trường thế giới, nhưng đồng thời các công việc sản xuất ở HK dần dà được xuất cảng gần hết qua TQ mà hậu quả là ngày nay HK bị thất nghiệp cao. TT Obama đã hỏi ông Steve Jobs của Apple là liệu có lấy lại được các công việc sản xuất đã bị mất qua TQ không, và ông Jobs đã trả lời là không.

Ta cũng thấy trong thập niên 2000s sau đó, vì biến cố al-Qaida tấn công HK mà HK bị sa lầy trong hai cuộc chiến ở Iraq và A Phú Hãn với những chi phí khổng lồ, đồng thời tạo một khoảng chân không quyền lực ở CA-TBD mặc dù HK đã hiện hữu ở vùng này từng cả thế kỷ. Nhìn chung, trong khi HK vừa bị mất công ăn việc làm, vừa bị chảy máu kinh tế cho hai cuộc chiến, thì trong hai thập kỷ qua TQ được thoải mái để phát triển kinh tế và tránh né để không gánh vác một trách nhiệm gì như một siêu cường trưởng thành trong thế giới.

Tổng thống Obama sau khi nhậm chức, muốn xoay chuyển chính sách đối ngoại của HK, ông đã tính sai về phản ứng của TQ khi ông mềm mỏng đưa cành olive cho TQ. TT Obama muốn HK lấy lòng thế giới bằng quyền lực mềm, thay vì sử dụng quyền lực cứng như dưới thời TT Bush mà có thể coi là gần đồng nghĩa với thuận ta thì sống nghịch ta thì chết (you are with us or against us) với các quốc gia khác trong vấn đề khủng bố. TT Obama đã tiếp xúc lom khom với các nguyên thủ quốc gia thế giới, mặc dù thực tế không có những tương nhượng gì quá đáng. Nhưng TQ đã thông dịch sai và cho rằng cung cách này là dấu hiệu HK đã suy nhược, cho nên TQ càng trừng lên một cách hung hãn. Hậu quả là HK xét lại chính sách của họ đối với TQ và đã áp dụng một chính sách cứng rắn hơn mà ta thấy rõ ràng nhất là năm 2010 với các lời tuyên bố của bà ngoại trưởng Hillary Clinton ở Việt Nam, bộ trưởng quốc phòng Robert Gates ở Singapore và Nam Dương, và TT Obama ở Bali và Úc năm 2011. Các chiến lược gia cho rằng sự hung hãn này của TQ ở Đông Bắc Á và Đông Nam Á đã vô hình chung tạo nên một cơ hội quý giá và gần như là một món quà cho HK vì 10 quốc gia trong khối ASEAN cho đến Nhật Bản, Nam Hàn, Ấn Độ, Úc v.v.. cảm thấy bất an và bị đe dọa về an ninh nên đều cầu cứu đến sự can thiệp của HK mà không xua đuổi hay đặt một điều kiện gì với HK như trước đây như ở Nhật và Phi, tạo điều kiện cho HK dễ dàng xây dựng lại quyền lực ở CA-TBD.

Trở lại đặc điểm thứ nhất của chính sách HK ở CA-TBD về «yếu tố TQ nhưng không phải chỉ TQ», HK thấy rõ ràng sự thịnh vượng về kinh tế ở CA-TD ngày càng mạnh mẽ với đà phát triển thương mại và kỹ thuật đang càng ngày càng tấp nập. Nơi đây, với dân số hơn phân nửa của thế giới, TQ là nhà sản xuất của thế giới, Ấn Độ là nhà cung cấp dịch vụ, Nhất Bản là cường quốc kinh tế thứ ba, mức phát triển của vùng là từ 5% đến 12% cho đa số các nước, so với mức 1% đến 4% cho các quốc gia tây phương. Sự thịnh vượng của HK đòi hỏi một sự tham dự vào sinh hoạt kinh tế nhộn nhịp này và làm sao chiếm lại được thị trường mà HK đã bỏ ngỏ trong các thập niên qua.

Cho nên ta thấy tuy HK tham dự sau (2010) nhưng lại tích cực vận động cho một tổ chức kinh tế có tên là Nhóm Đối Tác Xuyên Thái Bình Dương (TPP). Hiện nay HK và CSVN đang thương thảo về các điều kiện để cho VN gia nhập TPP, nhất là lãnh vực các xí nghiệp nhà nước cần chấm dứt tình trạng cạnh tranh không công bằng do chính quyền CSVN bơm tiền vào hỗ trợ. Cộng đồng người Việt tại HK đã và đang tích cực vận động Tòa Bạch Ốc bằng hình thức quyên góp chữ ký, do đài truyền hình STBN khởi xướng để yêu cầu TT Obama khi thương thảo kinh tế thì không thể thiếu sót yếu tố nhân quyền và cần coi nó là yếu tố nội tại đương nhiên của nền kinh tế tự do. Người Việt ở HK đã tích cực tham gia và vận động thêm người ký tên cho chiến dịch đòi nhân quyền này.

Dù có dùng danh từ gì đi nữa trong mối liên hệ thì TQ cũng vừa là đối tác, vừa là đối thủ của HK. Nhìn chuyến đi HK của ông Tập Cận Bình vào giữa tháng 2/2012 thì chúng ta thấy rõ. Một mặt HK nâng niu tiếp đón nồng hậu như một đại quốc khách, dùng phó TT Joe Biden để tạo liên hệ thân thiện cá nhân tốt đẹp với ông ta, nhưng một mặt cứng rắn cảnh cáo TQ cần chấm dứt tình trạng hành xử như một đứa trẻ vị thành niên, mỗi chút là đòi bình đẳng, tương kính, tôn trọng lẫn nhau, nhưng thường xuyên vô trách nhiệm, không tôn trọng luật quốc tế, viện dẫn mình là một đất nước còn đang phát triển, chứ chưa đạt được trình độ phát triển như phương tây.

Chính sách của HK ở CA-TBD bị ảnh hưởng nặng nề yếu tố TQ, nhưng chính sách này không phải chỉ vì e ngại TQ, mà là sự giàu thịnh của HK đòi hỏi HK tham dự tích cực vào CA-TBD như một siêu cường chạy trước trong một cuộc đua. Ta thấy TPP không có TQ. TQ trách HK sao không mời và HK nói rằng đây là một tổ chức mở, ai muốn vào thì vào chứ không phải đợi mời mới vào, nhưng vào là phải tôn trọng luật chơi, mà luật chơi này là do HK đặt ra. Nếu TQ vào và chấp nhận luật chơi này thì về phía HK họ không cần phải làm thêm gì nhiều, nhưng phía TQ thì phải thay đổi rất nhiều, nhất là trong lãnh vực sản phẩm xanh mà TQ hiện giờ khó thay đổi được. Thí dụ như trong 153 sản phẩm xanh do HK đề nghị cho thuế suất của TPP là 5%, thì thuế suất quân bình của HK là 1.4%, trong khi của TQ là 7%. Như vậy HK không cần làm thêm, nhưng TQ thì phải vất vả nếu muốn vào thị trường này. Chính sách có mục đích phục vụ nền kinh tế HK qua thị trường ở vùng này, cho nên an ninh vùng này phải được ổn định, và nếu muốn an ninh được ổn định thì các giá trị tự do dân chủ phải được phát huy, như ở Âu Châu, Mỹ Châu hay Úc Châu. Nó tiềm ẩn một ý muốn thâm sâu là TQ phải được dân chủ hóa (VN cũng vậy) vì các quốc gia dân chủ chuộng ổn định và không đe dọa láng giềng.

Đặc điểm thứ hai của chính sách HK ở CA-TBD là trụ xoay chiến lược. Đây là một quan niệm mới của chính quyền Obama, khác hẳn với bao vây và ngăn chận của thời Chiến Tranh Lạnh. Ở điểm này, trên bình diện an ninh, HK xem CA-TBD là trụ cột trong chính sách đối ngoại của HK, nhưng đây là trụ cột có thể xoay theo tình hình biến chuyển của các đối tác trong vùng, nhất là TQ. Nếu TQ vươn lên trong hòa bình thì trụ cột này sẽ dẫn dắt chính sách ngoại giao HK theo chiều hướng hòa bình, nếu TQ vươn lên một cách hung hãn như trong ba năm qua thì trụ cột này sẽ xoay theo hướng một chính sách ngoại giao cứng rắn để kềm chế, giữ thăng bằng, không cho bá quyền như ta thấy trong gần 2 năm qua. Điểm này đòi hỏi HK duy trì một sức mạnh quân sự đáng kể và một hệ thống đồng minh trong vùng. Việc đặt các căn cứ quân sự như bốn tàu chiến cận duyên tối tân ở Singapore, hay vài ngàn Thủy quân lục chiến ở Úc, có tính cách nói lên tình tạng đồng minh nhiều hơn là sự biểu dương lực lượng. Ngày 8/2/2012, đại sứ Singapore, K. Shanmugam lên tiếng cảnh báo ở Washington DC rằng các ứng cử viên tổng thống Cộng Hòa không nên đánh giá thấp sự phản ứng của TQ khi mạnh mẽ chống TQ vì sẽ gây ra một thực tế mới bất ổn trong khu vực mà không ai muốn. Điều này nói lên rằng liên hệ HK-TQ là một liên hệ đan đệm và phức tạp, nó quấn quyện nhiều yếu tố tình-thù rực nắng lẫn lộn nhau, chứ không phải đơn thuần và dứt khoát đối đầu giữa 2 phe tự do và CS như dưới thời Chiến Tranh Lạnh. Chính vì vậy mà chính quyền Obama muốn giữ sự uyển chuyển trong việc đối phó bằng trụ xoay chiến lược.

Đặc điểm thứ ba của chính sách HK ở CA-TBD là «đón đầu». Nó hàm ý HK lúc nào cũng có một bước trước và một sự chuẩn bị, sự đón đầu này để áp dụng cho mọi tình huống, tích cực như trỗi dậy hòa bình, hay tiêu cực như trổi dậy hung hãn. Sự đón đầu này đã được thể hiện trong gần 3 năm qua, như ta thấy dù HK bắt buộc phải cắt giảm ngân sách quốc phòng nhưng vẫn duy trì và dồn thêm sức mạnh về CA-TBD. Sự hy sinh là ở Âu Châu và Trung Đông. HK từ bỏ chính sách duy trì sức mạnh khống chế 2 biển cùng một lúc để theo chính sách duy trì sức mạnh khống chế ở TBD. Sự đón đầu được thể hiện qua sự liên kết với Ấn Độ mà hệ quả là Ấn Độ sau đó theo chủ trương hướng đông, với Nhật Bản qua sự tăng cường sức mạnh hải quân của Nhật và HK tái xác nhận các đảo mà Nhật đang có tranh chấp với TQ là bao gồm trong liên minh quân sự, với Úc mà vị trí chiến lược quan trọng, với hai vai của châu lục này gánh vác hai biển Ấn Độ Dương và TBD, trong khi phía bắc có các quần đảo che chắn và nằm ngoài tầm hỏa tiển diệt hạm của TQ. Sự đón đầu về các giá trị tự do dân chủ được thể hiện qua việc Miến Điện đã chuyển đổi chế độ, tháo bỏ độc tài quân phiệt, xây dựng dân chủ tự do, với sự tích cực liên hệ và hỗ trợ của HK, và gần đây chính quyền Obama đã tích cực lên tiếng về nhân quyền ở TQ và VN. Việc đón đầu này cũng nằm trên mặt trận kinh tế qua TPP để HK có vai trò chủ động trong thị trường của vùng này, không để TQ ngang nhiên một mình một chợ.

HK luôn tuyên bố là không có ý định ngăn chận sự trỗi dậy của TQ, miễn là sự trỗi dậy ấy trong hòa bình, có tinh thần trách nhiệm với cộng đồng thế giới và tôn trọng luật pháp quốc tế, không tiếp tục viện dẫn mình là một nước chậm tiến để thủ lợi bằng cách chơi gian, phá luật, bá quyền hay đe dọa hòa bình an ninh thế giới. Tuy nhiên, dù muốn dù không, sự vùng lên của TQ vẫn làm cho HK xem là một đối thủ và là một đối thủ mà HK phải thân thiện vì những quyền lợi chồng chéo với nhau và hai bên cần lẫn nhau. Sự phát triển của TQ không thể thiếu HK và ngược lại, sự giàu thịnh của HK trong Thế Kỷ 21 không thể thiếu TQ, và thực tế TQ là một chủ nợ lớn nhất của HK.

Với bối cảnh này thì chính sách của HK ở CA-TBD nói chung và ĐNÁ cũng như Việt Nam nói riêng đã tạo ra cho nơi này một môi trường thuận lợi cho các dân tộc bị trị đang sống trong các chế độ độc tài có một cơ hội để vùng lên. Môi trường thế giới của ngày hôm nay với Mùa Xuân Á Rập mà đặc tính của nó là sự vùng dậy mạnh mẽ của quần chúng, đứng lên dẹp bỏ các chế độ độc tài không còn thích hợp để cai trị một đại khối quần chúng có hiểu biết và kiến thức do Thời Đại Thông Tin cung cấp. Mùa Xuân Á Châu đang âm ỉ ở TQ và Việt Nam, nó chỉ còn chờ cơ hội khi có một môi trường thuận tiện thì sẽ vùng lên, và môi trường thuận tiện này đang hình thành qua chính sách của HK ở CA-TBD.

Chúng ta thấy phái đoàn 4 nghi sĩ HK mà trong đó có ông John McCain và Joe Lieberman trong tháng 2/2012 đã đến VN thăm các nhà dân chủ như Nguyễn Văn Đài, Phạm Hồng Sơn, Lê Quốc Quân. Ông Phụ Tá Ngoai Trưởng HK Kurt Campbell  cũng đến VN và lên tiếng đòi VN phải tôn trọng nhân quyền nếu muốn có những bước tiến nhiều hơn nữa trong mối liên hệ và giúp đỡ của HK. Ở Hạ Viện HK cũng trong tháng 2/2012, Tiểu Ban Ngoại Giao Hạ Viện đã thông qua Đạo Luật Nhân Quyền và cơ hội để toàn thể Hạ Viện và Thượng Viện thông qua rất cao cho năm bầu cử này. Trong khi đó quần chúng hải ngoại rất quan tâm và luôn tham gia vào những cơ hội có được để bày tỏ với chính quyền HK, Canada, Úc, Liên Hiệp Âu Châu về ước muốn nhân quyền và tự do dân chủ sớm có được trên quê hương VN.

Tình trạng của Việt Nam hiện nay rất rõ ràng là CSVN không thể nào duy trì nguyên trạng (status quo) được nữa qua khẩu hiệu «ổn định để phát triển» tức ổn định hay giữ y hiện trạng chính trị để phát triển kinh tế. Áp lực từ thế giới với Mùa Xuân Á Rập, của HK với chính sách mới ở CA-TBD, của cộng đồng người Việt hải ngoại, của láng giềng Miến Điện, của quần chúng từ hạ tầng nén lên, bắt buộc VN phải thay đổi. Do đó, CSVN chỉ còn có hai chọn lựa mà thôi, ngoài ra không còn có cách nào khác, kể cả cách dán thuốc dán hiện nay qua các nhãn hiệu như sửa hiến pháp, làm luật biểu tình, hay đích thân thủ tướng chỉ đạo trơ trẽn (ông ta là luật, chỉ đạo Tòa Án Tối Cao Nhân Dân, truyền thông báo chí v.v..) việc cướp đất Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng để hầu kéo dài tình trạng không muốn thay đổi. CSVN hoặc phải thay đổi thực sự từ trên xuống như đã và đang xảy ra ở Miến Điện, hay dân phải vùng lên để thay đổi từ dưới lên như đã xảy ra ở Tunisia, Ai Cập, Libya và hiện nay ở Syria.

Nhưng vấn nạn của CSVN là không phải họ không biết điều này, mà là họ biết nhưng không thể làm được một sự thay đổi từ trên xuống như ở Miến Điện. Lý do là vì đảng CSVN với khoảng 3.5 triệu đảng viên đã trở thành một con khủng long, vận hành bởi các phe nhóm đặc quyền đặc lợi, lãnh đạo bởi các ông vua tập thể như cựu chủ tịch quốc hội CSVN Nguyền Văn An nhận xét, cho nên không thể thay đổi được. Vì vậy, họ chỉ còn tìm cách kéo dài để trục lợi cho thật nhiều hơn qua bầy sâu tham nhũng như chính chủ tịch nước Trương Tấn Sang nhận xét, cũng như tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng kêu than là chế độ có thể sụp đổ trong hội nghị trung ương vào cuối tháng 12/2011, và đàn áp dã man hơn để dập tắt những tiếng nói đòi tự do dân chủ hay toàn vẹn lãnh thổ.

Do đó con đường sẽ xảy ra ở VN chỉ còn là sự vùng lên của quần chúng. Như Hà Sĩ Phu nhận xét, cách mạng là sự nghiệp của quần chúng, và vai trò của các tổ chức chính trị, hải ngoại cũng như trong nước, là trợ lực (empower) cho quần chúng và sát cánh cùng quần chúng khi họ quyết định đứng lên, cung cấp cho họ những thông tin đầy đủ và trung thực, giúp đỡ phương tiện tinh thần và vật chất, tích cực vận động quốc tế để hậu thuẫn, phổ biến mạnh mẽ hình ảnh và tin tức mà quần chúng đưa ra được đến các chính quyền, tổ chức nhân quyền và nhân dân thế giới, và bằng tất cả những cách khác mà các tổ chức chính trị có khả năng, cũng như bằng sự dấn thân của các cán bộ.

Một giọt nước không làm được cơn mưa rào, nhưng cơn mưa rào nào cùng đều được làm bằng những giọt nước. Cùng nhau quan tâm, tham dự và tranh đấu, chắc chắn dân tộc và đất nước của chúng ta sẽ có ngày vinh quang trong một thể chế chính trị dân chủ pháp trị thực sự và một đất nước có chủ quyền, dù địa chính trị có cận kề một siêu cường như TQ.

19/2/2012

© Lê Minh Nguyên

© Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. Thế tiến thoái lưỡng nan của Trung Quốc và cuộc đọ sức tại Châu Á Thái Bình Dương
2. Thế kỷ Thái Bình Dương của Mỹ
3. Hoa Kỳ trở lại tây Thái Bình Dương

An Lộc

Mùa hè đỏ lửa là tên một quyển bút ký chiến tranh của nhà văn Phan Nhật Nam, ghi lại những trận đánh khốc liệt vào mùa hè năm 1972.  Hôm nay, bốn chục năm sau, xin sơ lược trở lại những trận đánh ghi dấu một thời oanh liệt của quân đội Việt Nam Cộng Hòa (VNCH).

1. NGUYÊN NHÂN

Tháng 5-1971, bộ Chính trị đảng LĐ Bắc Việt Nam đưa ra “quyết định thế tiến công chiến lược trên chiến trường miền Nam, đánh bại chính sách Việt Nam hóa chiến tranh của Mỹ, giành thắng lợi quyết định trong năm 1972, buộc đế quốc Mỹ phải chấm dứt chiến tranh bằng thương lượng trong thế thua.” (Bộ Quốc Phòng CHXHCNVN, Lịch sử quân đội nhân dân Việt Nam (1944-1975), Hà Nội: Nxb. Quân Đội Nhân Dân, 2005, tr. 644). Ngoài lý do đã được tiết lộ trên đây, nguyên nhân việc CSVN mở cuộc tấn công năm 1972 có thể phỏng đoán là:

Thứ nhất, sau cuộc tổng tấn công Tết Mậu Thân thất bại, CSVN phải ra nghị quyết 9 cho quân đội CS ở trong Nam nghỉ dưỡng và tránh đụng độ với quân đội VNCH. (Nguyễn Kỳ Phong, “Hành quân Lam Sơn 719: Nguồn gốc và khuyết điểm”, điện báo Talawas ngày 12-6-2008).  Trong khi đó quân đội VNCH mở những cuộc hành quân lớn đánh qua Cao Miên (4-1970 đến 2-1971) và Hạ Lào (1971), nắm thế chủ động trên chiến trường.

Sau khi đưa thêm nhiều sư đoàn để bổ sung lực lượng ở trong Nam, CSVN quyết định tái phát động hành quân, nhằm giành lại thế chủ động trên chiến trường. Tháng 12-1971, Nicolai Podgorny, chủ tịch nhà nước Liên Xô, đến Hà Nội và hứa hẹn gia tăng viện trợ không hoàn lại các loại võ khí hạng nặng. Đầu năm 1972, Liên Xô gởi qua các chiến xa T-54, T-55, PT-76, đại bác 130 ly, 150 ly, đại bác phòng không 57 ly, hỏa tiễn chống chiến xa AT-3 Sagger, hỏa tiễn địa không SA-7 Strela. (Nguyễn Đức Phương, Chiến tranh Việt Nam toàn tập, từ trận đầu (Ấp Bắc – 1963) đến trận cuối (Sài Gòn – 1975), Toronto: Nxb. Làng Văn, 2001, tr. 550.)

Thứ hai, về phương diện quân sự, CSVN thất bại trong cuộc tổng tấn công Tết Mậu Thân, nhưng về phương diện chính trị, CSVN đã gây chấn động lớn đến dân chúng và chính trường Hoa Kỳ trong năm bầu cử tổng thống 1968. Tổng thống Lyndon Johnson phải bỏ cuộc, không ứng cử tổng thống lần thứ hai.  Richad Nixon, ứng cử viên đảng đối lập đánh bại ứng cử viên đảng đương quyền, lên làm tổng thống. Ngày 24-6-1970, thượng viện Mỹ bãi bỏ “Nghị quyết vịnh Bắc Việt”, giới hạn quyền của tổng thống gởi quân ra nước ngoài.  (John S. Bowman, The Vietnam War, Day by Day, New York: Mallard Press, 1989, tr.166.)  Đây là thời cơ thuận tiện để CS mở cuộc tấn công, nhất là sau cuộc họp giữa Kissinger và Chu Ân Lai vào tháng 7-1971, CSVN được biết thêm tin chắc chắn người Mỹ sẽ rút quân, bỏ rơi VNCH.

Năm 1972 cũng là năm bầu cử tổng thống ở Hoa Kỳ. Vấn đề Việt Nam rất nhạy cảm với cử tri Mỹ. Có thể vì vậy, CSVN tung đại quân tấn công VNCH nhằm tạo ra một chấn động mới, thúc đẩy dân chúng Hoa Kỳ đòi hỏi chính phủ Hoa Kỳ chẳng những nhanh chóng rút quân mà chấm dứt hẳn sự can thiệp vào Việt Nam.

Thứ ba, CSVN mở các chiến dịch 1972 nhằm tăng cường uy thế của phía CSVN trong hòa hội đang tiếp diễn tại Paris. Trong hòa hội Paris, CS đòi giữ nguyên trạng sau khi ngưng bắn.  Vì vậy, CS mở cuộc tấn công nhằm lấn đất giành dân.  Cũng trong dự thảo hiệp định Paris, CSVN đòi hỏi quân đội và võ khí nước ngoài không được nhập vào VNCH sau khi hiệp định được ký kết.  Vì vậy CSVN tìm cách hủy diệt các đơn vị cũng như quân nhu quân dụng quân đội VNCH, để VNCH yếu hẳn sau khi ngưng bắn.  Trái lại, toàn khối CS bí mật tiếp tục viện trợ cho Bắc Việt qua đường bộ ở biên giới giữa Việt Nam với Trung Quốc, mà không ai có thể kiểm soát được.

2.- DIỄN TIẾN CHIẾN CUỘC

Theo quyết định của bộ Chính trị đảng LĐ, quân đội CSVN mở chiến dịch đại quy mô, tấn công ở cả bốn quân khu VNCH:  Quảng Trị và Thừa Thiên ở Quân khu I (từ 30-3-1972); Kontum ở Quân khu II (từ 30-3-1972 ); Bình Long ở Quân khu III (1-4-1972); Định Tường, Kiến Tường ở Quân khu IV (10-6-1972).  Cộng sản đặt tên cho các cuộc hành quân trên đây lần lượt là: chiến dịch Trị Thiên, chiến dịch Bắc Tây nguyên,  chiến dịch Nguyễn Huệ, và chiến dịch Đồng bằng sông Cửu Long.  Phía VNCH, gọi chung cuộc chiến năm 1972 là “mùa hè đỏ lửa”, phát xuất từ tên quyển ký sự chiến trường là Mùa hè đỏ lửa, của nhà văn Phan Nhật Nam.  Về phía Hoa Kỳ, thì cuộc chiến năm 1972 được gọi là Easter Offensive.

Mặt trận Quảng Trị ở Quân khu I (từ 30-3-1972): CSVN gọi đây là chiến dịch Trị Thiên.  Lực lượng CS gồm  ba sư đoàn Bộ binh (304, 308, 324), hai trung đoàn độc lập (27 và 48), bốn tiểu đoàn BB Quân khu Trị Thiên, Đoàn đặc công 126 và 10 tiểu đoàn đặc công, hai trung đoàn xe tăng (202, 203), bảy trung đoàn pháo binh, ba sư đoàn pháo phòng không (365, 367 và 377), bốn tiểu đoàn tên lửa, phòng không và lực lượng võ trang địa phương. (Trung Tâm Tự Điển Bách Khoa Quân Sự, Tự điển bách khoa quân sự Việt Nam, Hà Nội: Nxb. Quân Đội Nhân Dân, 2004, tr. 202.)

Đối đầu với lực lượng hùng hậu nầy, về phía VNCH có hai sư đoàn Bộ binh là Sư đoàn 1 đóng ở Huế và Sư đoàn 3 (thành lập tháng 10-1971) đóng ở Quảng Trị, hai lữ đoàn TQLC (147, 258), ba thiết đoàn (20, 11, 17), một số tiểu đoàn Địa phương quân, một số đơn vị Pháo binh, và về sau tăng cường thêm hai lữ đoàn Dù (1 và 2).  Chiến cuộc tại vùng Quảng Trị có thể chia thành ba giai đoạn:

Thứ nhất: Mở đầu, ngày 30-3-1972, CSVN xua quân vượt vĩ tuyến 17, xâm phạm vùng phi quân sự, tấn công các căn cứ tiền đồn dọc đường số 9, chiếm căn cứ Carroll ngày 2-4-1972.  Trung tá Phạm Văn Đính, trung đoàn trưởng Trung đoàn 56 BB, thuộc Sư đoàn 3 BB, đầu hàng địch tại căn cứ nầy.

Cũng ngày 2-4-1972, tổng thống Nixon ra lệnh cho Hạm đội 7 oanh kích những nơi quân đội Bắc Việt tập trung tại vùng phi quân sự, vừa bằng phi cơ vừa bằng chiến thuyền đậu dọc duyên hải Quảng Trị.  Ngày 6-4-1972, hai oanh tạc cơ Mỹ bị hòa tiễn SAM-2 bắn rơi.  SAM-2 là võ khí Liên Xô mới trang bị cho Bắc Việt.  Khi đến Đông Hà, CSVN bị chận đánh dữ dội.  Trước tình hình căng thẳng, bộ Tổng tham mưu VNCH tăng phái thêm ba liên đoàn BĐQ 4, 5, 6 cho Quân đoàn I.

Thứ hai:  Ngày 26-4, CSVN tiếp tục tấn công, chiếm Đông Hà ngày 28-4, áp lực nặng nề Quảng Trị.  Ngày 30-4, chuẩn tướng Vũ Văn Giai, tư lệnh Sư đoàn 3 BB, họp cùng các sĩ quan chỉ huy, quyết định chuyển quân khỏi Quảng Trị, nhưng trung tướng Hoàng Xuân Lãm, tư lệnh Quân đoàn I ra lệnh tử thủ Quảng Trị.  Lệnh tử thủ đến sau khi các đơn vị thuộc Sư đoàn 3 đã chuyển quân.  Trong khi đó, CSVN đưa một cánh quân khác tiến qua A-Shau (A Sao), bao vây các căn cứ Bastogne và Checkmate, đe dọa Huế.  Ngày 1-5-1972, CSVN chiếm thành phố Quảng Trị, tiến quân tới bờ bắc sông Mỹ Chánh. Thành phố  Huế hoảng loạn.  Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu liền cử trung tướng Ngô Quang Trưởng, tư lệnh Quân đoàn IV, ra giữ chức tư lệnh Quân đoàn I, thay trung tướng Hoàng Xuân Lãm.  Tướng Trưởng tái lập an ninh thành phố Huế, tái phối trí lực lượng phòng thủ.

Thứ ba:  Ngày 8-6-1972, các lữ đoàn TQLC cùng các lữ đoàn Dù vượt sông Mỹ Chánh, phản công ra hướng bắc, mở đầu giai đoạn thứ ba của cuộc chiến Quảng Trị.  Từ ngày 13-9, quân VNCH tái chiếm Quảng Trị, và treo cờ lên cổ thành Quảng Trị ngày 16-9-1972.  Quân đội VNCH tiếp tục tảo thanh quân CS.  Tuy chống cự mãnh liệt, quân CS dần dần rút lui, nhưng vẫn chiếm giữ vùng phía bắc sông Thạch Hãn.  Sau biến cố Quảng Trị, thiếu tướng Nguyễn Duy Hinh được đề cử thay thế chuẩn tướng Vũ Văn Giai, chỉ huy Sư đoàn 3 BB-VNCH.

Mặt trận Kontum ở Quân khu II (từ 30-3-1972 ):  CSVN gọi cuộc hành quân nầy là chiến dịch Bắc Tây nguyên.  Lực lượng CS gồm  hai sư đoàn Bộ binh (320 và 2), bốn trung đoàn BB (24, 28, 66, 95), hai trung đoàn pháo binh, trung đoàn đặc công 400, sáu tiểu đoàn pháo phòng không, một tiểu đoàn xe tăng, một đại đội tên lửa, cùng lực lượng võ trang địa phương.  (Trung Tâm Tự Điển Bách Khoa Quân Sự Hà Nội, sđd. tr. 157.)  Phía VNCH, tại Quân khu II lúc đó, có hai sư đoàn Bộ binh (22 và 23), hai lữ đoàn Dù, 11 tiểu đoàn BĐQ Biên phòng và Địa phương quân.

Chiến cuộc Kontum có thể chia thành hai giai đoạn.  1)  Vào đầu tháng 4-72, quân CS uy hiếp các căn cứ phía bắc Kontum.  Ngày 11-4, quân CS tấn công căn cứ Charlie. Trung tá Nguyễn Đình Bảo, tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 11 Dù tử trận.  Ngày 21-4, CS tràn ngập căn cứ Delta.  Charlie và Delta là hai căn cứ hỏa lực nằm về phía tây của căn cứ Võ Định.  Căn cứ Võ Định cũng không giữ được.  (Võ Định nằm trên quốc lộ 14, phía bắc Kontum và phía nam Tân Cảnh.)  Ngày 24-4, quân CS chiếm các căn cứ Tân Cảnh và Daktô II ở phía bắc Võ Định.  Quân CS tiếp tục tấn công các căn cứ khác ở vùng nầy, nhưng không chiếm được căn cứ Ben Het do các tiểu đoàn 72 và 95 BĐQ trấn giữ.  Ngày 10-5-1972, thiếu tướng Nguyễn Văn Toàn, phụ tá hành quân Quân đoàn I, được cử làm tư lệnh Quân đoàn II, thay thế thiếu tướng Ngô Dzu.  2)  Từ 14-5-1972, quân CS tập trung tấn công vào Kontum.  Có khi quân CS chiếm được trại Ngọc Hồi ở Kontum, hậu cứ của Thiết giáp và căn cứ tiếp vận, nhưng đã bị đẩy lui ngay.  Sư đoàn 2 Sao Vàng bị B52 gây thiệt hại nặng, sau đó phải giải thể.  Vào cuối tháng 5-1972, mặt trận Kontum yên tĩnh trở lại.  Quốc lộ 14 giữa Kontum và Pleiku được khai thông.

Sau Kontum, CSVN tấn công Bình Định cũng thuộc Quân khu II vào đầu tháng 6-1972, chiếm các quận Tam Quan, Hoài Nhơn và Hoài An,  Tuy nhiên, vào cuối tháng 7-1972, quân đội VNCH tái chiếm ba quận nầy.

Mặt trận An Lộc (Bình Long) ở Quân khu III (1-4-1972):  CSVN gọi cuộc hành quân nầy là chiến dịch Nguyễn Huệ.  Lực lượng CS gồm ba sư đoàn Bộ binh (5, 7, 9), ba trung đoàn BB (24, 71, 205), trung đoàn đặc công 429 (7 tiểu đoàn), 1 trung đoàn và 1 tiểu đoàn pháo binh, 2 tiểu đoàn xe tăng thiết giáp, 4 tiểu đoàn pháo phòng không, 20 tiểu đoàn và 63 đại đội bộ đội địa phương. (Trung Tâm Tự Điển Bách Khoa Quân Sự Hà Nội, sđd. tr. 186.)

Phía VNCH, Quân khu III có ba sư đoàn Bộ binh 5, 18 và 25, một lữ đoàn Dù, năm liên đoàn BĐQ, một lữ đoàn Thiết kỵ, Liên đoàn 81 Biệt cách Dù, và các đơn vị Địa phương quân.  Phòng thủ chính bên trong An Lộc là sư đoàn 5 BB do đại tá Lê Văn Hưng chỉ huy. (Đại tá Hưng lên chuẩn tướng tại mặt trận An Lộc.  Ông đã cam kết: “Khi nào tôi còn, An Lộc còn.”)

An Lộc là tỉnh lỵ tỉnh Bình Long, nằm trên quốc lộ 13, án ngữ giữa Sài Gòn và mật khu 708 của CSVN trên đất Cao Miên.  Cộng sản dự tính đánh chiến An Lộc để làm lễ ra mắt chính phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa Miền Nam Việt Nam vào ngày 20-4-1972.  (Nguyễn Đức Phương, sđd. tr. 569.)  Nhằm tạo thế nghi binh, từ 1-4-1972 một số đơn vị CS tấn công các căn cứ phía bắc Tây Ninh.  Ngày 4-4-1972, sư đoàn 5 CS tiến về Lộc Ninh (tỉnh Bình Long), phía bắc An Lộc, và chiếm được Lộc Ninh ngày 8-4-1972.

Sau khi chiếm Lộc Ninh, quân CS tiến xuống phía nam, đe dọa An Lộc.  Cuộc chiến An Lộc kéo dài từ  8-4-1975 đến ngày 12-6-1972.  Ngoài sư đoàn 5 CS, một cánh quân khác của CS, sư đoàn 7 CS xuất phát từ biên giới Cao Miên, đi vòng qua An Lộc, phong tỏa quốc lộ 13 phía nam An Lộc.  Trong khi đó, sư đoàn 9 CS cũng từ biên giới Cao Miên, đánh thẳng vào phía tây An Lộc.  Như thế cả 3 sư đoàn CS đánh kẹp An Lộc vào giữa.  Quân CS vừa pháo kích dữ dội, vừa sử dụng xe tăng T-54 và BTR-60 dẫn đầu, tiến chiếm phía bắc thành phố An Lộc, đồng thời chiếm các căn cứ trên quốc lộ 13, phía nam An Lộc, để chận đường tiếp tế của quân đội VNCH.

Quân đội VNCH dàn ra đối phó với hai trận tuyến của CS.  Một mặt quân phòng thủ An Lộc chiến đấu anh dũng, chận đứng và đẩy lui các cuộc xung phong của quân CS ngay tại An Lộc.  Một mặt các đơn vị VNCH khác cương quyết giải tỏa quốc lộ 13, nhằm tiếp ứng An Lộc.  Ở cả hai mặt trận, hai bên giằng co từng tấc đất, từng ngôi nhà.  Quân CS sử dụng chiến thuật “tiền pháo hậu xung”, pháo kích dữ dội trước khi xung phong.  Quân VNCH biết rõ cách đánh nầy, nên sau mỗi đợt CS pháo kích, liền chuẩn bị sẵn sàng để nghênh chiến.

Bên cạnh đó, Không quân đã yểm trợ tích cực cho Bộ binh VNCH chiến đấu.  Ngoài việc oanh kích các nơi tình nghi quân CS trú đóng, Không quân VNCH phụ trách chuyển vận quân đội, thả tiếp liệu (lương thực, nước uống, quân nhu, quân dụng), tải thương binh.  Vừa vì thời tiết xấu, vừa vì bị súng phòng không của CS bắn phá, việc tiếp liệu có khi ít hiệu quả, một số kiện hàng không đến tay quân đội VNCH mà lọt vào tay quân CS.  Hơn nữa, vì bị bắn phá dữ dội, các trực thăng tải thương hoạt động rất khó khăn, và nhiều trực thăng bị bắn rơi.  Trong khi đó, những phi vụ B-52 Hoa Kỳ liên tiếp dội bom nặng nề xuống chiến trường, giúp đánh tan các đơn vị CS chung quanh An Lộc, phá vỡ các kho võ khí do CS mới chuyển từ miền Bắc Việt Nam.

Riêng tại thị trấn An Lộc, kể từ 8-4-1972, quân CS tấn công tất cả 7 lần.  1) Trong lần đầu, ngày 13-4-1972, quân CS dùng chiến xa T-54 tiến vào An Lộc.  Dù đã bắn cháy 7 chiếc, quân VNCH phải lui về phòng thủ phía nam thị trấn.  2) Ngày 14-4, quân CS xung phong lần thứ hai.  Quân VNCH ẩn nấp trong các cao ốc, hầm trú ẩn, sử dụng súng M72, súng B40 và B41 (hai loại nầy tịch thu được của quân CS), chống trả và gây hư hại nặng các loại xe tăng CS.  Ngày 16-4, Liên đoàn 81 Biệt Cách Dù được đưa đến An Lộc, tăng cường lực lượng phòng thủ ở đây.  3)  Ngày 18-4, quân CS tấn công An Lộc lần thứ ba.  Nhờ sự yểm trợ của Không quân, nhất là B-52, quân CS bị chận đứng.  4) Sáng sớm 21-4-1972, CS pháo kích 2,000 trọng pháo đủ loại vào thị trấn và mở 4 mũi tấn công.  Đêm 22 rạng 23-5, quân CS gia tăng tấn công, nhưng bị đẩy lui khi các chiếc xe tăng của CS bị bắn cháy.  5)  Sáng 11-5-1972, quân CS tấn công An Lộc lần thứ 5, với chiến xa T-54 dẫn đầu.  Hai bên cận chiến.  Suốt ngày 12-5, quân đội VNCH đẩy lui lần nữa cuộc tấn công của CS.  6)  Chỉnh đốn lại đội ngũ, ngày 14-5, CS tấn công tiếp ở các mặt đông bắc, tây và nam.  Trong ba ngày giao chiến, số binh sĩ cả hai bên tử trận lên đến 600 người.  Các chiến sĩ Biệt cách Dù phải lập một nghĩa địa bên cạnh chợ An Lộc để an táng. (Sau khi An Lộc được giải tỏa, trước nghĩa trang nầy có hai câu đối:  “An Lộc địa, sử ghi chiến tích / Biệt cách Dù vị quốc vong thân.”)  7)  CSVN dự tính tấn công ngày 19-5 để kỷ niệm sinh nhật Hồ Chí Minh, nhưng bị B-52 dội bom chận đứng.  Ngày 23-5, quân CS mở bốn đợt tấn công vào phòng tuyến quân đội VNCH ở phía nam thị trấn An Lộc.  Lần nầy, những cuộc tấn công của CS yếu ớt nên đều bị đẩy lui.

Từ đây vòng đai bảo vệ An Lộc mở rộng dần, trong khi quân đội VNCH ở ngoài cũng dọn được đường vào An Lộc.  Ngày 8-6-1972, quân bên trong và bên ngoài An Lộc bắt tay được với nhau.  Ngày 12-6-1972, chuẩn tướng Lê Văn Hưng tuyên bố trên đài phát thanh: “An Lộc hoàn toàn giải tỏa.”

Mặt trận các tỉnh ở Quân khu IV (10-6-1972):   CSVN gọi cuộc hành quân nầy là chiến dịch Đồng Bằng Sông Cửu Long.  Lực lượng CS gồm 2 sư đoàn Bộ binh (5 và C30b), 3 trung đoàn Bộ binh chủ lực thuộc Quân khu 8 (1, 88, 320), 1 trung đoàn và 2 tiểu đoàn pháo binh, ba tiểu đoàn đặc công, 7 tiểu đoàn và 14 đại đội địa phương.  (Trung Tâm Tự Điển Bách Khoa Quân Sự Hà Nội, sđd. tr. 170.)  Về phía VNCH, có hai sư đoàn BB (7 và 9), một liên đoàn BĐQ, hai trung đoàn Thiết giáp, một liên đoàn Đặc nhiệm Hải quân, năm đại đội Tuần Giang và Địa phương quân.

Cuộc tấn công của CS tại đồng bằng sông Cửu Long lần nầy diễn ra trong ba giai đoạn: 1) Quân CS tấn công căn cứ Long Khốt (thuộc tỉnh Long An) và thị xã Mộc Hóa (thuộc tỉnh Kiến Tường).  Tấn công nhiều lần nhưng thất bại, quân CS phải rút lui ngày 14-6.  2) Trong tháng 7-1972, quân CS tấn công phía bắc và nam đường số 4 thuộc hai tỉnh Kiến Tường và Mỹ Tho.  3) Từ 6-8 đến 10-9, quân CS tấn công Bến Tre, Chợ Gạo, Gò Công, nhưng đều bị đẩy lui.

KẾT LUẬN

Tính đến tháng 9-1972, thiệt hại về nhân mạng về phía quân đội CSVN lên đến khoảng 100,000 quân; và phía VNCH khoảng 50,000 quân.  Một số thống kê khác cho thấy CSVN thiệt hại 70,000 quân trong khi VNCH 30,000. (Nguyễn Đức Phương, sđd. tr. 587.)  Người ta ghi nhận thêm sau khi CSVN thất bại trong các chiến dịch 1972, ở Bắc Việt, đại tướng Võ Nguyên Giáp bị người phụ tá là đại tướng Văn Tiến Dũng thay thế, nắm thực quyền trong bộ Quốc phòng Bắc Việt Nam.

Các cuộc tấn công của CSVN vào năm 1972 nói chung không thành công, và bị quân đội VNCH đẩy lui ở khắp bốn mặt trận.  Những trận đánh vào mùa hè đỏ lửa cho thấy khi còn được trang bị đầy đủ, dầu số quân ít hơn, quân đội VNCH cũng đủ sức để đẩy lui những cuộc tấn công vũ bão của đối phương.  Trong cuộc chiến vào mùa hè nầy, cộng sản chỉ gây được tiếng vang về chính trị trên thế giới để đẩy mạnh cuộc vận động ngoại giao.

© Trần Gia Phụng

(Toronto, 19-02-2012)

© Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. 1972: Thảo luận giữa Mao Trạch Đông và Nguyễn Thị Bình
2. 1972: Thảo luận giữa Chu Ân Lai và Lê Đức Thọ
3. Những ngày tháng không quên

Tranh có lời

BÀI LIÊN QUAN:

1. After The War: Sau chiến tranh
2. Hình ảnh chiến tranh biên giới 1979
3. Lại bê bối về tranh cổ động

Trên trang web chính thức của ngân hàng, ở mục ‘Cơ cấu tổ chức’, tên bà Phượng được đặt ở vị trí chủ tịch Hội đồng quản trị của ngân hàng.

Bà Phượng là con gái duy nhất của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng

Như vậy là chỉ sau hơn ba tháng kể từ khi bà Phượng bước chân vào Hội đồng quản trị của ngân hàng Bản Việt, bà đã trở thành lãnh đạo cao nhất của ngân hàng hiện có số vốn điều lệ là 3.000 tỷ đồng này.

Người tiền nhiệm ở vị trí chủ tịch, ông Đỗ Duy Hưng, hiện giữ vị trí tổng giám đốc ngân hàng.

Như vậy với cương vị mới này, người phụ nữ vừa qua tuổi 30 tuổi đã nắm giữ vị trí cao nhất ở cả bốn công ty trong các lĩnh vực ngân hàng, bất động sản, chứng khoán và đầu tư tài chính – tất cả đều mang thương hiệu Bản Việt (Viet Capital).

Quá trình thăng tiến của bà Nguyễn Thanh Phượng ở Ngân hàng Bản Việt diễn ra hết sức thuận lợi và chóng vánh.

Tiền thân của Ngân hàng Bản Việt là Ngân hàng thương mại cổ phần Gia Định, hay còn được gọi là Gia Định Bank.

Vào tháng Bảy năm ngoái, Ngân hàng Gia Định đã tiến hành bán 100 triệu cổ phiếu với giá 10.000 đồng/ cổ phiếu để tăng thêm 1.000 tỷ đồng vốn điều lệ, từ 2.000 thành 3.000 tỷ đồng.

Công ty chứng khoán Bản Việt của bà Phượng lúc đó nắm vai trò tư vấn cho đợt phát hành cổ phiếu này.

Sau đó, đại hội cổ đông bất thường của Ngân hàng Gia Định được triệu tập vào ngày 3/11 năm 2011 đã thông qua ba quyết định quan trọng: tăng vốn điều lệ lên 3.000 tỷ; đổi tên ngân hàng thành Bản Việt và bầu bổ sung bà Nguyễn Thanh Phượng vào Hội đồng quản trị.
Đến ngày 9/1 năm nay, Ngân hàng Gia Định đã chính thức thay đổi thương hiệu thành Ngân hàng Bản Việt.

Còn tại công ty quản lý quỹ đầu tư chứng khoán Bản Việt (Viet Capital Asset Management) mà bà Phượng hiện cũng là chủ tịch Hội đồng quản trị, tháng 11 năm ngoái, Ủy ban chứng khoán Nhà nước cũng thông báo chấp thuận giao dịch cổ đông lớn dẫn đến thay đổi tỷ lệ sở hữu tại công ty này.

Theo đó, ông Trần Bảo Toàn đã chuyển nhượng số cổ phần của ông chiếm hơn 16% vốn điều lệ của công ty cho bà Nguyễn Thanh Phượng để bà Phượng nắm đến hơn 43% cổ phần của công ty này.

Sau khi chuyển nhượng, ông Toàn đã không còn nắm cổ phần nào còn bà Phượng nắm gần 6,5 triệu cổ phần của công ty quản lý quỹ đầu tư chứng khoán Bản Việt hiện có vốn điều lệ 150 tỷ đồng.

Công ty chứng khoán Bản Việt của bà Phượng cũng đã leo từ vị trí thứ tám trong nửa đầu năm 2011 lên vị trí thứ tư nửa cuối năm trong số 10 công ty chứng khoán dẫn đầu về thị phần môi giới giao dịch trên thị trường chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh, theo số liệu do Sở giao dịch chứng khoán thành phố công bố hồi đầu năm nay.

Tuổi trẻ tài cao?

Ở độ tuổi ngoài 30, bà Phượng đã đứng ngang hàng cùng các doanh nhân hàng đầu Việt Nam
Bà Phượng sinh năm 1980 tại tỉnh Kiên Giang, nơi Thủ tướng Dũng đã từng là Bí thư Tỉnh ủy. Bà theo học ngành Tài chính – Ngân hàng tại Đại học kinh tế quốc dân Hà Nội.
Ngay khi vừa tốt nghiệp đại học, bà Phượng đã được kết nạp vào Đảng cộng sản Việt Nam. Trong suốt thời học trung học, bà Phượng liên tục làm chi đội trưởng đội thiếu niên tiền phong và bí thư đoàn thanh niên cộng sản, các tổ chức chính trị cho thanh thiếu niên Việt Nam.

Bà được cho là đã có bằng thạc sỹ quản trị tài chính tại Đại học Geneva, Thụy Sỹ.
Bên cạnh chức vụ chủ tịch hội đồng quản trị tại bốn công ty kể trên, bà Phương hiện cũng đang theo đuổi chương trình nghiên cứu sinh của Học viện công nghệ châu Á AIT.
Năm 2008, lúc 28 tuổi, bà Phượng đại diện cho nữ doanh nhân trẻ Việt Nam tham dự Hội nghị thượng đỉnh phụ nữ toàn cầu tại Hà Nội.

Tin bà Phượng trở thành chủ tịch Ngân hàng Bảo Việt đã được báo mạng Dân trí đưa và được báo Người lao động dẫn lại.

Báo Dân trí đưa tên bà Phượng lên tiêu đề theo hướng bà là một nhân vật nổi tiếng ai cũng biết: ‘Bà Nguyễn Thanh Phượng giữ chức chủ tịch Viet Capital Bank’.

Tuy nhiên, trong bản tin này, Dân trí không hề nhắc đến việc bà Phượng là con gái của Thủ tướng Dũng.

Việc báo chí đưa tin về chức vụ của bà Phượng là trường hợp hiếm hoi trên báo chí chính thống của Việt Nam vốn it́ khi đưa tin bổ nhiệm hay nhậm chức ở các các tập đoàn, các công ty.

Ngoài bà Phượng không tham gia bộ máy nhà nước, hai người anh em của bà đều có vị trí trong chính quyền hiện nay.

Anh trai bà, ông Nguyễn Thanh Nghị, 36 tuổi, có bằng tiến sỹ ở Mỹ. Ông Nghị được bầu làm ủy viên trung ương Đảng dự khuyết và được cha bổ nhiệm làm thứ trưởng Bộ Xây dựng vào cuối năm ngoái.

Em út của bà, ông Nguyễn Minh Triết, theo học kỹ thuật hàng không ở Đại học Queen Mary ở Anh.

Sau khi về nước, ông Triết đang làm việc tại Trung ương Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh.

Phu quân của bà Phượng cũng là một nhân vật tiếng tăm trong giới tài chính Việt Nam: ông Nguyễn Bảo Hoàng, tổng giám đốc IDG Ventures Việt Nam – một quỹ chuyên đầu tư vào lĩnh vực công nghệ thông tin – kể từ năm 2003.

Hai vợ chồng ông bà kết hôn vào năm 2008

Ông Bảo Hoàng, hay còn được gọi là Henry Nguyễn, là con trai của một gia đình quan chức của Việt Nam Cộng hòa chạy sang Mỹ vào năm 1975. Ông lớn lên ở Mỹ và có bằng văn chương của Đại học Harvard.

Từng có quốc tịch Mỹ nhưng hiện nay ông Hoàng mang quốc tịch Việt Nam.

Trong một cuộc phỏng vấn trên báo Người Lao động, bà Phượng nói bà không phủ nhận những lợi thế xuất thân của mình nhưng cũng cho biết điều đó đã gây rất nhiều áp lực cho bà và thành công của bà là do bà tự đứng trên đôi chân của mình.

Nguồn BBC

BÀI LIÊN QUAN:

1. Hà Nội: Công an trấn áp giáo dân đạo Tin lành
2. Vu khống buôn lậu, công an lục soát hành lý dân lành
3. Tâm thư của một công dân VN gởi các nhà lãnh đạo ĐCSVN

Cuộc tiếp xúc sẽ được diễn ra từ 12 giờ trưa đến 3 giờ chiều 5 Tháng Ba. Qua ngày hôm sau, phái đoàn Việt Nam sẽ gặp các vị dân cử ở Quốc Hội Hoa Kỳ. Tin này đến vào lúc có hơn 54,000 người ký thỉnh nguyện thư nhân quyền trên trang mạng Tòa Bạch Ốc.

Trả lời phỏng vấn nhật báo Người Việt, nhạc sĩ Trúc Hồ, tổng giám đốc đài truyền hình SBTN, cho biết: “Tối Thứ Bảy, một viên chức Tòa Bạch Ốc đã gọi cho Tiến Sĩ Nguyễn Ðình Thắng nói họ muốn gặp cộng đồng Việt Nam. Họ xin được nghe và tìm hiểu nội dung cũng như ý nghĩa của hai bài hát mà nhạc sĩ Việt Khang đã sáng tác. Ðó là hai nhạc phẩm ‘Anh Là Ai?’ và ‘Việt Nam Tôi Ðâu?’ cùng một số sáng tác khác ở hải ngoại thể hiện tinh thần yêu nước và tranh đấu cho nhân quyền của người Việt tự do.”

SBTN là nơi phát động chiến dịch ký thỉnh nguyện thư yêu cầu Tổng Thống Barack Obama đình chỉ việc mở rộng thương mại với Việt Nam khi nhân quyền không được tôn trọng. Những nhà tranh đấu được nêu tên trong thỉnh nguyện thư gồm có Linh Mục Nguyễn Văn Lý; hai vị được đề cử giải Nobel Hòa Bình là Hòa Thượng Thích Quảng Ðộ và Bác Sĩ Nguyễn Ðan Quế; Blogger Ðiếu Cày (Nguyễn Văn Hải); và nhạc sĩ Việt Khang, người bày tỏ lòng yêu nước qua hai nhạc phẩm “Anh Là Ai?” và “Việt Nam Tôi Ðâu?”

Chiến dịch này kéo dài trong một tháng, từ 8 Tháng Hai đến 8 Tháng Ba, kêu gọi mọi người ký thỉnh nguyện thư gởi Tòa Bạch Ốc. Theo quy định của trang mạng này, để được Tòa Bạch Ốc chính thức trả lời trực tiếp, một thỉnh nguyện thư phải đạt được 25,000 chữ ký trong vòng 30 ngày.

Ðến chiều Chủ Nhật, đã có hơn 54,000 người ký vào thỉnh nguyện thư trên trang mạng của Tòa Bạch Ốc.

“Tòa Bạch Ốc đang quan sát mức độ ký thỉnh nguyện thư này rất kỹ. Khi chúng ta có 25,000 chữ ký họ đối xử với chúng ta khác. Khi có 50,000 chữ ký tình hình sẽ khác nữa. Và khi chúng ta có 100,000 hoặc 200,000 chữ ký, chắc chắn tiếng nói của cộng đồng chúng ta sẽ được các vị dân cử liên bang lắng nghe,” nhạc sĩ Trúc Hồ nhận xét.

Trong chuyến thăm Việt Nam hồi giữa Tháng Giêng của bốn thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, chính quyền Việt Nam có đưa ra một danh sách dài nhiều loại vũ khí, trang bị quốc phòng muốn mua của Mỹ, từ dàn radar cho đến hỏa tiễn phòng thủ, bộ phận máy bay. Tuy nhiên, TNS John McCain, một người đi trong đoàn, nói rằng “Việt Nam phải cải thiện nhân quyền” trước khi Hoa Kỳ có thể chuyển giao những hệ thống này.

Trong buổi nói chuyện với Ðại Sứ Ron Kirk, đại diện mậu dịch Hoa Kỳ, hôm 19 Tháng Giêng, Dân Biểu Loretta Sanchez cũng đưa vấn đề nhân quyền trong giao thương Mỹ-Việt.

“Mỗi lần Việt Nam được một thành tựu trong mậu dịch, như PNTR trong thương mại song phương với Mỹ, WTO, hay vào Hội Ðồng Bảo An Liên Hiệp Quốc, là một lần Việt Nam nuốt lời hứa về nhân quyền và đàn áp nhiều hơn thay vì tự do nhiều hơn,” bà Sanchez nói.

Bà nói thêm: “Việt Nam ngày càng bỏ tù nhiều người, không chỉ các vị lãnh đạo tôn giáo hay những người tranh đấu đòi dân chủ, mà cả những người trẻ lên Internet nói lên những vấn đề của đất nước, như nhạc sĩ Việt Khang.”

Tuy nhiên, vì Việt Nam cứ hứa cải thiện nhân quyền rồi sau đó không thực hiện, Dân Biểu Sanchez đặt vấn đề với Ðại Sứ Kirk là nên bắt Việt Nam thực hiện trước rồi mới ký. Tuy Ðại Sứ Kirk không trả lời rõ ràng về đề nghị này, nhưng theo bà Sanchez, “Chúng ta vẫn có thể đặt điều kiện vào các hiệp định mậu dịch để các nước sẽ gặp khó khăn nếu không thực hiện những điều họ hứa.”

Nhạc sĩ Trúc Hồ cho biết đài SBTN sẽ chọn ra 50 người từ 50 tiểu bang đã tham dự trong cuộc vận động ký thỉnh nguyện thư cùng với phái đoàn truyền thông và một số các tổ chức đã tiếp tay trong thời gian qua để vào Tòa Bạch Ốc ngày 5 Tháng Ba.

Ngoài ra, một số ca sĩ của Trung Tâm Asia từng hát hai tác phẩm của nhạc sĩ Việt Khang cũng sẽ đi cùng để trình bày hai nhạc phẩm này tại Tòa Bạch Ốc.

Nhạc sĩ Trúc Hồ cũng cho biết buổi tiếp xúc cộng đồng Việt Nam và trình diễn hai tác phẩm của nhạc sĩ Việt Khang sẽ được trang mạng của Tòa Bạch Ốc truyền tải trực tiếp để mọi người cùng xem.

Nhạc sĩ Trúc Hồ cho biết thêm: “Những người muốn đi, xin chuẩn bị gởi tên, ngày tháng năm sinh cùng địa chỉ về cho SBTN để xin giấy phép vào Tòa Bạch Ốc nội trong ngày Thứ Hai, 20 Tháng Hai và xin chú ý là Tòa Bạch Ốc chỉ hạn chế tiếp xúc khoảng 100 người mà thôi. Riêng Quốc Hội thì không giới hạn số người tham dự. Quý vị tham dự viên phải tự túc vé máy bay đến thủ đô Hoa Thịnh Ðốn.”

Khi được hỏi cảm tưởng về sự kiện cộng đồng Việt Nam được Tòa Bạch Ốc chú ý với hơn 54,000 chữ ký, nhạc sĩ Trúc Hồ nói: “Có thể nói, đây là một Hội Nghị Diên Hồng ở xứ Mỹ. Chúng ta đến Tòa Bạch Ốc lần này với tư cách những người gởi thỉnh nguyện thư trực tiếp, chứ không phải một đảng phái nào. Ðây là năm bầu cử, chúng ta phải tận dụng cơ hội này.”

Thỉnh nguyện thư vẫn còn trên trang mạng Tòa Bạch Ốc và vẫn còn nhận chữ ký, tại địa chỉ https://wwws.whitehouse.gov/petitions.

Đỗ DZũng (Người Việt)

BÀI LIÊN QUAN:

1. Người Việt ở Đức kêu gọi biểu tình nhân ngày Nhân quyền quốc tế
2. Tuần lễ quốc tế vận cứu nguy Cồn Dầu, Bát Nhã và đòi nhân quyền
3. Thành lập Hiệp hội Doanh nhân VN ở Nước ngoài-Chi hội Mỹ nhân dịp T/t Nguyễn Tấn Dũng đến DC

GS Ngô Bảo Châu cùng tấm huy chương Fields. Ảnh: AFP.

Ngô Bảo Châu được đào tạo để trở thành một nhà toán học. Trí thông minh, sự đam mê và hệ thống giáo dục Âu Mỹ đã biến ông thành một nhà toán học xuất sắc. Nhưng chính hệ thống truyền thông đại chúng Việt Nam mới biến được Ngô Bảo Châu thành một người-nổi-tiếng (celebrity) để ngay cả những người không những không biết về toán mà còn hoàn toàn hờ hững với toán học (như tôi, chẳng hạn) cũng biết đến tên của ông. Tiếc, cho đến nay, qua truyền thông đại chúng, Ngô Bảo Châu mới chỉ được/bị-sử-dụng: trước, bởi giới kinh doanh; sau, bởi giới làm chính trị.

Khi Ngô Bảo Châu mới được giải Fields, đã có nhà kinh doanh khôn ngoan bắn tiếng tặng ông một căn biệt thự sang trọng ở đâu đó. Chuyện chả đến đâu. Nhưng nhà kinh doanh ấy đã thu được một món lợi cực lớn: được quảng cáo vừa miễn phí vừa cực kỳ có hiệu quả không những cho sản phẩm mà còn cả cho thương hiệu của công ty và của cá nhân ông (vừa có tiền vừa có tâm!). Sau đó đến lượt Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân cạnh tranh với gã đại gia nọ: tặng cho ông một căn biệt thự sang trọng khác. Hơn nữa, còn cho ông chức: Giám đốc Viện toán học cao cấp. Và quyền: muốn xài tiền trong ngân sách sao cũng được, không ai cần kiểm tra cả. Nguyễn Thiện Nhân và chính phủ được lợi: có tiếng là biết trân trọng trí thức và nhân tài. Trong cả hai trường hợp, Ngô Bảo Châu chỉ được/bị sử dụng như một công cụ. Ông chưa thực sự sử dụng truyền thông đại chúng để đóng vai một người chủ và là một trí thức. Không phải ông không biết hay không thích. Từ lâu, ông đã có một blog riêng.

Từ ngày được truyền thông Việt Nam biến thành một người-nổi-tiếng hay một ngôi sao, blog của ông chắc chắn cũng thu hút thêm rất nhiều người đọc. Đôi lúc, Ngô Bảo Châu dường như cũng muốn phát biểu điều này điều nọ ngang tầm trí thức của mình. Nổi bật nhất là lần ông phát biểu nhân vụ án Cù Huy Hà Vũ. Có điều, ngay sau đó, ông đã đóng mọi lời bình của độc giả và đóng luôn cả blog một thời gian. Bằng hai quyết định ấy, Ngô Bảo Châu đã lựa chọn dứt khoát: từ chối làm một trí thức công chúng.

Thì cũng bình thường. Đó là quyền của ông. Không ai có thể trách ông được. Để đóng góp cho dân tộc cũng như nhân loại, làm một nhà toán học xuất sắc, đã quá đủ.

Chỉ tiếc là Ngô Bảo Châu không dừng lại ở quyết định từ chối làm trí thức mà còn muốn khuyên người khác đừng làm trí thức bằng cách đánh đồng trí thức với lao động trí óc, lại là thứ lao động thuần tuý chuyên môn, ở đó, sản phẩm chứ không phải trí tuệ và óc phê phán, mới đáng kể.

Đó mới chính là điều đáng nói.

Nguồn: Blog nguyễn Hưng Quốc (VOA)

BÀI LIÊN QUAN:

1. Sự khác biệt giữa chủ nghĩa Cộng sản Châu Âu và Châu Á
2. Ngô Bảo Châu
3. Chiến sách lớn tại Á Châu

Và phần II: : Những mảng tối trong “Ngôi nhà Việt“

Phần III: Quan hệ tay ba

LTS: Phạm Duy Anh là cây bút hiện đang sinh sống tại Cộng hòa Liên bang Đức. Ông chính là tác giả của loạt phóng sự “Từ vụ ‘nuốt đất’ tại Vĩnh Phúc đến Viethaus ở Berlin”. Loạt bài gây trấn động dư luận không chỉ vì sự ‘nổi đình đám’ của nhân vật đang bị truy nã Nguyễn Anh Quân mà còn vì sự tiếp tay của những thế lực ngầm cho cuộc chạy trốn của nhân vật này. Ai? Liệu có phải chính ngài Đại sứ Đỗ Hòa Bình đã can thiệp giúp cho Nguyễn Anh Quân một visa đi Mỹ?

Mời bạn đọc theo dõi toàn bộ vụ việc dưới ngòi bút của Phạm Duy Anh.

Bài viết đã xuất hiện từng phần trên một số tờ báo khác với tên Hạnh Phú và Nguyễn Xuân Hùng. Theo giãi bày của tác giả, ngày 27/1/2012 sau khi viết xong 2 phần, ông đã gửi cho một số người bạn xem. Phần 1 sau đó được Nguyễn Xuân Hùng (chủ cũ của Viethaus) gửi đăng ở tamnhin.net và có lược bỏ đi một đoạn liên quan tới bản thân. Về các phần viết đăng trên Vietinfo, tác giả cho biết: “Tôi gửi cho anh bạn tên Phạm C, rồi họ chuyền tay nhau thế nào đó, đến Vietinfo (một vị nào đó tên là Hạnh Phú?) rồi họ đăng lên với dòng chú thích tin từ CHLB Đức”.

Cũng theo gợi ý của tác giả, chúng tôi sẽ đăng ngay phần 3 cho kịp tính thời sự.

——————————————-

Bốn ông Quan họ Đỗ

Mấy ngày cuối năm Tân Mão đầuNhâm Thìn, đọc báo, nghe đài ở đâu cũng toàn thấy chuyện động trời, ai oán, lành ít, dữ nhiều:

Ông Đỗ Trung Thoại, Phó chủ tịch UBND thành phố Hải Phòng “đổ tội cho dân, vì bức xúc nên đã phá nhà ông Đoàn Văn Vươn“ trong vụ án cưỡng chế Tiên Lãng.

Đại tá Đỗ Hữu Ca, GĐ công an thành phố Hải Phòng, người trực tiếp chỉ huy hơn 100 công an và bộ đội, trong vụ cưỡng chế, tuy không bắt được đối tượng nhưng trấn áp được đối tượng… hiệp đồng tác chiến cực kỳ hay“ và „ không có cuộc diễn tập nào thành công bằng cuộc diễn tập lần này“…. Nghe nói „đại Ca“ còn định viết thành sách „binh thư yếu lược“ đặng truyền kinh nghiệm cưỡng chế cho con cháu muôn đời.

Ông Đỗ Xuân Đông, Đại sứ Việt Nam đương nhiệm tại Cộng hòa Séc, vừa ra lệnh cho đại sứ quán Việt Nam tại Cộng hòa Séc gửi công hàm đến sở di trú Bộ nội vụ CH Séc, đề nghị cơ quan này không cấp giấy phép cư trú cho ông Đỗ Xuân Cang, một người hoạt động dân chủ ôn hòa, người đã bị đại sứ quán từ chối gia hạn hộ chiếu khi hết hạn.

Tiến sỹ Đỗ Hòa Bình, đương kim Đại sứ Việt Nam tại Cộng hòa liên bang Đức, cấp hộ chiếu cho một nghệ sỹ múa Việt Nam đã trốn chạy, sống bất hợp pháp gần 3 năm tại CHLB Đức, tiếp tay giúp người này đặt đơn xin tị nạn chính trị.

… từng dòng tin như vết cứa vào lòng con dân nước Việt! Đâu rồi những „phụ mẫu“ thanh liêm?

Vô tình mà như sắp xếp, bốn quan cùng họ Đỗ, mỗi người một vẻ mười phân hỏng cả mười. Ba quan phản dân, một quan hại nước. Ác quá! Lần ngược lịch sử xem ông tổ họ Đỗ là ai mà sao hậu sinh ít thấy bậc “khả úy“. Thần phả thờ Đỗ Tướng Công được cụ Phùng Khắc khoan phát hiện và giới thiệu có đoạn như sau: “Đỗ Tướng Công húy là Cảnh Thạc, sinh ngày 14 tháng Giêng năm Nhâm Thân (912), cha là Đỗ Quảng Lăng, gốc người Quảng Đông (Trung Quốc) dời cư xuống phương Nam, mẹ là Trần Thị Thọ thuộc Đỗ Động Giang, ấp Động, huyện Thanh Oai ngày nay…Tướng Công phò suốt ba đời nhà Ngô, trải bao biến cố vẫn giữ lòng trung hiếu, không màng danh lợi, cống hiến cả cuộc đời cho dân, cho nước. Thật là tấm gương trung hiếu chói lọi cho đời sau noi theo“. Than ôi! Tiền nhân trung hiếu hà cớ gì hậu duệ vô luân? Xin Đỗ Tướng Công nơi chín suối rủ lòng, đại đại xá.

Phần 3. Quan hệ tay ba

Ngài Matthias Roesler và Đại sứ Đỗ Hoà Bình tại Trụ sở Nghị viện bang Sachsen

Là người kế nhiệm Đại sứ Trần Đức Mậu, Tiến sỹ Đỗ Hòa Bình, có một khởi đầu tương đối thuận lợi trong nhiệm kỳ của ông tại nước Đức, mặc dù ông không dùng tiếng Đức. Ông Bình đến Berlin vào cuối năm 2008, chính thức trình Quốc thư tại Lâu đài Bellevue (phủ Tổng thống) ngày 09.01.2009,nhưng hình ảnh của ông thật sự được người Việt ở đây ghi nhận, với nhiều thiện cảm, lần đầu tiên vào buổi tiếp tân long trọng tại Viethaus nhân dịp Tết Nguyên Đán. Cái tên Hòa Bình cũng đã mách bảo mọi người là ông sinh năm 1954. Cảm giác khi mới gặp ông nhiều người nghĩ đến một nhà ngoại giao trí thức. Tác phong nhanh nhẹn, giọng nói tự tin luôn pha chút hài hước và đặc biệt là nụ cười tươi rói không mấy khi tắt trên khuôn mặt trắng trẻo, thư sinh đã giúp ông chiếm được cảm tình của hầu hết những người mới tiếp xúc. Sau lần ấy, một niềm hy vọng tràn trề lan tỏa trong cộng đồng người Việt; khắp nơi mọi người kháo nhau về vị tân Đại sứ, như cầu được, ước thấy. May quá, vui lắm, và tràn ngập niềm tin!

Trong nhiệm kỳ ba năm công vụ của mình, hình như Tiến sỹ Đỗ Hòa Bình cũng có làm được một số việc có ích(?), nghe nói chưa có người tiền nhiệm nào thu hoạch được nhiều bằng khen, giấy khen từ bộ Ngoại giao Việt Nam như ông?

Cần nói thêm một chút ngoài lề về đặc điểm nổi bật của cộng đồng Người Việt ở Đức nói chung và Berlin nói riêng. Phần lớn bà con người Việt ở phía Đông là lực lượng công nhân đi hợp tác lao động thời CHDC Đức, sau thống nhất được ở lại theo chính sách nhân đạo của nhà nước CHLB Đức. Số người này đa phần sinh ra và lớn lên vào thời CNXH ở nước ta còn tử tế. Đến nay họ vẫn gắn bó với quê hương qua quan hệ gia tộc và ý thức dân tộc. Ở lại định cư tại Đức là một cơ may nhưng nếu nhìn theo góc độ nghĩa vụ công dân, điều đó giống như một sự mắc nợ quê hương, đất nước. Sự lành lặn trong con người họ cộng với mặc cảm về món nợ chưa trả là cơ sở đảm bảo cho một ứng xử vị tha với những công bộc, đại diện nhà nước, đang thả sức tung tác trong cái cơ quan có tên gọi là Đại sứ quán Việt Nam. Thí dụ về những hành vi tùy tiện, vi phạm pháp luật hành chính của nhân viên ĐSQ như hách dịch, cửa quyền, thu phí vô tội vạ khi giải quyết những thủ tục giấy tờ của người Việt, không xuất hóa đơn hợp lệ và vô trách nhiệm trong cách giải thích chính sách của nhà nước cho công dân vv… nhiều đến mức chỉ có thể kể hết trong khuôn khổ của một cuốn sách dài cỡ tiểu thuyết. Tuy nhiên, như phân tích ở trên, „giận thì giận mà tha vẫn tha“, cộng đồng chấp nhận những tệ nạn đó như một căn bệnh mãn tính. Và thế là, không phải ngoại lệ, ông Đỗ Hòa Bình lúc đầu cũng được hưởng „đặc ân“ mang tính đặc thù này của cộng đồng. Tất cả bi, hài kịch sau này cũng bắt đầu từ đây.

Từ ngày đầu, do nhận thức được tầm quan trọng của cộng đồng với hơn một trăm ngàn Người Việt tại CHLB Đức, TS Đỗ Hòa Bình đã dành rất nhiều thời gian, sức lực vào việc “thâm nhập cộng đồng“. Ông được đón nhận nồng nhiệt, nay chợ Đồng Xuân, mai trung tâm thương mại Thái Bình Dương; khai trương doanh nghiệp này, kỷ niệm sinh nhật doanh nhân thành đạt khác vv … Những người Việt giầu có nhờ buôn bán bỗng trở nên sang trọng do được Đại sứ đến thăm. Họ chẳng tiếc gì để có cơ hội này. Chụp ảnh, chúc tụng, vinh danh… một số người trong số họ, chỉ cần chi ra chút ít, là trở thành “chính khách“ trước con mắt cộng đồng. Bản thân họ đôi khi cũng ngộ nhận để quyết định một sự dấn thân, tranh giành ảnh hưởng, cạnh tranh uy tín trước Đại sứ đôi khi bằng cả những biện pháp không lành mạnh. Các báo của người Việt tha hồ đưa tin, đăng ảnh. Được cái Đỗ Tiến Sỹ là người ăn ảnh nên báo in ra cũng dễ phát. Mấy vị phóng viên mới vào nghề bỗng có giá, không hết việc. Cứ thế, hết thẩy như phát ngộ trong chiến dịch thăm viếng của ông Tiến sỹ. Niềm hân hoan tưởng như bất tận, đến một ngày có ai đó nhận ra rằng: ngoài chợ và tiệc của nhà giầu ra, tuyệt không thấy TS Đỗ Hòa Bình „thâm nhập“ vào cộng đồng những người có thu nhập thấp. Tầng lớp trí thức Việt, các em sinh viên nghèo, các hội đoàn phi kinh doanh… và đặc biệt các sinh hoạt văn hóa, văn nghệ của cộng đồng là những nơi không „hợp tuổi“ với ngài Tiến sỹ Đại sứ. Có người còn xỏ xiên giải thích: thương nhân là người dễ thương mà. Chả biết có đúng.

Chỉ một thí dụ này đủ thấy ông Đại sứ họ Đỗ là người thực sự có năng khiếu về kinh doanh. Ai cũng biết, một trong những nhiệm vụ quan trọng vào bậc nhất mà ông Đỗ Hòa Bình phải hoàn thành trong thời gian tại nhiệm của ông ở Đức là Tổ chức kỷ niệm sự kiện 35 năm thiết lập quan hệ ngoại giao Việt Nam và CHLB Đức vào năm 2010. Với một người nhanh nhẹn, sắc sảo như ông Bình thì việc tổ chức sự kiện ông làm tay trái. Khó nhất vẫn là tiền, mà ông Đỗ Hòa Bình thuộc loại xài sang- nghe ông kể về thú chơi golf của ông thì biết- nên ông cho rằng phải có rất nhiều tiền vụ này mới ra vấn đề.

Sau gần một năm quấn quýt với giới doanh nhân người Việt ở Đức ông tin vào tấm lòng của họ, vấn đề là phải biết kích động. Được rồi. Nghĩ thế là làm thế. Sau này nghe ông kể lại ai cũng nể tài tính toán của ông cán bộ ngoại giao có thâm niên này. Lúc đầu mình nghĩ, muốn „xin được tiền“của đội nhà giầu này là phải biết cách. Mời người ta đến sứ quán, đón tiếp xập xệ rồi kêu gọi lòng yêu nước suông thì chả được bao nhiêu. Phải liều, bỏ vốn trước, ra khách sạn năm sao làm cho hoành tráng. Thú thật khi quyết định chi ra hơn chục nghìn oi (euro) đặt tiệc ở Novotel mình cũng run lắm, liệu có lấy lại vốn không? Nhiều người trong cơ quan phản đối nhưng cuối cùng mình vẫn quyết. Mình biết mà, phải liều, thu hơn trăm nghìn trong có mấy tiếng đồng hồ. Ghê quá đúng không. Vâng, quả là ghê thật, nghe rợn cả người chứ không phải chỉ ghê. Ngày xưa đi buôn, một vốn bốn lời đã là tài, ông đại sứ kiếm lời hơn mười lần vốn bỏ ra quả là thiên tài. Thưa Tiến sỹ Đỗ hòa Bình, mọi người lại cho rằng đấy là vụ thua lỗ lớn của ông về chính trị đấy ông ạ, cả nhân cách nữa! Ông tưởng đã mua được lòng tốt của cộng đồng với giá hời nên đã có những ứng xử thiếu đàng hoàng sau đó. Người ta đóng góp trong một thái độ công dân có trách nhiệm với đất nước, mong được tận dụng một cơ hội để tôn vinh giống nòi mà bao lâu nay con dân của nó phải xót xa trong nỗi đau tự ti dân tộc. Có thể so sánh với yêu nước, việc làm này còn xuất phát từ yêu thương nòi giống, uống nước nhớ nguồn của những người lao động tử tế. Không phải vì được ăn uống sang trọng tại khách sạn năm sao mà mọi người trở nên hào phóng thế đâu, xin ông đừng nghĩ thiển cận như vậy. Tiếc là ông đã không hiểu điều này để sau đó biết tôn trọng nghĩa cử cao đẹp của cộng đồng, chẳng hạn bằng một lời cảm ơn được diễn đạttrang trọng dưới hình thức một bức thư của Đại sứ quán! Cũng như ông đã vui mừng khi nhận được một tờ giấy khen về một việc làm tốt của mình, những người có mặt hôm đó trong lễ quyên góp cũng có quyền yêu cầu một sự ghi nhận từ phía Nhà nước mà người đại diện ở đây là các ông.Điều tệ hơn mà nhiều người bất bình là cách chi tiêu số tiền này không hiệu quả và đến hôm nay việc quyết toán cũng vẫn còn mập mờ.

Cựu đại sứ Trần Đức Mậu nhận huân chương của Tổng Thống Đức (do ĐSQ Đức tại Hà Nội trao)

Lại nói đến Ngôi nhà Việt – Viethaus tại Berlin. Với sự giúp đỡ nỗ lực của Đại sứ quán Việt Nam mà đặc biệt là ông Trần Đức Mậu, người tiền nhiệm của Tiến sỹ Đỗ Hòa Bình, sau khi trải qua một loạt khó khăn về xây dựng, tài chính, thủ tục … Viethaus đã ra đời vào tháng 3 năm 2008. Có thể nói, hài nhi Viethaus đã ra đời trong vòng tay của bà đỡ Trần Đức Mậu. Không có ông hồi đó, chưa có Viethaus! Trong buổi lễ trao tặng Huân chương công trạng của tổng thống Đức cho ông Trần Đức Mậu được tổ chức ngày 07.09.2008, Đại sứ CHLB Đức tại Việt Nam – ngài Rolf Schulze – đã ca ngợi công lao to lớn đối với sự ra đời Viethaus của nguyên Đại sứ Trần Đức Mậu đồng thời cũng nhấn mạnh vai trò quan trọng của ông để cánh cửa trường Đại học Đức-Việt tại TPHCM rộng mở vào tháng 9 năm 2008. Khác với Tiến sỹ Đỗ Hòa Bình, nguyên Đại sứ Trần Đức Mậu là người rất giỏi tiếng Đức và am hiểu văn hóa. Ông bị phê phán là ít giao lưu với giới thương nhân trong cộng đồng người Việt ở Đức, nhưng bù lại ông rất quan tâm bồi đắp, mở mang văn hóa cho cộng đồng. Ông Trần Đức Mậu đã nhiều lần can thiệp trực tiếp với cơ quan hữu quan hai nước, Việt Nam và Đức, giúp đỡ thủ tục cho các đoàn nghệ thuật trong nước sang Đức biểu diễn phục vụ cộng đồng dịp lễ hội. Không chỉ nổi tiếng là một nhà ngoại giao, ông còn là một dịch giả văn học Đức, đã đóng góp nhiều công sức để chuyển tải văn hóa Đức tại Việt Nam. Có một lần vào tháng 8 năm 2008, vài tháng trước khi chia tay với nước Đức, ông Trần Đức Mậu đã phải làm công hàm gửi Đại sứ quán Đức tại Hà Nội đề nghị cấp thị thực gấp cho một đoàn nghệ thuật của của Nhà hát ca múa nhạc nhẹ Việt Nam sang biểu diễn phục vụ liên hoan Bia quốc tế tổ chức tại Berlin. Phải nói thêm, Liên hoan Bia quốc tế tổ chức mỗi năm một lần là dịp rất tốt để các nước tham dự quảng bá về văn hóa, du lịch và đất nước mình. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ, đoàn nghệ thuật gồm 18 nghệ sỹ, chia tay lên đường về nước trong sự lưu luyến của bà con cộng đồng, hẹn năm sau tái ngộ. Nhưng đến phút chót một con chim đã bỏ đàn, nghệ sỹ múa có tên Lê Thu Phương đã tự ý tách đoàn, ở lại nước Đức bất hợp pháp vì lúc đó thị thực đã hết hạn. Khỏi phải nói ai cũng biết sự việc sẽ rắc rối thế nào và bao người bị liên lụy trong việc này! Người mời, người cử nghệ sỹ đi, bộ chủ quản cấp phép đi công tác… đặc biệt ở đây là công hàm can thiệp với Đại sứ quán Đức tại Hà Nội về việc cấp thị thực do Đại sứ Trần Đức Mậu ký.vv… và vv… Việc này để lại một tiền lệ xấu, nhất là đối với những đoàn công tác về sau. Đại sứ quán Đức cũng dè dặt hơn trong việc cấp thị thực cho người đi biểu diễn? Thỉnh thoảng ông Mậu có nhắc lại chuyện này như một kỷ niệm không vui trong thời gian ông làm Đại sứ đặc mệnh toàn quyền tại CHLB Đức.

Ông Nguyễn Minh Vũ, cục phó cục lãnh sự Bộ ngoại giao, lúc đó là tham tán công sứ Đại sứ quán Việt Nam tại Berlin cho biết, Đại sứ quán VN có công văn đề nghị cơ quan Công an Đức giúp đỡ, tìm kiếm công dân Lê Thu Phương đang cư trú bất hợp pháp tại Đức để thực hiện cam kết của phía Việt Nam khi xin cấp thị thực cho đương sự. Tháng 12.2008 công an Đức thông báo đã tìm được Lê Thu Phương nhưng lúc đó người phụ nữ này đã đặt đơn xin tị nạn chính trị và xin nhà nước Đức bảo hộ vì lý do về nước sẽ bị trừng trị!!!

Không có giấy tờ tùy thân, đơn tị nạn của Lê Thu Phương vẫn không được chấp nhận. Không rõ vì lý do nhan sắc, tài năng hay thế lực mà vị diễn viên trẻ này nhận được rất nhiều sự giúp đỡ. Thông qua nhiều đường với nhiều môi giới khác nhau, hồ sơ xin cấp hộ chiếu của Lê Thu Phương đã lọt qua hệ thống kiểm tra của nhân viên Đại sứ quán và không dưới hai lần đã nằm trên bàn ông Nguyễn Minh Vũ chờ chữ ký của ông phó Đại sứ này. Nghiệp vụ tinh tường của một vị cục phó cục lãnh sự luôn chấp hành pháp luật nhà nước đã giúp ông Vũ thoát hiểm trong những lần này. Đối tượng đổi chiến thuật. Thời gian sau đó, có người đến đề nghị ông Nguyễn Xuân Hùng, lúc đó là chủ tich HĐQT Viethaus, đơn vị làm giấy mời: nếu ông Hùng và ông Trần Bình, giám đốc Nhà hát ca múa nhạc nhẹ Việt Nam, đơn vị cử Lê Thu Phương đi công tác, đồng ý ký xác nhận vào giấy đề nghị cấp hộ chiếu cho đương sự, mọi việc sẽ ổn thỏa và phía gia đình Lê Thu Phương sẽ không „quên ơn“ các ông. Cả hai ông nghệ sỹ này đều tôn trọng danh dự và pháp luật nên đã không đồng ý. Ông Nguyễn Minh Vũ giữ lập trường của mình, không cấp hộ chiếu cho kẻ đào tẩu lừa thầy phản bạn trong suốt thời gian ông đảm trách việc này. Hết nhiệm kỳ, Tham tán công sứ Nguyễn Minh Vũ cũng phải về nước. Đây chính là thời điểm vị cứu tinh xuất hiện, Tiến sỹ Đỗ Hòa Bình, sau vài lần đề nghị ông Nguyễn Xuân Hùng chấp nhận thỏa hiệp không có kết quả đã đơn phương ký, cấp hộ chiếu cho Lê Thu Phương với lời giải thích như sau: Không biết con bé này là thành phần gì mà nhiều người gọi điện tác động thế! Thậm chí còn có cả thư của lãnh đạo Bộ Công an đề nghị cấp hộ chiếu cho Lê Thu Phương(?). Khổ thân ngài Tiến Sỹ Đại sứ, bị sức ép, phải làm điều trái với lòng mình và trái với pháp luật. Có lần ông Đại sứ còn trải lòng với mấy vị cán bộ trên sứ quán khi bị họ hỏi về vụ này: vì lý do nhân đạo đấy chứ, cô Phương đã trốn lại Đức gần 3 năm, đẻ 2 con rồi, vất vả lắm. Ôi đẹp biết bao một tấm lòng nhân hậu. Biết điều này sớm, bảo cho mấy cô gái tị nạn, chịu khó đẻ cố lấy vài đứa xong lên gặp Đỗ Tiên Sinh, năn nỷ, có khi đã không bị trục xuất trong vụ năm ngoái. Mấy cô này phải mỗi tội hơi kém nhan sắc và ít tiền chứ đẻ thì dư sức. Tiếc thế.

Chuyện ông Tiến sỹ nói mãi không vơi, để dành quay lại vào phần cuối đặng đừng làm người đọc thấy nhàm. Viethaus vẫn sáng đèn, chả biết được bao lâu nữa, nên tranh thủ quay lại đó kẻo quá muộn. Như đã nói ở phần 2, Nguyễn Anh Quân sau khi kiếm được một mớ tiền nhờ „nuốt đất“ và lừa đảo linh tinh đã tính đến nước „chẩu“. Vượt biên trong thời đại „thế giới phẳng“ ngày nay không khó, nhưng chuyển được tiền bạc theo người để phòng lúc sa cơ, lỡ vận ở xứ người lại là chuyện không dễ. Nhưng, có khó khăn ắt sẽ có cách vượt qua; giống như ông trời sinh ra voi cũng không quên sinh cỏ. Phương án được chọn là nấp sau lưng một doanh nghiệp nhà nước để đầu tư ra nước ngoài. Giải pháp nhanh nhất là mua lại một dự án có sẵn và nghiễm nhiên thành ông chủ mới với cổ phần áp đảo. Bằng cách nào trùm lừa đảo Nguyễn Anh Quân đã tiếp cận được với lãnh đạo công ty SASCO là câu hỏi sớm muộn cũng sẽ được các cơ quan chức năng làm rõ! Sau đó việc mua bán diễn ra, như đã được miêu tả trong Phần 2, khá êm thấm. Có lẽ Nguyễn Anh Quân đã chễm chệ là ông chủ mới của Viethaus nếu như không có quyết định truy nã dưới đây.

Vì sao Nguyễn Anh Quân là đối tượng lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của nhiều doanh nghiệp tại Việt Nam lại có thể chuyển hàng chục triệu USD trót lọt ra nước ngoài để rửa tiền, mua cổ phần để trở thành ông chủ dưới “bình phong“ của một công ty có vốn của doanh nghiệp nhà nước? Những câu hỏi này vẫn chưa có câu trả lời.

Quay lại câu chuyện Nguyễn Anh Quân. Từ lúc đến Berlin, kẻ đào tẩu trong danh nghĩa chủ mới với 71% cổ phần của Ngôi nhà Việt đã được tiếp đãi theo lối „ba ngày tiểu yến, năm ngày đại yến“ rất trọng thị. Tất nhiên Nguyễn Anh Quân sang đây không phải để ăn nhậu, tiệc tùng, mà là làm việc và … đi trốn. Quân cũng đã kịp làm được một số việc. Giữa tháng 12 năm ngoái, SASCO đã chỉ đạo Viethaus tổ chức bữa tiệc ra mắt, giới thiệu ông chủ mới của Viethaus với Đại sứ quán Việt Nam. Cầm đầu nhóm SASCO là bà Đoàn Mai Hương, phó tổng giám đốc, phía ĐSQ là ông Đại sứ Đỗ Hòa Bình. Theo một số người có mặt trong bữa tiệc thuật lại, bà Đoàn Mai Hương, đại diện lãnh đạo SASCO, chính thức giới thiệu với ông Đại sứ và cán bộ ĐSQ, ông Nguyễn Anh Quân là chủ đầu tư mới của Viethaus. Bà Hương cũng nhấn mạnh, phía SASCO đề nghị ông Đại sứ và ĐSQ ủng hộ, giúp đỡ ông Quân trong thời gian tới khi có những yêu cầu cụ thể.

Ngày 05.02.2012 tại trụ sở Đại sứ quán Việt Nam đã diễn ra cuộc gặp, làm việc thường kỳ sáu tháng một lần giữa lãnh đạo ĐSQ và đại diện các hội đoàn người Việt. Đại sứ Đỗ Hòa Bình chủ trì. Ngoài việc nghe những báo cáo tổng kết nhàm chán, lần này cũng giống bao lần trước, về những kết quả, nỗ lực của ĐSQ và các hội đoàn … cùng những ý kiến phát biểu xuôi chiều của các đại biểu theo kiểu nhất trí cao, nhờ sự chỉ đạo của… cơ bản là tốt nhưng còn một vài hạn chế… cuộc họp lần này xuất hiện một vài hành vi “ngỗ ngược“ của vài đại biểu định lội ngược dòng. Sự việc nổ ra vào thời điểm cuộc họp sắp chấm dứt, ấy là lúc ông Đại sứ tuyên bố “suốt cuộc họp hôm nay tôi chờ đợi mọi người nêu ra một vấn đề mà mấy tuần nay dư luận đang quan tâm bàn tán. Vấn đề có liên quan đến ĐSQ Việt Nam tại Berlin thông qua việc đăng tải một số bài viết trên các trang báo phản động, gây ảnh hưởng không tốt đến dư luận trong nước cũng như cộng đồng ở đây“. Ông Tiến sỹ cũng khẳng định là hôm nay ông “sẽ chơi bài ngửa và nói chuyện thẳng thắn“! (Hóa ra lâu nay ông nói không thẳng và chơi bài sấp?) Nội dung ông nêu là Phần 1 và Phần 2 của bài viết Từ vụ „nuốt đất“ tại Vĩnh Phúc đến Ngôi nhà Việt ở Berlin. Bà Phan Ý Nhi, tham tán trưởng ban công tác cộng đồng của ĐSQ cho biết: sau khi nghe tin về trường hợp Nguyễn Anh Quân, ĐSQ đã có công văn chính thức về trong nước để hỏi về việc này nhưng đến nay chưa nhận được trả lời bằng văn bản? Còn ông Đại sứ thì lý luận: tôi là Đại sứ Việt Nam, tôi có trách nhiệm giúp đỡ công dân khi có yêu cầu và nếu chưa có bằng chứng là họ phạm tội! Thế là đã rõ, cám ơn ông Đại sứ đã giữ lời hứa, chơi bài ngửa. Xin được thưa với ông Đại sứ và các đồng sự khác của ông trong sứ quán vài điều như sau.

Việc lừa đảo “nuốt đất“, chiếm dụng tài sản các doanh nghiệp trong nước của Nguyễn Anh Quân đã được báo chí đề cập đến từ nhiều năm nay, đặc biệt rộ lên trong một năm đổ lại đây. Một người dân thường quan tâm đến thời sự trong nước cũng biết điều đó. Có thể các vị công bộc trong ĐSQ bận nhiều việc tiếp khách, dịch vụ… nên không thể theo dõi thông tin trong nước, nhưng “sau khi nghe tin về trường hợp Nguyễn Anh Quân“, nếu là người có trách nhiệm, chỉ cần ngó lại báo chí trong nước, sẽ biết rõ sự thật, có cần phải hỏi và chờ trả lời bằng văn bản??? Trong cơ cấu tổ chức ĐSQ của ta luôn có một bộ phận gọi là „an ninh“, họ đâu cả rồi? Mà cứ cho là các ông, các bà kiên quyết phải chờ nhận được „trả lời bằng văn bản“ mới ra tay với kẻ thủ ác thì trong trường hợp nghe được tin xấu về Nguyễn Anh Quân như thế, với tinh thần cảnh giác tối thiểu của một công dân, có nhất thiết phải ra tay „giúp đỡ“ đương sự một cách mau lẹ như vậy trong việc xin thị thực đi Mỹ không? Theo lẽ thường, trước khi có công văn đề nghị Sứ quán Mỹ cấp thị thực cho một công dân Việt Nam mới từ trong nước sang, ĐSQ ở đây cũng phải xem xét rõ về nhân thân của đối tượng xin trợ giúpchứ? Trong trường hợp Nguyễn Anh Quân, nguyên tắc đó có được thực hiện nghiêm túc không? Theo cách nào? Ông Đại sứ chống chế rằng vì SASCO đã giới thiệu, bảo lãnh cho Nguyễn Anh Quân nên ĐSQ đã can thiệp, không nghi ngờ gì? Đó là lối giải thích tếu táo ngoài lề hay trong bàn tiệc chứ quyết không thể là chứng cứ ngoại phạm trước pháp luật. Với đại đa số công dân Việt ở đây, khi có việc phải cậy nhờ đến Sứ quán các ông các bà đều soi rất kỹ mà sao với trùm lừa đảo mọi việc lại hớ hênh thế. Một quyển hộ chiếu sau năm năm ba chìm bảy nổi, hết hạn, đem đi đổi cũng bị soi? Sứt chỉ, mòn gáy hay ố vàng một chút… lập tức phạt tiền (lúc 50€ lúc 80€ rất chi là linh hoạt?) để ngay sau đó…được cắt góc, đóng dấu hủy?

Sau khi ông Đại sứ đặt vấn đề như trên, ông Nguyễn Xuân Hùng và một vài người nữa phát biểu làm không khí cuộc họp, như lời của Đại sứ: “đã nóng lên“. Nhưng, vẫn đấu pháp cũ, khi gặp những ý kiến “thẳng thắn“ quá ông đã dùng quyền chủ trì để cắt? Vị chủ báo nguoiviet.de đề nghị: dù chưa có “trả lời bằng văn bản“ xác định tội phạm, nhưng khi nghe quần chúng phản ảnh hiện tượng như vậy, ĐSQ cũng nên có những động thái để giảm thiểu nguy cơ đào tẩu của đối tượng! Một phát biểu vớitrách nhiệm công dân rất nên lắng nghe. Vậy mà ông Đại sứ cũng gạt phắt với những lý do lãng xẹt? Lúc đầu ông Đại sứ tuyên bố chơi bài ngửa, nói thẳng, đến lúc người ta ngửa ra, thẳng tưng thì ông lại bưng lại là sao? Ông rủa xả, mắng bọn báo phản động lợi dụng nói xấu ông, đến khi báo “không phản động”  (nguoiviet.de) chí tình, định bàn chuyện giúp cho ông bớt xấu, ông lại gạt phắt, cậy quyền phủ quyết, chủ nhà.

Nói thêm để ông Tiến sỹ biết điều này mà phát ngôn cho cẩn trọng, kẻo có ngày vạ miệng: tamnhin.net cũng đăng những bài báo nêu trên nhưng họ không phải phản động đâu!

Không tin ông “gửi công văn về hỏi“ Bộ công an mà xem. Mấy năm rồi họ giúptrong nước phanh phui được nhiều vụ bê bối động trời lắm, chắc ông Đại sứ bận không đọc! Xin ông Tiến sỹ Đại sứ bảo trọng, đừng biến mình thành đối tượng viết bài của tamnhin.net! Tuy chưa được nêu ra trong một cuộc họp nào, nhưng vụ ông giúp Lê Thu Phương vì “nhân đạo“ chưa ai quên đâu. Thêm Nguyễn Anh Quân nữa “bài“ của ông xấu đi nhiều lắm, đánh ngửa hay đánh sấp cũng thế thôi. Thua chắc ông Đại sứ ạ.

Thay lời kết của Phần 3: theo tin mới nhất, Nguyễn Anh Quân chưa đi Mỹ được! Cách đây vài hôm y vẫn lẩn quất tại Viethaus. Công an Vĩnh phúc đã chuyển vụ này cho Bộ công an và Interpol VN. Những người tử tế, tin tưởng vào pháp luật có quyền hy vọng sẽ được đón nhận những thông tin tích cực trong phần kết.

(còn tiếp)

(Bài do tác giả gửi đăng)

Đón đọc phần 4. Hồi kết có hậu?

BÀI LIÊN QUAN:

1. Phê bình theo phương pháp Chủ quan và Khách quan
2. Một quan điểm độc hại của học giả Mỹ về Đông Thái Bình Dương
3. Hãy tham gia bỏ phiếu bình chọn 7 kỳ quan thế giới 2011

Tiếp theo phần 1: Từ vụ “Nuốt đất“ tại Vĩnh Phúc đến “Ngôi nhà Việt“ ở Berlin

Phần 2: Những mảng tối trong “Ngôi nhà Việt“

Một “Ngôi nhà Việt“ (Viethaus) tại Berlin là ước ao của nhiều người Vietnam đang sinh sống ở đây. Trước Viethaus hiện hữu đã có một vài người thử nghiệm mô hình nói trên dưới nhiều dạng khác nhau mà đa số dưới hình thức một trung tâm văn hóa, ẩm thực … dành chủ yếu cho người Việt và mong muốn phần nào quảng bá văn hóa Việt với bạn bè quốc tế. Tính đến năm 2002 chưa có thử nghiệm nào thành công.

Trong một lần tham gia liên hoan bia quốc tế tại Berlin, hai đối tác tiềm năng là Công ty dịch vụ cụm cảnh hàng không phía Nam (viết tắt SASCO), lúc đó còn thuộc Vietnam-Airlines, và công ty du lịch HMSky, một công ty của người Việt tại Berlin, đã đi đến thống nhất cùng nhau liên doanh xây dựng Công ty cổ phần Ngôi Nhà Việt (Viethaus AG). Lúc đầu dự án đạt được sự đồng thuận rất cao không những chỉ từ phía các đối tác mà còn cả từ các cơ quan hữu trách. Đây là dự án đầu tiên có giấy phép của bộ Kế hoạch Đầu tư, cho phép một đơn vị kinh tế nhà nước-SASCO- đầu tư ra nước ngoài, hợp tác cùng một đơn vị tư nhân người Việt. Dự án nhanh chóng nhận được sự ủng hộ tối đa của Bộ ngoại giao Việt Nam thông qua Đại sứ quán VN tại Berlin.

Công tác lập dự án diễn ra thuận lợi, hai bên dự kiến cùng đầu tư khoảng 6 triệu euro cho dự án này (thời điểm cuối tính cả số nợ đã lên tới 12 triệu euro). Lúc đầu việc xây dựng cũng thật chóng vánh, người Việt Nam ở Berlin khấp khởi từng ngày chờ lễ khai trương.

Giai đoạn thi công phần sau, 2006-2007, gặp nhiều khó khăn, chủ yếu do thiếu vốn.Tiến độ thi công bị kéo dài và một số hạng mục công trình không được nghiệm thu. Nhưng với quyết tâm của các phía, tháng 3 năm 2008, Ngôi nhà Mơ ước đã thành hình. Sự có mặt tại buổi lễ khai trương của một đoàn cán bộ cấp caodo Thủ tướng chính phủ Nguyễn Tấn Dũng dẫn đầu cũng phần nào nói lên tầm cỡ công trình. Vui lắm. Niềm tự hào của người Việt ở đây được đẩy lên đến đỉnh điểm và cũng được nhiều bạn bè Đức thông cảm.

Ngoài chức năng mang lại niềm vui và niềm tự hào thì Ngôi nhà Việt ở Berlin còn có chức năng kinh doanh, như trong dự án đã nêu rõ. Và thế là mọi việc không vui đã bắt đầu từ đây. Chỉ một thời gian ngắn đưa vào khai thác, mô hình Viethaus đã bộc lộ rất nhiều điều bất cập: tổ chức nhân sự, phương thức kinh doanh, mô hình  quản lý tài chính… Có nhiều người nói rằng đấy là căn bệnh cố hữu của các đơn vị kinh tế nhà nước VN; người khác lại bảo do ông chủ, lúc đó là ông Nguyễn Xuân Hùng, tức Hùng râu-giám đốc HMSky, không thể chèo chống được vì phần không được toàn quyền quyết định, phần chưa có kinh nghiệm trong quản lý dự án lớn theo mô hình có sự tham gia của quốc doanh… Nội dung nàychúng tôi sẽ có dịp quay lại trong phạm vi một bài viết chuyên biệt.

Chủ tịch Hội đồng quản trị Viethaus Nguyễn Xuân Hùng đang giới thiệu sản phẩm Việt Nam cho Quận trưởng Hanke và Tham tán Công sứ Bùi Mạnh Cường. (Ảnh: Văn Long)

Phải nói thêm một chút về đội ngũ những người “sinh ra“ Viethaus và các vị được chọn mặt gửi vàng để đặt vào vị trí điều khiển cỗ xe Viethaus. Như phần trên đã nêu, cha đẻ của Viethaus-Berlin là ông Nguyễn Quốc Danh, tổng giám đốc SASCO và ông Nguyễn Xuân Hùng, giám đốc HMSky. Có lẽ cũng giống như những đứa trẻ có hai ông bố, Viethaus ra đời với một số phận mà sự may mắn hay bất hạnh phụ thuộc vào không chỉ một người. Rồi bi kịch không dừng lại ở đây khi thực tế ông Danh có quá nhiều việc phải lo, đã giao lại Ngôi nhà thân yêu này cho phó giám đốc của mình, bà Đoàn Thị Mai Hương phụ trách. Tất nhiên mô hình hai người bố cùng đẻ, cùng nuôi con không phải là lý tưởng nhưng ít ra còn hơn việc thay một ông bố bằng một bà gì ghẻ? Để quản lý tài sản của mình, thông qua phần vốn góp, tất nhiên SASCO phải cử sang Berlin nhiều khuôn mặt sáng giá, cả về phẩm hạnh lẫn năng lực nghề nghiệp. Trong số đó phải kể đến ông Kiệt, phó chủ tịch hội đồng quản trị phụ trách mảng kinh doanh. Có thể ông Kiệt là người có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này nhưng lại gặp những hạn chế khó khắc phục: không biết tiếngs Đức và chưa hiểu gì về phong tục, tập quán của người Đức! Nếu là một người thông minh, nhiệt tình, chịu học hỏi thì đây không phải là rào cản quá lớn để hoàn thành nhiệm vụ được giao; rất tiếc ông Kiệt không thuộc mẫu người như vậy. Người ngoài nhìn vào còn nghĩ theo cách khác. Chủ tịch HĐQT là người góp vốn bằng đồng tiền thật, có từ mồ hôi nước mắt của mình còn ông phó là công chức, làm công ăn lương. Ai là người dễ xúc động trước kết quả, hiệu quả kinh doanh của dự án hơn, khỏi phải nói mọi người cũng thấy! Thiện chí hợp tác, văn hóa tranh luận, thói quen học hỏi … vốn là những thứ xa xỉ mà người Việt, nhất là những người có chút trọng trách, ít quan tâm. Khó quá. Thói đời, những người thua thiệt về năng lực quản lý lại thường xuất sắc trong khả năng tụ tập số đông về phía mình, theo bản năng sinh tồn! Trong sự hợp tác liên doanh này người ta ít tìm thấy phép cộng mà nhan nhản là phép trừ, nói cách khác, cái tốt bị trừ dần còn cái xấu thì ngược lại.

Mái nhà tranh, vách lá cùng các món ăn dân dã Việt Nam đã một lần nữa hớp hồn các bạn Đức. Ảnh: Viethaus

Chưa được chuẩn bị về mặt kiến thức, kinh nghiệm để đảm đương một vị trí quan trọng như chức CTHĐQT của một dự án lớn như Viethaus, ông Nguyễn Xuân Hùng cũng chỉ biết lấp lỗ hổng bằng cách thông thường: tăng cường độ lao động. Mệt mỏi, cáu kỉnh và thiếu tỉnh táo là những thứ luôn đồng hành với việc tăng cường độ lao động.  Những điểm mạnh trời phú cho ông Nguyễn Xuân Hùng như khả năng giao tiếp rộng rãi trong cộng đồng, kể cả đối với người Đức; thông qua những hiểu biết văn hóa, nghệ thuật ông Hùng có thể tạo ra cho Ngôi nhà Việt một nét đặc trưng hấp dẫn mà không nhiều người có thể làm được… Đáng tiếc, vì thiếu cộng sự có năng lực, ông Nguyễn Xuân Hùng chỉ có cơ hội phát huy „sở đoản“ của mình, đơn thương độc mã lún sâu vào công tác quản lý và kinh doanh.

Nhìn thấy những khó khăn của dự án Viethaus, ông Nguyễn Xuân Hùng cũng có nhiều trăn trở, tìm các hướng giải quyết. Điển hình là tháng 6 năm 2009, với sáng kiến và sự cố gắng hết mình, ông Hùng đã vận động, tổ chức được một hội nghị với sự tham gia của nhiều bộ, ban ngành của chính phủ bàn về một giải pháp cứu giúp Viethaus. Bộ KHĐT, Bộ công thương, Bộ ngoại giao, Phòng thương mại VN, Ngân hàng nhà nước, Văn phòng chính phủ… đã ngồi lại với nhau tại Hà Nội, thảo luận, tìm biện pháp giải cứu cho Viethaus. Kết quả được đề xuất là một sự hỗ trợ tài chính của Chính phủ thông qua Ngân hàng Nhà nước; Điều kiện là: SASCO đứng ra chịu trách nhiệm nhận và giải ngân khoản nợ này! SASCO đã không chấp nhận điều kiện được đưa ra. Mọi việc trở thành bế tắc.

Cái gì phải đến rồi cũng đã đến. Ý định giữa đường thay ngựa được hình thành trong suy nghĩ của lãnh đạo SASCO.  Tháng 3 năm 2009 bà Đoàn Thị Mai Hương, phó giám đốc SASCO ký văn bản đơn phương chấm dứt vai trò CTHĐQT Viethaus của ông Nguyễn Xuân Hùng. Tất nhiên đây là một động thái vi phạm luật doanh nghiệp nên văn bản nói trên đã không được thực thi. Văn bản không có hiệu lực nhưng lòng người vẫn áp dụng.Mâu thuẫn gia tăng, tẩy chay, vô hiệu hóa, vận động chia rẽ…  các bên tung tác theo cách mình nghĩ mà không đếm xỉa đến những thiệt hại Viethaus phải gánh chịu.

Cũng cần nói thêm về vấn đề nhân sự của Viethaus. Ngay từ đầu đã thiếu một sự nhất quán trong chính sách ký hợp đồng, trả lương, bảo hiểm… cho người lao động. Nguyên nhân sâu xa một phần từ sự khác biệt về luật lao động của VN và CHLB Đức; thêm vào đó là  khó khăn về tài chính của công ty. Theo con số được nhiều người biết đến, tới 90% người lao động tại Viethaus bị nợ lương hoặc chậm lương trên 5 tháng. Hậu quả dễ thấy là đội ngũ cán bộ có trình độ lần lượt bỏ đi nơi khác, lực lượng lao động giản đơn luôn sáo trộn, tâm lý làm việc không ổn định… Ông CTHĐQT Nguyễn Xuân Hùng là một ví dụ, tính đến thời điểm nghỉ việc, Viethaus còn nợ ông Hùng hơn 30 tháng lươngtheo thỏa thuận trong hợp đồng lao động. Nực cười nhất là việc này lại đang phải nhờ đến tòa án Đức phân giải!

Sau lần định bãi miễn chức CTHĐQT của ông Nguyễn Xuân Hùng không thành, bà Đoàn Thị Mai Hương tính đến phương án chia tay với đối tác HMSky, cụ thể là vận động ông Hùng bán phần vốn góp cho đơn vị khác. Về phần mình, ông Nguyễn Xuân Hùngkhông muốn bán cổ phần của mình nên đã cố gắng tìm kiếmnhà đầu tư mới đồng ý góp thêm vốn nhằm cứu nguy cho Viethaus. Kết quả cũng có mấy doanh nghiệp tư nhân từ các nước đông Âu cũ muốn tham gia đầu tư vào dự án, tiếp tục thử vận may với SASCO trong Ngôi nhà Việt. SASCO không chấp nhận với lý do: không muốn có nhiều cổ đông nhỏ lẻ.

Tháng 3 năm 2010, SASCO triệu tập ông Hùng về VN gặp đối tác mới.Công ty Dịch vụ viễn thông hoàn cầu , viết tắt GTSC, được SASCO giới thiệu là một công ty làm kinh tế của tổng cục 2, sẵn sàng góp vốn, mua lại toàn bộ cổ phần của HMSky (49,5%) trong dự án Viethaus. Đại diện của GTSC,  ông Nguyễn Anh Quân là người được SASCO tiến cử, muốn mua lại phần hùn của của ông Nguyễn Xuân Hùng. Lúc này ông Hùng vẫnkhông đồng ý bán và kiên trì ý định tìm thêm nguồn vốn bằng cách kêu gọi thêm nhà đầu tư mới.

SASCO ra tối hậu thư: nếu HMSky không bán toàn bộ cổ phần cho GTSC, SASCO sẽ rút khỏi cuộc chơi, đồng nghĩa với sự báo tửViethaus.

Ở đời, lẽ phải hay thuộc về kẻ mạnh. Thuyết phục, gây sức ép! Cuối cùng tâm lý chán nản và sự ê chề đã đánh bại Hùng „râu“. Nỗi sợ „Viethaus chết“ đã choán hết tâm trí ông CTHĐQT; nó mạnh dần lên và đè bẹp sự tiếc nuối, tiếc một tác phẩm do mình gầy dựng. Ông Hùng chấp nhận đề nghị của SASCO. Sau một hồi „cò kè bớt một thêm hai“, tháng 6.2010 Hùng „râu“ đồng ý bán đứa con „mang nặng đẻ đau“ của mình cho GTSC.

Và thế là, sau một số cú lừa không thành công về địa ốc trong nước ông „sỹ quan cao cấp“ Nguyễn Anh Quân đã quyết định bỏ quân phục, quân hàm cùng xe biển đỏ lại trong nước, ra nước ngoài thử vận may. Với sự giúp đỡ hết mình của lãnh đạo SASCO, cú đằng vân đầu tiên của ông Quân đã diễn ra êm thấm, trên cả tuyệt vời.

Nói theo các cụ ngày xưa thì có lẽ Viethaus “nặng vía“ nên vụ mua bán này cũng không trót lọt. Còn như luận theo lối văn minh ngày nay thì do cơ quan cảnh sát điều tra của công an Hà Nội và Vĩnh Phúc làm nhanh quá nên, mặc dù được sự ưu ái của SASCO, ông Nguyễn Anh Quân vẫn bị chậm một nước cờ.

Từ tháng 10.2011 ông Nguyễn Anh Quân đã thuộc vào diện cấm xuất cảnh để phục vụ điều tra nhưng không hiểu bằng cách nào ngày 05.12.2011 ông vẫn có mặt ở Viethaus, chủ trì bữa nhậu hoành tránh như đã kể ở đầu Phần 1 của bài viết? Sau khi có lệnh truy nã toàn quốc ông Quân vẫn đàng hoàng ở tại Viethaus? Trong thời gian này, theo những nhân viên Viethaus kể lại, bà Đoàn Thị Mai Hương cũng có mặt tại đây và nhiều lần „làm việc“ với ông Quân! Rồi, thú vị nhất là các nhân viên Viethaus nhận được chỉ thị của SASCO, từ bà Hương, không được thông báo về sự có mặt của Nguyễn Anh Quân tại đây cho người ngoài, đặc biệt là với Nguyễn Xuân Hùng? Sự lui tới của một số cán bộ Đại sứ quán VN trong thời gian này để gặp gỡ với Nguyễn Anh Quân cũng thuộc vào những thông tin không phổ biến?

Tin mới nhất: ông Quân đã nhận được Visa vào Mỹ và sẽ lên đường nay mai.

Những người ở lại tha hồ hỏi nhau: Ai đã tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân tại Berlin trong cuộc trốn chạy ngoạn mục này? Lý do gì và thông qua ai, Đại sứ quán VN tại Berlin lại có quan hệ mật thiết với Nguyễn Anh Quân? Những câu hỏi này sẽ được làm sáng tỏ trong Phần 3 của bài viết này.

(còn nữa)

(Tác giả gửi tới)

Phần 3. Quan hệ tay ba

BÀI LIÊN QUAN:

1. Từ vụ “Nuốt đất“ tại Vĩnh Phúc đến “Ngôi nhà Việt“ ở Berlin
2. Thiên Hựu, ngôi trường trong ký ức
3. Cuộc viếng thăm không hẹn trước trong ngôi nhà nhỏ của Lê Thị Công Nhân.

Ngôi nhà Việt (Viethaus) ở Berlin

LTS: Phạm Duy Anh hiện đang sinh sống tại Cộng hòa Liên bang Đức. Ông chính là tác giả của loạt phóng sự “Từ vụ ‘nuốt đất’ tại Vĩnh Phúc đến Viethaus ở Berlin”. Loạt bài gây trấn động dư luận không chỉ vì sự ‘nổi đình đám’ của nhân vật đang bị truy nã Trần Anh Quân mà còn vì sự tiếp tay của những thế lực ngầm cho cuộc chạy trốn của nhân vật này. Ai? Liệu có phải chính ngài Đại sứ Đỗ Hòa Bình đã can thiệp giúp cho Nguyễn Anh Quân một visa đi Mỹ?

——————————————–

Phần 1. Vị Sỹ quan Quân đội chưa bao giờ đi bộ đội

Hôm ấy là ngày 5 tháng 12 năm 2011, trời mùa đông nên chóng tối, cả khu nhà Viethaus tắt đèn im ỉm ngoại trừ khu vực nhà hàng. Khách ăn không đông nên mọi người dễ nhận ra sự khác biệt của một số thực khách quanh một bàn VIP. Điều đáng chú ý không phải ở sự bày biện sang trọng của bữa tiệc với đồ ăn thừa mứa mà là cách ăn và lối nói của vị khách ngồi ở ghế chủ tiệc. Dễ dàng nhận ra đây là một “đại gia“ mới tới từ Việt Nam. Giọng nói tự tin, cao ngạo với một âm lượng luôn làm cho khách bên các bàn khác phải giật mình. Làm bộ như không coi mọi việc xung quanh ra gì nhưng cặp mắt sắc ngọt luôn đảo rất nhanh, quan sát hết thảy mọi diễn biến trong căn phòng. Vẻ bình thản bên ngoài như cố giấu đi sự bồn chồn, bất ổn bên trong? Khoảng 21 giờ có thêm hai vị khách xuất hiện, cũng người Việt nhưng là “thổ dân“. Màn chào hỏi diễn ra nhanh chóng: xin giới thiệu đây là anh Quân, giám đốc công ty…. Chủ mới của Viethaus. Anh Quân mới sang. Ra thế, thảo nào. Nghe nói người mới đến là ông “Hùng râu“, chủ cũ.

19 ngày sau, đúng ngày Thiên chúa giáng sinh 24.12, đọc báo trong nước thấy đưa tin “Phát lệnh truy nã Nguyễn Anh Quân“?

Vụ án “Nuốt đất“ tại Vĩnh Phúc

Trong khoảng thời gian từ tháng 6.2006 đến cuối năm 2010, báo chí trong nước rầm rộ đưa tin về vụ án “nuốt“ 25,5 ha đất tại Vĩnh Phúc. Tóm tắt vụ án như sau:

Theo hồ sơ tại sở KH&ĐT Vĩnh Phúc, Tam Đảo Mới là công ty cổ phần có trụ sở tại TP Vĩnh Yên thành lập ngày 11.3.2005 (trước khi xuất hiện “dự án trang trại“ ở phường Đồng Tâm một thời gian ngắn). Ngành nghề kinh doanh bất động sản, xây dựng, khách sạn, du lịch … không có nghề nào liên quan đến sản xuất nông nghiệp, trong khi Dự án Trang trại lập ra để trồng lúa, trồng rau, chăn nuôi gia cầm, thủy sản… Đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Anh Quân, sinh năm 1971, quê Vĩnh Phúc, thường trú tại Hà Nội.

Một tờ báo phác thảo chân dung ông Quân: “Thường xuất hiện trước công chúng trong bộ quân phục mang quân hàm sỹ quan cao cấp, đi xe biển đỏ của quân đội“; „có thể vỗ vai các cán bộ chủ chốt của Tỉnh ủy, UBND tỉnh Vĩnh Phúc trước đây cũng như hiện nay“; „vườn cây cảnh của Quân thuê gần nhà thi đấu Vĩnh Yên trưng bày mấy chục cây tùng nhập ngoại, lúc nào cũng có một trung đội cảnh sát bảo vệ“…

Bằng con đường quan hệ với các quan chức của Vĩnh Phúc, Nguyễn Anh Quân đã lập giả hồ sơ Dự án Trang trại như đã nói trên để nhận 25,5 ha đất nông nghiệp sau đó làm thủ tục (xiếc) chuyển đổi mục đích sử dụng thành đất xây dựng khu đô thị để bán lại cho các doanh nghiệp đầu tư địa ốc.

Điều đáng nói ở đây là bằng những thủ đoạn rất “ngớ ngẩn“ không có gì mới Nguyễn Anh Quân đã “nuốt“ một lúc nhiều chục ha đất nông nghiệp, chuyển thành đất đô thị, bán kiếm lời nhưng khi sự việc bị đổ bể, do người dân bức xúc tố cáo, lại không có cơ quan điều tra nào có thể tiếp cận để làm sáng tỏ vấn đề. Thật ngạc nhiên khi trong kết luận điều tra của cơ quan điều tra công an tỉnh Vĩnh Phúc có đoạn viết “Căn cứ vào kết quả điều tra và những tài liệu chứng cứ đã thu thập được cùng với lời khai nhận tội của các bị canđã có đử cơ sở để kết luận dự án Trang trại phường Đồng Tâm là của Nguyễn Anh Quân…“ Nhưng „Để làm rõ vai trò của Nguyễn Anh Quân trong vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra Công an Vĩnh Phúc đã tiến hành xác minh và triệu tập nhiều lần tại nơi ở, nơi làm việc của Quân nhưng chưa xác định được hiện nay Quân đang làm gì và ở đâu“

Thêm nhiều dự án mới

Khi Công an Vĩnh Phúc đang điều tra vụ án “Trang trại phường Đồng Tâm“, Nguyễn Anh Quân lại bị tố cáo thêm hàng loạt sai phạm trong hoạt động liên quan đến các dự án bất động sản.

Điển hình là việc Nguyễn Anh Quân với tư cách Tổng giám đốc – đại diện theo pháp luật công ty Cổ phần BETA BQP (địa chỉ 33 Phạm Ngũ Lão, Hoàn kiếm, Hà Nội) đã làm giả hồ sơ, tự nhận là nhà đầu tư Thứ Cấp (một hình thức thầu phụ) của công ty CIENCO 5 trong dự án Thanh Hà, Hà nội. Việc giả mạo này đã được thực hiện trót lọt một cách dễ dàng vì Quân có trong tay một công văn giới thiệu do một vị Thiếu tướng, thứ trưởng bộ Quốc phòng ký tên, đóng dấu.

Kết luận điều tra số 04 của công an Vĩnh Phúc

Theo một nguồn tin, số tiền Nguyễn Anh Quân huy động của nhiều người trong dự án này lên tới hơn 500 tỷ đồng (khoảng 25 triệu USD). Cũng theo nguồn tin này Quân không phải sỹ quân quân đội, còn vì sao ông ta là giám đốc công ty BETA BQP vẫn còn là một dấu hỏi.

Đến đây chúng ta có thể nhìn ra phần nào chân tướng của vị “đại gia“ được mô tả ở phần trên trong bữa tiệc tại Viethaus. Câu hỏi được đặt ra: tại sao trong nước đã có lệnh cấm xuất cảnh trước đó và đến ngày 24.12.2011 đã có lệnh truy nã đối với Nguyễn Anh Quân mà vị “sỹ quan“ này vẫn có thể chễm trệ ở Viethaus (Berlin) trong thời gian này. Ai đã tiếp tay cho Nguyễn Anh Quân sang Đức? và ai đã can thiệp để Nguyễn Anh Quân (sắp) nhận được Visa đi Mỹ?

(còn tiếp)

Phần 2. Những mảng tối trong ngôi Nhà Việt (Viethaus)

(Tác giả gửi đăng)

———————————-

Tài liệu liên quan:

Dự án “Trang trại phát triển sinh thái”: Ai chủ mưu? 

Dự án “Trang trại phát triển sinh thái”: Đã rõ dấu hiệu lừa đảo 

BÀI LIÊN QUAN:

1. Sự sụp đổ của bức tường Berlin
2. “Một bức tường ở Berlin”: bộ phim người Việt cần xem
3. Phúc thẩm đừng vô phúc!

Công an chìm lấy ghế che mặt. Ảnh do Đỗ Nam Hải gửi tới

Anh bạn trẻ này không muốn phơi bộ mặt cho mọi người biết mình là công an. Không muốn đi đâu cũng có người nhận ra mà hỏi: Anh chính là anh công an vẫn “canh cửa” nhà ông Ðỗ Nam Hải phải không, sao tôi thấy giống quá? Anh cũng không muốn đám con anh bị bạn bè trong trường dò hỏi: Bố mày làm công an hả? Hay vợ anh đi chợ bị người ta chỉ trỏ: Vợ công an đấy!

Hà Sĩ Phu có lần phân tích tình trạng nước ta bây giờ đầy tham nhũng, trấn lột, thấy một nguyên nhân là trong xã hội nhiều người không còn biết xấu hổ nữa. Cho nên khi một anh công an còn biết xấu hổ, chúng ta phải mừng. Và thương cảm. Phản ứng nhanh chóng cho thấy anh công an này biết xấu hổ thật! Các cụ nói: “Xấu hổ lấy rổ mà che, lấy nong mà đè, lấy đấu mà đong” (Trong Ca Dao Nhi Ðồng, do Doãn Quốc Sĩ sưu tầm). Ngồi trên lề đường giữa thành phố không kiếm ra cái rổ, anh công an của Ðỗ Nam Hải lấy ngay cái ghế mình ngồi đưa lên che mặt. Ghế là đồ dùng để ngồi lên, đem ghế che mặt là vạn bất đắc dĩ, cũng không khác gì lấy cái đũng quần mà che lên mặt. Mạnh Tử coi tính biết xấu hổ là một dấu hiệu của tính Thiện bẩm sinh trong mỗi người. Biết xấu hổ là một trong bốn đầu mối (Tứ Ðoan) của các đức tính Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí. Mạnh Tử viết: “Tu ố chi tâm, Nghĩa chi đoan dã.”

Khi kỹ sư Ðỗ Nam Hải điện thoại cho Trung Tá Nguyễn Văn Tâm, trưởng phòng công an 35 thành phố trình bày mình bị một công an canh cửa tấn công, thì bị ông này hỏi: “Anh có chắc thằng đó là công an không?” Ông hỏi một câu con nít nghe cũng phải bật cười! Rõ ràng là ông trung tá này không thèm lấy cái gì che mặt hết. Buột miệng hỏi như vậy mà không tự thấy ngượng miệng. Nhưng cũng chẳng nên phê phán ông Nguyễn Văn Tâm. Ông ta phản ứng đúng với vai trò một trung tá công an. Khi thấy dân tố cáo bất cứ cái gì, phải chối ngay, phải lấp liếm, bịa đặt, bưng bít, bằng bất cứ cách nào, không bao giờ nhận lỗi. Nó cũng giống như phản ứng của ông Ðỗ Trung Thoại, phó chủ tịch thành phố Hải Phòng khi bị nhà báo hỏi về vụ đem công an, bộ đội kéo theo côn đồ đến phá sập nhà ông Ðoàn Văn Vươn. Ông Thoại cũng nói xưng xưng: Nhân dân “bức xúc” đến phá đấy!

Những phản ứng nhanh chóng này cũng không phải vì các ông Tâm, ông Thoại sáng trí, nhanh miệng. Nó là do hệ thống đã đào luyện cho họ, tạo thành một phản xạ do điều kiện, như những con chó của Pavlov nghe tiếng chuông là chảy nước bọt. Hệ thống bảo phải bất chấp mọi thủ đoạn gian dối, vu cáo, ngụy tạo, che đậy, gian trá, không cần biết phải trái, chỉ cần bảo vệ quyền lợi của đảng. Gian dối không phải một tính xấu của một vài cá nhân mà là một thứ “Lỗi hệ thống”. Nó nằm trong cốt tủy các chế độ cộng sản, từ xưa đến nay vẫn vậy. Lại nhắc lời nhà văn Solzhenitsyn nói về chế độ độc tài cộng sản ở Nga: Một hệ thống đàn áp luôn luôn phải đi kèm với một hệ thống dối trá để bưng bít, che đậy những cái ác.

Phản ứng xạ nhấc ngay cái ghế che lên mặt cũng là do thói quen che đậy, bưng bít mà các cán bộ học được trong hệ thống đó. Ông Ðỗ Trung Thoại đưa “Nhân dân” ra làm cái ghế che mặt ngay lập tức. Bởi vì ông đã được đào tạo như thế từ trong lò của hệ thống. Không riêng gì anh công an gác cửa nhà kỹ sư Ðỗ Nam Hải, mà tất cả các cán bộ đảng viên cộng sản chân chính đều phải thấm nhuần chủ nghĩa lấy ghế che mặt.

Như trong vụ cướp đất của gia đình Ðoàn Văn Vươn chẳng hạn. Một bản kiến nghị do Luật Sư Phạm Vũ Hải đã vạch ra là anh em ông Ðoàn Văn Vươn là nạn nhân của một trình tự vi phạm pháp luật “có hệ thống”. Hơn nữa, còn sự “toa rập” của cả hệ thống tòa án từ huyện lên tỉnh. Ðây là một vụ ăn cướp có hệ thống, do hệ thống sinh đẻ ra. Ông Nguyễn Tấn Dũng đã cố làm dịu nỗi phẫn uất nổi lên khắp nước Việt Nam bằng lời thú nhận là nhà nước sai lầm từ đầu đến cuối. Cho phép ông Ðoàn Văn Vươn dùng một phần đất đã sai luật. Ra lệnh lấy lại đất lại còn sai hơn. Ðem lính tráng, con đồ, súng ống đến cướp đất, phá nhà càng sai hơn nữa.

Nhưng ông Nguyễn Tấn Dũng cũng biết đem ngay một cái ghế đưa lên che mặt. Cái ghế này là việc đổ tội cho đám quan chức cấp dưới ở Hải Phòng. Gọi là cái ghế không ngoa. Ông Dũng ngồi trên cái ghế thủ tướng là vì ông đang làm đại biểu Quốc Hội. Ông được bầu vào Quốc Hội là nhờ đám quan chức Hải Phòng, Tiên Lãng “cơ cấu” cho các lá phiếu. Ông dùng họ như một phương tiện để leo lên ngồi ghế thủ tướng. Chính đám này là những cái chân trong cái ghế thủ tướng của Nguyễn Tấn Dũng. Trước cuộc tấn công của dư luận cả nước vì vụ Ðoàn Văn Vươn, Nguyễn Tấn Dũng đã đưa cái ghế đó lên che mặt.

Nhưng cái ghế đó lủng. Nó thủng lỗ chỗ, những lỗ thủng rất to. Nó không che đậy được cái mặt của mạng lưới lạm dụng quyền hành chia chác quyền lợi riêng tư giữa đám tham quan, từ xã, từ huyện lên thành phố, lên đến trung ương! Cái ghế lủng đó càng bất lực không che đậy được cả chủ trương không cho phép nông dân làm chủ ruộng đất của họ. Nó không che đậy được một hệ thống gian trá tham tàn đang lợi dụng mồ hôi nước mắt của dân Việt Nam để làm giầu.

Cuộc họp báo “trấn an” của Nguyễn Tấn Dũng không che đậy được cái mặt thật của chế độ, mà còn kéo dài thêm tình trạng bất an. Bởi vì nó “đánh bùn sang ao,” như nhiều người mô tả. Nó không giải quyết những oan ức của các nạn nhân là gia đình Ðoàn Văn Vươn. Nó không xác định những kẻ gây ra tội lỗi phải chịu trách nhiệm gì. Bọn họ chỉ cần kiểm điểm trong nội bộ với nhau! Những lệnh thu hồi đất bị thù hồi vì sai luật, nhưng những mảnh đất do gia đình Ðoàn Văn Vươn khai khẩn vẫn có thể bị mất bất cứ lúc nào. Gia đình đó vẫn không được coi là chủ đất. Chỉ có nhà nước làm chủ. Họ chỉ cần sửa lại mấy quyết định cũ, làm sao cho nó đúng luật hơn là gia đình Ðoàn Văn Vươn lại có thể mất hết. Cũng như hàng triệu nông dân Việt Nam khác. Không những thế, Ðoàn Văn Vươn còn có thể đi tù nữa! Tất cả chứng tỏ vụ án lịch sử Ðoàn Văn Vươn sẽ còn kéo dài chưa biết bao giờ xong. Cái ghế mà ông Nguyễn Tấn Dũng đưa lên che mặt không chỉ bị lủng không thôi. Nó đang rách nát cả rồi.

Chính miệng ông thủ tướng còn vu oan giá họa cho gia đình Ðoàn Văn Vươn tội “giết người”. Không có ai bị giết làm sao có tội giết người? Súng hoa cải bắn ra vì phẫn uất trước những hành động phi pháp, làm sao súng đó giết được người? Sáu trăm nhà trí thức lên tiếng yêu cầu phải xóa bỏ tội danh “giết người” của ông Ðoàn Văn Vươn. Mấy trăm nông dân nạn nhân bị cường hào cướp đất đã kéo đến thăm nơi gia đình Ðoàn Văn Vươn ở, họ đến từ những tỉnh Hà Ðông, Hưng Yên. Bao giờ thì những nạn nhân cướp đất này kéo nhau về Hà Nội, đem theo hình ảnh ông Ðoàn Văn Vươn đi biểu tình? Bao giờ nông dân Việt Nam đứng lên đòi phải xóa bỏ chế độ cướp đất của nông dân mà đảng Cộng Sản đã bắt đầu từ khi thi hành chính sách tập thể hóa nông nghiệp của Stalin và cải cách ruộng đất của Mao Trạch Ðông? Không cái ghế nào đưa lên che được bộ mặt đó.

Nguồn: Nguoi-viet.com

BÀI LIÊN QUAN:

1. Biến cố Ðoàn Văn Vươn
2. Hồ sơ Wikileaks: Video LS Lê Công Ðịnh ‘nhận tội’ bị cắt xén
3. Nguyễn Tấn Dũng giơ cao đánh khẽ

Vợ chồng anh Nhựt trong ngày cưới

Cái từ “tại sao” nó luôn ở luôn ở tâm trí từ khi người chồng yêu thương của tôi đã ra đi vĩnh viễn khỏi cuộc đời này. Anh ra đi để lại bao nhiêu tiếc thương, bao nhiêu giọt nước mắt của tôi và những người thân trong gia đình. Thương Anh bao nhiêu tôi càng căm hận của những kẻ gây ra cái chết của Anh bấy nhiêu.

Đã gần một năm trôi qua cái từ “tại sao” vẫn luôn là câu hỏi lớn nhất của tôi đến các cơ quan chức năng nhưng đến nay vẫn chưa được trả lời thích đáng.

Tại sao cái chết của anh Nhựt chưa được làm sáng tỏ?

Tại sao đến bây giờ gia đình tôi chưa nhận được kết quả điều tra của VKSND tối cao? Trong khi VKSND tỉnh Bình Dương trả lời là đã có kết quả và gửi về cho gia đình chúng tôi rồi?. Vậy có nghĩa là sao?

Cái chết của anh Nhựt không những riêng tôi và gia đình mà cả dư luận đều thấy cái vô lý từ phát ngôn đầu tiên của các công an Bình Dương: “Nhựt chết là do treo cổ bằng dây sạc pin điện thoại”. Sau đó, đối diện với dư luận phẫn nộ của người dân thì công an Bình Dương trả lời rằng “Nhựt thắt cổ bằng dây cáp điện thoại bàn”.

Nếu là treo cổ: một người nặng 65kg cao 1m78 treo cổ bằng dây sạc pin điện thoại là điều hết sức vô lý. Nếu một người thắt cổ thì phản xạ tự nhiên của con người thì không thể tự mình thắt cổ trừ khi có người khác thắt giùm. Công an Khuyến trả lời với gia đình “Thắt cổ dưới hình thức treo cổ” vậy có nghĩa một người chết có thể chọn hai phương thức chết cùng một lúc “Thắt cổ rồi tự mình treo cổ”. Than ôi! thật là nực cười cho những lời phát ngôn của công an Bình Dương vô lý nối tiếp vô lý.

Chắc có lẽ đến bây giờ tất cả mọi người cũng như tôi cùng gia đình điều thắc mắc hai từ “tại sao”:

Tại sao anh Nhựt tình nguyện ở đồn công an? Trong khi bỏ vợ ở nhà một mình hiu quạnh.

Tại sao anh Nhựt tình nguyện ở lại đồn công an mà vợ vào thăm công an không cho gặp?

Tại sao Anh tự nguyện ở lại mà tịch thu điện thoại của Anh và không cho Anh gọi điện thoại về gia đình? Đến nay điện thoại, đôi giày của Anh cũng không trả lại cho gia đình.

Tại sao Anh bị tịch thu điện thoại và không có điện thoại gọi cho gia đình nhưng lại có dây điện thoại để “tự thắt cổ” chết?

Tại sao Anh tình nguyện hợp tác mà nhốt khóa cửa trái ngoài?

Tại sao giữ Anh ở lại mà không thông báo cho gia đình?

Tại sao lúc đầu công an Bình Dương trả lời là anh Nhựt sợ tội nên quẫn trí tự tử chết? Sau đó lại trả lời Anh có công tố giác tội phạm và sợ bi trả thù nên không dám về nhà và đã xin ở lại đồn công an rồi tự tử?

Tại sao anh Nhựt tự nguyện ở lại công an rồi tử tự chết? Trong khi anh có một gia đình hạnh phúc.

Tại sao anh Nhựt tự tử mà thân thể bầm dập, máu dính nhiều trên quần và áo gối, hai bên háng có vết thương bị ngoại tử và kiến bu nhiều trong tinh hoàn thế kia?

Tại sao khám nghiệm hiện trường không cho gia đình Anh tham gia mà lại nhờ một người tạp vụ trong đồn công an chứng kiến hiện trường?

Tại sao vợ Anh xin gặp anh lần cuối thì công an không cho? Âm thầm dời xác Anh đi khỏi đồn công an mà không thông báo cho gia đình?

Tại sao phó giám đốc công an Nguyễn Hoàng Thao yêu cầu phải mổ tử khi gấp không thì xác thúi? Vậy Anh chết khi nào? Đến nay pháp y cũng không kết luận về vấn đề này và không biết Anh chết ngày nào vào lúc mấy giờ,?

Tại sao biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh, hiện trường có nhiều tình tiết khác với bản ảnh mà gia đình tôi chụp được, dấu vết trên hiện trường không phù hợp với việc thắt cổ tự tử chết ?

Tại sao Việc khám xét trên thân thể qua bản ảnh chụp dấu vết trên thân thể là hoàn toàn mâu thuẩn nhau?

Tại sao giấy bút đâu để Anh viết? Ai đưa giấy bút cho Anh ấy viết?

Tại sao Anh viết 4 trang giấy không ai phát hiện? Người canh giữ Anh ở đâu?

Tại sao bức thư Anh gửi cho vợ mà công an không chịu đưa bản chính mà đưa bản photo?

Tại sao chữ viết không giống chữ viết Anh? Anh viết trong hoàn cảnh nào mà ngôn ngữ không giống ngôn ngữ của Anh? Tại sao Anh viết một bức thư mà có hai nét chữ?

Tại sao Anh viết một lá thư tuyệt mạng mà ca ngợi những điều tra viên là những người tuyệt vời nhất mà trong khi đó anh không nhắn nhủ và xin lỗi về người Mẹ già yếu người Cha bệnh tật đã cho Anh ăn học thành người và người vợ yêu thương Anh và lo lắng cho Anh biết chừng nào?

Tại sao Anh đành đoạn đi theo Ông Bà… để mái tóc đầu bạc tiếc thương đưa tiễn mái đầu xanh, bỏ lại một người vợ mà Anh hay nói “thương vợ nhất trên đời”?

Tại sao ông Thiếu tá Nguyễn Thành Phú biết số điện thoại vợ Anh để gạ gẫm và rủ rê vào khách sạn và bảo vợ Anh bán đất để cứu chồng? Vậy mà Anh viết thư ca ngợi hắn?

Ai cũng biết cái chết của Anh Nhựt mối chốt từ đầu là do công ty Kumho. Nhiều lần Anh đã báo cáo mức hao hụt thành phẩm do phần mềm bị lỗi và một số nguyên do khác yêu cầu giải quyết riệt để nhưng không được giải quyết. Anh nghi ngờ những người ăn trộm 56 lốp xe trong đêm ngày 21/08/2010 đã báo cho ông Chi Kyu Sik, ông Kim Tae Song… nhưng các vị Hàn Quốc này làm ngơ. Sau đó chính họ đã giao nộp anh Nhựt cho công an Bình Dương trong giờ làm việc. Cũng trong ngày họ đã tuyển dụng gấp thay thế vị trí của anh Nhựt. Điều đó chứng minh là các vị Hàn Quốc công ty Kumho đã có kế hoạch hãm hại Anh từ đầu, đến lúc anh Nhựt chết, người mà công an báo trước tiên là các vị Hàn Quốc này. Nên cái chết của Anh Nhựt không thể không có bàn tay nhiều tiền của bọn chúng nhúng vào nên mọi người điều đánh dấu hỏi tại sao đối với công ty Kumho.

Tại sao công ty Kumho cử anh Nhựt hợp tác điều tra mà không thông báo cho gia đình biết?

Tại sao có cuộc hộp kéo dài từ 9h đến 13h30 ngày 25/04/2011 của công an Bình Dương và công ty Kumho mà không được công khai.? Cuộc họp này bàn về vấn đề gì? Tại sao kết thúc cuộc họp này mới thông báo cái chết của anh Nhựt để vợ anh ấy chờ từ 8h15 đến 13h30?

Tại sao Anh và một số nhân viên có công điều tra vụ mất lốp xe điều bị công ty giao nộp cho công an đưa đi?

Tại sao công an và công ty Kumho không điều tra những nghi vấn mà Anh nêu ra khi anh còn sống? Tại sao đến khi Anh chết đi thì thả những nhân viên của Anh về và điều tra theo hướng nhận định của Anh?

Tại sao vụ án mất 56 lốp xe kéo dài gần một năm mới điều tra lại?

Tại sao công ty Kumho nhờ Phó công an Bến Cát – Ông Khiêm đưa cho gia đình Anh 20tr? Có phải chăng công ty Kumho có mối thâm tình với công an Bến Cát nên mượn công an mạnh tay vào có gì Kumho chi tiền cho gia đình Anh là xong nhưng không ngờ gia đình Anh không nhận bởi vì đồng tiền này không thể mua được mạng sống của Anh.

Tại sao số lượng hàng tồn kho bị thiếu hụt đã xử lý vào cuối niên độ mà kéo dài từ 2008 đến 2010 lệch 6000-7000 lốp? Vậy báo cáo tài chính có trung thực không? Ai là người ăn trộm những lốp xe này? Đến nay công an Bình Dương vẫn chưa công khai minh bạch số lượng bị mất.

Tại sao một công ty lớn hơn 1000 người lao động nhưng tai nạn chết người xảy ra thường xuyên mà không có công đoàn nào bảo vệ người lao động? Tại sao vụ việc được bưng bít?

Hai chữ “tại sao” ấy chỉ để hỏi cơ quan chức năng chứ bản thân tôi và gia đình cũng như các bạn đọc đã biết Anh Nhựt chết là do đâu rồi.

Riêng đối với cá nhân tôi, con người ai cũng một lần chết, tiền bạc của cải, danh vọng… không thể đem theo, nhưng tiếng để đời cho con cháu mai sau tốt hay xấu là do thế hệ đi trước. Những ai đã giết chết Anh Nhựt và pháp luật không trừng trị thì trước hay sau cũng gặp quả báo, đời này không trả thì đời con đời cháu sẽ trả. Mọi người hãy đợi mà xem.

Theo Blog Nguyễn Thị Thanh Tuyền

———————————————-

Đọc bài liên quan:

Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao khẳng định anh Nguyễn Công Nhựt tự tử trong đồn công an Bến Cát

Báo CAND: “Nguyễn Công Nhựt chết do tự tử”

‘Thư tuyệt mệnh’ khen công an và ca ngợi tư tưởng HCM?

LOT quyết định đóng cửa đường bay Warszawa- Hà Nội

Sau hơn một năm “thử nghiệm” đường bay trực tiếp Warszawa- Hà Nội và ngược lại, hãng hàng không quốc gia Ba Lan LOT đã chính thức tuyên bố đóng đường bay lại vì lý do “tài chính”.

Chuyến bay cuối cùng mà hãng thực hiện cho đường bay này là 24/3 từ Warszawa đi Hà Nội và 25/3 cho chặng ngược lại.

Những người đã mua vé cho các chuyến bay sau đó sẽ được hãng hàng không trả lại tiền hoặc chuyển giúp sang các đường bay khác.

LOT chính thức mở đường hay Warszawa – Hà Nội từ tháng 11/2010 với Boeing 767. Đây là lần đầu tiên có các chuyến bay thẳng. Trước đó, người Việt tại Ba Lan thường phải về quê hương qua ngả Moscow (đường bay Nga), Paris, Frankfurt (với đường bay VietNam Airlines) và nhiều hãng hàng không khác.

Do các chuyến bay về Việt Nam mang tính thời vụ cao, chủ yếu tập trung vào dịp hè và Tết Nguyên đán nên những thời điểm khác, máy bay thường rất vắng khách, khiến cho hiệu quả khai thác kém. Cộng đồng người Việt ở Ba Lan chỉ chừng 50 ngàn, con số transit từ các ngả khác cũng không nhiều.

Kế đây, LOT sẽ đưa vào khai thác đường bay trực tiếp Warszawa- Bắc Kinh. Theo hãng này thì đây là thị trường tiềm năng với lượng khách lớn và nhiều khách hạng VIP.

Trong một diễn biến khác, hãng hàng không Séc có thể sẽ mở lại đường bay trực tiếp Praha- Hà Nội và ngược lại. Hãng này từng có các chuyến bay thẳng tới Hà Nội trong thập niên 90s. VietNam Airlines cho biết, sẽ mở đường bay trực tiếp tới London trong năm nay.

© Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. The Big Four: Sonisphere Festival 2010 – Warsaw, Poland
2. Bắt 2 vườn cần sa và 6 người Việt ở Warszawa
3. Trận chiến hào hùng chặn đứng làn sóng đỏ cộng sản

Anh Vươn từng được báo chí ca ngợi như anh hùng mở đất, lấn biển

Đã có một thời ấu trĩ, nghèo khó, trông con đường “tám thước” đã thấy “rộng thênh thang” [1], thấy ánh điện sáng trên cầu Việt Trì đã sướng nhảy lên “Ơ này anh em ơi” [2], thế mà trong đầu còn mở ra những thứ thênh thang gấp bội thì lâng lâng cũng phải. Này là bài ca hữu nghị Việt – Trung – Xô, này là anh cả Liên xô chị hiền Trung Quốc, này là vô sản toàn thế giới, này là thế giới đại đồng…Trước những thứ hoành tráng, bát ngát như vậy cái gì là RIÊNG, là cá nhân chẳng những bị xem là nhỏ bé mà còn tội lỗi nữa, phải nép vào một xó, nhường chỗ cho những gì là CHUNG, là “tập thể”, là “toàn dân”…Đã là cá nhân, lại kèm thêm chữ “CỦA” (tức là sở hữu đấy), như của tôi, của anh, thì xấu xa lắm, phải từ bỏ ngay hoặc chôn kín trong lòng.

Đừng trách các nghệ sĩ cứ “tớn” lên mà tội, khi có cả một lý thuyết đang trùm lên xã hội. Ngọn nguồn từ mấy ông râu xồm bên Tây kia.

Số là, từ thế kỷ 18, xã hội loài người đến thời văn minh công nghiệp thì sự chênh lệch giữa con người với nhau đã rất khủng khiếp. Bằng cảm tính trực quan, rất dễ thấy sự bất công là do chiếm hữu tư nhân về tư liệu sản xuất mà ra. Bần cố nông không có ruộng nên phải làm thuê cho địa chủ phú nông chiếm nhiều ruộng đất. Công nhân không có nhà máy nên phải làm thuê cho nhà tư bản có công xưởng. Kết quả là người lao động làm ra của cải mười phần nhưng chỉ được hưởng dăm ba phần vì bị các “chủ tư liệu” chiếm mất thành quả.

Thế là, xuất phát từ cảm tính trực quan, không ít người nghĩ đến giải pháp: từ nay không cho ai chiếm hữu ruộng đất hay công xưởng nữa, tất cả tư liệu sản xuất lớn phải là của chung, sẽ chẳng ai phải làm thuê cho ai, thế là triệt tiêu “tận gốc” sự bóc lột và bất công, thế là cứu dân. Nhiệm vụ cách mạng là phải chống cái RIÊNG, đặc biệt là cái riêng trong sở hữu những cơ sở vật chất. Theo luận lý ấy, đất đai là loại hình tư liệu sản xuất đặc biệt, là nguồn vốn lớn nhất, giá cả có thể vô hạn tất nhiên không ai được sở hữu riêng, nếu quy thành luật “đất đai thuộc Sở hữu toàn dân, do Nhà nước thống nhất quản lý” thì cũng phải thôi.

Công cuộc chống cái Riêng sẽ dẫn xã hội tới Thiên đường khiến Tố Hữu reo lên:

Ngày mai đây, tất cả sẽ là CHUNG
Tất cả là vui và ánh sáng! (Tố Hữu-Liên hiệp lại)

Mơ tiếp, con người sẽ làm việc theo khả năng nhưng tiêu dùng thì tất cả đều lấy từ cái kho chung của toàn dân, như múc nước trong bể, ai khát nhiều thì múc nhiều, ai khát ít thì “tự giác” múc ít (thật quá ư nhân đạo và hợp lý), bởi khi ấy con người đều cao thượng, tất cả đã là của chung thì còn “tham sân si” làm gì nữa, thanh bình đến thế là cùng!

Chẳng còn ai có sở hữu tư liệu sản xuất riêng, ai cũng là công nhân công nghiệp hay công nhân nông nghiệp như nhau, hết cả giàu nghèo, hết cả sang hèn, nên xã hội đặc trưng ở tính chất SAN BẰNG, CÔNG HỮU HÓA, TẬP THỂ HÓA…

Đến nay, nhiều điều phi lý trong “xã hội không tưởng” như trên đã được nhận ra và không nhắc đến nữa, nhưng tại sao chủ trương Công hữu hoá về đất đai vẫn được giữ nguyên mặc dù chủ trương này đã gây nên bao vụ tranh chấp đất đai nghiêm trọng, kéo dài, như một vấn nạn lớn, thách thức sự tồn vong của chế độ?

Để trả lời câu hỏi trên, và có thể sửa chữa tận gốc sai lầm về “sở hữu toàn dân” đối với đất đai, chứ không dừng ở việc điều chỉnh để đối phó, thiết nghĩ cũng nên phân tích ngắn gọn với nhau mấy nguồn gốc xuất phát của sai lầm này.

1/ Những sai lầm từ trong nhận thức của Ý thức hệ:

- Xã hội không thể san bằng: Chẳng riêng gì loài người, sinh vật một khi đã sống thành bầy đàn hay xã hội thì khó lòng tránh khỏi bất bình đẳng. Ngay trong một cơ thể thực vật, các tế bào nằm sát nhau thì vừa hiệp lực vói nhau để hoàn thành một chức phận trong cơ thể vừa giới hạn lẫn nhau, chèn ép lẫn nhau, mỗi tế bào không thể căng tròn hết cỡ như khi được nuôi tự do trong môi trường nuôi cấy nhân tạo. Vừa hiệp lực lại vừa cạnh tranh, đấu tranh với nhau trong một tổng thể vốn là quy luật tương sinh tương khắc muôn đời của Sinh giới.

- Hệ quả của quy luật nói trên là sự phân ly thành hai cực CHÍNH QUYỀN và DÂN CHÚNG, cùng với sự phân cách GIÀU NGHÈO. Những sự phân ly vừa tương sinh vửa tương khắc này là tất yếu, không thể dùng “cách mạng” để san bằng.

- Đã không thể xoá bỏ hay san bằng thì phải có Luật và có Dân chủ, gọi chung là nền Dân chủ Pháp trị, để cho những mặt đối lập cùng tồn tại, không diệt nhau mà còn nương tưa vào nhau, hiệp lực với nhau trong xã hội chung.

- Là xã hội đương nhiên có tính Tổ chức: từ cá nhân đến các tổ chức nhỏ, tiếp đến các tổ chức lớn hơn, rồi thành quốc gia, quốc tế. Do đó Dân chủ cũng có Dân chủ trực tiếp và Dân chủ đại diện. Một tổ chức cấp cao có đại diện được cho các thành viên hợp thành hay không là do Cơ chế tổ chức có Dân chủ hay không. Nếu xã hội không dân chủ thì sự đại diện chỉ là mạo danh, “sở hữu toàn dân” là một sự mạo danh.

- Sở hữu là cơ sở vật chất để con người có thể tồn tại như một thực thể riêng trong xã hội, nên việc đưa tất cả đất đai cho nhà nước thống nhất quản lý là vô lý, đặc biệt là khi Công hữu hoá lại đi kèm với những thiết chế phản dân chủ thì chủ trương xoá bỏ sở hữu tư nhân đối với đất đai chính là cột chặt sinh mệnh toàn dân vào trong bàn tay của một đảng cầm quyền, chẳng khác nào truất phế tư cách tồn tại của họ.

2/ Sai lầm trong thời buổi “Kinh tế thị trường định hướng Xã hội chủ nghĩa”.

Những sai lầm vừa kể trên là sai lầm về nhận thức, về động cơ có thể là muốn xây dựng một xã hội “của chung”, tưởng rằng mọi thứ đều công hữu hoá, tập thể hoá thì nhân dân sẽ thoát vòng nô lệ và được hạnh phúc.

Song, khi phe XHCN thế giới đã sụp đổ, đảng Cộng sản đã chuyển sang chiến lược “Kinh tế thị trường định hướng XHCN”, ảo tưởng về nhận thức không còn nữa, tại sao vẫn chủ trương “toàn dân hoá” sở hữu đất đai?

“Đất đai thuộc sở hữu toàn dân, do nhà nước thống nhất quản lý” ư? Toàn dân là một khái niệm chung chung, mơ hồ, chẳng là ai cụ thể, ai đang có quyền thì chiếm chỗ ấy. Sự thể ra sao thì vụ Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng – Hải Phòng đủ nói lên tất cả.

Đất đai là miếng mồi ngon nhất, lớn nhất. Trong một cơ chế độc quyền lãnh đạo, kẻ nào nắm độc quyền lãnh đạo ắt thèm rỏ rãi, ắt dùng tổ chức công khai, dùng con dấu để “cướp ngày, cướp cạn” (chữ của bác Lê Hiền Đức). Dân bị cướp khắp nơi, kêu trời không thấu. Kiện chỉ là kiện củ khoai vì từ dưới lên trên đều cùng một duộc. Đó là một “lỗi hệ thống”.

Trong cơ chế “trên bảo dưới không nghe”, thủ tướng cũng chẳng cách chức nổi cấp dưới thì mạnh ai nấy làm, ai có quyền cũng là “anh hùng nhất khoảnh”, ấy là nạn phân ly, “cướp ngày” nổi lên khắp nơi. Nhưng bên cạnh nạn phân ly lại có nạn liên kết: liên kết giữa kẻ có quyền và kẻ có tiền, đôi khi liên kết cả với đám lưu manh anh-chị, liên kết trong lợi ích nhóm, liên kết trong nhiệm kỳ…thả sức cướp bóc, đầy ải nhân dân.

Trong đám mây mù tệ nạn, phải tìm ra cái trục gây ác. Trục gây ác cũng là trục quyền lực. Trục “hợp tung” của quyền lực từ trên xuống là: Chủ nghĩa – Đảng – Công an (công an là chủ lực thi hành). Trục “liên hoành” là các cấp uỷ, uỷ ban, công an, các đoàn thể trong Mặt trận, các đại doanh gia, các nhà cơ hội, các nhóm xã hội đen…

- Chính cái cơ chế “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân, do nhà nước thống nhất quản lý” là nhân tố mở đường, là cái khiên che, là “sợi chỉ đỏ” xuyên suốt mọi đám “cướp ngày”, nó cần được huỷ bỏ.

- Việc duy trì điều luật này không còn là sai lầm về nhận thức mà là tội phạm có ý thức, nó cần được huỷ bỏ.

- Điều luật này là điều béo bở cho các quan, nhưng là nỗi hãi hùng cho Dân, nó biến cái CHUNG mạo danh Nhân dân thành cái RIÊNG của các quan, sở hữu “toàn dân” biến thành sở hữu “toàn quan”, nó cần được huỷ bỏ.

Xin trích đủ 4 câu trong bài thơ “Liên hiệp lại” của Tố Hữu:

Quyết chiến đấu! Nào, ta liên hiệp lại
Hỡi tù nhân khốn nạn của bần cùng!
Ngày mai đây, tất cả sẽ là CHUNG
Tất cả là vui và ánh sáng!

(Tố Hữu-Liên hiệp lại)

Hai câu dưới là giấc mơ tương lai từ trong quá khứ, nên lưu lại trong một Bảo tàng Ý thức hệ.

Hai câu trên trải mấy chục năm vẫn như thời hiện tại, đọc lên cứ tưởng thơ tặng những gia đình khốn khổ như gia đình Đoàn Văn Vươn hôm nay.

Những tiếng nói yêu cầu huỷ bỏ điều luật này về Sở hữu đất đai, trao quyền Sở hữu ruộng đất về cho Dân (tất nhiên Công hữu xưa nay vẫn có phần dành cho Nhà nước) là những tiếng nói chân thành, nhìn thẳng sự thật, giúp đảng Cộng sản và Chính phủ vớt vát lại uy tín, vớt vát lại sự Chính danh.

Nếu tôi là những cấp lãnh đạo, tôi sẽ cảm ơn những liều thuốc đắng. Đoàn Văn Vươn cũng là một liều thuốc đắng như vậy.

Tiếng súng hoa cải Đoàn Văn Vươn là phát pháo hiệu báo nguy của anh bộ đội trên boong, báo cho người lái con tàu Titanic Việt Nam rằng: phía trước là một tảng băng ngầm.

19/2/2011

Hà Sĩ Phu

____________________

[1] Ta đi tới-Thơ Tố Hữu
[2] Bài ca Ánh đèn cầu Việt trì của nhạc sĩ Hoàng Hà, 1956

BÀI LIÊN QUAN:

1. Hai bộ mặt của kinh tế toàn cầu
2. Việt Nam cần hợp tác toàn diện với Hoa Kỳ
3. Mỹ đẩy Việt Nam đến việc hợp tác toàn diện…

LS Nguyễn Văn Đài

Vụ việc UBND huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng tiến hành cưỡng chế trái pháp luật để thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã dẫn đến việc gia đình ông tự chế mìn và trang bị súng bắn đạn hoa cảiđể tự vệ. Điều này cho thấy những người dân vốn hiền lành quanh năm lao động bán mặt cho đất, bán lưng cho trời để kiếm sống, nay khi họ bị chính quyền ức hiếp, đối xử bất công nhằm tước đoạt mồ hôi, nước mắt, vốn liếng của họ đã bỏ ra biết bao năm trời. Họ đã sửa dụng đến các công cụ pháp lý là khởi kiện ra tòa án, họ tin tưởng là tòa án sẽ đem lại công lý cho họ. Kết quả là họ đã bị cả tòa án và chính quyền lợi dụng pháp luật, bẻ cong pháp luật, rồi thực hiện hành vi trái pháp luật để tước đoạt tài sản của họ. Thất vọng, mất niềm tin vào chính quyền và tòa án, không còn nơi nương dựa.Họ đã buộc phải lựa chọn giải pháp cuối cùng đó là trang bị vũ khí tự chế để tự vệtài sản và bảo vệ công lý cho chính mình.Kết quả là chính quyền huyện Tiên Lãnh đã biến họ từ những người dân vô tội, hiền lành có nguy cơ trở thành những người tội phạm.

Hành vi vi phạm pháp luật của chính quyền huyện Tiên Lãng đã gây ra sự bất bình và phẫn nộ trong nhân dân. Nguyên thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Đặng Hùng Võ đã khẳng định trên trang tin nhanh Vnexpress vào ngày 13/1/2012 rằng: quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng( Hải Phòng) với gia đình ông Đoàn Văn Vươn là vừa trái pháp luật vừa trái đạo lý, cố tình tước bỏ quyền lợi của người dân. Luật sư Trần Vũ Hải đã gửi thư lên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là đại biểu quốc hội của thành phố Hải Phòng. Luật sư Hải đã đề Thủ tướng Dũng chỉ đạo bộ Công an khởi tố vụ án hình sự để điều tra làm rõ hành vi hủy hoại tài sản công dân. Nhiều Văn phòng luật sư đã đứng ra nhận bào chữa miễn phí cho các thành viên trong gia đình ông Vươn. Vụ việc cũng đã thu hút được sự quan tâm của nhiều người nguyên là lãnh đạo cao cấp của Nhà nước và của đảng Cộng sản. Đặc biệt có hàng trăm người đã đóng góp hàng trăm triệu đồng để giúp đỡ và ủng hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn.

Trước áp lực của nhân dân cả nước, ngày 10 tháng 2 năm 2012, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có ý kiến kết luận: UBND huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã có sai phạm trong giao đất, thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn. Cụ thể là các quyết định 460/QĐ-UBND ngày 23 tháng 4 năm 2008, quyết 461/QĐ-UBND ngày 7 tháng 4 năm 2009 của UBND huyện Tiên Lãng về việc thu hồi đất của gia đình ông Vươn là không đúng với qui định của Luật đất đai năm 2003. Do vậy quyết định cưỡng chế thu hồi đất cũng không đúng pháp luật.

Từ kết luận của thủ tướng chính phủ, tính chất pháp lý của vụ án đã thay đổi. Vấn đề đặt ra ở đây là 6 người trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn có phạm các tội hình sự “giết người” và “chống người thi hành công vụ” mà các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Hải Phòng đã khởi tố hay không?

Trước hết, chúng ta xem xét đến việc UBND huyện Tiên Lãng tiến hành cưỡng chế trái pháp luật để thu hồi đất của gia đình ông Vươn có phải là thi hành công vụ hay không?

Khái niệm người thi hành công vụ được nêu trong Điều 257 Bộ luật hình sự bao gồm các nhân viên của các cơ quan nhà nước hoặc các tổ chức đang thừa hành nhiệm vụ được giao theo đúng qui định của pháp luật. Nhiệm vụ được giao những hoạt động bình thường, đúng đắn và đúng pháp luật.Theo kết luận của Nguyễn Tấn Dũng thì quyết định cưỡng chế thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng là không đúng pháp luật. Do vậy việc UBND huyện Tiên Lãng tiến hành cưỡng chế là trái pháp luật và đương nhiên không phải là hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước. Do vậy những người được UBND huyện Tiên Lãng giao nhiệm đến cưỡng chế thu hồi đất của gia đình ông Vươn không phải là những người thi hành công vụ.

Vậy UBND huyện Tiên Lãng và những người được giao nhiệm đó vi phạm pháp luật như thế nào?

Điều 73 Hiến pháp Việt Nam năm 1992 qui định:

“Công dân có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở.
Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu người đó không đồng ý, trừ trường hợp được pháp luật cho phép….”

Quyết định số 447/QĐ-UB ngày 4 tháng 10 năm 1993 và quyết định số 200/QĐ-UB ngày 9 tháng 4 năm 1997 của UBND huyện Tiên Lãng giao đất cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn là phù hợp với qui định của pháp luật tại thời điểm đó(Kết luận của TT Nguyễn Tấn Dũng). Do vậy nhà ở,các công trình xây dựng và tài sản trên đó là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của gia đình ông Vươn. Không ai được tự ý xâm phạm.

Về mặt khách quan: Việc UBND huyện Tiên Lãng lợi dụng pháp luật để huy động một lực lượng trên 100 người gồm công an, quân đội, dân phòng. Họ được trang bị vũ khí và các công cụ hỗ trợ nhằm dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản được pháp luật bảo hộ của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Các loại vũ khí mà UBND huyện Tiên Lãng sử dụng hoàn có thể gây thương tích và tước đoạt mạng sống của các thành viên gia đình ông Vươn.

Về mặt khách thể: UBND huyện Tiên Lãng đã sử dụng một lực lượng đông đảo, được trang bị vũ khí để sẵn sàng dùng vũ lực ngay tức khắc buộc gia đình ông Đoàn Văn Vươn lâm vào tình trạng mất khả năng chống cự nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của gia đình ông. Tính mạng và sức khỏe của các thành viên trong gia đình ông Vươn có thể bị tước đoạt nếu họ quyết tâm bảo vệ tài sản hợp pháp của mình đến cùng. Thực tiễn là sau khi cho nổ mìn tự chế để ngăn cản hành vi vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng, nhưng những người vi phạm vẫn kiên quyết thực hiện hành vi phạm tội tới cùng. Họ tiếp tục tấn công bất hợp pháp vào khu vực của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, buộc gia đình ông phải bắn đạn hoa cải để tự vệ gây thương vong cho một số người vi phạm pháp luật. Khi UBND huyện Tiên Lãng tăng cường lực lượng và vũ khí thì gia đình ông Vươn buộc phải rút lui để bảo toàn tính mạng, sức khỏe.

Hậu quả xảy ra: Toàn bộ tài sản hợp pháp của gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã bị cướp sạch, phá sạch và đốt sạch.

UBND huyện Tiên Lãng đã vi phạm Điều 73 Hiến pháp Việt Nam năm 1992, khi huy động một lực lượng đông đảo, được trang bị vũ khí xâm phạm vào nơi ở của gia đình ông Đoàn Văn Vươn khi không được pháp luật cho phép. Hành vi của UBND huyện Tiên Lãng có dấu hiệu của tội cướp tài sản có tổ chức, có vũ khí được qui định tại Điều 133 Bộ luật hình sự Việt Nam. Khi họ sử dụng một lực lượng đông đảo để dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm tấn công vào gia đình ông Vươn, làm cho gia đình ông không thể chống cự để chiếm đoạt tài sản hợp pháp của gia đình ông Vươn. Việc gia đình ông Vươn sử dụng mìn tự chế, súng tự chế bắn đạn hoa cải chỉ là giải pháp cuối cùng để tự vệ bảo vệ tài sản hợp pháp của gia đình mình trước hành vi tấn công ăn cướp của người khác. Hành động tự vệ cho nổ mìn tự chế và bắn đạn hoa cải chỉ nhằm hạn chế hành vi vi phạm pháp luật của người khác.
Chúng ta xét đến mức độ tương xứng giữa lực lượng vi phạm pháp luật và gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Bên UBND huyện Tiên Lãng với trên 100 công an, quân đội, dân phòng. Được trang bị vũ khí, công cụ hỗ trợ hiện đại và đầy đủ.Còn gia đình ông Đoàn Văn Vươn có bốn người đàn ông và hai người phụ nữ. Họ tự trang bị một mìn tự chế, và một số súng tự chế bắn đạn hoa cải. Điều rõ ràng ở đây là gia đình ông Vươn hoàn toàn yếu thế trước những người vi phạm pháp luật là UBND huyện Tiên Lãng. Việc gia đình ông Vươn cho nổ mìn, bắn súng hoa cải chỉ nhằm ngăn chặn hành vi nguy hiểm của những người tấn công chiếm đoạt tài sản của gia đình ông. Nhưng mặc dù gia đình ông đã cho nổ mìn, bắn đạn hoa cải, nhưng vẫn không ngăn chặn được hành động phạm tội của UBND huyện Tiên Lãng.Cuối cùng tài sản mà ông và gia đình đã đổ biết bao mồ hôi, nước mắt, tiền bạc đã bị họ cướp, đốt và phá sạch.Tất cả những điều trên đã chứng minh rằng hành động tự vệ của gia đình ông Vươn thấp hơn mức độ cố ý phạm tội đến cùng của các nạn nhân. Hành động tự vệ đã không đủ để ngăn chặn quyết tâm phạm tội đến cùng của những người vi phạm pháp luật.

Không một ai, hay không có một cơ sở nào có thể biện minh cho hành động vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng. Nhưng sự quan tâm, ủng hộ và lên tiếng của cả xã hội là chứng minh tốt nhất cho hành động tự vệ hợp pháp và đúng đắn của gia đình ông Đoàn Văn Vươn.

Hàng động tự vệ của gia đình ông Vươn khi cho nổ mìn tự chế và bắn hoa cải vào những người vi phạm pháp luật vẫn nằm trong giới hạn phòng vệ chính đáng mà pháp luật cho phép. Đó không phải là hành vi giết người như quyết khởi tố của các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Hải Phòng. Do vậy, các ông Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) không phạm tội giết người như quyết định khởi tố của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Bà Phạm Thị Báu(tức Hiền vợ của ông Quý) và bà Nguyễn Thị Thương(vợ của ông Vươn) không phạm tội chống người thi hành công vụ như quyết định khởi tố của các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Hải Phòng. Do những người được UBND huyện Tiên Lãng giao nhiệm vụ trong ngày 5 tháng 1 năm 2012 khi xâm phạm bất hợp pháp vào nơi ở của gia đình ông Đoàn Văn Vươn là những người vi phạm pháp luật. Họ không phải là những người thi hành công vụ.

Vậy việc các ông Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh và Đoàn Văn Vệ sử dụng mìn tự chế và súng bắn đạn hoa cải vi phạm điều luật nào?

Theo qui định tại Nghị định số 175/CP ngày 11 tháng 12 năm 1964 của Hội đồng chính phủ thì các loại: “vũ khí thể thao quốc phòng và các loại vũ khí khác như(súng săn, súng kíp, súng hỏa mai,…), thuốc nổ và kíp mìn dùng trong sản xuất không phải là vũ khí quân dụng.
Như vậy, các ông Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh và Đoàn Văn Vệ chỉ có thể có dấu hiệu vi phạm vào Điều 232 Bộ luật hình sự qui định về tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng,.. vật liệu nổ. Và Điều 234 qui định về tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ.

Gia đình ông Đoàn Văn Vươn sử dụng vật liệu nổ và vũ khí thô sơ chỉ nhằm bảo vệ tài sản hợp pháp của mình. Chống lại hành vi vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng. UBND huyện Tiên Lãng đã thực hiện âm ưu, thủ đoạn, sử dụng mọi lực lượng để quyết tâm thực hiện hành vi vi phạm pháp luật đến cùng. Nhằm dồn gia đình ông Vươn vào đường cùng để họ dễ dàng chiếm đoạt tài sản. Hành vi vi phạm pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng đã bị nhân dân cả nước phẫn nộ và lên án. Nhưng hành động tự vệ của gia đình ông Đoàn Văn Vươn lại được nhân dân cả nước đồng cảm, chia sẻ và ủng hộ.

Do vậy chúng ta mong rằng các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hải phòng không xem xét trách nhiệm hình sự theo Điều 232 và 234 đối với cácông Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Sịnh và Đoàn Văn Vệ để đáp ứng sự mong đợi của nhân dân cả nước.

Hà Nội, ngày 14 tháng 2 năm 2012

Luật sư Nguyễn Văn Đài

© Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. Vụ nổ súng ở HP có dấu hiệu cưỡng chế nhầm
2. Đình chỉ chức vụ Bí thư và Chủ tịch xã Vinh Quang
3. Sẽ khởi tố vụ phá nhà ông Đoàn Văn Vươn

Đại sứ Việt Nam tại Séc, ông Đỗ Xuân Đông. Ảnh Congdong.cz

Câu chuyện về cuốn hộ chiếu giữa ông Đỗ Xuân Cang và Đại sứ quán (ĐSQ) Việt Nam tại Cộng hòa Séc, đến nay vẫn chưa hồi kết thúc. Trong tương lai vụ này cũng chưa có vẻ được giải quyết dứt điểm. Ông Cang thì hàng ngày , hàng giờ vẫn trông chờ tòa ĐSQ hồi tâm chuyển ý, mà gia hạn hộ chiếu cho mình, hầu đưa đi trình sở ngoại kiều để sớm trở lại cuộc sống bình thường. Thực không biết ĐSQ nghĩ gì, khi có vô vàn ý kiến phản đối việc họ không gia hạn hộ chiếu này. Có lẽ ĐSQ cho rằng, kiến nghị của ông Cang và dư luận của bạn đọc không đáng được để ý, và có thể được chụp chiếc mũ phản động nữa không chừng?.

Việc ĐSQ không gia hạn hộ chiếu cho ông Cang, sau cùng đã được khẳng định qua bức công hàm gửi cho Sở di trú bộ nôi vụ Cộng hòa Séc, nhưng không nói thật lý do. ĐSQ muốn thông báo cho phía Séc biết, việc ông Cang biểu tình trước tòa Lãnh sự VN tại Praha, là chống nhà nước, Đại sứ quán và Lãnh sự VN. Sự kiện này, cảnh sát Séc đứng gác nhiều hơn người biểu tình sao họ không biết, mà phải báo. Có chăng công hàm ĐSQ gửi Sở di trú Séc muốn nói rằng. Các ông đừng cấp phép cư trú cho ông Cang nữa, vì người này hoạt động dân chủ chống Đảng và nhà nước VN. Nhưng vì không thể nói thẳng được, nên cứ vòng vo diễn giải. Cũng bởi tội danh này ngoài mấy nước cộng sản độc quyền, trên thế giới không tồn tại, Cộng hòa Séc lại càng không, nói thẳng ra họ không hiểu là tội gì lai cười cho. ĐSQ cũng thừa biết tội này chỉ là cái mũ đội cho những ai không chịu nghe lời. Vì họ chỉ dám nói miệng với ông Cang chứ có dám đưa ra văn bản, quyết định nào đâu.

Tất cả những động thái mà ĐSQ đã làm, thể hiện sự quyết tâm không gia hạn tấm hộ chiếu cho ông Cang. Nhưng không dám chịu trách nhiệm việc làm của mình nên không đưa ra văn bản kết luận cũng như quyết định nào. Nhỡ khi bị quy kết trách nhiệm còn có đường mà chối.

Việc chạy trốn trách nhiệm này có nguyên nhân sâu xa từ thể chế độc tài hiện hành ở VN. Mà Đảng CSVN là người tiếm quyền lãnh đạo xã hội, đứng trên cả hiến pháp. Nguyên nhân này còn gây nên muôn vàn bất công và đau khổ trong xã hội VN. Chính quyền VN dùng công an tha hồ quy chụp, bắt bớ những ai không tuân phục họ.

Những việc ông Cang làm, những ý nguyện ông Cang theo đuổi không làm tổn hại quốc gia VN không vi phạm luật pháp nước sở tại. Cũng không tổn hại quyền lợi cá nhân nào, ngược lại còn có lợi cho cộng đồng. Từ sự kiện này chắc chắn ĐSQ cũng phải chùn tay khi thu tiền bất chính.

Sau cái công hàm ngớ ngẩn này, không biết ĐSQ còn làm những việc gì nữa, để thực hiện quyết tâm triệt hạ ông Cang.

Về phía ông Cang đã được sở di trú Séc cấp cho phép cư trú như người không gia cư, để chờ ĐSQ VN gia hạn hộ chiếu. Thật nực cười, công dân VN thì bị ĐSQ VN chối bỏ, còn phía Séc thì bỏ ngoài tai công hàm của ĐSQ VN mà dung nạp ông Cang.

Trả lời đài phát thanh Đáp lời sông núi, của lực lượng dân tộc cứu nguy tổ quốc, buổi phát hôm 11-2-2012. Ông Cang nói “việc giấy tờ cá nhân của tôi bây giờ không còn là vấn đề nữa, vấn đề bây giờ là đấu tranh cho ĐSQ bỏ cách làm ăn tùy tiện, thu tiền bất chính như từ trước tới nay.”.

Ban trị sự đài truyền hình CT24 của Séc, đã có cuộc tiếp xúc với ông Cang, để tìm hiểu thấu đáo sự việc, nhằm biên tập buổi phỏng vấn cho chương trình truyền hình tới của mình. Hầu đưa sự vụ lùm xùm này ra công luận của Séc. Khi tiếp xúc với những thông tin ông Cang cung cấp, họ thật sự ngạc nhiên vì những mảng tối trong cách hành xử của ĐSQ nói riêng, và luật pháp hiện hành VN nói chung.

Rõ ràng sự vụ về việc không gia hạn cuốn hộ chiếu của ông Cang, đang đốt nóng dư luận cộng đồng và nước sở tại. Phải trái đâu chưa biết, nhưng phiền toái thì thật nhiều. Sự khác biệt về quan điểm giữa dân chủ phổ cập và dân chủ độc quyền, sẽ còn đẩy mâu thuẫn lên cao hơn nữa.

Bà Lưu Lan Phương lãnh đạo cơ quan Lãnh sự quán VN trả lời phỏng vấn phóng viên Nguyệt Nhi của báo Xa xứ, đã nói rõ quan điểm của ĐSQ chưa cấp đổi hộ chiếu , vì trước đây và hiện nay ông Cang tham gia một số tổ chức chống phá nhà nước VN. Không biết trả lời phỏng vấn như thế này có được coi như văn bản chính thức không nhỉ?. Trả lời như thế là thẳng thắn, đúng sự việc. Nó chỉ không khớp với lý do được nêu ra trong công hàm gửi sở di trú Séc. Vấn đề còn lại là sự khác biệt về quan điểm, như thế nào là tội chống phá nhà nước.
Từ trước tới nay tất cả cá nhân hay hội đoàn, không nằm trong sự kiểm soát của Đảng và nhà nước “ở VN Đảng CSVN và nhà nước được đồng hóa làm một”, mọi ý kiến mà họ đưa ra chưa biết đúng hay sai, nếu không đúng ý Đảng sẽ bị cho là chống phá nhà nước. Nhẹ thì bị cô lập làm khó dễ, nặng thì cho đi tù bằng những bản án bỏ túi, bằng chứng cho luận điểm này có nhiều, như vụ Cù Huy Hà Vũ, bloge Điếu Cày vv. Bà Phương nói tiếp:

“Vì vậy, ngoài các thủ tục thông thường, ông Cang phải có bản cam kết không tiếp tục tham gia các hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam. Đây là điều kiện tiên quyết để các cơ quan chức năng trong nước xem xét quyết định có cấp đổi hộ chiếu hay không đối với các trường hợp này.” Về điểm này, khi trả lời phỏng vấn đài RFA buổi phát thanh hôm 16-2-2012. Ông Cang nói “Tôi ở đây từ 2004, năm 2008 tôi đã một lần xin cấp hộ chiếu mới, nhưng cũng vì lý do họ cho rằng tôi là người chống đảng và nhà nước thành ra họ yêu cầu tôi phải viết một giấy cam đoan không chống đảng và nhà nước. Tôi cũng có nói tôi sẵn sàng viết nếu như các ông chỉ cho tôi thấy cụ thể việc nào gọi là chống đảng nhà nước. Nhưng mà không ông nào chỉ cho tôi thấy điều đó, chỉ nói tôi hoạt động tôi viết bài tôi tham gia hội họp cũng như tôi tổ chức hội họp.

Thì tôi vẫn viết đầy đủ cho họ một bản tường trình năm 2008 là tôi đã làm những việc ấy, và tôi khẳng định những việc ấy nằm trong quyền của tôi.”Nhưng ĐSQ thấy không đúng ý mình nên cứ hỏi đi, hỏi lại nhiều lần.

“Tôi thiết nghĩ, làm rõ những vấn đề mà cơ quan lãnh sự chưa rõ hoặc buộc cam kết không vi phạm pháp luật là thủ tục thông thường mà cơ quan lãnh sự của bất cứ quốc gia nào trên thế giới cũng có quyền yêu cầu công dân của nước mình hoặc của nước khác thực hiện, khi những người này làm thủ tục lãnh sự như xin cấp đổi hộ chiếu, visa.”

Điều này bà Phương “thiết nghĩ” chứ chắc không có điều luật nào quy định như vậy. ĐSQ đã áp dụng chiêu này thành công với một vài trường hợp cho những người hoạt động dân chủ trước đây phải im tiếng. Bây giờ đem ra áp dụng với ông Cang, không dè phản tác dụng, sự việc đã không được dẹp yên, lại càng thêm ầm ĩ. Thưa bà! Trên thế giới này không có quốc gia dân chủ nào bắt công dân của mình phải ký cái cam kết kỳ cục ấy, khi làm các thủ tục cấp đổi hộ chiếu. Bà đừng đem Trung quốc và Bắc Hàn ra làm dẫn chứng đấy nhé…!

“Đối với trường hợp ông Cang, tôi và kể cả Đại sứ cũng không đủ thẩm quyền tự quyết định mà phải tuân theo hướng dẫn của các cơ quan chức năng trong nước”.

Sống trong chế độ XHCN,” Việt Nam dân chủ gấp vạn lần dân chủ tư sản”, lời của phó chủ tịch nước, bà Doan. Muốn vinh thân phì gia thì phải tuân theo chỉ thị của Đảng, dẫu biết rằng nó vô luân, trái đạo. Đất nước VN, từ khi có Đảng CS lãnh đạo, trải bao đau thương mất mát, từ cuộc cải cách ruộng đất đến đàn áp văn nghệ sĩ trong vụ nhân văn giai phẩm. Từ phong trào hợp tác hóa nông nghiệp, đến cải tạo tư bản vv, phạm không biết bao nhiêu sai lầm, gây đau thương tang tóc trên toàn cõi VN. Nếu không có những cán bộ ngu trung, chỉ biết tuân lệnh như cái máy của chế độ, thì đâu đến nỗi. Bà và ngài Đại sứ có toàn quyền quyết định gia hạn đổi hộ chiếu cho ông Cang, nếu biết đặt lợi ích nhân dân lên trên lợi ích của Đảng mình.

“PV: Ông Cang cho rằng ông là người đấu tranh với việc thu lệ phí không đúng quy định của Phòng lãnh sự, Đại sứ quán Việt Nam. Ông cũng cho rằng, nếu Phòng lãnh sự cấp đổi hộ chiếu cho ông thì sẽ êm chuyện.”
Vế hai câu hỏi này của phóng viên, theo tôi không sát thực, chuyện ông Cang đòi quyền lợi công dân nơi ĐSQ đã có từ lâu, nhưng nó chỉ bùng nổ từ khi cuốn hộ chiếu không được gia hạn. Nếu cuốn hộ chiếu vẫn được cấp ra thì có lẽ ngăn được hai cuộc biểu tình, và ĐSQ cũng không phải làm ra cái công hàm tai tiếng gửi cho sở di trú Séc.

“chúng tôi niêm yết công khai tại Phòng Lãnh sự các thủ tục, quy định về cấp đổi giấy tờ lãnh sự; bảng thu lệ phí lãnh sự theo quy định của Bộ Tài chính Việt Nam, đồng thời có camera theo dõi để giám sát hoạt động tiếp dân của các cán bộ công chức.” Giá cả niêm yết một đường, thu tiền một nẻo, tất cả mọi người có việc lên ĐSQ đều nói điều đó. Bản thân tôi, hồi cuối năm 2010 cũng có đi làm hộ con gái, họ thu của tôi 2000kč một cuốn hộ chiếu, 500kč một giấy khai sinh. Lúc đó tôi cũng không biết giá cả chính thức là bao nhiêu, sau này tìm hiểu mới biết, thời giá lúc đó khoảng hơn 18kč/1usd. Tính ra họ lạm thu của tôi hơn 1000kč, cho hai thứ giấy tờ.

Việc trang bị Camera tôi thấy có vẻ để theo dõi người đến làm giấy tờ nhiều hơn là chấn chỉnh nhân viên Lãnh sự. Tôi còn để ý thấy một người đàn ông ngồi ở phòng tiếp dân cả buổi, không phải người đến làm giấy tờ,cũng không phải nhân viên bảo vệ, vì không thấy có bảng tên hoặc đồng phục gì cả. Thái độ của người này rất thiếu lịch sự, anh ta chỉ trỏ người này, xẵng giọng với người kia. Sau này liên hệ với sự việc những người đàn ông đứng trước cửa Lãnh sự hôm anh Cang biểu tình, tôi mới biết họ là ai…!Qua đài RFA một nhân viên ĐSQ giải thích việc lạm thu như sau ” Bởi vì theo thông tư 236 của Bộ Tài Chính, ông giải thích tiếp, những trường hợp mất hộ chiếu và muốn cấp lại thì phải nộp một trăm năm mươi đô la mà theo tỷ giá hối đoái giữa hai nước khi qui đổi ra là bốn nghìn cua rôn (tiền Tiệp), vì thế khẳng định là không có chuyện lạm thu ở đây.”Không biết nhân viên này nói giá quy đổi ở thời điểm nào?

“Phải khẳng định rằng, việc làm của ông Cang vừa qua thể hiện ý đồ rất cá nhân“.Như thế thì có gì là xấu mà bà mỉa mai, có phải quen cách nghĩ “cộng sản”, mà bà cho rằng cứ có ý đồ cá nhân là không chịu được. Miễn sao ý đồ cá nhân đó không gây hại cho ai, phù hợp với luật pháp cho phép.

“Hai lần ông Cang biểu tình đều vào ngày làm việc của chúng tôi, bà con đến làm thủ tục rất đông, nhưng không có ai hưởng ứng việc làm của ông Cang; người dân Séc cũng không để ý đến cuộc “biểu tình” này”.ĐSQ cứ thuê thêm mấy người đàn ông bặm trợn nữa đến đứng chắn trước cửa Lãnh sự, buông lời đe dọa kiểu xã hội đen, như hôm biểu tình 16-11-2011. Kiếm thêm vài thợ viết kiểu như ông Vĩnh, đe dọa khủng bố cả trên vợ con, tài sản ở VN, thì còn ai dám ủng hộ ra mặt để toi à?.Xin bà bớt chút thời gian vào các trang web DCV info hay Vietinfo, xem bà con họ bình luận nhưng gì?.

Khuôn mặt hình sự này đã thu lại các tờ rơi và hướng cái nhìn đầy hăm dọa vào Đỗ Xuân Cang và mấy người bạn

Đây là một trong những người đàn ông đứng trước cửa tòa lãnh sự, thu lại tờ rơi và đuổi người biểu tình qua bên kia đường.

Có người Séc mang đồ ăn và nước uống đến cho ông Cang khi đang đứng biểu tình, họ dừng xe giữa đường đưa cho ông. Như thế có phải là ủng hộ không?

Câu hỏi thứ ba, đó là chuyện thường ngày, chỉ có điều nếu bà trưởng phòng Lãnh sự cho rằng bức công hàm ĐSQ gửi sở di trú Séc là bình thường thì mới là không bình thường. Khi cộng đồng người VN biết được cái công hàm này, ai cũng bất bình. Một bức công hàm nhà nước, trước hết phải thể hiện được cái thế đứng, không làm mất thể diện quốc gia. Ai đời một sở di trú, cơ quan nhỏ trong bộ nội vụ Séc, cũng không quan tâm đến nội dung công hàm, mà gọi đương sự đến thông báo và trả lại. Bà có thấy như thế là mất mặt không?.
Tôi theo dõi sự việc này từ đầu, nên tôi hiếu rất rõ cái đích cuối cùng ông Cang theo đuổi là gắng sức mình góp phần vào công cuộc thay chế độ độc quyền , độc Đảng ở VN. Đó là việc lớn lao của cả dân tộc. Nhưng là công dân VN, ở vị trí nào cũng được. Hãy bằng những công việc cụ thể, đấu tranh với những biểu hiện sai trái cụ thể của chính quyền. Như việc đấu tranh vì cuốn hộ chiếu không được gia hạn và việc lạm thu bất chính của ĐSQ, hiện đang xảy ra. Thay đổi thể chế độc quyền độc Đảng, không phải là điều gì cao xa, trừu tượng cả, nó cũng là những công việc cụ thể như trên nhằm làm cho cuộc sống của mỗi chúng ta và cộng đồng tốt hơn lên.

Các quan chức huyện Tiên Lãng ngày nào, quyền uy đầy mình, tiền hô hậu ủng, kéo đàn kéo lũ đến cưỡng chiếm đầm nhà anh Vươn, họ cũng luôn mồm nói thực hiện đúng chủ trương, đường lối, đúng luật nọ điều kia, lại còn được nhân dân đồng tình ủng hộ.” Đùng một cái”.họ trở thành con dê tế thần của chế độ, tiếng xấu muôn đời không gột được. Đành rằng nguyên nhân sâu xa là lỗi của luật đất đai và thể chế độc đoán, ngồi trên luật pháp dung túng tạo ra các khe hở cho họ làm càn. Nhưng cũng vì họ cố ngu trung và tham lam, nên đã quyết tâm cướp cho bằng được đầm của anh Vươn. Mới để xảy ra nông nỗi như bây giờ.

Liên tưởng hai việc này, tôi cũng thấy có nhiều điểm tương đồng. Tôi cứ hay cả nghĩ, nếu ông Cang không được phía Séc cưu mang, Bước đường cùng đem súng hoa cải vào ĐSQ bắn vào những người đã cúp hộ chiếu, triệt đường sinh nhai của mình, thì sự việc sẽ đi đến đâu?.
Chắc ĐSQ thừa thông minh để xử lý cho êm thấm mọi bề, giúp ích cho cộng đồng, lấy lại lòng tin nơi dân chúng, và danh dự quốc gia không bị hoen ố thêm nữa..!

19.02.2012

Việt Nguyễn (Gửi tới từ cộng Hòa Séc)

© Đàn Chim Việt

Putin và trưởng ban vận động của mình.

Đạo diễn phim Stanislav Govorukhin, trưởng ban vận động bầu ông Putin, mà nhiều người coi là “tiếng nói bên trong” của thủ tướng Nga đương nhiệm và là ứng viên tổng thống trong cuộc bầu cử ngày 4 tháng 3 sắp tới, lại vừa làm cho giới trí thức Nga giật mình kinh ngạc… vì lời nói “hơi” không bình thường của ông ta. Ngoài những lời khen ngợi ông chủ của mình đã xây dựng ở nước Nga một thứ “tham nhũng văn minh” (!) nào đó (thế đấy, một con người trung thực đã khen ngợi thành tựu chủ yếu và duy nhất của vị ứng viên tổng thống của mình như vậy), ông trưởng ban vận động, trong một cuộc trả lời phỏng vấn, đã ngỏ ý khuyên ông chủ của mình: “Tôi muốn khuyên ông ta đừng dựa vào giới trí thức liberal. Nói chung. Vì giới này thực ra có tính phản bội. Chính là bộ phận trí thức mà Lenin đã gọi là không phải trí não của quốc gia, mà là… cứt. (trong nguyên bản tiếng Nga, từ mà Lenin dùng là “gavno”, một từ mà nhiều từ điển không ghi vì quá thô bỉ, chỉ có thể dịch là “cứt” mới chính xác – NMC). Ở nước ta có giới trí thức chân chính, phải dựa vào giới ấy”.

Điều ngộ nghĩnh là sau gần 100 năm kể từ cuộc đảo chính tháng Mười năm 1917, mà trong cuộc vận động bầu cử tổng thống ở nước Nga hậu xô-viết, đề tài đấu tranh giai cấp lại là vấn đề mạnh như vậy – cuộc đấu tranh giữa giai cấp công nhân chết dở với giai cấp sáng tạo sống dở. Vấn đề mà đồng chí Govorukhin đặt ra thật là nghiêm trọng! Có thể nói là vấn đề đẫm máu! Thật thế!

Từ việc tiêu diệt các vị tu sĩ, linh mục và giới trí thức ở nước Nga xô-viết bắt đầu cuộc khủng bố đỏ mà Lenin đã tiến hành, rồi được Stalin tiếp tục và mở rộng dẫn đến tai họa có tính di truyền. Và kết quả là cho đến nay ở nước Nga, không chỉ “mỗi bà nấu bếp đều có thể điều hành quốc gia” (đây là lời của Lenin: “phải làm cho mỗi bà nấu bếp đều có thể điều hành quốc gia” – NMC), nhưng những người cầm lái chính quyền dường như chẳng còn ai khác, ngoài những bà nấu bếp giả trí thức!

Để nói rõ cái ý tưởng của mình về giới trí thức liberal “phản bội” và giới trí thức khác “chân chính”, Govorukhin viện dẫn đến Lenin. Mặc dù Lenin làm cách mạng, còn Govorukhin và ứng viên tổng thống của ông ta thì lại muốn muôn năm ổn định. Đây là nguyên văn câu viết trong thư của Lenin gửi Maxim Gorki ngày 15 tháng 9 năm 1919: “Lực lượng trí tuệ của công nhân và nông dân ngày càng lớn lên và củng cố trong cuộc đấu tranh để lật đổ giai cấp tư sản và bọn tay sai của chúng, bọn trí thức, bọn tôi tớ của tư bản tưởng mình là trí não của quốc gia. Thực ra đó không phải là trí não, mà là cứt”.

Nói chung, cái thói quen so sánh trí não con người với cái chất gì đó rất nặng mùi, có tính nổi loạn và thù địch, vốn có từ thời Lenin ở chính quyền xô-viết, giờ đây cái thói quen đó lại ngày càng tăng trưởng. Và, trong ý nghĩa đó, Putin hoàn toàn kế thừa truyền thống xô-viết. Nhưng trong vấn đề này, điều quan trọng không chỉ là lập trường của chính quyền, mà chủ yếu là vấn đề có hay không có giới trí thức ở nước Nga. Có thể là từ những thành phần còn rớt lại của những trí thức xô-viết và những người mới hình thành ở thời hậu xô-viết đang cố làm cho sự tồn tại của mình ở nước Nga có ý nghĩa và rồi sẽ sinh ra một cái gì đấy như là giới trí thức. Nhưng trong bất kỳ trường hợp nào thì Govorukhin cũng không nên lo lắng: dù có muốn lắm đi nữa, Putin chẳng thể nào dựa được vào giới trí thức liberal hay giới trí thức nào khác. Vì dấu hiệu chắc chắn, hầu như là duy nhất của người trí thức ở nước Nga ngày nay là lánh xa một cách có ý thức với chính quyền hiện nay. Và, trái lại, bất kỳ một sự ủng hộ nào cho chính quyền hiện nay cũng sẽ tự động loại trừ người đó ra khỏi hàng ngũ trí thức, bất kể người đó đã có đóng góp nào về văn hóa hay địa vị xã hội của anh ta như thế nào.

Trình bày những thuộc chất của những người trí thức mới thì thật là phức tạp. Nhưng cách dễ dàng hơn là nhắc lại câu nói nổi tiếng của viện sĩ Dmitri Likhachev: “Không thể nào giả vờ làm người trí thức được”. Nghĩa là người trí thức bao giờ cũng chân chính, người đó không vờ vịt gì hết, người rất ít dùng mặt nạ để che giấu ý tưởng và hành động, mà người ta hay dùng trong cuộc sống thường ngày. Tất nhiên, đó là con người hay tự mỉa mai, tự phản tỉnh, ước mơ tự do nội tâm và biết xấu hổ. Người đó có thể thừa nhận sai lầm và nhược điểm của mình. Cố nhiên, con người như vậy với những đặc tính như vậy, trong chính quyền hay gần chính quyền, chỉ là “con quạ trắng”. Chính vì thế, những Putin, những Chavez, những Mubarak thì nhiều vô kể, mà Vaclav Havel chỉ có một mà thôi.

Người trí thức không thể là mối nguy cơ cho một chính quyền có trách nhiệm nào, vì lòng hám quyền lực và ý muốn thay đổi chế độ hiện có bằng bạo lực, về nguyên tắc, là không phù hợp với tính chất trí thức. Vì vậy, khi nhân danh chính quyền (mà Govorukhin là trưởng ban vận động bầu cho Putin, tức là người thể hiện quan điểm, nếu không phải là của Putin thì cũng là của bộ tham mưu bầu cử của ông ta) chia giới trí thức thành trí thức “phản bội” và “chân chính” thì điều đó nêu rõ tính chất của chính quyền đó như thế nào.

Những người trí thức có sứ mệnh nào đó đối với nước Nga ngày nay không? Có một sứ mệnh: làm cho nước Nga tỉnh lại, từ này gần với ý nghĩa về y học.

Trên đây, chúng tôi lược thuật lại bài báo mới đăng trên tờ “Gazeta” (Báo) dưới tựa đề “Người trí thức chống lại Putin”.

Chúng tôi xin nói thêm vài điều.

Cách đây không lâu, trên Đàn Chim Việt có đăng toàn văn bức thư của Lenin gửi Maxim Gorki ngày 15 tháng 9 năm 1919 qua lời dịch từ tiếng Nga (in trong bộ Lenin toàn tập, t.31, tr. 48-49) của bạn Nguyễn Đình Đăng. Xin thành thật hoan nghênh bạn Nguyễn Đình Đăng chẳng những đã dịch đúng mà còn kèm theo những chú giải đầy đủ giúp bạn đọc hiểu được hoàn cảnh và thời điểm Lenin viết bức thư đó.

Cái thói quen của Lenin khinh thường trí thức được truyền từ lãnh tụ này đến lãnh tụ khác trong phong trào cộng sản quốc tế, trong đó có Việt Nam chúng ta. Có lãnh tụ thì huỵch toẹt nói công khai, như Mao Trạch Đông, có người thì im ỉm không nói nhưng vẫn hành xử theo kiểu Leninism và Maoism. Hậu quả như thế nào, tưởng không cần phải nói nữa, Điều kỳ quái là ở thế kỷ 21 này, trong thời đại điện tử và thông tin, trong nước Nga hậu xô-viết này đã 20 năm không có “chuyên chính vô sản”, ai cũng tưởng là đã trải qua những ác mộng kinh hoàng dưới thời toàn trị của các lãnh tụ cộng sản thì người ta phải tỉnh lại, vì ai cũng đã từng biết những khủng khiếp của “chuyên chính vô sản” đã gây ra cho giới trí thức và cho các dân tộc, kể cả dân tộc Nga, và chắc là không ai còn muốn như thế nữa, thế mà ngày nay, trưởng ban vận động bầu cho thủ tướng Nga, ứng viên tổng thống (mà nhiều người cho ông trưởng ban này là “tiếng nói bên trong” của vị ứng viên Putin), lại lục trong “di sản” của Lenin cái “của quý” tởm lợm và thối hoắc này đem ra làm “vũ khí” đánh… những người dân chủ liberal! Đây là một dấu hiệu chẳng lành để cảnh báo những ai còn mơ hồ về ông Putin. Thế nhưng, với tình hình nước Nga hiện nay, ông tổng thống tương lai không thể hành động theo cách của những bậc thầy Lenin, Stalin… của ông ta được, trước hết vì xã hội dân sự Nga đã ra đời và ngày càng trưởng thành, người dân còn nhớ những khổ đau dưới chế độ toàn trị trước đây – đó là những điều không thể đảo ngược. Hơn nữa, thời đại ngày nay đã đổi khác – kẻ độc tài khó mà tồn tại được. Vả lại, nước Nga dù muốn hay không vẫn đang bị ràng buộc bởi những mối quan hệ chính trị, kinh tế, ngoại giao, văn hóa… với châu Âu, Hoa Kỳ và thế giới nói chung… làm cho kẻ độc tài khó hoành hành được như ý muốn.

Cho nên, những kẻ đi ngược dòng Lịch sử sẽ không tránh khỏi bị Lịch sử đánh đổ.

Ngày 19.2.2012

© Nguyễn Minh Cần

© Đàn Chim Việt

——————————————

BBT: Tiêu đề bài viết do BBT đặt gọn lại. Tiêu đề nguyên bản của tác giả là: “Cứt” lại được trưởng ban vận động bầu ứng viên Putin khuấy lên… khi viện dẫn Lenin

BÀI LIÊN QUAN:

1. Biểu tình nhân ngày Quốc tế Lao động 1 tháng 5 tại Nga: “Putin là Stalin!”
2. Tượng đài Lenin bị đặt bom
3. Putin của nước Nga hay nước Nga của Putin?

Chúng ta đã vượt con số 44 ngàn và đã phá kỷ lục chỉ sau 9 ngày kể từ khi Nhạc Sĩ Trúc Hồ và SBTN chính thức phát động chiến dịch ký thỉnh nguyện thư gởi TT Obama. Toà Bạch Ốc đang theo dõi hiện tượng bất ngờ này để đánh giá khả năng tự huy động của tập thể người Việt ở Hoa Kỳ.

Bước kế tiếp là tạo áp lực để Toà Bạch Ốc có những hành động cụ thể thay vì chỉ trả lời suông. Muốn vậy, chúng ta sẽ cần thực hiện ba việc cùng lúc:

(1)Tiếp tục thúc đẩy chiến dịch ký thỉnh nguyện thư đến mức tối đa có thể.

(2)Vận động sự lên tiếng yểm trợ của các vị dân cử Hoa Kỳ.

(3)Cung cấp danh sách tù chính trị, tôn giáo và lương tâm và yêu cầu cả Hành Pháp lẫn Lập Pháp lấy đó làm chuẩn mực để đo lường tình trạng nhân quyền ở Việt Nam trong các bản phúc trình, và đòi trả tự do cho tất cả trong bất kỳ cuộc họp nào với giới chức chính quyền Việt Nam.

Trong thời gian tới đây SBTN và các văn phòng chi nhánh của BPSOS sẽ cùng với các tổ chức, hội đoàn, cơ quan truyền thông Việt ngữ, và quý đồng hương dốc sức đẩy mạnh chiến dịch lấy chữ ký cho thỉnh nguyện thư gởi TT Obama. Những mốc điểm kế tiếp sẽ là 50 ngàn, 75 ngàn, 100 ngàn…

Văn phòng trung ương của BPSOS ở Virginia sẽ đảm nhận hai công tác còn lại: thông tin cho các dân biểu và thượng nghị sĩ Liên Bang biết về chiến dịch thỉnh nguyện thư đang diễn ra, và chuẩn bị danh sách tù nhân để đòi trả tự do.

Đồng thời, chúng tôi yêu cầu Toà Bạch Ốc cử các giới chức Hành Pháp hữu trách để tiếp xúc với phái đoàn người Việt gồm những người nắm vững các vấn đề nhân quyền, tự do tôn giáo, tự do internet, quyền lao động, buôn người, mậu dịch, v.v. Qua đó chúng ta sẽ có cơ hội đối thoại về hành động cụ thể thay câu trả lời chung chung.

Nhờ sự hưởng ứng rầm rộ của cả tập thể người Việt ở Hoa Kỳ cùng với sự yểm trợ của đồng hương ở khắp nơi, chỉ trong 9 ngày đầu của chiến dịch chúng đã tạo được sự chú ý của Toà Bạch Ốc. Xin hãy cùng nhau dốc sức trong 2/3 quãng đường còn lại.

Chiến dịch này không thuộc của riêng ai, mà là của mọi người quan tâm đến quê hương và dân tộc.

© Nguyễn Đình Thắng

BÀI LIÊN QUAN:

1. Thân phụ ông Trần Huỳnh Duy Thức gửi thư cho TT Obama
2. Obama, Medvedev và Hamburger
3. Toàn văn bức thư của T.T. Mỹ Obama gửi Aung San Suu Kyi

Cổ thành Quảng Trị, 1972

Tổng   thống Nixon nói (No More Vietnams trang 170) sau ngày ký Hiệp định Paris 27-1-1973 miền Nam mạnh hơn miền Bắc về mặt quân sự. Đầu năm 1973, sau khi Hoa Kỳ rút quân về nước, VNCH rất mạnh về quân sự. Cuộc oanh tạc của Mỹ chấm dứt cùng với  ngưng bắn. CSBV vẫn còn đóng ở một số nơi họ chiếm được trong cuộc tấn công 1972 khiến cho việc phòng thủ của miền Nam thêm phức tạp tuy nhiên tại đó lực lượng của họ rất yếu sau khi bị thảm bại, BV không lợi dụng được cơ hội.

Cũng theo ông, tháng giêng 1973 cán quân quân sự thuận lợi cho miền Nam: trên 450 ngàn quân chính qui trong đó một nửa là tác chiến, một nửa là yểm trợ, Không quân có 54 ngàn người,  Hải quân 42 ngàn người, Địa phương quân 325 ngàn người, Nghĩa quân 200 ngàn. Bắc việt có vào khoảng từ 500 cho tới 600 ngàn quân trong đó 290 ngàn đóng ở miền Bắc, 70 ngàn ở Lào, 25 ngàn ở Miên, chỉ vào khoảng 148 ngàn ở miền Nam Việt Nam.

Hoa kỳ đã làm nghiêng cán cân về phía VNCH bằng sự cung cấp ồ ạt cuối năm 1972 qua hai chiến dịch lấy  mật danh  là Enhance (Gia tăng ) và Enhance Plus (Gia tăng Cộng) để thay thế những vũ khí, quân cụ bị mất hoặc sử dụng trong trận mùa hè đỏ lửa 1972, cũng là để cải tiến khả năng  tác chiến của miền Nam trước khi Hiệp định ngưng bắn chỉ giới hạn cho viện trợ trên căn bản một đổi một. Những hàng quân sự trao cho miền Nam gồm ba tiểu đoàn pháo binh 175mm, hai tiểu đoàn thiết giáp M-48, 286 chiếc trực thăng UH-1, 23 chiếc trực thăng không vận CH-47, 22  chiếc trực thăng vũ trang AC-119K, 28 chiếc máy bay chiến đấu A-1, 32 máy bay vận tải C-130A, 90 oanh tạc cơ loại nhẹ A-37, 118 phản lực cơ chiến đấu F-5A và 23 phi cơ thám thính điện tử EC-47. Bắc việt cũng vội chuyên chở vũ khí cho quân đội của họ ở miền Nam nhưng với số lượng thua xa Mỹ (Sách đã dẫn trang 170-171)

Quân đội VNCH chiếm ưu thế trên khắp các mặt trận, BV bị thiệt hại rất nặng trong trận thảm bại 1972. Phía dưới khu phi quân sự, dọc theo mặt trận phía Bắc VNCH, quân đội BV bị cầm chân cố bám vào những mảnh đất đã chiếm được, nhiều sư đoàn chỉ còn 50% lực lượng, khu vực quanh Sài gòn nhiều đơn vị quân đội BV chỉ còn dưới 30% lực lượng không đủ đe dọa Nam VN, tình huống của Hà Nội thê thảm, theo TT Nixon họ mất 190 ngàn quân năm 1972.

VNCH kiểm soát các khu vực sầm uất thịnh vượng, các đường giao thông, khu đông dân cư, kiểm soát 80% đất đai và 87% dân số, Hà Nội nói cho các lực lượng của họ ở miền Nam biết phải chờ ít nhất từ 3 cho tới 5 năm sau mới thực hiện được tổng tấn công: Một Tướng lãnh CSBV viết.

“Quân đội ta kiệt lực, các đơn vị tan rã. Chúng ta vẫn chưa bù đắp nổi chỗ thiếu hụt. Chúng ta thiếu nhân lực cũng như lương thực và đạn dược, rất khó đương đầu với địch”.

(No More Vietnams, p. 171)

Nói chung tinh thần và hiệu quả chiến đấu của BV rất thấp.

Con số thiệt hại 190 ngàn của BV năm 1972 do TT Nixon đưa ra như trên quá cao so với những ước lượng khác. Cuộc tổng tấn công 1972 thường gọi là trận mùa hè đỏ lửa bắt đầu cuối tháng 3 và chấm dứt cuối tháng 9 khi quân đội VNCH tái chiếm cổ thành Quảng Trị gồm ba mặt trận chính : Quảng Trị, Kontum, An Lộc.

“Tính đến cuối tháng 9-1972, sự thiệt hại nhân mạng của  quân đội CSBV được ước lượng vào khoảng 100  ngàn  người, phía VNCH khoảng phân nửa số thiệt hại của CS. Tướng D. Kinnard đưa ra một con số khiêm nhường hơn là khoảng từ 50 tới 70 ngàn binh sĩ CS đã bị thương vong cùng với khoảng 700 chiến xa bị phá hủy. Về phía VNCH , ông ước lượng có khoảng 30 ngàn binh sĩ bị tử trận”

Nguyễn đức Phương- Chiến Tranh Việt Nam Toàn Tập trang 587.

Trong trận này Hà Nội dốc toàn lực vào để tạo thế mạnh tại bàn hội nghị  hoặc giải phóng miền Nam lợi dụng khi Mỹ đã rút gần hết chỉ còn chưa tới 10%. Họ đưa vào tổng cộng khoảng hơn  mười sư đoàn gồm 6 sư đoàn tại chiến trường Quảng Trị, hai sư đoàn tại Kontum và ba sư đoàn tại Bình Long, An Lộc. Tổng cộng khoảng 130 ngàn người, trong khi trận đánh diễn ra họ bổ sung thêm 50 ngàn người.

Hoa Kỳ  bắt đầu tăng cường yểm trợ cho VN tại Quảng Trị, hai hàng không mẫu hạm Constellation và Kitty Hawk được tăng cường tại Nam Hải cùng với hai hàng không đã có sẵn từ trước Corral Sea và Hancock. Ngày 5-4 chỉ có 5 tuần dương hạm Mỹ tại Cửa Việt nhưng đến ngày 17-4 đã lên tới 20 khu trục và tuần dương hạm yểm trợ hải pháo tại đây, tổng số phi cơ B-52 tại Guam và Thái lan được gia tăng lên tới 138 chiếc.

Trong ngày đầu yểm trợ của Đệ Thất hạm đội chỉ có 2 khu trục hạm, khi cuộc tấn công bắt đầu, các chiến hạm được điều động vào yểm trợ cho Sư đoàn 3. Cùng một lúc trong tháng 6 các dàn hải pháo được tăng cường, số chiến hạm đã lên tới 38 khu trục hạm và 3 tuần dương hạm, tuy nhiên Hải pháo không thể bắn xa về hướng Tây. Khi Quân đoàn bắt đầu phản công, số chiến hạm ứng chiến từ 8 lên tới 41 chiếc mỗi ngày, bắn từ 1,000 đến 7,000 quả mỗi ngày. Hoả lực VNCH và Hoa kỳ rất đầy đủ suốt thời gian CSBV tấn công. Nhờ thành lập Trung tâm phối hợp hoả lực, Quân đoàn đã sử dụng hữu hiệu khả năng yểm trợ của các nguồn hoả lực VNCH và Mỹ.

Theo Nixon BV tiến nhanh là nhờ có tiếp liệu, ông cho lệnh phong tỏa Hải Phòng tại đây hàng năm nhận 2,1 triệu tấn vật liệu cho BV gồm hơn 85% hàng quân sự và 100% xăng dầu, kết quả là cuộc tấn công của BV bị khựng lại ngay.

Tháng 9 năm 1972, khi đại quân ta tiến chiếm lại Cổ thành Quảng Trị, BV đã đưa ra tới 6 sư đoàn hòng bao vây tiêu diệt hai sư đoàn tổng trừ bị thiện chiến nhất của VNCH. Những đạo quân tập trung đông đảo của CSBV trở thành miếng mồi cho hoả lực pháo binh, không quânVNCH và nhất là pháo đài bay B-52. CSBV đã hoàn toàn sai lầm khi cho rằng cứ lấy số đông là đè bẹp được đối phương, ta cũng thấy nếu không có B-52 trải thảm, các đại đơn vị VNCH có thể đã bị các lực lượng đông đảo của Cộng quân bao vây tràn ngập. Theo Nixon tháng 11-1972 chiến hạm Mỹ đã bắn 16 ngàn tấn đạn lên các vị trí của Cộng quân gần khu phi quân sự và đã ném 155 ngàn tấn bom xuống BV.

TT Nixon nói (No More Vietnams, p.144, 145) nay Hà Nội  đánh theo chiến tranh qui ước bằng những đơn vị lớn, các sư đoàn, những dẫy xe tăng, hệ thống tiếp liệu trở thành mục tiêu làm mồi cho không quân ta. Ông đã lệnh cho các cấp chỉ huy sử dụng tối đa ưu thế không quân và đã thành công đè bẹp nỗ lực quân sự của BV. So với BV, miền Nam VN bị thiệt hại nhẹ hơn nhiều cả về nhân lực lẫn vũ khí, tiếp liệu nhờ yểm trợ của không lực Việt – Mỹ.

Năm 1972 BV bị thiệt hại trầm trọng về quân sự, nhân mạng cũng như hạ tầng cơ sở qua trận Tổng công kích kể trên và trận oanh tạc Giáng Sinh cuối năm 1972. Trận Giáng sinh đã gây thiệt hại trầm trọng về vật chất hạ tầng cơ sở  của BV. Không quân ước lượng 500 đường xe lửa bị đình chỉ hoạt động, 372 toa xe lửa và ba triệu gallons xăng dầu bị phá hủy, 80%  điện năng của BV bị hư hỏng. Nhập lượng tiếp liệu vào BV được tình báo Mỹ đánh giá là 160 ngàn tấn hàng tháng khi mới tiến hành chiến dịch. Đến tháng 1-1973, nhập lượng này đã tụt xuống còn 30 ngàn tấn, vào khoảng năm lần. Các phi trường , nhà kho, các mục tiêu quân sự, kho hàng quốc phòng, nhà máy điện, nhà ga đã bị không quân Mỹ oanh tạc dữ dội.

Trong trận oanh tạc long trời lở đất mùa Giáng Sinh năm 1972, Nixon vừa buộc CSBV trở lại bàn hội nghị, vừa đánh phá tan tành hạ tầng cơ sở miền Bắc như đã nói ở trên: phi trường, nhà ga, kho hàng, kho tiếp liệu, dàn hỏa tiễn, nhà máy điện, kho săng dầu, cơ sở quân sự… bị oanh kích đánh phá sập tiệm.

“Trận ném bom đã đạt mục đích quân sự, chúng ta đã đánh phá tan nát bộ máy chiến tranh của Bắc Việt”

No More Vietnams. Trang 158

Nixon đã đánh phá BV tan nát để sau khi Mỹ rút đi họ sẽ không có khả năng xâm lược miền Nam.

Sau khi ký Hiệp Định Paris, miền Nam mạnh hơn miền Bắc như đã nói trên nhờ

- Bị thiệt hại nhẹ hơn BV rất nhiều trong trận tổng công kích 1972

- Được Mỹ cung cấp nhiều vũ khí, hàng quân sự khi sắp ký Hiệp định ngưng bắn

- BV bị thiệt hại trầm trọng qua các trận oanh tạc của pháo đài bay B-52 từ  tháng 5-1972 cho tới cuối năm 1972, các sư đoàn chính qui bị đánh tan nát trong trận tổng công kích này, tổn thất nhân mạng, vũ khí đạn dược rất nặng nề thêm vào đó trận oanh tạc Giáng sinh 1972 đã phá hủy nhiều hạ tầng cơ sở kinh tế, giao thông quân sự… của  BV tại Hà Hội Hải phòng.

Ngoài ra tác giả Nguyễn đức Phương có nói trong Chiến tranh Việt Nam Toàn Tập trang 641.

“Những trận đánh trong chiến dịch giành dân lấn đất năm 1973 cho thấy chính phủ và quân lực VNCH vẫn đang ở thế mạnh trong khi các lực lượng CS do thiệt hại của cuộc tổng tấn công mùa hè đỏ lửa 1972 vẫn chưa đủ sức phục hồi. CS do đó đã chủ trương khai thác mặt trận chính trị đồng thời củng cố lại lực lượng quân sự”.

Sau khi Hiệp định Paris được ký kết miền Bắc muốn đánh chiếm miền Nam nhưng họ không thực hiện được vì còn suy nhược rất nhiều. Họ xây dựng xa lộ Đông trường Sơn song song với đường mòn Hồ Chí Minh nhưng nằm trong địa phận VNCH, mục đích chuyển quân dần dần và xin viện trợ quân sự của khối CS quốc tế ngõ hầu phục hồi sức mạnh.

Sau ngày ký Hiệp định Paris nếu miền Nam vượt qua vĩ tuyến 17 đánh ra Bắc bảo đảm sẽ giải phóng xong miền Bắc vì sau 1972 Quân đội nhân dân anh hùng đã bị kiệt sức bởi những trận oanh tạc chí tử  của pháo đài bay B-52, trong  khi Quân đội VNCH đang ở thế mạnh như  đã nói trên. Mặc dù  đủ khả năng xóa bỏ nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa trên bản đồ thế  giới nhưng miền Nam VN không bao giờ được làm như thế, đó chỉ là điều mơ tưởng. Trước hết không bao giờ có sự đồng ý của người Mỹ, phong trào phản chiến sẽ chống đối dữ dội, sự phẫn nộ trên thế giới nhất là tại các nước Tây Phương sẽ thể hiện trong những cuộc xuống đường ầm ĩ.

Dần dần VNCH bị Quốc hội Mỹ cắt giảm quân viện xương tủy từ 2,1 tỷ tài khóa 1973 xuống còn một tỷ tài khóa 1974 và xuống còn 700 triệu tài khoá 1975, cón số này thực ra chỉ bằng 500 triệu vì dầu thô lên giá, tiền mất giá (theo Henry Kissinger, Years of Renewal trang 471). Trong giai đoạn sau Hiệp định Paris, VNCH vẫn phải sử dụng vũ khí đạn dược để chống  trả sự vi phạm của BV, hỏa lực giảm trên 70%  từ tháng 7-1974.

Trong khi ấy CS quốc tế vẫn viện trợ quân sự đều đặn cho Hà Nội theo bản tin của BBC.com ngày 10-5-2006 một buổi hội thảo qui mô tổng kết cuộc chiến tranh Việt Nam đã được tổ chức tại Sài Gòn trong hai ngày 14 và 15 tháng 4 năm 2006 và  đã cho biết:

Giai đoạn 1969-1972 BV được Nga, Trung Cộng viện trợ 684,666 tấn vũ khí trang bị kỹ thuật. Giai đoạn 1972-1975 họ nhận được 649,246 tấn hàng vũ khí, số lượng hàng viện trợ của hai giai đoạn tương đương nhau.

Nhờ viện trợ dồi dào của CS quốc tế, miền Bắc đã chuyển bại thành thắng và miền Nam sụp đổ ngày 30-4-1975 vì kiệt quệ về tiếp liệu đạn dược.

© Trọng Đạt

© Đàn Chim Việt

————————————————

Tham Khảo

Richard Nixon: No More Vietnams, Arbor House, New York 1985

Larry Berman:  No Peace No Honor, Nixon, Kissinger and Betrayal in Vietnam-The Free press 2001

Walter Isaacson:  Kissinger A Biography Simon & Schuster 1992.

Henry Kissinger: Years of Renewal- Simon & Schuster 1999

The Word Almanac Of The Vietnam War: John S. Bowman – General Editor, A Bison-book 1985

Stanley Karnow: Vietnam, A History, A Penguin Books 1991

Wikipedia: Opposition to the US involvement in the Vietnam war

Nguyễn Đức Phương: Chiến Tranh Việt Nam Toàn Tập, 1963-1975, Làng Văn 2001

Nguyễn Đức Phương: Những Trận Đánh Lịch Sử Trong Chiến tranh Việt Nam 1963-1975, Đại Nam 2001.

Cao Văn viên: Những Ngày Cuối Của Việt Nam Cộng Hoà, Vietnambibliography 2003

BÀI LIÊN QUAN:

1. Những ngày tháng không quên
2. 1973: Thảo luận giữa Chu Ân Lai và Hoàng thân Sihanouk
3. 1973: Thảo luận giữa Chu Ân Lai, P.V.Đồng và Lê Thanh Nghị

Tập Cận Bình và Barack Obama

Phó chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình vừa có chuyến thăm Hoa Kỳ từ ngày 14 đến 17/2/2012.

Ngày 14/2 là ngày lễ hội Tình yêu.

Lễ hội này xuất phát từ Hoa Kỳ, hiện nay đã được du nhập vào hầu hết các quốc gia trên thế giới.

Việc Tổng thống Obama tiếp Tập Cận Bình, vào ngày dành cho Tình yêu 14/2 tại phòng Bầu dục Nhà Trắng, có ngụ ý riêng của nó:

Một tình yêu mới đầy hứa hẹn giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc được khởi đầu.

Tình yêu mới có nội dung gì, sẽ được trình bầy trong bài này ở phần sau.

Nhận xét chung, của tôi, về chuyến đi thăm Hoa Kỳ lần này của Tập Cận Bình, là : anh chàng Trung Quốc Tập Cận Bình đã không mang dùi đục đến khoe với “Thục nữ Hoa Kỳ”.

Họ Tập đang cố giấu mình, che kín mưu đồ.

Còn ” Thục nữ” Hoa Kỳ thì đang ” yểu điệu” để chiếm tình yêu của chàng họ Tập xúng sính đô la.

I. Những hi vọng của Hoa Kỳ, Trung Quốc trong mối tình mới.

Nói đến mối tình mới, ta cần nhắc lại mối tình cũ của họ.

Khởi đầu là những cái liếc tình kiểu ping-pông bóng bàn năm 1971.

Sau đó Hoa Kỳ rút khỏi Việt Nam, nhường Đông Nam Á cho Trung Quốc thao túng.

Quan hệ hợp tác chiến lược Mỹ-Trung đã định hình lại thế giới với sự tan rã của Liên Xô, của phe XHCN Đông Âu.

Thế giới đần đần xoay quanh 2 cực chính: Hoa Kỳ, Trung Quốc.

Trung Quốc sau 3 thập niên, đã trở thành 1 cường quốc kinh tế, và ngày càng đóng vai trò quan trọng hơn trong chính trị thế giới.

Hoa Kỳ trở thành siêu cường duy nhất trong những năm 1990-2007.

Từ năm 2008, khi Hoa Kỳ rơi vào suy thoái kinh tế, Trung Quốc đang ngày càng tỏ ra là có trí tiến thủ lớn lao, có ảo vọng vượt qua Hoa Kỳ làm bá chủ thế giới.

Đầu tiên, Trung Quốc muốn độc chiếm Biển Đông với tuyên bố “đường lưỡi bò là lợi ích cốt lõi của TQ trên Biển Đông”.

Hoa Kỳ thì lại không muốn như vậy.

Cô gái tóc vàng, có vài sợi tóc xoăn, không muốn ngả hẳn vào vòng tay anh chàng Trung Quốc mắt xếch này.

Cô ta chưa muốn lấy chồng.

Hoa Kỳ bảo với Trung Quốc: Nếu muốn làm vừa lòng em, trước hết anh phải yêu em bằng mối tình mới.

Mối tình mới này có nội dung:

1. Chấp nhận việc Hoa Kỳ quay trở lại Tây Nam Á, Châu Á với những hiệp định phòng thủ quân sự, tăng cường quân lực Hoa Kỳ , như hiệp định với Ức, hay với Singapor,..

2. Chấp nhận việc Hoa Kỳ tham gia tích cực vào các hoạt động của Asean, tham gia vào các chương trình nghị sự của ASean, tham gia đóng góp các tiếng nói trong các tranh chấp trên Biển Đông.

3. Chấp nhận khối hợp tác kinh tế TTP.

4. Chấp nhận việc Hoa Kỳ chỉ trích Trung Quốc về nhân quyền, về Tây Tạng, về Đài Loan…

Tập Cận Bình đã nhận tất cả các điều kiện trên.

Ông ta đã viết: “ Các vùng biển mênh mông của Thái Bình Dương có đầy không gian cho Trung Quốc và Mỹ.”

Trước 11/2011, mục tiêu của Trung Quốc là ngăn cản Hoa Kỳ quay trở lại Tây-Nam Á, Châu Á.

Họ luôn phát biểu chỉ chấp nhận đàm phán song phương, phản đối các bên tạo điều kiện cho cường quốc không khu vực( ám chỉ Hoa Kỳ) tham gia vào các vấn đề của khu vực,…

Trong chuyến thăm Hoa Kỳ lần này, Tập Cận Bình và cả Obama đều không né tránh vấn đề nhân quyền. Theo truyền thông Hoa Kỳ, trong tất cả các hội đàm với Tổng thống Obama, hay với phó Tổng thống J.Biden, hay với Ngoại trưởng Hillary Clinton… vấn đề nhân quyền tại Trung Quốc đều được 2 bên đề cập đến.

Như vậy thì Trung Quốc đã chấp nhận những điều kiện của tình yêu mới của Hoa Kỳ.

Tại sao vậy?

Thực tế thì Trung Quốc đã nóng ruột, muốn thể hiện quá sớm, đánh giá sai sức mạnh của Hoa Kỳ.

Đầu tiên, Trung Quốc đánh giá sai lòng yêu nước của nhân dân Việt Nam trong vụ cắt cáp tầu Bình Minh2 và VIKING2 5-6/2011.

Hoa Kỳ đã nhân cơ hội này triển khai kế hoạch “Trở lại Châu Á” một cách ngoạn mục.

Hoa Kỳ chưa cần tăng kinh phí quân sự, chỉ với các động tác mềm dẻo, như làm sống lại hiệp định đóng quân tại Darwin của Úc, thúc đẩy tiến bộ của chương trình kinh tế TTP, ủng hộ Phillipin trong những cố gắng bảo vệ lãnh hải, thúc đẩy Miến Điện cải cách dân chủ..là Trung Quốc đã cảm thấy bị bao vây chặt chẽ.

Tuy có nhiều đô la, nhưng Trung Quốc cũng hiểu rõ là nếu gây căng thẳng với Hoa Kỳ, cửa khẩu nhập hàng hóa từ Trung Quốc của Hoa Kỳ đóng lại, thì hàng triệu người Trung Quốc sẽ thất nghiệp.

Gánh nặng xã hội này sẽ tiêu tán nhanh trữ lượng ngoại tệ dự trữ của nước Trung Quốc cộng sản.

Thực lực kinh tế, chính trị, ngoại giao, truyền thông của Hoa Kỳ vẫn còn rất mạnh.

Biết được đối phương, lại gẫm đến mình, anh chàng Trung Quốc phải “gậm bồ hòn làm ngọt”, mà chấp nhận tình yêu mới của Hoa Kỳ.

Về phía Hoa Kỳ, sự lệ thuộc vào hàng hóa giá rẻ của Trung Quốc cũng rất lớn.

Giả sử ngày mai trong tất cả các siêu thị Wal Mart, tại Hoa Kỳ, thiếu hàng hóa made in China để bán, thì tôi tin chắc rằng: điểm tin tưởng của Tổng thống Obama sẽ bị sụt trông thấy.

Hơn nữa, cuối năm nay là bầu cử tại Hoa Kỳ.

Tổng thống Obama liếc tình Trung Quốc vào ngày lễ Tình yêu cũng vì lý do này.

Nếu quan hệ với Trung Quốc căng thẳng, hoạt động phục hồi nền kinh tế của chính quyền Obama sẽ bị sáo trộn.

Điều này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả bầu cử Tổng thống của Obama.

Hiện nay thì cả Hoa Kỳ và Trung Quốc, không thể ai nói ” không” với người kia được.

Đây là lý do của mối tình thứ 2 Hoa Kỳ-Trung Quốc.

II. Tập Cận Bình không mang dùi đục sang Hoa Kỳ.

Theo dõi hoạt động của Tập Cận Bình, ta thấy ông ta là 1 nhà lãnh đạo kín đáo, tự tin và chắc chắn là đã gây được thiện cảm với nhân dân Mỹ.

Trong tất cả các phát biểu của họ Tập, đều lấy hòa khí làm chính.

Ông ta không có phản ứng gì, hôm thứ 3 ngày 14/2, khi chính Tổng thống Obama phê bình “Chúng tôi muốn hợp tác với Trung Quốc nhằm bảo đảm tất cả mọi người tuân thủ luật lệ chung khi hoạt động trong hệ thống kinh tế toàn cầu”, và nói về nhân quyền tại Trung Quốc, trong khi tiếp chuyện với Tập Cận Bình tại phòng Bầu dục Nhà Trắng.

Đáp lại, ông Tập chỉ trả lời trong họp báo sau đó : “Tôi nhấn mạnh rằng Trung Quốc đã có những thành tựu to lớn và được công nhận rộng khắp trong lĩnh vực nhân quyền trong 30 năm qua, kể từ khi bắt đầu tiến trình cải cách và mở cửa.”

Ngoài các cuộc hội đàm chính thức với Phó Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden, với Ngoại trưởng Hillary Clinton, với Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta, ông Tập còn thể hiện là người bình dân, nhớ ân tình : Về thăm các người quen cũ tại tiểu bang Lowa, uống trà với người dân thường tại thị trấn Muscatine.

Họ Tập cũng tỏ ra là người yêu thích thể thao: xem trận bóng rổ tại Los Angeles.

Tập Cận Bình không quên các nhân vật đã thúc đẩy quan hệ chiến lược Mỹ-Trung như cuộc gặp gỡ tối 15/2 với tại Washington (Mỹ), tiếp xúc với hai cựu Ngoại trưởng Henry Kissinger và Madeleine Albright, với cựu Bộ trưởng Tài chính Henry Paulson, với các cựu Cố vấn An ninh Quốc gia của Nhà Trắng Zbigniew Brzezinski, Brent Scowcroft và Sandy Berger, cùng với cựu Bộ trưởng Lao động Elaine Chao.

Cũng tại Los Angeles, Tập Cận Bình có gặp gỡ các sinh viên Hoa Kỳ đang học Trung văn. Những người trong tương lai gần sẽ đóng góp công sức cho quan hệ Mỹ-Trung.

Bạn đọc đến đây sẽ hỏi: những liệt kê trên đây, cho thấy Tập Cận Bình là người biết ngoại giao, tự tin, biết tiếp xúc với bình dân, biết đưa 1 bộ mặt thân ái trước người dân Mỹ.

Vậy tại sao tôi lại viết : Đây là thuật giấu mình của Phó chủ tịch Trung Quốc ?

III. Thuật giấu mình của Họ Tập.

Chúng ta đã biết rằng Trung Quốc có Chủ nghĩa dân tộc Đại Hán với nội dung: sẵn sàng hi sinh số lượng lớn người Trung Quốc, để làm bá chủ thế giới.

Trong hơn 2 thập niên qua, lãnh đạo Trung Quốc tuân theo Đặng Tiểu Bình đã náu mình trong cái gọi là Trung Quốc trỗi dậy một cách hòa bình. Trung Quốc đã giấu âm mưu vượt mặt Mỹ để làm bá chủ thế giới.

Năm 2008, Mỹ rơi vào suy thoái kinh tế.

Người Trung Quốc cho rằng cơ hội đã đến với họ.

Đây là lúc hiện hình, ra khỏi bóng tối.

Thế nhưng âm mưu độc chiếm Biển Đông làm bàn đạp tiến ra Ấn Độ Dương, hòng khống chế Ấn Độ Dương- Thái Bình Dương của Trung Quốc đã bị 11 cuộc biểu tình yêu nước của nhân dân Hà Nội, Sài Gòn và báo chí thế giới vạch trần.

Hoa Kỳ đang triển khai chiến lược quay trở lại Châu Á.

Trung Quốc đang gặp đối kháng cực lớn.

Đối trọi với Hoa Kỳ hay tiếp tục hợp tác với Hoa Kỳ, là bài toán hóc búa cho Tập Cận Bình, người sắp sửa chèo chống nước Trung Quốc trong thập niên tới.

Thực lực của Trung Quốc hiện nay không bằng Hoa Kỳ.

Phương án đối trọi trực diện không có lý tồn tại.

Tập Cận Bình dùng thuật giấu mình, giả như chịu lép với Hoa Kỳ, giả như không tiếp tục chống đối Hoa Kỳ trên Biển Đông,..để tiếp tục nuôi chí trong bóng tối, tiếp tục xây dựng lực lượng trong mất cảnh giác của Hoa Kỳ.

Họ sẽ chờ 1 ngày mai, khi lực Trung Quốc đã đủ mạnh, khi lực Hoa Kỳ đã đủ yếu, để hiện rõ nguyên hình “Trằn tinh” mà nuốt sống thế giới, nuốt sống Hoa Kỳ, nuốt sống Việt Nam…

Đây là 1 mưu kế mà Lưu Bang, Hán đế đầu tiên đã dụng, khi chiếm được kinh đô nước Tần.

Thực lực Lưu Bang lúc đó thua xa Hạng Võ.

Trước tình thế: nếu đóng quân trong thành, xưng đế hiệu, sẽ chịu sự tấn công của Hạng Võ.

Phần thua là chắc chắn.

Lưu Bang dụng kế giấu mình.

Lưu Bang đã kính cẩn nộp tất cả chiến lợi phẩm thu được cho Hạng Võ, và lui quân ra ngoài thành, nhường kinh đo nhà Tần cho quân Hạng Võ.

Cuối cùng thì Hạng Võ thua do chủ quan, khinh thường, không đề phòng đủ đối với Lưu Bang.

Hôm nay Tập Cận Bình tuyên bố: Thái Bình Dương có đủ không gian cho cả Hoa Kỳ và Trung Quốc.

Điều này y hệt như Lưu Bang đã từng nhường Hàm Dương cho Hạng Võ.

Hoa Kỳ hãy cẩn thận, để đừng rơi vào vị trí của Hạng Võ khi xưa.

Đây chỉ là thuật tạm thời giấu mình của họ Tập mà thôi.

© Nguyễn Nghĩa.

© Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. Bá quyền với những đặc tính Trung Hoa
2. Vì sao Tình Đồng Chí ở Trung Quốc nay trở thành Tình Đồng Tính Luyến Ái?
3. Giải Nobel cho Lưu Hiểu Ba và hiện tình Trung Quốc

Bí thư thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thành bị cáo buộc phát biểu, trình bày "trái với kết luận" của Thủ tướng.

Những người ký tên trong văn bản hôm thứ Bảy kiến nghị Bộ Chính trị “xử lý nghiêm vụ Tiên Lãng” không chỉ ở cấp xã, huyện mà còn ở cả cấp Thành phố “nhất là đối với người đứng đầu.”

Kiến nghị do các đảng viên lão thành có tuổi đảng trên 60 năm gửi Tổng Bí thư ĐCS, Chủ tịch Nước, Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Quốc Hội, Thường trực Ban Bí thư phản ánh việc vì sao ông Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thành đã bị các cán bộ hưu trí, lão thành phản đối ngay tại diễn đàn hội nghị vốn có sự hiện diện của nguyên Phó Thủ tướng Vũ Khoan, diễn giả chính của buổi nói chuyện.

“Trong lúc cả nước yêu cầu, đòi hỏi phải chấp hành nghiêm kết luận của Thủ tướng, trong buổi nói chuyện với hội viên CLB Bạch Đằng (từ 8 giờ đến 8 giờ 45 ngày 17/2/2012) của đồng chí Nguyễn Văn Thành, Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Thành ủy – Chủ tịch Hội đồng Nhân dân Thành phố xung quanh việc Tiên Lãng,” bản kiến nghị viết tiếp:

“Chúng tôi chờ đợi, hy vọng sự nghiêm túc tự phê bình của lãnh đạo Thành phố, nhưng không ngờ vô cùng ngạc nhiên, đồng chí Thành không hề nêu sai sót nào của Thành phố, Chính quyền, Cơ quan liên quan của Thành phố Hải Phòng. Có những trình bày trái với kết luận của Thủ tướng như:

“Báo chí nói sai, ghép ảnh chỗ khác vào chứ đâu có chuyện xe ủi nhà ông Vươn, không ca ngợi công ban – bộ đội, có biểu hiện bôi nhọ; có bậc lão thành nói không chuẩn; ông Vươn xây nhà không trong quy hoạch, trốn nợ thuế, không có tý công tích gì, trong khi đó Tiên Lãng tạo mọi thuận lợi cho anh Vươn. Đã gây dư luận phủ nhận công lao quá khứ của huyện Tiên Lãng, nhân dân cả nước chỉ tập trung vào vụ việc này để ngưng trệ sản xuất!!!”

Không muốn nghe Bí thư

Kiến nghị của các đảng viên lão thành Đại tá Lê Văn Thinh, Đại tá Nguyễn Cục và nguyên Phó Bí thư Huyện Kiến An, Nguyễn Viết Phúc nói ông Bí thư Thành ủy Hải Phòng đã “nói trái với tâm tư suy nghĩ” của hội viên Câu lạc bộ Bạch Đằng đến mức cử tọa không muốn tiếp tục lắng nghe ông:

“Buổi nói chuyện của đồng chí Thành đã ồn lên, mọi người không muốn nghe nữa,” kiến nghị tường thuật, “Kết thúc buổi nói chuyện, một hội viên lên bục nói ngắn gọn:

“Đồng chí Bí thư Thành ủy đã nói sai sự thật, trái với kết luận của Thủ tướng, đồng chí ấy đã coi thường tất cả chúng ta. Tôi là một đảng viên kiến nghị Bộ Chính trị cách chức đồng chí ấy đi.

“Mọi người hoan nghênh ý kiến trên.”

Trao đổi với BBC hôm 19 tháng Hai, cựu Đại tá quân đội 78 tuổi, Bấm ông Lê Văn Thinh, một trong ba cán bộ đảng và chính quyền lão thành nói trên của Hải Phòng ký tên vào kiến nghị, xác nhận các hội viên Câu lạc bộ Bạch Đằng đã tỏ ra bức xúc với phát biểu của ông Bí thư Thành ủy.

“Sau khi ông Thành nói xong và cắp cặp đi về, thì ông kia mới lên bục nói.

“Ông ấy (Bí thứ Thành) đã nói như thế không đúng với kết luận của Thủ tướng. Ông ấy nói thế nào là trong bụng, trong ruột, trong đầu ông ấy. Bọn tôi thì thấy nói như thế là không đúng. Còn lý do gì, động cơ gì ông ấy nói như thế thì phải trực tiếp hỏi ông ấy.”

‘Cấp trên sẽ kiểm tra’

Về phản ứng của cựu Phó Thủ tướng Vũ Khoan ngay tại sự kiện, cựu đại tá quân đội với 60 năm tuổi đảng nói thêm: “Không, ông Vũ Khoan không nói gì đâu. Ông Vũ Khoan thì nói hay rồi. Bọn tôi thì thấy phấn khởi nghe ông ấy nói thôi.”

Vị đảng viên lão thành đang cư trú ở Kiến An, Hải Phòng cho hay quần chúng, cán bộ, đảng viên và hưu trí Hải Phòng đang ‘chờ xử lý’ của Nhà nước và ông cũng bình luận về việc nên hay không nên lập và cử một Tổ công tác – điều tra của Trung ương về vụ việc Tiên Lãng thay vì “xử lý nội bộ” ở Hải Phòng.

Đại tá Thinh nói: “Bây giờ chúng tôi còn đang chờ xử lý cụ thể mà thời hạn là tới hết tháng Ba. Bộ ngành người ta cũng đã về rồi, còn Thành phố cũng đã giải quyết, chứ không chỉ có thành phố không. Cả trên cả dưới đều giải quyết. Trước sau cũng phải giải quyết thôi.”

“Tôi tin rằng trên sẽ kiểm tra. Bao giờ dưới làm thì trên cũng phải kiểm tra. Dân giám sát nữa. Trên kiểm tra, chứ không thể một mình ông (TP Hải Phòng) làm được.”

Trong một diễn biến liên quan tới vụ việc ở Tiên Lãng, hôm 17 tháng Hai, theo phản ánh của một số blog và báo mạng trong nước, trong đó có trang blog của nhà văn Nguyễn Quang Vinh, ngôi lều được dựng lên làm nơi sinh hoạt và tiếp khách tạm mấy tuần qua của gia đình các ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý ở xã Vinh Quang, cùng bàn thờ và nhiều vật dụng, tài sản còn lại của họ đã bị “phá hủy.”

Dư luận trong nước và trên mạng đang đặt ra các câu hỏi và yêu cầu nhà nước cùng chính quyền các cấp ở Hải Phòng tiến hành “điều tra gấp” về nguyên nhân và “những ai đứng sau” diễn biến mới này.

Theo BBC

BÀI LIÊN QUAN:

1. Phong cách hay ý thức lãnh tụ?
2. Từ vụ giải cứu thợ mỏ Chile nghĩ về phong cách lãnh đạo
3. Bất bình V/v “phong GS đặc cách cho một số lãnh đạo lực lượng vũ trang”

Tiếp thep các chương: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX và X.

Chương 11: Pháp sư blog – Lời đứa sinh viên mê gái

Em Hoài Bắc, em làm ơn đạp xe chậm lại một chút, được không? Để anh thở ra vài hơi rồi kể chuyện cười cho em cười. Em thuộc loại khó cười, đúng không? Loại mà thằng Khánh ghét cay ghét đắng, nó hay gọi là “loại người đẹp không có óc khôi hài”.

Ê, thằng Khánh ngồi im nghe, mầy. Nhấp nhổm yên sau coi chừng té. Để tao tán em giùm cho. Bao giờ hai đứa bây lấy được nhau rồi nhớ đừng quên ơn tao.

Em Hoài Bắc, tối hôm qua, thằng Khánh nhớ em trằn trọc năm canh, thở ngắn thở dài như bò kéo xe, anh không cách gì ngủ được. Buổi sáng nó lết ra quán ăn hết ba tô hủ tiếu, uống ba ly cà phê sữa. Buổi trưa nó ăn bốn dĩa bánh ướt, xơi năm chén chè chuối. Bây giờ nó nặng như đá đeo. Anh chở nó đuổi theo em muốn vẹo xương sống. Em làm ơn đạp xe chậm lại một chút, được không? Anh hỏi, được không? Không trả lời. Con gái gì lì quá. Không biết mở miệng trả lời người lớn, mà cũng không biết nghe lời đàn anh.

Em Bắc ít nói. Bà Nội em Bắc lại càng không chịu nói gì, bà chỉ im im trợn mắt nhìn hai đứa cháu. Thằng Khánh sợ quá, lần nào tới thăm em nó cũng cạo râu cắt tóc gọn gàng, đi đứng khúm núm. Anh hỏi, mày đi thăm Bắc hay đi thăm Nội? Nó cười, thăm Bắc, thương Bắc nhưng… ghét Nội.

Em Bắc,

hỏi lần cuối, đạp xe chậm lại giùm, được không? Em không biết điều gì hết. Lẽ ra, tụi anh cỡi xe cúp áp tải em, lạng qua lạng lại trước đầu xe đạp của em để cản đường. Nhưng thằng Khánh nói, làm vậy trưởng giả, làm vậy phân biệt giai cấp, làm vậy ức hiếp kẻ yếu. Ha, ha, cái thằng con quan này dối trá có hạng.

Em Bắc,

lẽ ra, hai thằng cỡi hai chiếc xe đạp, kè sát em vô giữa không hở tấc nào. Nhưng thằng Khánh nói, chơi kiểu dã chiến với em thấy tàn nhẫn quá. Lẽ ra, thằng Khánh to xác phải chở anh. Nhưng nó quá mê mẩn nhan sắc em, nó vừa chạy vừa ngó em ngơ ngẩn kiểu này, chắc là đâm đầu vô xe tải. Có nhiều thứ “lẽ ra” mà anh phải gạt bỏ để hy sinh tấm thân ngà ngọc tơ liễu của anh cho em với thằng Khánh, cho cái cuộc tình éo le sắp bốc mùi cải lương này. Cẩn thận, anh rất ghét cải lương. Ờ, chỉ thích phim hoạt hoạ, mèo với chuột. Tom and Jerry. Hic hic.

Ê, em coi chừng!!! Trời ơi, mấy thằng xe tải này không biết nể nang Thuý Vân Thuý Kiều gì hết. Đã ép con gái người ta lại còn xịt khói đen mù trời. Em, em chạy sát vô trong dùm đi. Con gái đẹp gì mà liều mạng như Từ Hải. Con gái đẹp gì lầm lì khó coi quá. Thôi được rồi, em chạy phía trong này đi, để anh chạy tuốt bên ngoài này. Anh với thằng Khánh nhát gan lắm, thấy xe là né chứ không liều mạng như em. Ủa, mà em sợ tụi anh hay sợ xe tải?

Em Bắc,

anh kể cho em nghe nỗi niềm bi thương của thằng Khánh. Buổi tối hôm kia ở lâm trường, nửa đêm khuya khoắt, gió núi thổi từng cơn qua vách nứa kẽo kẹt não nùng. Anh bỗng giật mình tỉnh tỉnh giấc, sương lạnh ùa vô trắng xoá căn láng. Thằng Khánh ngồi giường bên, mền trùm kín tới cổ. Đầu nó dài ra, chúc xuống bụng, lắc lư như đầu gà lôi. Ánh đèn dầu lung linh chực tắt, soi nửa khuôn mặt đen đủi hốc hác như khoai mì nướng, soi cái bóng lù lù như mả đá ong. Cái miệng kỳ nhông đỏ hỏn đang lảm nhảm những câu ma quái rùng rợn.

“Nó có hai đầu, bám sâu vào hút máu… Chặt đầu này thì đầu kia… càng cắm sâu vào. Không… chặt đầu này, nó mọc đầu khác…”

Trời ơi. Thật là kinh khủng. Anh biết là thằng này bị ma núi nhập. Hồi chiều anh mới nhậu với ông già Hăng Rết, nghe ổng kể chuyện ma núi nhập xác trai tơ đi hút máu người. Rùng rợn. Nhưng chuyện này không kể lại cho em Bắc nghe được, bậy bạ lắm, sẽ làm hư hỏng đầu óc măng non trắng nõn nà của em. Anh định thần nhìn kỹ mặt thằng Khánh, thấy thần sắc nó bị bao bọc bởi một làn hơi lạnh lùng yêu mị. Em mà thấy đám râu ria dựng đứng cắm trên củ khoai mì nướng, cặp mắt đờ đẫn gắn trên bản mặt con thằng lằn là em chết khiếp, không bao giờ còn dám yêu con ma núi đó. Ờ, trong đám đệ tử của anh không có đứa nào xấu trai như thằng Khánh, lúc đó, trong đêm tăm tối nhìn nó càng xấu hơn. Chẳng lạ lùng gì mà mỗi lần gặp nó cứ thấy em quay mặt đi nghiến răng ken két.

Thằng Khánh ngồi im nghe chưa. Mày ngọ ngoạy kiểu đó là tao quay xe về.

Ê, tới ngã tư. Chỗ này nguy hiểm, chạy chậm chút, em. Ngó bên phải. Ngó bên trái. Cẩn thận, rồi, đạp qua đường. Được rồi, ngoan lắm.

Ờ, kể tiếp nghen. Anh len lén leo xuống giường, thi triển khinh công bò tới bên thằng Khánh, bò thật chậm. Vận hết nội lực để bụng lướt đi trên đất mà không phát ra tiếng động. Em học hai khoá quân sự rồi, nên cũng biết cách bò tiếp cận mục tiêu. Bụng ép sát xuống đất. Hai đùi choãi ra, thân trườn lên phía trước, hai mắt mở to như đèn xe tăng nhằm thẳng mục tiêu mà bò tới. Mục tiêu của anh là cây củi dựng ở chân giường. Trong giây phút cận kề cây củi, anh bất ngờ chồm dậy, nắm lấy cây củi hùng hổ hét to để hớp hồn thằng ma nhập.

“Thằng Khánh. Ngồi im, mày nhúc nhích là chết liền.”

Vừa hét anh vừa thi triển Lạc hoa công, tung cánh hoa nhảy ào lên giường, bay luôn lên lưng nó. Thằng Khánh té chủi nhủi ra phía trước. Anh cưỡi trên lưng nó, hai tay anh bóp cổ nó, hai chân anh đè chặt hai góc mền để nhốt con ma núi lại. Cũng may cho anh, thằng Khánh lúc đó tự nhiên sực tỉnh, hiểu rõ sự tình nguy hiểm, nên nó sợ quá chổng mông nằm im thin thít. Anh giơ cây củi lên, giật tung mền ra, nghiến răng lấy hết sức. Định quật một đòn chí tử vô con ma núi. Nhưng… Bắc ơi. Kinh khủng. Kinh khủng không thể tưởng, cái đang nằm trong lòng thằng Khánh. Kinh khủng lắm, nó nằm sờ sờ ở đó. Em có biết cái gì không? Dưới anh đèn dầu leo lét, anh nhìn nó nằm đó ngọ ngoạy mà choáng váng mặt mày, nghĩ đến thân phận mình. Đêm đêm anh cũng vẫn phải ôm ấp nó trong lòng. Vậy là nước mắt anh trào ra. Cây củi rớt cái độp xuống đất. Trời ơi.

Bắc, em. Đạp xe chậm lại thì anh mới kể tiếp. Làm gì mới nghe tới nỗi đoạn trường của hai thằng con trai là em đạp xe trối chết.

Em nghe đây.

Cái con quái vật hai đầu nằm trong lòng thằng Khánh chính là con đỉa tư bản chủ nghĩa. “Chủ nghĩa tư bản là một con đỉa có hai cái vòi, một cái vòi bám vào giai cấp vô sản ở chính quốc và một cái vòi khác bám vào giai cấp vô sản ở thuộc địa. Nếu muốn giết con vật ấy người ta phải đồng thời cắt cả hai vòi. Nếu người ta chỉ cắt một vòi thôi thì cái vòi còn lại kia sẽ tiếp tục hút máu của giai cấp vô sản con vật vẫn tiếp tục sống và cái vòi bị cắt đứt sẽ lại mọc ra”. Hic hic. Ghê rợn quá. Em ơi, tuần tới tụi anh thi môn chủ nghĩa cộng sản rồi, đêm nào cũng phải ôm Mác vô lòng tụng kinh, nam mô Mác ô rô cứu khổ cứu nạn. Ha ha, thằng Khánh mày cười to quá nghe. Thấy chưa, em Bắc cũng cười tủm tỉm. Khánh, mày thiếu sư phụ chầu nhậu đó. Cần gì xé mấy trăm thước lụa mua nụ cười mỹ nhân. Chỉ cần nhờ Pháp sư dùng ba tấc lưỡi là dụ dỗ được nàng cười… khì khì.

Em Bắc,

thật tình, em cười rất đẹp. Ờ, thì đẹp hơn lúc không cười.

Em thông cảm, thằng Khánh lo tụng Mác Lê riết rồi gặp gái là líu lưỡi. Cái thứ triết này không những không để tán gái mà còn huỷ hoại nam tính, thành ra gặp em là thằng Khánh ẹo qua ẹo lại, rồi lỏn lẻn cười. Nó nguy hại vậy nhưng vẫn phải học, em à, thi rớt môn Mác Lê này là khỏi ra trường. Anh tự hỏi, trên thế giới này còn chuyện gì phi lý hơn nữa không? Năm năm đại học, ra trường chỉ phải thi một môn, chủ nghĩa cộng sản. Loại như thằng Khánh chỉ cần ba nó gọi điện thoại hỏi thăm một câu là hiệu trưởng sợ vãi đái, vậy mà đêm đêm nó cắm cúi ngồi học. Chuyện nó chăm chỉ học hành cũng phi lý như chuyện nó yêu em tới mòn râu. Thằng Khánh ngồi im, nghe chưa. Trình độ triết học của mày chưa đủ để nói chuyện với em Bắc đâu. Để tao. Thôi thì, coi như thằng Khánh vì em mà… hướng thiện, đỡ tốn công anh dạy dỗ. Chuyện này cũng nên cám ơn em. Nhờ em mà lúc này nó chịu khó chở anh đi lùng mua sách cũ, đọc nghiến ngấu đủ loại sách không ai thèm đọc. Thấy tội. Tán gái là khiếu trời cho, đâu có sách nào chỉ dẫn cụ thể. Lỡ yêu thì nói phắt lỡ yêu, cứ ngồi xoa cằm hút thuốc cả đêm làm người khác muốn ho. Ừ thôi, chết mày rồi. Sét đánh cháy đen thui như khoai mì nướng rồi. Hết đứa cho mày yêu, lựa ngay con nhỏ khó chịu này.

Khánh con, muốn biết gì cứ hỏi sư phụ mày. Thằng Khánh, chấp tay than thở.

“Tại sao em Bắc không đoái hoài gì tới tao.”

“Có hai lý do. Thứ nhất, là cái mặt mày xấu xí dễ ghét và cái thói hoang đàng phóng đãng của mày đã tới tai em Bắc. Thứ hai, em Bắc đã có người yêu.”

Giả thuyết thứ hai của sư phụ làm thằng đệ tử choáng váng. Cái thứ hàm hồ như nó, coi trời bằng vung, cứ tưởng mình là trung tâm vũ trụ. Sự thật phũ phàng gõ cái bốp xuống đầu nó. Hà hà, cái mặt thất vọng của nó thật dễ ghét. Thôi được, để sư phụ ra tay giúp con, kiểm tra tình cảm của em Bắc.

Em Bắc,

anh kể chuyện này cho em nghe, phản ứng của em sẽ quyết định cuộc đời tình ái bi luỵ và cải lương của thằng Khánh.

“Có đôi tình nhân tâm tình trong vườn dừa. Đêm không trăng không sao, hiu hiu gió mát. Chàng và nàng hôn nhau đắm đuối. Trái dừa trên cao sút cùi, rớt ngay đầu nàng. Chàng đứt lưỡi lăn quay ra chết.”

Khánh, mày nhìn kỹ mặt con nhỏ đi. Coi thái độ của nó ra sao.

Ha ha. Dĩ nhiên là chuyện cười. Tại sao dừa rớt trúng đầu nàng mà chàng lăn ra chết. Em… Nhìn em ngơ ngác định cãi lời… tim anh thắt lại. Vậy là sao, em không hiểu chuyện này thật sao, Bắc? Ê, Khánh, có lẽ tụi mình đùa giỡn quá mức. Những chuyện dung tục kiểu này đêm đêm tụi mình vẫn kể cho nhau nghe, cười hô hố, cười sặc sụa. Dân Lâm Nghiệp ở rừng nhiều hơn ở trường, hoang đàng mọi rợ đã quen. Tao với mày cũng chẳng lạ gì chuyện đời, chuyện tục, càng tục càng cười to. Có lẽ Bắc thuộc về một thế giới khác. Thế giới không có những thằng con trai nham nhở như tụi mình.

Bắc sẽ không cãi. Bắc sẽ không hỏi vì sao câu chuyện phi lý, vì sao dừa rớt trúng đầu người này mà người kia chết vì bị cắn đứt lưỡi. Thằng Khánh cũng đã biết điều nó muốn biết, Bắc chưa hôn ai bao giờ. Còn anh, anh đang tự trách mình. Thôi để anh tìm những chuyện vui vẻ đàng hoàng nghiêm túc nói với em. Hơi khó, Bắc à. Chuyện vui bao giờ cũng… bậy.

Bắc mến,

thả hết con dốc này, qua khỏi cánh đồng kia thì đến nhà của Bắc. Chạy chậm chậm một chút để anh còn thời gian kể chuyện khác cho Bắc nghe. Tới nhà Bắc là hết chuyện! Chỉ dám đứng bên gò mắt mèo, ngơ ngác nhìn đồng nước bao la. Căn nhà lá nhỏ xíu của hai bà cháu nằm chơ vơ giữa cù lao. Anh với Khánh quần thảo suốt mấy buổi chiều mà không sao leo được tới thềm nhà Bắc. Lỡ quẹt trúng mắc mèo ngứa rát da. Bắc ơi! Ruộng nước không sâu mà không sao lội hết. Con mương không rộng mà không thể nhảy qua. Anh đứng giữa đồng không, chẳng biết đâu là bờ. Thằng Khánh té giữa mương cạn cứ tưởng mình lại nhảy trượt chân. Ráng chiều tắt trên đầm nước rộng mênh mang, hai cái bóng đen ướt loi ngoi nhìn nhau cười như khóc. Ểnh ương ếch nhái oàm oạp cười vang. Ánh đèn dầu heo hút khi xa khi gần. Căn nhà trơ trọi, đêm hôm có chuyện gì, hai bà cháu biết kêu ai. Hỏi Bắc, Bắc cười. Hỏi Nội, Nội trợn mắt nhìn. Anh tự hỏi mình, tại sao số phận xui khiến cho anh và thằng mắc dịch kia quen Bắc.

Tụi anh đạp xe ra tới thị trấn thì áo quần vừa ráo. Hai đứa ngồi uống “sinh tố cao cẳng”, nhìn con đường dốc từ trường trung học đổ quanh qua những hàng cây sao cao vút. Chỉ có những người đã từng sống ở Thủ Đức qua những năm tháng êm đềm này mới biết tên quán “sinh tố cao cẳng”. Anh không muốn giải thích, xem như một kỷ niệm chua ngọt mà chỉ người Thủ Đức mới có thể chia sẻ cho nhau. Thằng Khánh ngồi im không nói gì, cũng không rõ nó nghĩ gì. Ở thị trấn này Bắc đã lớn lên. Con đường này đã đưa Bắc đi qua những năm tháng ấu thơ. Đêm Thủ Đức, khu làng Đại Học mênh mang mùi hoa sứ.

Anh nói với thằng Khánh.

Khánh, chiều mai tao với mày tìm cách đột nhập đầm nước nhà Bắc chơi.

Tự nhiên rồi anh muốn trở lại thăm Bắc, thật tình, không phải vì thằng Khánh.

Hai đứa đổ bộ xuống bưng Sáu Xã lúc trời còn nắng rát. Nắng trải vàng trên mặt nước bưng thành những mảng lấp lánh xen giữa những cụm bình bát dừa nước thẫm đen. Ngôi nhà của bà cháu Bắc không biết ở chỗ nào, chỉ thấy mặt nước đầm loang loáng bốc hơi như hồ nước nóng. Thằng Khánh nhớ rõ, từ cây dừa bị sét đánh cụt ngang đầu này đi qua cái gò mối khổng lồ nằm trên doi bình bát là chỗ Bắc lủi xe vô rồi mất dấu.

Hai đứa đẩy xe đạp vô đầm, loay hoay hết hai giờ đồng hồ thì hai thằng tiến vô trận địa được hơn ba mét. Ba mét là nhiều lắm rồi. Thằng Khánh xắn quần đi giáp lùm năng thì về lại chỗ cũ. Anh nhìn cái mặt đầy sình của nó mà cười muốn sặc nước, chắc nó mới lọt xuống mương.

Ê, Khánh. Hai đứa mình phải tấn công đồng bộ mới mong tiến thêm được vài mét nữa. Cứ mỗi chiều dò được vài mét là tháng sau tụi mình vô tới giữa bưng. Mày lấy cái sào tre này dò bên mé ruộng nước đó. Dò chỗ đất cứng mà đi, nhớ cắm lại mấy cành tre khô làm dấu. Tao dò bên ruộng cỏ. Coi chừng mấy cành mắc mèo. Đụng vô ngứa thấy ông bà. Cứ từng bước mà tiến vô, nhắm căn nhà trên gò nước nổi. Ủa, căn nhà biến đâu rồi, mới thấy lấp ló sau rặng dừa nước mà. Ê, Khánh, chỗ này là chỗ nào, sao mắc mèo mọc dày đặc. Làm sao quay trở ra. Cha mẹ ơi, ngứa quá, càng gãi càng ngứa rát da, chắc tao với mày chết ngứa chết khô trong rừng mắc mèo.

Ê, ê, Khánh, nhón gót nhìn phía kia coi. Hình như là bà Nội của Bắc. Bà già gánh hàng đi băng băng trên nước, lạ chưa. Khánh, lẹ lên, quăng mấy cái cây đi, nhanh nhanh, thủ tiêu tang chứng. Giọng mày lớn, la cho hoành tráng coi. Khoan. Đừng. Cái thằng cù lần này, sửa giọng Nam dùm cái, dân vùng này mà nghe cái giọng Bắc giấm phèn của mày không thương nổi. Tao mà còn ghét nữa, nói gì ai.

Ê, làm mặt hiền lành nghen.

Thưa Nội. Nội ới. Con là Khánh.

Dạ…! Thưa Nội. Nội đi chợ chiều về?

Nội ơi. Hai đứa con xin phép Nội được ghé vô thăm bạn Bắc. Tụi con là sinh viên khoá trên. Tới trao đổi bài vở với bạn, có một số đề cương ôn thi mới. Làm sao băng qua bên đó hả Nội. Chỗ nào? Bước đâu? Á. Thôi chết con rồi. Khánh, kéo tao lên, mày, thằng vô duyên ngậm miệng lại, cười cái gì. Dạ, Nội ơi, ướt hết hai ống quần rồi. May quá, có Nội qua dẫn đường.

Thưa Nội. Nội khoẻ không? Để bạn Khánh gánh hàng phụ Nội. Khánh à, bạn đi sau cẩn thận nghe, nhìn cho kỹ, bám cho sát.

Trời ơi, sao Nội già cả mà ở chỗ hẻo lánh hoang vu giữa bưng biền như vầy. Dạ, xin phép Nội cho bạn Khánh vô học bài với bạn Bắc. Con ở chơi ngoài vườn với Nội. Dạ, không sao, thưa Nội, quanh quẩn ngoài đây cho mát. Ủa, Nội xách nước hả? Nội để con, để con xách nước cho Nội. Đổ nước đầy lu này cho Nội nghen. Mấy đám rau thơm này be bờ lên liếp, phải không Nội? Để con. Ủa, Nội đi đâu rồi ta. Trời! Nội vác chi nặng vậy? Để con. Ủa, cánh cửa nhà mình sút bản lề nè, Nội ơi. Để con. Chẻ đống củi này luôn nghen, Nội. Để con. Khiêng hết vô bếp cho Nội, nghen. Sợ tối nay mưa ướt rồi Nội không có củi nấu xôi. Để con.

Thằng Khánh ôn dịch kia, tại vì mày mà sư phụ làm muốn cụp xương sống. Mày nói chuyện gì với em lâu lắc trong đó. Ngồi gần người đẹp là quên trời quên đất nghe. Thằng cù lần, vô đề được chưa? Lẹ lên. Bóc lột sức lao động từ thiện của tao quá nghen, mày.

Dạ, đúng rồi đó, Nội. Nhà có con gái lớn, ai mà để hai thằng tướng tá không đàng hoàng lấp ló cả buổi chiều ngoài mé ruộng. Hàng xóm dị nghị chết. Lần sau tụi con tới, không thèm gọi tên em Bắc nữa, cứ kêu “Nội ơi, Nội à”. Kêu vậy cho đàng hoàng tử tế, danh chánh ngôn thuận. Mà sao mấy bờ ruộng nhà Nội khó đi quá. Tụi con quần thảo hết mấy buổi chiều cũng không vô được. May mà có Nội thấy tội nghiệp dắt vô. Nội thật là tốt bụng. Nội thật là tử tế. Ngồi đây mát ghê. Nhà Nội mát ghê, ngồi hoài không muốn về.

Khánh ơi, đi về. Đủ rồi, để hôm khác tới nữa. Tao làm việc từ chiều tới giờ đói muốn chết. Học hành gì cái bản mặt mày mà ngồi lì trong đó.

Dạ, bạn Khánh học giỏi lắm Nội à. Trong lớp, con học giỏi nhất rồi tới bạn Khánh. Học kỳ vừa rồi hai đứa con đều là sinh viên tiên tiến. Con chỉ thiếu một điểm bên môn “Chế biến gỗ” nữa là được sinh viên giỏi rồi. Cứ chiều giờ này, ăn uống xong là hai đứa lấy sách ra đọc. Đọc một mạch tới khuya là đi ngủ, không chè chén nhậu nhẹt, không đánh bài hút sách, không cãi lộn chửi thề. Dạ, hai đứa đều vinh dự là Đoàn viên ưu tú, thưa Nội. Năm ngoái suýt nữa là tụi con ra ứng cử ban chấp hành Đoàn trường, nhưng lo học quá nên không có thời gian làm chuyện ruồi bu. Dạ, dạ, tụi con gần ra trường rồi, còn mấy tháng nữa thôi, học cho có mà cũng ra trường. May quá. Ra trường là về Cao Nguyên làm việc, Nội à. Tới chừng đó bận rộn phá rừng sợ ít còn dịp tới đây cuốc cỏ tưới rau phụ Nội. Mà, Nội trồng cây thuốc làm gì nhiều ghê. Thơm ghê. Mùi thơm này, mùi thuốc này, quen lắm. Cánh đồng nước này… mặt trời lặng phương Quái Khảm…

Nguyễn Hộ Pháp! cẩn thận! cẩn thận, chậm lại, có điều gì không ổn.

Khánh, mày có thấy gì lạ không? Bà cụ bán xôi từng tuổi này mà lội băng băng trên đầm nước. Đứa con gái đẹp như Tây Thi sống giữa đồng hoang. Có cái gì phi lý ở đây. Họ là ai? Mùi cỏ thuốc, đầm nước mênh mông, bờ bụi vây phủ, một cõi trời riêng biệt. Con đường vào theo phương Quái Khôn lạnh lẽo, nhìn về Quái Ly giữa lúc hoàng hôn, đầm lầy như bốc lửa… Trời ơi, đâu phải cỏ thuốc, toàn là loại độc dược hung hiểm. Mạn đà la, mã tiền, nam hương sơn… Mấy loại cây này đâu có ưa đất ngập, bỏ công đem giống về đầm lầy chăm sóc như vầy chắc phải có dã tâm lớn lắm. Có cái gì đó bất thường… Cái cổ tay của một bà già sao lại tròn trịa mịn màng. Không, chưa về được đâu. Tao muốn biết, họ là ai, những con người kỳ bí này là ai.

Nội đãi đậu nấu xôi hả Nội. Để con sàng nếp cho Nội. Con làm được hết, không phải là loại công tử con nhà giàu đâu. Bản thân con đi từ nghèo đói mà lên. Con làm việc quen rồi.

Nội bào dừa hả Nội. Cái này thì con chịu thua. Ngồi một chân nạo rồn rột như vầy, té chết. Dân lâm nghiệp làm gì biết bào dừa, đốt rừng thì dễ chứ bào dừa thì khó. Để con kêu hai đứa tụi nó. Khánh ơi, chiều nay học vậy đủ rồi. Ra chẻ hết đống củi này cho Nội. Để Bắc bào dừa. Con nói cho Nội nghe, cái thằng Khánh này hơi công tử bột nhưng được cái dễ dạy, sai đâu làm đó. Không sai thì không làm. Nội ngồi nghỉ lưng chút đi. Đây, ghế đây. Trời, ghế gì long chân long cẳng hết vậy nè. Nhà Nội cái gì đụng vô cũng lung lay, nhà thiếu đàn ông là nó vậy. Khánh, lần sau chở mấy cái ghế gỗ cẩm lai xuống cho Nội, nghe chưa. Ba nó là quan lớn ngoài Bắc vô, má nó thuộc hàng trưởng lão bên Bộ Hình, nó chở gỗ xuống đây xây nhà thuỷ tạ cho nội còn được, xá gì mấy cái ghế. Chà, Bắc bào dừa giỏi quá nghen, con gái hiền lành nết na học giỏi lại đảm đang. Bắc nói gì. Nói nhỏ xíu vậy ai mà nghe được. Chỉ anh bào dừa với nghen.

Ờ, tuần sau tụi anh thi rồi, học không vô nổi. Mấy cặp phạm trù triết học Bắc còn nhớ không, tụi anh học lâu quá, quên hết rồi, có người ôn lại dùm dễ thuộc hơn. Ngày mai Bắc rảnh, ghé qua giảng đường học chung với anh. Chán cũng phải học, Bắc à. Bắc hỏi sao? Môn chủ nghĩa cộng sản ai dạy? Trời ơi, còn ai trồng khoai đất này, thầy Tấn, diễn viên diễn cương số một của đoàn kịch nói Bộ môn Triết Học Mác Lê. Có lần thầy giảng hăng sùi bọt mép. “Cuối thế kỷ thứ mười sáu, vì sự lớn mạnh và trưởng thành ào ạt của giai cấp công nhân, giáo hội Thiên Chúa La Mã đã phải nhân nhượng đi tới thoả hiệp sửa đổi thánh kinh: Chúa Giê-su sanh ra trong gia đình thợ rèn, nghĩa là cũng thuộc về giai cấp công nhân vô sản.” Ha, ha. Bắc cũng… biết cười sao? Bắc cũng có óc khôi hài à. Anh cố nín cười, nhìn qua thấy thằng Khánh đang chúi nhủi trong góc ngủ ngon lành. Anh tự hỏi, sinh viên tụi mình đi thi thì phải viết sao đây? Cái thứ triết học Mác Lê bị nhào nặn méo mó, bị cắt xén cụt què để cho tụi mình làm hành trang vào đời. Ờ, cười thì cười chứ tủi nhục lắm.

Bắc nói sao? Nhà thầy Tấn nghèo lắm, tội nghiệp lắm. Anh xin lỗi Bắc, anh hoàn toàn không có ý định chế nhạo gia cảnh thầy. Cái nghèo với cái dốt tuy có mối tương quan triết học với nhau nhưng cần phân định rõ ràng cái nào là nguyên nhân cái nào là nguyên cớ. Có lần  anh ghé thăm, thấy vợ chồng thầy giấu vội vàng nồi cơm độn với dĩa rau luộc, anh xúc động lắm. Lúc đó anh cứ nghĩ, nếu sau này thành đạt anh sẽ quay lại trường tìm cách giúp đỡ thầy. Nhưng đó là chuyện khác, Bắc à. Giảng viên đại học như thầy, trình độ văn hoá bổ túc chỉ vừa đủ để biết đọc biết viết, mà viết cũng còn sai chính tả lung tung làm sao đủ sức đưa tụi mình vào đời. Thương binh xuất ngũ như thầy, ăn cơm độn để hò hét tuyên truyền dùm người khác lý tưởng, những thứ mà bản thân thầy chắc cũng không còn tin. Nhìn thấy cái phi lý của cuộc đời là một lẽ, đi tìm nguồn gốc của sự phi lý là một lẽ khác. Anh biết, nói chuyện với anh chán lắm, anh xin lỗi Bắc, thằng Khánh cũng than hoài.

Ờ, Khánh ơi, chẻ củi xong chưa? Cái thằng kỳ cục này, mới chẻ mấy cây củi mà xong. Đang vui sao đòi về.

Thôi, thưa Nội tụi con về. Chiều rồi, để Nội nghỉ ngơi. Nhà còn chuyện gì, Nội cứ để đó, hôm sau tụi con tới làm luôn. Bờ mương bên này thấy lở lói hết, để bữa nào con be lại. Mấy hàng rào chuồng gà cũng ọp ẹp quá. Trong xóm có tre hay tầm vông thì con đốn về dựng lại. Xin phép Nội tụi con về, tối nay tụi con phải học bài chuẩn bị thi tốt nghiệp.

Ê, Khánh ghé bùng binh Thủ Đức kiếm gì ăn đỡ đi. Vụ này tao thấy phức tạp quá. Tao không chắc tụi mình tới thêm vài lần nữa sẽ tìm được đường vô. Nếu tao giả bộ vô xóm chặt tre về làm chuồng gà, may ra, hỏi được tin tức từ hàng xóm chung quanh. Nhưng tao không tin, họ có vẻ lập dị, chưa chắc hàng xóm đã biết gì nhiều. Chuyện tình yêu của mày hơi sức đâu sư phụ è cổ ra gánh. Tao chỉ tò mò. Bà già im im không nói thì tao không đoán được. Nhưng mày có nghe giọng nói của Bắc không. Cách con nhỏ phát âm, không phải là giọng vùng bưng. Tao là dân Thủ Đức, sanh ra lớn lên ở Thủ Đức, nghe giọng là biết liền. Người ở thị trấn, ở làng Đại Học, ở Cư xá Kiến Thiết nói giọng thành phố, dân ruộng dân bưng quanh vùng nói giọng nhà quê. Ờ, cái xứ này kỳ vậy đó. Mày là dân Hà Nội biết gì. Hơn nữa, dân vùng này đâu bao giờ đặt tên con là Hoài Bắc. Chỉ có người Bắc di cư mới có tên đó, nhưng giọng con nhỏ này không có vẻ gì pha giọng Bắc di cư. Cách ăn mặt của bà già này cũng không có vẻ gì là người gốc Bắc.

Nếu hai bà cháu này là ai, sao lại giấu tung tích ra bưng sống ẩn dật, chắc phải có điều gì bí ẩn. Điều bí ẩn có thể nằm ở chỗ, bà già định giết mày.

Ờ, bà già định giết mày. Thù oán gì mà ra tay tàn độc dã man như vậy.

Con đường vô nhà chỉ có bà già và Bắc biết, lẽ nào bà ấy không biết cái giếng hoang đó. Nó nằm trong đám cỏ năng um tùm, tao đi ngang qua miệng giếng mà không hề hay biết, mày đi sau chỉ chệch một bước mà trượt chân xuống đó. Bả thừa biết đoạn đường này có giếng hoang mà không báo trước, lại dắt tụi mình lội ngang qua miệng giếng. Nước xoáy kéo mày mất hút, chỉ còn thấy cánh tay. Nếu tao không đẩy đại bánh xe đạp xuống cho mày bám vô. Nếu trong lúc hoảng loạn đó, mày không nắm được cái bánh xe. Nếu tao không sẵn dắt theo chiếc xe đạp. Nếu tao không bình tĩnh mà hoảng hốt, nhảy tới kéo mày rồi hai đứa sa luôn xuống giếng. Nếu… nếu… Khánh, liệu bà già đó có cứu tụi mình không? Trong lúc nguy khốn đó, tao kêu lên thất thanh mà bả vẫn dửng dưng đi tiếp. Lòng người độc địa tàn nhẫn vậy sao. Mày hỏi, tại sao tao cứu mày. Tao cũng không biết. Mọi chuyện xảy ra quá nhanh để tao còn kịp nghĩ, cái chết của mày là cơ hội để cho lòng thù hận của tao được siêu thoát. Giữa tao và mày là mối thù giai cấp, mối thù xương máu đâu có dễ mà tha thứ cho nhau. Khi tao kéo được mày lên, thân hình mày đã mềm oặt không sự sống. Đứng trước cái chết của mày, lẽ ra tao phải sung sướng nhưng thật tình tao chỉ thấy tuyệt vọng. Tao kêu réo tên mày, gọi ba hồn chín vía mày về ăn cơm với cá. Thê thảm tới mức Trời Đất cũng phải động lòng. Dĩ nhiên là tao không đóng kịch, có ai ở đó coi đâu mà diễn tuồng. Chỉ có bà già mà bả te te đi luôn không thèm dòm lại. Bỗng nhiên rồi tay mày quờ quạng tìm nắm tay tao. Tao cười sặc ra nước mắt. Thằng chó chết mắc dịch dài hơi. Được rồi, lần này kể như tao vì hoảng hồn mà quên đi hận thù, nhất định phải có lúc nào đó tao với mày thanh toán nợ nần với nhau..

Cái chết đi qua trong gang tấc. Nó không xảy ra lần đó thì sẽ xảy ra lần khác, nếu tao với mày còn mon men theo con đường cũ mò vô. Có bao nhiêu cái giếng hoang trên đồng này? Chẳng lẽ người quanh đây không ai biết? Tao để ý coi trên miệng giếng có gì khác lạ không, chỉ thấy một cụm mạn đà la đang ra bông trắng. Nhìn ra cánh đồng, hoa trắng lô nhô. Có bao nhiêu cái giếng độc địa nằm ẩn trên đồng? Tao hỏi Bắc, nó quay mặt đi, giọng nó vô cảm kỳ dị.

“Năm ngoái con bò nhà anh Cu Lớn cũng xảy chân, chết chìm dưới giếng.”

Tao hỏi.

“Giếng nào.”

Bắc chỉ bâng quơ về bên trái. Con đường tụi mình vô bên phải.

“Mấy cái giếng của ai?”

“Của mấy chủ nhà cũ. Hồi xưa họ sống ở đây. Mùa nước lên ngập lút hết miệng giếng hoang. Con bò sa chân xuống mà không kéo xác lên được, xác nó nằm trong giếng hôi thúi suốt hàng tháng. Thành ra, dân vùng này ít ai dám đi băng qua đầm.”

Khánh, đó có phải là cách giải thích hợp lý không? Bắc biết gì về mày, bà già biết gì về tụi mình. Tao cũng giả cách nói bâng quơ.

“May mà đầm này không có đỉa.”

Bắc tái mặt, rùng mình. Rõ ràng là nó rất sợ đỉa, và bị ám ảnh.

Khánh, chiều nay mày có ăn uống gì ở đó không? Một ngụm nước của họ cũng không được uống. Quanh nhà trồng toàn cây cỏ độc. Bà già này chắn chắn rành về độc dược, bả muốn giết mày – có khi sẵn trớn giết oan luôn tao – thật là chuyện dễ như trở bàn tay. Có những thứ độc dược không màu, không mùi, không vị, chỉ cần chạm tay vô là chết ngủm. Người đàn bà này, đứa con gái này làm tao nhớ tới… phải rồi, có hai mẹ con từng sống trong Đường Sơn gia trang. Họ không là kẻ thù của tao. Họ là kẻ tử thù của gia đình mày.

Nhưng có bao nhiêu người trong căn nhà này, trên đầm lầy này? Cảm giác bị theo dõi thật là bất an. Cái nhìn bám theo dai dẳng phía sau lưng, có những lúc, tao bất ngờ quay lại, tưởng bắt quả tang bà ấy đang nhìn mình. Nhưng bà già vẫn ngồi yên như vậy, cắm cúi làm việc, dường như không quan tâm gì đến sự hiện diện của kẻ khác. Cảm giác bị nhìn, bị biến thành vật thể, bị biến thành đối tượng cho một chủ thể khác là cơn ác mộng. Nhưng mọi thứ không chỉ dừng lại ở đây. Chủ thể đó là ai? Bạn hay thù? Có một kẻ thứ năm, cả tao và bà ấy, cả mày và Bắc đều lọt vào tầm quan sát của nó. Ở đây, trong thể bị động chúng ta là những kẻ thua thiệt. Họ là ai? Mình là ai, trong mắt họ?

Chắc tối hôm qua tao nhậu nhiều quá, cả ngày nay chập chờn. Con gà trống đứng bên bờ mương nhìn tao lom lom. Con gà kì dị chỉ có một chân. Tao hỏi Bắc, tại sao con gà chỉ có một chân. Con nhỏ xanh mặt, lắp bắp không thành tiếng: “Gà… gà nào… mà một chân”. Lúc tao quay sang, con gà bên bờ mương đã biến mất như từ lúc nào.

Mày cứ hỏi, tại sao người đàn bà đó lại định giết mày. Chứ không lẽ định giết tao? Tao có gây thù chuốc oán với ai đâu mà bị giết. Chuyện này không hay đâu. Con gái thiếu gì, sao cứ đâm đầu yêu nó. Quên mấy chuyện này đi, được không? Tán tỉnh chơi qua đường vậy là đủ rồi. Tao bận lắm, đang lo nối đường dây chuyển gỗ từ cao nguyên về đồng bằng. Tao lo tới phờ phạc, không có thời gian để yêu đương đâu, chỉ tập trung vô chuyện kiếm tiền. Làm sao để kiếm được thật nhiều tiền. Thật nhiều tiền. Thật nhiều tiền. Quên những chuyện nhảm nhí khác đi. Ờ, tao đang đánh hơi được mùi tiền bạc, Thủ Đức đang căng phồng ra cho tiền bạc tràn vô. Quên đi, ờ, quên cái chuyện tình tào lao, quên mấy cái kỷ niệm đời sinh viên nhỏ nhặt.

Mà, sao chớ? Vẫn cứ không quên được, đúng không? Bao nhiêu năm tháng, bao nhiêu thăng trầm. Giờ đây ngồi bên máy tính gõ những dòng chữ này, con tim tao lại mềm yếu xôn xao.

Comments (15 total)

Duyên

Anh Pháp! Cô Hận, bà nội Bắc, bà lao công… chỉ là một người thôi, đúng không?

Còn Pháp sư? Thật sự anh là ai? Có liên quan gì tới những cái chết? Mà hình như, anh biết hết những người trong diễn đàn này? Trời Đất, lại có chuyện huyết hải thâm thù gì với anh Khánh nữa.

Sao Duyên không tự hỏi mình là ai?

Duyên chỉ là người tình cờ đi ngang qua Miền Hư Ảo, trong một phút dừng chân bỗng bàng hoàng nhận ra mình. Mình – của ngày xưa trong ngổn ngang kỷ niệm yêu thương và cay đắng.

Mà thôi, anh kể tiếp đi. Nhưng đừng kể theo kiểu độc thoại nội tâm với quá nhiều đối tượng, Duyên thấy khó theo dõi quá.

Anh không tin, “Duyên chỉ là người tình cờ đi ngang qua Miền Hư Ảo”, chẳng lẽ vì tình cờ mà Duyên ở lại quá lâu trong diễn đàn này, chẳng lẽ vì tình cờ mà chọn tên Duyên.

Hồi đó, thằng Khánh yêu một cô sinh viên con gia đình sĩ quan cao cấp chế độ cũ. Chuyện tình dang dở làm thằng Khánh đau khổ tới bây giờ, không thể nào nguôi ngoai. Không biết người đó có phải là Duyên không?

Hồi đó, Duyên yêu một anh sinh viên con gia đình cán bộ cao cấp chế độ mới. Chuyện tình dang dở làm Duyên đau khổ tới bây giờ, không thể nào nguôi ngoai. Không biết người đó có phải là anh Khánh không?

Duyên trăm năm đứt đoạn

Tình một thuở còn hương

Hương thời gian thanh thanh

Màu thời gian tím ngát 

Pháp

Ba em chết thảm trong lao. Mẹ em vì đau khổ qua đời một năm sau đó. Ba anh Khánh cũng đã bất đắc kỳ tử. Những người thế hệ trước đã lần luợt ra đi, mang theo ân oán và thù hận. Cái còn lại cho tụi mình chỉ là niềm thương đau và mất mát.

Thời gian đã đủ dài để tha thứ cho nhau, nhưng quá dài để còn có cơ hội quay lại.

Vũ Văn Thung

Hê hê. Ban quản trị ngó lại dùm coi. Chơi gì kỳ vậy, chơi ngang phè phá luật kiểu này thì chơi với ai? Em Duyên đang là người trong mộng của tui tự nhiên rồi lỡ bước sang ngang với người khác, lãng một cái. Cha nội Khánh đang theo đuổi Hoài Bắc, sao lại lằng nhằng tình cảm với em Duyên? Sến gu Hàn quốc vừa thôi nghe.

Rồi tui cặp với ai mà viết tiếp đây? Tui không viết chay được đâu, phải yêu đương mặn mà mới có rung động sáng tác chớ.

(Ai thích thơ tình, mời qua blog tui thưởng thức nghen.)

Pháp

Được rồi. Tui cặp với Thanh Mai viết tiếp. Dạo này cảm hứng ghê gớm, không viết là không được.

Ê Lũ mập! Hình như lớp mình có đứa nào mạnh tay chi viện cho Sầu. Tao thấy xe chở phân bón và thuốc trừ sâu vô nông trường nườm nượp. Hỏi Sầu, Sầu chỉ cười. Hiện nay nông trường đang muốn chuyển sang trồng lúa cạn vụ hè thu. Mày, hay đứa nào làm bên nghiên cứu giống, ráng tìm cho Sầu giống lúa ngắn ngày chịu hạn. Sầu dự định năm năm nữa, nông trường có thể tự túc lương thực.

Bạn nào muốn liên hệ với Sầu, mình gửi đường dẫn riêng.

Lũ

BÀI LIÊN QUAN:

1. Đại lộ Thăng Long thành nơi đổ phế thải?
2. Huỳnh Kim Khánh: Trong cõi an bình. Riêng tôi vẫn âu lo đi tìm…
3. Tháng 4

Nhân đọc bài “Thầy mù xem voi“ của “Kỹ sư“ ngoại giao Nguyễn Thành Vĩnh viết trên Vietinfo tôi rất lấy làm “tâm đắc“ và thấy mình hình như cũng đã “sáng mắt“ ra được một phần.

Nhờ cựu sinh viên – kỹ sư ngoại dao (thôi cứ xin mạo muội được gọi anh như vậy) tôi mới biết được là người làm ngoại giao chuyên nghiệp bây giờ là gửi công hàm, không nhất thiết phải ký tên.

Đúng rồi, tôi đã hiểu ra, không phải như thời bác Thủ tướng Phạm Văn Đồng ngày nào, gửi công hàm “Hoàng Sa“ lại đem đi ký toẹt ngay vào. Giấy trắng, mực đen, thế là bây giờ mất mẹ nó cái đảo Hoàng Sa. Chắc bác Đồng hồi đó không được học hành tử tế đến nơi đến chốn, nên mới làm như vậy.

Công hàm LSQ VN tại Séc gửi sở di trú

Chịu khó suy nghĩ nữa, thì thấy anh nói càng chí lý. Chẳng hạn, công chức nhà nước Việt Nam bây giờ ra văn bản không cần ký tên, đại loại như UBND TP Hà Nội ra văn bản cấm biểu tình mà không ký tên. Cũng phải là của công chức loại chuyên nghiệp cỡ đã tốt nghiệp ĐH Hành Chính Quốc Gia Việt Nam.

Còn những người mà viết phiếu thu tiền, hóa đơn chứng từ, không số má, không ký tên mà cũng chẳng thèm đóng dấu. Đại loại như ở Lãnh Sự, thì chắc cũng phải cỡ tốt nghiệp ĐH chuyên ngành tài chính kế toán Việt Nam.

Mà tất cả các ĐH này có lẽ đều là sau “cải cách giáo dục“ ở Việt Nam.

Suy rộng ra thêm chút nữa, thì thấy cái quyết định dạng như không cấp hộ chiếu cho ông Cang, mà không ký tên, chẳng thèm đóng dấu, lại còn chỉ dơ ra cho xem từ xa, thì cán bộ này chắc có lẽ phải cỡ từ Tiến sỹ trở lên.

Anh Nguyễn Thành Vĩnh có tự giới thiệu mình là “cựu sinh viên“  ngành “ngoại dao“. Xin lỗi, hỏi anh một câu tế nhị: “Anh ơi, vậy anh đã tốt nghiệp chưa anh?“

Đỗ Xuân Hinh (Gửi tới từ Cộng Hòa Séc)

—————————————–

Tái bút: Tôi không có họ hàng bà con gì với hai ông kia đâu, ông Đỗ Xuân Đông và ông Đỗ Xuân Cang ấy.

BÀI LIÊN QUAN:

1. Những ồn ào xung quanh lời nói và việc làm của các tân bộ trưởng
2. Hoàn Cầu thời báo: “Đã đến lúc dạy cho các nước xung quanh biển Đông một bài học”
3. Dư luận xung quanh kết luận của thủ tướng

Lột trần sự thật về "Bác" ©Đàn Chim Việt

BÀI LIÊN QUAN:

1. Mẹ nào, con nấy
2. Con ơi nhớ lấy lời ba
3. Mẹ, Chị và Em

BÀI LIÊN QUAN:

1. Whitney Houston – I Will Always Love You (1963-2012)
2. 21 Tháng 12 năm 2012- Ngày Tận Thế (?)
3. Tại sao tôi sẽ bỏ phiếu cho Obama năm 2012?

LTS: Cách đây ít hôm, chúng tôi có gửi tới bạn đọc bức thư của Nguyên Dung mang tựa đề “Việt kiều còn lấn cấn“. Bài viết đã thu hút được sự quan tâm và bàn luận của nhiều độc giả. Tác giả Nguyễn Ngọc Già mới đây có bài viết cho rằng, người trong nước còn lấn cấn, nói chi tới Việt Kiều.

Tác giả là người sinh ra, lớn lên và sinh sống ở Sài Gòn, hy vọng cái nhìn của ông như một người ‘trong cuộc’ sẽ làm sáng tỏ nhiều điều.

——————————————

Lấn cấn

Sanh ra, lớn lên, và đang sống tại Saigon để nhìn, để cảm nhận và để suy nghĩ về người Việt gần 40 năm qua, kể từ ngày 30/4/1975, tôi tự hỏi: “còn bao lâu?”

Còn bao lâu cho thân thôi lưu đày chốn đây?
Còn bao lâu cho mây đen tan trên hồn người?
Còn bao lâu tôi xa anh, xa em, xa tôi?
(Phúc âm buồn – Trịnh Công Sơn)

Đúng vậy. Đúng như tác giả Nguyên Dung nói: “Chúng tôi, Việt kiều vẫn còn rất… lấn cấn”. Với tư cách người Saigon có người thân, bằng hữu mà những người này dù đã ra nước ngoài sinh sống bằng nhiều con đường (du học trước và sau 1975 rồi ở lại, ra đi diện H.O, ra đi diện ODP, kết hôn và cả vượt biên) hay đang trong nước, tôi nghĩ mình phải có trách nhiệm lên tiếng cho người Việt chúng ta trước những lời chủ quan theo cách ông Dương Trung Quốc nêu suy nghĩ: “Tôi không nghĩ kiều bào còn lấn cấn nhiều về chế độ chính trị…“.

Tôi cho rằng, cách nói của ông Quốc vẫn là cách nói áp đặt, nói cho xong chuyện, mà không có dẫn chứng hay một con số điều tra xã hội học nào thuyết phục, thế nên phản ứng của kiều bào là tất nhiên.

Vừa qua, người bạn tôi làm trong ngành y cho biết: một giáo sư Việt kiều nổi tiếng về chuyên môn và tấm lòng của ông đối với quê nhà đã vì một việc rất nhỏ mà ông giật mình và hoang mang lo lắng, tuy vậy, sau đó ông cũng được giải tỏa để an tâm.

Số là, vị giáo sư này hay được mời về Việt Nam để thuyết trình và hướng dẫn một số phương cách điều trị trong chuyên môn y khoa của ông. Mỗi khi về nước, ông đều được các bệnh viện tiếp đón trọng thị vì tài năng và tấm lòng của ông. Thường thường, Ban giám đốc các bệnh viện, dù bận rộn cũng ra tiếp chuyện ông trong vài phút để nói lời cám ơn ông. Lần vừa qua, ông đến một bệnh viện lớn tại Tp.HCM để trao đổi và thuyết trình về chuyên môn như thường lệ ông vẫn làm, tuy nhiên lần này không có một bóng dáng nào trong Ban giám đốc ra bắt tay hoặc trò chuyện dăm ba phút. Ông giáo sư (tạm gọi GS.X) bỗng chột dạ, không phải ông lễ mễ hay kiêu kỳ gì cả, mà ông thật sư hoang mang về “sinh mạng chính trị” của ông, bởi có cái gì đó khác lạ so với mọi lần. Sau cùng, tìm hiểu ra, do công việc tổ chức lần này được giao cho người chưa quen việc, nên thiếu công đoạn đó. Tất nhiên, GS.X thở phào!

Người bạn tôi cho biết thêm, dù chỉ là thuần túy về chuyên môn y khoa, nhưng tài liệu phát ra luôn được kiểm duyệt từ phía an ninh, mỗi khi vị giáo sư nổi tiếng này về Việt Nam. GS. X cũng biết rõ và vui vẻ chấp nhận điều này. Vì thế, tài liệu bao nhiêu trang, phát cho bao nhiêu người dự, nhất nhất phải đúng y như thế, không thiếu không thừa, sau khi đã được kiểm duyệt.

Theo người bạn cho biết, GS.X là người giản dị, cởi mở, nhưng ông vẫn còn bị ám ảnh rất nhiều về cách ứng xử (theo dõi, rình rập…) từ phía an ninh. Mặc dù ông chẳng tham gia làm chính trị gì cả, nhưng ông rất sợ bị… chụp mũ, vu cáo (bằng cách chèn vô trong tài liệu “cái gì đó”, việc này hoàn toàn có thể xảy ra, đôi khi chỉ là sự vớ vẩn của lòng ganh ghét, đố kỵ, thậm chí “buồn buồn”, “bữa nay nhìn mặt cha này sao thấy ghét quá” v.v… cũng có thể sanh chuyện).

Trường hợp nữa, Thạc sĩ Lê Duy Loan hoạt động trong lĩnh vực công nghệ thông tin. Chị Lê Duy Loan (1), người phụ nữ tài năng, nhân hậu mà tấm gương chị đáng để khâm phục, ngưỡng mộ, cảm kích cho rất nhiều người Việt trong và ngoài nước, cũng không tránh được việc theo dõi, bám sát, kiểm duyệt tài liệu, mỗi khi về Việt Nam, dù làm từ thiện hay chuyên môn giúp cho các trường đại học, viện nghiên cứu…. Có vẻ như, dù việc làm thiện nguyện của chị gây xúc động lớn tại Việt Nam, vẫn không xóa được những đầu óc lạc hậu xưa cũ, với những nghĩ suy đã hằn vào từng nếp gấp trong não bộ của giới cầm quyền. Dường như, lấp ló sau việc làm thiện nguyện của chị Lê Duy Loan, họ vẫn săm soi và dòm ngó bởi cái đặc trưng của người CS: không tin bất kỳ ai, kể cả “đồng chí” của họ.

Sống trong đời sống cần có một tấm lòng (như Lê Duy Loan)
(Trịnh Công Sơn)

trở nên xa xỉ, hào nhoáng hoặc vô nghĩa đối với người CS! Tình yêu quê hương, đồng bào ruột thịt của chị Lê Duy Loan, bất chấp trải qua nhiều năm vẫn không thể gột rửa những vết bợn trong nghĩ suy của người CS? Phải chăng vì đa số giới cầm quyền xuất thân và được nuôi dưỡng quá lâu trong hận thù, thủ đoạn, dối trá và tàn bạo, nên cách sống lạnh lùng và đầy hoài nghi (vô căn cứ) không thể gỡ bỏ trong óc họ? Đặc biệt nhất là đối với những người CS xuất thân từ lãnh vực công an, ngoại giao và tuyên truyền? Bạn có quyền suy ngẫm điều này, nếu nó đáng để suy ngẫm.

Đương nhiên, đối với Việt kiều bình thường về quê chơi, thăm thú, du lịch v.v… giới cầm quyền chẳng bận tâm lắm. Khốn nỗi, đây lại là số lớn, những Việt kiều bình thường này được ứng xử dễ chịu, thậm chí còn… thoải mái và khá tự do(!) bởi tầng lớp này là… “người nước ngoài”(?!). Chính vì vậy, giới cầm quyền càng có căn cứ để che mắt phần lớn Việt kiều, dân trong nước và thế giới về việc vi phạm nhân quyền. Viết đến đây, thấy sao chua xót cho dân quèn trong nước quá!

Nói chính xác hơn, giới cầm quyền sợ Việt kiều nổi tiếng là chủ yếu, bởi sức ảnh hưởng lớn trong chuyên môn, kể cả việc làm thiện nguyện càng ngày càng lan tỏa, dẫn đến ảnh hưởng về chính trị đối với tầng lớp trí thức trong nước là điều khó tránh khỏi, nên buộc phải bằng mọi cách kiềm chế sức ảnh hưởng rộng lớn này. Người CS tự biết rõ không đủ khả năng, lý lẽ để thuyết phục (hay lôi kéo?) những Việt kiều này, do vậy làm sao họ có thể thuyết phục được đông đảo kiều bào bình thường khác? Một trong các bằng chứng khó chối cãi, chính sách cho Việt kiều mua nhà tại Việt Nam(3) tỏ ra ngạo mạn, thiếu tôn trọng, nhuốm màu bố thí, đã thất bại hoàn toàn sau hơn 2 năm triển khai. Tất nhiên, nhiều người sẽ vịn vào cớ kinh tế thế giới đang suy trầm mà Việt Nam không tránh khỏi, đặc biệt ở lãnh vực bất động sản. Dù sao, đó cũng là cách xảo biện, bởi Nghị quyết 36 (về người VN ở nước ngoài) bị Việt kiều lên án và kêu gọi tẩy chay mạnh mẽ.

Thêm một dẫn chứng nữa cho thấy giới cầm quyền rất sợ Việt kiều nổi tiếng, đó là trường hợp nhạc sĩ Việt Khang bị bắt vô pháp vì sáng tác hai nhạc phẩm “Việt Nam tôi đâu?” và “Anh là ai?”. Ban đầu sự việc có vẻ không gây chấn động lắm, tuy nhiên, vừa qua nhạc sĩ Trúc Hồ thuộc đài SBTN kêu gọi thành công ngoài sức tưởng tượng, khi thu thập chữ ký của hơn 30.000 kiều bào Mỹ chỉ trong vòng 1 tuần lễ (vẫn đang tiếp diễn) vận động Chính phủ Hoa Kỳ gây áp lực để buộc giới cầm quyền Việt Nam trả tự do cho anh Việt Khang và nhiều tù nhân lương tâm khác, việc này càng nổi rõ vấn đề: sự kêu gọi của Việt kiều nổi tiếng tựa như làn sóng trùng trùng lớp lớp dạt dào cuộn chảy. Đó có thể gọi là “sức mạnh mềm” nhưng tựa như câu thành ngữ “nước chảy đá mòn”. Hình như “đá bảo thủ”, “đá lì lợm”, “đá cố chấp”, “đá hằn thù”… đang ngày càng bị bào mòn bởi từng “dòng nước yêu quê” trong lành của các Việt kiều nổi tiếng – như một cánh quân hữu hiệu trong công cuộc vĩ đại của người Việt Nam: DÂN CHỦ – TỰ DO – HÒA GIẢI?

Tuy thế, lý do mà tôi cho là có khác biệt giữa những Việt kiều này khi nghĩ về GS. Ngô Bảo Châu, bởi ý thức hệ là điều không phải một sớm một chiều thay đổi được. Chúng ta đều biết GS. Ngô Bảo Châu gắn chặt tuổi thơ (có thể nói là êm đềm) với miền Bắc cùng sự chăm chút đến từng lọ nước sâm (4) cũng như cha mẹ anh là những người có ý thức hệ rõ rệt thuộc về CS (dù là CS tốt như bà Lê Hiền Đức v.v…). Vì thế, tôi cho rằng giới cầm quyền dễ khuyến dụ GS. Châu hơn. Nếu anh Châu ra nước ngoài từ lúc vài ba tuổi và không còn liên hệ ruột thịt tại Việt Nam, hoặc bản thân hay gia đình đã từng bị ngược đãi, chịu đau khổ, uất ức gì đó, anh ấy có mau chóng chấp nhận cái ghế Viện trưởng Viện toán cao cấp như vừa qua? Tôi hoàn toàn tin anh Châu không hề nghĩ đến vật chất trong trường hợp này, mà trên hết anh Châu nghĩ đang góp phần nhỏ trong việc xây dựng đất nước. Vì vậy, những ai đả kích hay chê bai Ngô Bảo Châu cũng nên cảm thông và vạch ra cho anh Châu thấy việc anh bị lợi dụng để “làm màu” cho chính thể này, cũng như nguy cơ “bỏ rơi” Ngô Bảo Châu nếu có sự cố gì xảy ra, đó là điều anh Châu nên nghĩ thêm!

Dù sao, nếp nghĩ, nếp làm, nếp quản lý của phía cầm quyền, cho tới nay vẫn tỏ ra tùy tiện, cảm tính (yêu, ghét bất chợt…). Trên hết, chính cái cách kiểm duyệt tài liệu chuyên môn, theo dõi… biểu lộ sự thiếu tin tưởng và xúc phạm GS.X., Thạc sĩ Lê Duy Loan cùng nhiều Việt kiều nổi tiếng khác, thể hiện một thứ tư duy ấu trĩ, lạc hậu trong thời đại a còng. Thử hỏi, giả sử GS.X, Thạc sĩ Lê Duy Loan và nhiều Việt kiều nổi tiếng khác “làm chính trị”, thậm chí “làm gián điệp”, chẳng lẽ họ sử dụng phương pháp thô kệch bằng cách nhét vào trong tài liệu rồi đưa cho những người tham dự sao? Các ông trực tiếp kiểm duyệt tài liệu, có hiểu nổi trong đó viết cái gì không nhỉ? Những con số, những thuật ngữ, học thuật chuyên ngành mà ngay cả giới chuyên môn điêu luyện còn tranh luận phờ ra trước khi đi đến thống nhất, thì (xin lỗi) các ông kiểm duyệt có đọc, có dò, có mò từng chữ từng câu, chắc đến “tết công gô” cũng chẳng hiểu nổi! Tôi có thể gọi đó là cách làm việc vừa dốt nát vừa trịch thượng không? Đó cho thấy, Việt kiều còn lấn cấn lắm!

Vấn đề vẫn là lòng tin đối với Việt kiều – điều mà cho tới nay, chưa có gì tiến bộ từ phía cầm quyền. Dường như trong sâu thẳm, giới cầm quyền hiện nay đã vạch ra lằn ranh vô hình nhưng hiện hữu giữa kiều bào và dân trong nước. Đặc biệt, đối với người nổi tiếng trong chuyên môn nào đó và có sức ảnh hưởng, lan tỏa rộng trong giới, người CS càng rất sợ. Một điều rõ ràng, họ sợ ảnh hưởng từ chuyên môn dễ dẫn đến ảnh hưởng về chính trị. Đó lý giải thêm, tại sao GS. Nguyễn Hưng Quốc đã không dưới 2 lần bị từ chối nhập cảnh, bởi lĩnh vực chuyên môn của ông Nguyễn Hưng Quốc quả là “nhạy cảm” và thái độ chính trị của ông cũng rõ ràng không kém. Còn nhiều trường hợp các Việt kiều nổi tiếng khác như Trịnh Hội chẳng hạn. Thế nên, làm sao dám nói đến Dương Nguyệt Ánh – một Việt kiều nổi tiếng và uy tín đầy mình không chỉ trên nước Mỹ.

Cuối cùng, quay trở lại câu hỏi: “còn bao lâu?” như trong phần mở bài, chúng ta sẽ nói gì khi hỏi nhau “còn bao lâu” người Việt Nam mới được sống trong dân chủ, tự do, nhân ái và bao dung?

Có thể không lâu lắm và sẽ là tuyệt vời khi không phải đổ máu cho điều đó, nếu người CS hiểu ra một điều nhỏ nhoi:

Niềm tin không ở đâu xa, ở ngay trong tâm khảm của những ai thật sự mến yêu đất nước này. Có niềm tin là có tất cả. Sự hoài nghi, đố kỵ và hẹp hòi đã ở qúa lâu trong tâm hồn người CS, hãy giội những dòng nước mát trong lành mang tên “Yêu Quê Hương” trên những tâm hồn già cỗi. Muộn lắm rồi đó! Tuy vậy, “Better late than never”.

Nguyễn Ngọc Già (Dân Luận)
________________

http://www.youtube.com/watch?v=Vn2twnkO848 (1)

http://tuoitre.vn/The-gioi/Nguoi-Viet-xa-que/347703/Nu-chuyen-gia-tai-nang-cua-Tap-doan-Texas-Instruments-My.html (2)

http://vneconomy.vn/20100826040723704p0c17/viet-kieu-mua-nha-tren-thong-duoi-chua-thoang.htm (3)

http://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2010/02/3ba187a5/ (4)

BÀI LIÊN QUAN:

1. Vấn đề khai thác Bauxít tại kỳ 5 quốc hội trong nước, khi xã hội dân sự lớn dần trong những điều kiện mới
2. Các lực lượng trong nước trong chiến tranh 1960-1975
3. WikiLeaks: vai trò của the Guardian trong sự rò rỉ thông tin lớn nhất trong lịch sử thế giới

Kính thưa quý anh chị, quý cơ quan truyền thông và quý vị có quan tâm về tình trạng Nhân Quyền tại Việt Nam (VN),

Văn phòng VDK Law Office chúng tôi trân trọng kính chuyển thư phúc đáp của ngài Ngoại trưởng Canada John Baird đến Luật sư Vũ Đức Khanh về trường hợp của gia đình ông Huỳnh Ngọc Tuấn nói riêng, và tình trạng vi phạm Nhân Quyền một cách có hệ thống của chính phủ VN nói chung để quý vị kính tường và tùy nghi xử lý.

Văn phòng chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin cùng toàn thể quý vị về tiến trình đối thoại Nhân Quyền giữa văn phòng chúng tôi, chính phủ Canada và chính phủ Việt Nam trong thời gian tới để quý vị kính tường.

Nhân đây, chúng tôi cũng kêu gọi tất cả quý vị nào có quan tâm đến tình trạng Nhân Quyền ở VN, đặc biệt quý vị đang sinh sống và làm việc tại Canada hãy tiếp tục cùng chúng tôi lên tiếng với chính phủ Canada yêu cầu chính phủ VN cấp bách chỉnh đốn để các quyền cơ bản hiến định của người dân VN được tôn trọng, thực thi một cách triệt để và tích cực hơn.

Quý vị có thể làm kiến nghị thư cá nhân hoặc tập thể gửi đến văn phòng chúng tôi để chúng tôi trực tiếp trao đổi với những cơ quan có thẩm quyền của hai quốc gia Canada và Việt Nam về những vấn đề mà quý vị đang quan tâm liên quan trực tiếp và mật thiết đến việc cải thiện tình trạng Nhân Quyền tại Việt Nam.

Trân trọng kính chào thân ái và chân thành cám ơn sự quan tâm của quý vị đến tình trạng Nhân Quyền của VIệt Nam.

Kính thư.

Luật sư Vũ Đức Khanh

Gia đình ông Huỳnh Ngọc Tuấn (giữa)

Thưa ông Vũ Đức Khanh

Cảm ơn ông đã gởi thư ngày 07 tháng 12 năm 2011,

trong đó ông bày tỏ mối quan tâm của ông về nhân quyền tại Việt Nam và tình hình của ông Huỳnh Ngọc Tuấn và gia đình của ông ấy. Tôi hối tiếc về sự chậm trễ trong việc trả lời cho ông.

Như đã nêu trong bài trả lời của tôi với ông, ngày 03 tháng 11 năm 2011, chương trình thăng tiến và bảo vệ quyền con người là một phần của chính sách đối ngoại của Canada. Canada hành động vì quyền con người và duy trì các nguyên tắc về các vấn đề quan trọng để thúc đẩy tự do, dân chủ, nhân quyền và theo quy định của pháp luật.

Canada thường xuyên gia tăng mối quan tâm về nhân quyền tại Việt Nam, quan sát chính quyền Việt Nam ở các cấp, bao gồm cả mối quan tâm về tự do ngôn luận và các vụ bắt giữ các cá nhân đã thực hiện quyền tự do này. Ví dụ, ông Deepak Obhrai, Thư ký uỷ ban ngoại giáo của Quốc hội, người đi cùng với ngài David Johnston, toàn quyền của Canada, trong thời gian thăm chính thức tại Việt Nam trong tháng 11 năm 2011, nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền con người và tự do tôn giáo với Chủ tịch nước Trung Tân Sang.

Đại sứ quán Canada tại Việt Nam biết rõ trường hợp của ông Tuấn bị đóng tiền phạt và các trường hợp khác bị áp đặt các biện pháp hành chính khi những công dân bày tỏ quan điểm chính trị của họ. Là một thành viên của G4, Canada, cùng với Đại sứ quán Na Uy, New Zealand và Thụy Sĩ, liên tục tìm cách thúc đẩy sự tôn trọng nhân quyền và tự do ngôn luận thông qua đối thoại tích cực với Việt Nam. Trong một Hội nghị Nhóm tư vấn gần đây với các nhà tài trợ tại Hà Nội, được tổ chức trong tháng 12 năm 2011, G4 bày tỏ sự hối tiếc đã nhìn thấy việc bắt giữ và kết án những nhà hoạt động chính trị ôn hoà và tôn giáo, những người bất đồng chính kiến vẫn tiếp diễn trong suốt 2011. G4 nói rằng phát biểu ý kiến ôn hoà không thể bị trừng phạt mà phải khuyến khích, đồng thời kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam tham gia vào các cuộc đối thoại với công dân có những quan điểm khác chính quyền.

Canada thường xuyên mong muốn được thấy Việt Nam được tiến triển tốt như báo cáo viên đặc biệt và độc lập của Liên Hiệp Quốc (LHQ). Các chuyên gia, Báo cáo viên đặc biệt của LHQ khuyến khích việc bảo vệ quyền tự do tỏ bày ý kiến và quyền tự do lập hội, đó là cơ hội đối thoại và nguồn tư vấn có giá trị.

Canada sẽ tiếp tục khuyến khích cải tiến hơn nữa về nhân quyền tại Việt Nam ở cấp.

Cảm ơn ông đã viết.

Trân trọng,

John Baird, P.C., M.P.

Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Canada

BÀI LIÊN QUAN:

1. Canada theo dõi sát tình hình nhân quyền ở VN
2. Linh mục Lý từ chối đi Canada chữa bệnh
3. EU và Canada kêu gọi trả tự do cho LM Lý