Một người bạn vừa nhờ mình chuyển giúp vài dòng tâm sự của anh ấy tới ông Trương Tấn Sang (Tư Sang), hiện là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Cũng như bạn, mình không thể trao tận tay ông Tư Sang lá thư này, nên mình đưa nó lên blog, hy vọng ông Tư Sang có thể đọc thư qua Internet. 

Bạn mình là đồng môn của ông Tư Sang khi cả hai là sinh viên lớp 5LHC, khóa 5LH, trường Đại học Tổng hợp TP.HCM, giai đoạn 1990 – 1995. 

Đây là khóa đầu tiên của chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở Đại học Tổng hợp TP.HCM. Chương trình đào tạo thử nghiệm này chỉ thực hiện được ba khóa thì người ta ra lệnh dừng.  

Để bạn đọc có thể hiểu thấu đáo tâm tình của bạn mình. Mình xin tóm tắt vài nét về lai lịch chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật của trường Đại học Tổng hợp TP.HCM. 

Trước 1990, Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam chỉ đào tạo Cử nhân Pháp lý tại trường Đại học Pháp lý. Mục tiêu đào tạo Cử nhân Pháp lý là cung cấp cán bộ thực thi pháp luật cho hệ thống tư pháp xã hội chủ nghĩa. Cũng vì vậy, lý lịch (nguồn gốc xuất thân) là tiêu chí đầu tiên trong việc xét tuyển sinh viên. Học lực, tư chất thuộc hang thứ yếu. 

Không rõ là từ bao giờ và các diễn biến bên trong ra sao nhưng đến năm 1990, trường Đại học Tổng hợp TP.HCM được phép tuyển sinh cho chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật.

Chương trình này có vài điểm mới: (1) Người muốn học chỉ cần hội đủ điều kiện (tốt nghiệp trung học trở lên) là có thể ghi tên nhập học, không cần phải dự kỳ thi tuyển sinh đại học do Bộ Giáo dục Đào tạo tổ chức hàng năm, cũng do vậy, người học còn được gọi là sinh viên “hệ ghi danh” (bên cạnh các hệ đã có như: chính qui, chuyên tu, tại chức). (2) Chương trình đào tạo được xem là “bản sao” từ chương trình đào tạo Cử nhân Luật của hệ thống Đại học Luật khoa ở miền Nam trước tháng 4 năm 1975. 

Nghe nói tác giả của chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM là ông Triệu Quốc Mạnh. Ông Mạnh từng lấy Cử nhân Luật ở Đại học Luật khoa Sài Gòn. Từng học chương trình Tiến sĩ tại đại học này. Từng là công tố viên cao cấp trong hệ thống tư pháp của Việt Nam Cộng hòa và ông Mạnh còn là… “Việt cộng nằm vùng”. Tháng 4 năm 1975, ông Mạnh từng được ông Dương Văn Minh – Tổng thống cuối cùng của Việt Nam Cộng hòa, bổ nhiệm làm Chỉ huy trưởng Cảnh sát Quốc gia. Đây củng là lý do khiến ông Mạnh không được Đảng CSVN tin dùng sau khi Đảng đã “Giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước”. 

Với lập luận đã “đổi mới” thì phải có một đội ngũ am hiểu “luật pháp tư sản”, giúp Việt Nam dễ dàng “hội nhập”, ông Mạnh thuyết phục được ông Nguyễn Ngọc Giao – lúc đó là Hiệu trưởng Đại học Tổng hợp TP.HCM, đứng ra vận động Bộ Giáo dục Đào tạo cho phép thực hiện chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật. 

Chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật khởi đầu vào năm 1990. Vì là thử nghiệm, Đại học Tổng hợp TP.HCM chỉ thành lập Bộ môn Luật, nằm trong Khoa Triết và tuyển sinh khóa đầu tiên, đặt tên là Khóa 5LH (1990-1995). Khóa 5LH có ba lớp: 5LHA, 5LHB và 5LHC. Nghe nói, có tới 3.000 người ghi danh theo học khóa 5LH. Trong đó có chừng 1/3 đã tốt nghiệp hoặc đang theo học một đại học khác. Người ghi danh theo học khóa này thuộc đủ mọi thành phần: thường dân, bác sĩ, kỹ sư, giáo viên, tu sĩ Công giáo, tu sĩ Phật giáo, mục sư Tin Lành, viên chức chính quyền, cán bộ đảng, thẩm phán, thư ký tòa án, công tố viên, sỹ quan cảnh sát, sĩ quan an ninh, nhân viên hải quan,…   

Bởi chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM là “bản sao” từ chương trình đào tạo Cử nhân Luật của hệ thống Đại học Luật khoa ở miền Nam trước tháng 4 năm 1975, nên gần như toàn bộ giảng viên của chương trình này là những vị đã từng làm giáo sư của các trường Đại học Luật Khoa, Hành chính Quốc gia của Việt Nam Cộng hòa hoặc đã từng theo học bậc Cao học (thạc sĩ) tại các trường này, hay đã từng du học ở phương Tây. Vì thời thế thay đổi, có vị quay trở lại bục giảng sau 15 năm ngồi sửa đồng hồ ở lề đường, có vị quay trở lại bục giảng sau hàng chục năm ngồi tù vì bị nghi là nhân viên C.I.A (do từng sang Mỹ du học)… 

Cũng bởi chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM là “bản sao” từ chương trình đào tạo Cử nhân Luật của hệ thống Đại học Luật khoa ở miền Nam trước tháng 4 năm 1975, nên nó khác hoàn toàn với chương trình đào tạo Cử nhân Pháp lý của trường Đại học Pháp lý. Sinh viên được dạy gần như tất cả những gì mà các trường luật trên thế giới đã và đang dạy sinh viên luật của họ (tất nhiên phải trừ ra các trường luật của những quốc gia cộng sản). Cũng nhờ vậy, sinh viên theo học chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM được học nhiều thứ về khoa học pháp lý liên quan tới lập pháp, hành pháp, tư pháp, hình sự, dân sự, kinh tế, tài chính,… đúc kết từ tiến trình phát triển của nhân loại. Nhiều môn học như: dân luật, kinh doanh, thương mại, hợp đồng,… được dạy trước khi Quốc hội và Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành những bộ luật đó.    

Đây cũng là lý do mà Lê Công Định, tuy đã từng tốt nghiệp Đại học Pháp lý, đang làm việc tại Phòng Công chứng TP.HCM, vẫn ghi danh theo học chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM. 

Vài người bạn của mình vốn là cựu sinh viên khóa 5LH kể thêm rằng, để bảo đảm chất lượng đào tạo và để có cơ sơ xin chuyển chương trình đào tạo Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM từ thử nghiệm thành chính thức, Bộ môn Luật của Khoa Triết phối hợp với Phòng Đào tạo của trường Đại học Tổng hợp TP.HCM tổ chức thi cử hết sức khắt khe. Tuy chỉ là thi hết môn nhưng các đợt thi vẫn được thực hiện y hệt các kỳ thi đại học. Sinh viên được chia thành vài chục nhóm, mỗi nhóm chừng 20 người vào chung một phòng. Mỗi sinh viên phải ngồi đúng bàn mà giám thị đã ghi mã số sinh viên của họ… 

Dẫu gian lận trong thi cử là chuyện không thể loại trừ nhưng không sinh viên nào được ưu ái để làm chuyện đó. Năm 1995, trong kỳ thi tốt nghiệp của khóa 5LH, một vị, lúc đó đang là đại tá, Phó Giám đốc Công an TP.HCM bị giám thị lập biên bản, đuổi khỏi phòng thi, cấm thi tốt nghiệp vì quay cóp.     

Tổ chức dạy và thi kiểu này nên nghe nói, từ 3.000 sinh viên ghi danh lúc đầu, sau 5 năm đào tạo, chỉ có chừng 500 sinh viên được nhận bằng tốt nghiệp. Không ít người trong số rơi rụng dọc đường là viên chức chính quyền, cán bộ đảng, thẩm phán, thư ký tòa án, công tố viên, sỹ quan cảnh sát, sĩ quan an ninh, nhân viên hải quan,… 

Đáng tiếc là chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM bị hủy khi vừa tổ chức tuyển sinh khóa thứ ba (khóa 7LH). Môt phần vì sự phản đối của Đại học Pháp lý, một phần vì “nội bộ lủng củng”. Khoảng năm 2004, trường Đại học Tổng hợp TP.HCM tách Bộ môn Luật ra khỏi Khoa Triết để thành lập Khoa Luật. Khoa Luật của trường Đại học Tổng hợp TP.HCM được bổ sung một Phó Tiến sĩ từng du học tại Liên Xô. Bà này tên là Mai Hồng Qùy, con dâu một vị lãnh đạo Bộ Giáo dục Đào tạo. Vì là Phó Tiến sĩ từ Liên Xô về, không tìm được chỗ trong chương trình đào tạo như chương trình đào tạo thử nghiệm Cử nhân Luật ở trường Đại học Tổng hợp TP.HCM, bà Qùy bắt đầu “cảnh báo” về những “nguy cơ” khi “hệ thống đào tạo xã hội chủ nghĩa”, dung dưỡng chuyện đào tạo “tinh thần pháp luật tư sản”. Những “cảnh báo” này đi thẳng lên Bộ Giáo dục Đào tạo và đi ra… báo Sài Gòn Giải phóng. Nó được hệ thống báo Đảng lặp đi, lặp lại vài ba lần trong vài tháng. 

Cuối cùng, Bộ Giáo dục Đào tạo quyết định rút Khoa Luật, nhập vào Đại học Pháp lý TP.HCM, đổi tên Đại học Pháp lý TP.HCM thành Đại học Luật TP.HCM. Nhờ có công phát hiện và “dũng cảm cảnh báo” các “nguy cơ”, bà Qùy được bổ nhiệm làm Hiệu phó Đại học Luật TP.HCM. Cũng từ đó, các giảng viên của Đại học Luật TP.HCM đổi đời, mỗi tháng có thể kiếm vài chục triệu, nhờ những khóa “liên kết đào tạo cử nhân luật hệ tại chức” với các ngành, các địa phương…        

Tới đây thì mình tin rằng, các bạn đã có đủ những thông tin cơ bản để hiểu lá thư mà bạn mình gửi đồng môn Trương Tấn Sang. Cũng xin nói thêm, những thông tin mà mình vừa kể chỉ là tóm tắt từ lời kể của vài cựu sinh viên khóa 5LH, những thông tin đó có thể chưa đầy đủ, toàn diện nên rất mong các vị là cựu sinh viên khóa 5LH bổ sung thêm. Nếu mình không lầm thì phần lớn các vị đều thành đạt trong nghề luật… 

*** 

Sài Gòn ngày 18 tháng 5 năm 2013

Anh Tư thân mến,

Tôi là một cựu sinh viên lớp 5LHC, khóa 5LH của Đại học Tổng hợp TP.HCM.

Tôi suy nghĩ nhiều, đắn đo đã lâu và tới bữa nay thì quyết định phải viết cho anh vài dòng.

Chúng ta đã cùng ngồi với nhau một lớp, trong suốt năm năm. Tôi tin anh cũng như tôi và các bạn đồng môn, đồng khóa khác, vẫn cảm thấy tự hào bởi chúng ta nhờ may mắn mà được dạy dỗ tử tế hơn một chút.

Tôi tin sự tự hào và kết quả giáo dục mà chúng ta thụ hưởng vẫn còn nguyên vẹn trong anh, thành ra tôi quyết định chia sẻ với anh suy nghĩ của tôi.

Anh Tư thân mến,

Tôi vốn là kẻ không ưa Cộng sản nhưng tôi vẫn dành cho anh thiện cảm đặc biệt, bởi anh khác nhiều đảng viên, viên chức chính quyền Cộng sản mà tôi đã biết.

Tôi vẫn còn nhớ đồng môn Trương Tấn Sang, dẫu là Chủ tịch UBND TP.HCM, Phó Bi thư Thành ủy TP.HCM nhưng luôn đến trường bằng xe hai bánh gắn máy. Một đồng môn trầm lặng, không vênh váo, gần như không bao giờ bỏ học, trong lớp luôn nghe giảng, ghi chép hết sức nghiêm túc, thi cử ngay ngắn.

Tôi nhớ cả đồng môn Trương Tấn Sang thỉnh thoảng lại hỏi xin thuốc lá để hút trong giờ giải lao, vì sợ sẵn thuốc lá trong túi thì khó kiềm chế, bỏ dở giờ học ra ngoài hút thuốc như… tôi và nhiều anh em khác.

Tôi kính trọng đồng môn Trương Tấn Sang kiên nhẫn đeo đuổi khóa học kéo dài suốt năm năm, chấp nhận các thử thách để hoàn thành chương trình học vốn chẳng dễ dàng, nhẹ nhàng chút nào, dù rằng anh có thể chọn đường tắt để nhặt một hoặc vài mảnh bằng, dùng như “vé” trong chuyện “luồn sâu, leo cao”.

Tôi đánh giá anh rất cao khi là Chủ tịch UBND TP.HCM, Phó Bi thư Thành ủy TP.HCM nhưng anh vẫn lắng nghe các vị thầy của chúng ta phân tích, phê phán những nhược điểm, cảnh báo về các hệ quả của việc quản lý, điều hành xã hội theo kiểu Cộng sản.

Tôi nghe nói, anh từng là học sinh Petrus Ký – một trong những trường trung học danh gía nhất của miền Nam Việt Nam ngày xưa, nơi chỉ dành cho những đứa trẻ thật sự hiếu học và học lực thật sự xuất sắc.

Với những gì đã nghe và đã chứng kiến, tôi tin anh trọng sự học, yêu mến tri thức, tự trọng, biết giữ phẩm giá của mình. Song chừng đó chỉ đủ với cá nhân Tư Sang, chưa tương xứng với ông Trương Tấn Sang, Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.         

Anh Tư thân mến,

Hẳn anh còn nhớ, nhiều vị là thầy của chúng ta đã cùng nhắc, cùng khuyên chúng ta về chuyện phải sống, phải hành xử sao cho xứng đáng là “con nhà Luật”.

Anh đã biết thế nào là “con nhà Luật” nhưng anh đã làm gì để xiển dương tư cách “con nhà Luật” như mong mỏi của các thầy, như khao khát và tâm niệm của chúng ta – những cựu sinh viên 5LH?

Một kẻ vừa là “con nhà Luật”, vừa là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như anh, có nên ngồi im khi hệ thống tư pháp kết án những đứa trẻ như Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Phương Uyên? Đọc tới đây, có thể anh muốn nhắc tôi xem lại “tam quyền phân lập”, thành ra tôi xin thưa luôn, anh đang là Ủy viên Bộ Chính trị. Anh có thể làm được nhiều việc khi ở cương vị đó!

Một kẻ vừa là “con nhà Luật”, vừa là Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như anh, đã từng học đủ thứ về kinh tế vĩ mô, kinh tế vi mô, hành chánh công quyền, tài chính công, dân luật, ngân hàng, thương mại, hình luật tổng quát, hình luật riêng biệt,… sao anh lại chấp nhận thực trạng kinh tế, xã hội, văn hóa, giáo dục như hiện nay?

Nếu tôi nhớ không lầm, khi phân ban, đa số đồng môn chọn chuyên ngành kinh tế, tư pháp thì anh và một nhóm rất nhỏ các bạn khác chọn chuyên ngành công pháp. Học công pháp mà không nói gì, không làm gì trước thực trạng quản trị – điều hành hệ thống công quyền như hiện nay thì… kỳ quá anh Tư à! 

Anh Tư thân mến,

Một vài bạn đồng môn, rành rẽ chính trường Việt Nam bảo tôi rằng, anh cô đơn lắm nhưng tôi thấy rất khó để đồng cảm với điều đó. Đến giờ, ít nhất, khóa 5LH cũng có Lê Công Định công khai thực hiện khao khát và tâm niệm của một “con nhà Luật”.   Gần đây, tôi tình cờ được biết, ngoài Định còn có một số bạn đồng môn khác, bằng cách này hay cách khác cũng đang cố gắng như vậy. Còn anh, Trương Tấn Sang, cựu sinh viên khóa 5LH thì sao?

Anh Tư thân mến,

Nhờ xem ảnh ông Trần Văn Huỳnh, cha của Trần Huỳnh Duy Thức trên Internet, tôi mới biết, ông chính là người đã dạy chúng ta “Thuật ngữ pháp lý”. Tôi không hiểu vì sao, ông chưa bao giờ nhắc tới điều đó. Tôi hy vọng không phải vì ông thất vọng về một thế hệ “con nhà luật” mà ông góp phần đào tạo.

Anh Tư thân mến,

Chúng ta là đồng môn, thành thử tôi thấy không cần phải đề nghị anh nên làm gì, làm như thế nào. Tôi tin anh đủ tri thức để nhận ra mọi thứ. Vấn đề chỉ là anh có dũng cảm hay không.

Với tình đồng môn, hãy cho phép tôi nhắc anh rằng, quỹ thời gian và cơ hội của anh không còn nhiều. Rằng, trước khi bắt đầu cuộc khởi nghĩa Yên Bái vào năm 1930, cụ Nguyễn Thái Học – lãnh tụ Việt Nam Quốc dân Đảng – bảo như thế này với các đồng chí của cụ: “Không thành công cũng thành nhân”. Khởi nghĩa Yên Bái không thành công nhưng Nguyễn Thái Học và những liệt sĩ Yên Bái đã trở thành một phần của lịch sử Việt Nam.

Làm gì đó thật sự có lợi cho xứ sở và tổ quốc của mình đi anh Tư!

Một cựu sinh viên khóa 5LH – “con nhà luật”     

*****

Nguồn: dongphungviet.wordpress.com

Thái độ và lời phát biểu của hai thanh niên đó trước tòa biểu thị trí tuệ và khí phách của thế hệ trẻ nặng lòng vì nước, không khuất phục trước cường quyền. Vậy mà bằng cách bắt giữ, xét xử không theo đúng quy định tố tụng hình sự và lợi dụng điều luật mập mờ – điều gọi là “tuyên truyền chống Nhà nước” mà chúng tôi đã đòi xóa bỏ – nhà cầm quyền đã đưa ra một bản án phi đạo lý, trái Hiến pháp, chà đạp quyền con người đối với hai thanh niên yêu nước. Bản án này khiến dư luận xã hội bất bình, toàn thế giới lên án; chỉ làm hài lòng những kẻ có mưu đồ bành trướng xâm hại ViệtNam.

Cùng với các nhóm và rất nhiều người khác đã lên tiếng phản đối vụ án này, chúng tôi kêu gọi đồng bào trong và ngoài nước ký tên vào lời kêu gọi này. Chúng tôi, những người ký tên lời kêu gọi này, đòi nhà cầm quyền trả tự do cho Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha và cho những người yêu nước có hành động biểu thị chính kiến một cách ôn hòa đã bị kết án và bị tù đày trong thời gian qua.

Ngày 19-5-2013

Những người ký tên ban đầu

1. Đào Xuân Sâm, nguyên Chủ nhiệm Khoa Kinh tế, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội
2. Hoàng Tụy, GS TS, nguyên Viện trưởng Viện Toán học, nguyên chủ tịch Hội đồng Viện IDS, Hà Nội
3. Trần Việt Phương, nguyên trợ lý Thủ tướng Phạm Văn Đồng, nguyên thành viên Viện IDS, Hà Nội
4. Trần Đức Nguyên, nguyên Trưởng ban Nghiên cứu của Thủ tướng, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
5. Huỳnh Tấn Mẫm, bác sĩ, nguyên Chủ tịch Tổng hội Sinh viên Sài Gòn trước 1975, đại biểu Quốc hội khóa 6. TP HCM
6. Lê Công Giàu, nguyên Phó Bí thư thường trực Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh TP HCM, nguyên Phó Giám đốc Tổng Công ty Du lịch Thành phố (Saigontourist), TP HCM
7. Lê Hiếu Đằng, nguyên Phó Tổng thư ký Ủy ban Trung ương Liên minh các lực lượng dân tộc, dân chủ và hòa bình Việt Nam, nguyên Phó Chủ tịch UB MTTQ Việt Nam TP HCM, đại biểu HĐND TP. HCM khóa 4, 5, TP HCM
8. Lê Đăng Doanh, TS, nguyên Viện trưởng Viện Quản lý Kinh tế Trung ương, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
9.  Nguyên Ngọc, nhà văn, nguyên thành viên IDS, Hội An
10.  Nguyễn Quang A, nguyên viện trưởng Viện IDS, Hà Nội
11.  Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ và Môi trường, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
12.  Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học, nguyên thành viên Tổ tư vấn của Thủ tướng Võ Văn Kiệt, nguyên thành viên IDS, TP HCM
13.  André Menras – Hồ Cương Quyết, Chủ tịch Hiệp hội Trao đổi Sư phạm Pháp – Việt (ADEP), Pháp
14.  Nguyễn Huệ Chi, GS, nguyên Chủ tịch Hội đồng Khoa học Viện Văn học, Hà Nội
15.  Nguyễn Trung, cựu Đại sứ Việt Nam tại Thái Lan, nguyên trợ lý Thủ tướng Chính phủ Võ Văn Kiệt, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
16.  Vũ Minh Khương, TS, Hải Phòng
17.  Hoàng Xuân Phú, GS TS, Viện Toán học, Hà Nội
18.  Nguyễn Ngọc Giao, Giảng viên ĐH Pháp, đã về hưu
19.  Phùng Liên Đoàn, TS, chuyên gia điện nguyên tử, Hoa Kỳ
20.  Nguyễn Đăng Hưng, TSKH, Giáo sư Danh dự Trường Đại học Liège, Bỉ
21.  Phạm Xuân Yêm, GS TS, nguyên Giám đốc Nghiên cứu Vật lý, CNRS và Đại học Paris VI, Pháp
22.  Đỗ Đăng Giu, GS TS, nguyên Giám đốc Nghiên cứu CNRS, Đại học Paris Sud, Pháp
23.  Nguyễn Xuân Diện, TS, Viện Hán Nôm, Hà Nội
24.  Đặng Đình Thi, Đại học Bristol, Anh Quốc
25.  Huỳnh Sơn Phước, nhà báo, nguyên thành viên IDS, TP HCM
26.  Hà Dương Tường, GS, nguyên Giáo sư Đại học Compiègne, Pháp
27.  Nguyễn Văn Tuấn, GS TS, Garvan Institute of Medical Research St Vincent’sHospital,Australia
28.  Trần Hữu Dũng, GS TS,WrightStateUniversity, Hoa Kỳ
29.  Hà Dương Tuấn, nguyên chuyên gia công nghệ thông tin, Pháp
30.  Phạm Quang Tuấn, PGS TS, Đại họcNew South Wales,Australia
31.  Nguyễn Đông Yên, GS TS, Viện Toán học, Hà Nội
32.  Trần Văn Thọ, GS TS, Đại học Waseda, Nhật Bản
33.  Hoàng Dũng, PGS TS, Đại học Sư phạm TP. HCM
34.  Ngô Vĩnh Long, GS TS, Đại học bangMaine, Hoa Kỳ
35.  Nguyễn Đức Hiệp, TS, chuyên gia khoa học khí quyển,Australia
36.  Pierre Darriulat, GS TS, Viện Vật lý, Hà Nội
37.  Nguyễn Đôn Phước, dịch giả, TP. HCM
38.  Nguyễn Đình Nguyên, TS, Garvan Institute of Medical Research St Vincent’sHospital,Australia
39.  Phạm Toàn, nhà giáo, Hà Nội
40.  Nguyễn Hữu Vinh, doanh nhân, Hà Nội
41.  Vũ Quang Việt, TS, nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia thuộc Cục Thống kê Liên Hiệp Quốc, Hoa Kỳ
42.  Phạm Duy Hiển, GS TS, nguyên Giám đốc Viện Hạt nhân Đà Lạt, nguyên thành viên IDS, Hà Nội
43.  Nguyễn Trọng Vĩnh, Thiếu tướng, lão thành cách mạng, 97 tuổi đời, 74 tuổi Đảng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng khóa 3, Hà Nội
44.  Thái Văn Cầu, chuyên gia khoa học không gian, Hoa Kỳ
45.  Trần Thanh Vân, KTS, Hà Nội
46.  Tô Văn Trường, TS, nguyên Viện trưởng Viện Quy hoạch Thủy lợi miềnNam, TP HCM
47.  Hồ Ngọc Nhuận, Ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Phó Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP Hồ Chí Minh, nguyên Giám đốc chính trị nhật báo Tin sáng, TP HCM
48.  Phan Quốc Tuyên, kỹ sư tin học, Thụy Sĩ
49.  Hoàng Hưng, làm thơ, viết báo tự do, TP HCM
50.  Đào Tiến Thi, Ths, nhà nghiên cứu văn học, ngôn ngữ, Uỷ viên Ban chấp hành Hội Ngôn ngữ học ViệtNam, Hà Nội
51.  Nguyễn Khắc Mai, nguyên Vụ trưởng Ban Dân vận trung ương, Hà Nội
52.  Trần Thị Băng Thanh, PGS TS, nguyên Phó ban Ban Văn học Cổ cận đại, Viện Văn học, Hà Nội
53.  Đặng Thị Hảo, TS, nguyên Phó ban Ban Văn học Cổ cận đại, Viện Văn học, Hà Nội
54.  Trần Đức Quế, chuyên viên vận tải Bộ Giao thông Vận tải, hưu trí, Hà Nội
55.  Vũ Thuần, lão thành cách mạng, hưu trí, Hà Nội
56.  Đặng Tiến, nhà phê bình văn học, nguyên Giarng viên Đại họcParis7, Pháp
57.  Tô Nhuận Vỹ, nhà văn, nguyên Tổng biên tập tạp chí Sông Hương, Huế
58.  Nguyễn Văn Chương, Directeur des Finances et de l’Administration, đã về hưu, Bỉ
59.  Quan Vinh, chuyên viên tin học, Italia
60.  Hà Sĩ Phu, TS sinh học, Đà Lạt
61.  Đoàn Nhật Hồng, nguyên Giám đốc Sở Giáo dục tỉnh Lâm Đồng, Đà Lạt
62.  Huỳnh Nhật Hải, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Đà Lạt
63.  Huỳnh Nhật Tấn, nguyên Phó Giám đốc Trường Đảng tỉnh Lâm Đồng, Đà Lạt
64.  Nguyễn Quang Nhàn, cán bộ Công đoàn hưu trí, blogger, nhạc sĩ phong trào du ca Tiếng hát những người đi tới, Đà Lạt (1970-1975), Đà Lạt
65.  Mai Thái Lĩnh, nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng Nhân dân TP Đà Lạt
66.  Bùi Minh Quốc, nhà thơ, Đà Lạt
67.  Tiêu Dao Bảo Cự, nhà văn tự do, Đà Lạt
68.  Trần Minh Thảo, TP Bảo Lộc, Lâm Đồng
69.  Phan Đắc Lữ, nhà thơ, TP HCM
70.  Viễn Kính, nhà báo, TP HCM
71.  Phan Văn Thuận, Giám đốc Công ty TNHH Phú An Khang, TP HCM
72.  Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng Biên Tập báo Sài Gòn Giải phóng, TP HCM
73.  Tô Lê Sơn, kỹ sư, TP HCM
74.  Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh
75.  Nguyễn Đình Đầu, nhà nghiên cứu, TP HCM
76.  G.B Huỳnh Công Minh, Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn, TP HCM
77.  Nguyễn Quốc Thái, nhà báo, TP HCM
78.  Giuse Maria Lê Quốc Thăng, Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn, TP HCM
79.  Trần Công Thạch, hưu trí, TP HCM
80.  Hoàng Lại Giang, nhà văn, TP HCM
81.  Phạm Khiêm Ích, Ủy viên UBTƯMTTQVN, nguyên Phó Viện trưởng Viện Thông tin Khoa học Xã hội, Hà Nội
82.  Nguyễn Duy, nhà thơ, TP HCM
83.  Phạm Đình Trọng, nhà văn, TP HCM
84.  Nguyễn Thị Từ Huy, TS, TP HCM
85.  Cao Lập, cựu tù chính trị Côn Đảo trước 1975, TP HCM
86.  Phạm Chí Dũng, nhà báo tự do, TP HCM
87.  Nguyễn Thị Ngọc Toản, GS BS, Đại tá, cựu chiến binh, Hà Nội
88.  Nguyễn Thị Ngọc Trai, nguyên Phó Tổng Biên tập báo Văn Nghệ của Hội Nhà văn ViệtNam, Hà Nội
89.  Nguyễn Trọng Huấn, kiến trúc sư, nguyên Tổng Biên tập tạp chí Kiến trúc và Đời sống, TP HCM
90.  Phạm Văn Đỉnh, TSKH, Pháp, TP HCM
91.  Nguyễn Kiến Phước, nguyên Đại diện báo Nhân dân ở phíaNam, TP HCM
92.  Trần Tố Nga, cựu tù chính trị trước 1975, nhà giáo, Huân chương Bắc Đẩu Bội Tinh do chính phủ Pháp trao tặng, Pháp
93.  Đào Duy Chữ, TS, nguyên Phó Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, TP HCM
94. Lê Xuân Khoa, nguyên Phó viện trưởng Đại họcSaigon(trước 1975), nguyên Giáo sư Đại học Johns Hopkins, Washington, DC
95.  Đoàn Hòa, Cộng hòa Czech
96.  Trần Hữu Khánh, TP HCM
97.  Nguyễn Thị Khánh Trâm, nghiên cứu viên, Phân viện Văn hóa Nghệ thuật ViệtNam, TP HCM
98.  Lê Phú Khải, nguyên phóng viên Đài Tiếng nói ViệtNam, TP HCM
99.  Bùi Tiến An, nguyên Chủ tịch Lực lượng thanh niên phụng sự lao động trước năm 1975, nguyên cựu tù chính trị Côn Đảo 7,5 năm, nguyên cán bộ Ban Dân vận Thành ủy TP HCM
100. Trần Hải Hạc, TS, nguyên PGS trường đại họcParis13, Pháp
101. Lương Cần Nhân, BS, Institut Mutualiste Montsouris, Pháp
102. Hà Thúc Huy, PGS TS, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên,  TP HCM
103. Phạm Tư Thanh Thiện, nguyên Phó ban Việt ngữ đài RFI, Paris, Pháp
104. Genie Nguyễn Thị Ngọc Giao, Hoa Kỳ
105. Tran  N. Vien, Bỉ
106. Phạm Cường, Đạo diễn phim, CHLB Đức
107. Võ Tá Hân, nguyên Thành viên HĐQT Viện Đại học Quản Lý Singapore
108. Tạ Văn Tài, luật sư, Hoa Kỳ
109. Hoàng Kháng, TS, Viện Đại học North Dakota State, Hoa Kỳ; nguyên Giảng viên đại học ở Việt Nam
110. Nguyễn Thị Hường, nghiên cứu sinh Luật, Đại họcIndiana, Hoa Kỳ
111. Phạm Phan Long, KS, Viet Ecology Foundation, Hoa Kỳ
112. Ngô Đức Thế, TS,Singapore
113. Nguyễn Thế Hùng, GS TS, Trường Đại học Bách khoa Đà Nẵng, Phó Chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí Việt Nam, Đà Nẵng
114.  Huy Đức, nhà báo, TP. Hồ Chí Minh
115. Ly Hoàng Ly, nghệ sỹ thị giác, TP. Hồ Chí Minh

Mời mọi người bấm vào link này  để ký tiếp:

https://docs.google.com/forms/d/1illVZD5QU_naA4c5nrHMdseHg9OTYU0NRhlUSnU_s0c/viewform

Nếu bạn muốn xem danh sách những người đã ký tên trực tuyến trên mạng, xin bấm vào đường link dưới đây:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AoSTVTf8q-21dHdHTUJkUndxUFBKakVYOWJsSTRiekE&usp=sharing

CHÚ Ý: Hiện nay đã có một số phần tử phá hoại gửi thông tin đăng ký không chính xác, nếu bà con ai phát hiện ra xin gửi e-mail tới tudochouyenkha@gmail.com (chỉ cần báo Số thứ tự và Tên trên tiêu đề của e-mail), chúng tôi sẽ loại bỏ thông tin đó ra khỏi danh sách.

*****

Nguồn:

http://nguyentuongthuy2012.wordpress.com/2013/05/21/loi-keu-goi-tra-tu-do-cho-nguyen-phuong-uyen-va-dinh-nguyen-kha/

Mô hình tên lửa Scud-B (giữa) của CHDCND Triều Tiên trưng bày tại
Bảo tàng chiến tranh Triều Tiên ở Seoul – Ảnh: Reuter

Nó có mấy nguyên nhân chính dẫn đến sau đây:

1,  Triều tiên biết rất rõ Trung quốc luôn lợi dụng tình hình căng thẳng giữa Mỹ, Nam Hàn, Nhật với Triều tiên để mặc cả các thương vụ lớn với Hoa kỳ và Nam Hàn. Một trong những vụ điển hình nhất là Quốc hội Hoa kỳ đã lên án rất gay gắt về việc Trung quốc đặt giá thấp đồng nhân dân tệ khiến hàng hóa họ rất dễ bán vào Hoa kỳ trong khi hàng hóa Mỹ lại khó bán vào nước này khiến thương mại hai nước chênh lệch nghiêng lớn về Trung quốc. Sau đó là liên tục các gián điệp Trung quốc là người Hoa sống và làm việc trong các cơ quan quân sự, các viện nghiên cứu khoa học ở Mỹ ăn cắp các tài liệu khoa học va quân sự rất quan trọng mang về nước. Trung quốc cũng bị lên án là tác giả của các tin tặc xâm nhập vào máy chủ ở Mỹ để lấy cắp các tài liệu quan trọng cho việc phát triển quân sự va làm ăn kinh tế. Gây thiệt hại rất lớn cho Hoa kỳ. Trước tình hình đó Quốc hội Mỹ đã yêu cầu phải có biện pháp thật cứng rắn với Trung quốc nên khi Bắc Triều tiên cho phóng tên tên lửa lên không trung thì là lúc cơ hội đến. Trước sự phản ứng gay gắt của Mỹ, và Nam Triều tiên, Trung quốc đã không ngần ngại ủng hộ lệnh cấm vận kinh tế với Bình nhưỡng.  Với người Triều tiên thì đây là việc Trung quốc chơi trò đâm dao sau lưng bạn chẳng khác vụ Trung quốc đã ký thông cao chung Thượng hải để rồi tấn công phía bắc Việt nam đổi lại được Mỹ ưu tiên tối huệ quốc buôn bán vào nước này.

2, Triều tiên biết Trung quốc đã triệt để lợi dụng lệnh cấm vận để bắt chẹt mua các tài nguyên, hàng hóa của nước này với giá rẻ mạt thậm chí mở các công ty lớn nhỏ vơ vet hàng từ con gà, con cá đến các hàng quan trọng khác như các khoáng sản quý của nước này.

3, Trung quốc đã âm thầm lên phướng án lật đổ nhà nước Bắc Triều tiên thay vào đó là một nhà nước hoàn toàn phụ thuộc vào Bắc kinh với bù nhìn là người con cả của cựu thủ tướng Bắc Triều tiên là Kim Jong-nam. Một đài phát thanh ở Đức tiết lộ Trung Quốc đang vạch ra các kế hoạch bí mật nhằm đưa người anh trai Kim Jong-nam của ông Kim Jong-un làm lãnh đạo CHDCND Triều Tiên trong trường hợp chính quyền hiện tại sụp đổ. Đã nhiều lần Trung quốc gây sức ép cân thiệp vào nội tình của nước này khi yêu cầu Bình nhưỡng bổ nhiệm ông Jang Jong-nam, một tư lệnh ít được biết đến, vào vị trí Bộ trưởng Quốc phòng, thay thế người tiền nhiệm “diều hâu” Kim Kyok-sik vì ông này có tư tưởng không thân thiện với Bắc kinh.

4, Trung quốc đã thực hiện hàng loạt việc kiểm soát các ngân hàng của Triều tiên tại nước này, gây khó khăn cho việc làm ăn của Bình nhưỡng trong hoàn cảnh kính tế nước này đang khốn đốn vì lệnh cấm vận và có sự tham gia của chính Trung quốc.

Ngày hôm qua 20-5 , Trung quốc Bộ Ngoại giao Trung Quốc kêu gọi thực hiện đầy đủ và nghiêm túc các lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an LHQ đối với CHDCND Triều Tiên, sau khi CHDCND Triều Tiên bắn tên lửa tầm ngắn về biển Nhật Bản.

Báo cáo của ủy ban chuyên gia Liên Hiệp Quốc vào tuần qua cho biết các biện pháp trừng phạt tài chính đã thực sự làm chậm tiến độ mở rộng chương trình hạt nhân của Bình Nhưỡng, và CHDCND Triều Tiên cũng tận dụng một số kẽ hở để né tránh trừng phạt.

Bình luận về báo cáo này, Tân Hoa xã dẫn lời người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc – ông Hồng Lỗi – trong cuộc họp báo đêm 20-5 rằng các nghị quyết liên quan của Hội đồng Bảo an (UNSC) phải được thực hiện nghiêm túc và Trung Quốc – với tư cách thành viên thường trực của UNSC luôn thực hiện trọn vẹn nghĩa vụ của mình.

Ngoại trưởng Hàn Quốc Yun Byung Se cho rằng quan điểm của Trung Quốc đối với CHDCND Triều Tiên đang dần thay đổi. “Dù rất khó để nhận ra sự thay đổi về cơ bản trong chính sách của Trung Quốc với CHDCND Triều Tiên, nhưng chúng tôi phát hiện những dấu hiệu gần đây cho thấy Trung Quốc đang thay đổi dần lập trường và suy nghĩ” – Yonhap ngày 21-5 dẫn lời Ngoại trưởng Yun.

Trước đó, Ngân hàng trung ương Trung Quốc khóa tài khoản của Ngân hàng Ngoại thương Triều Tiên vào đầu tháng 5.  Trong khi đó, Bộ Quốc phòng Mỹ: Căng thẳng ở bán đảo Triều Tiên không nóng như trước. Bộ Quốc phòng Mỹ thì hạ thấp sức nóng của việc CHDCND Triều Tiên phóng tên lửa, cho rằng căng thẳng trên bán đảo Triều Tiên hiện tại đã hạ nhiệt dần so với vài tháng trước.

Bộ Quốc phòng Mỹ và các chuyên gia cho rằng vụ phóng tên lửa của CHDCND Triều Tiên có thể không vi phạm nghị quyết của Liên Hiệp Quốc, và đây chỉ là một cuộc diễn tập quân sự. Tuy nhiên, ông Little cho biết Mỹ và các đồng minh vẫn theo dõi chặt chẽ tình hình trên bán đảo Triều Tiên.

Hôm nay 21-5, Mỹ cũng tiến hành phóng thử nghiệm tên lửa đạn đạo xuyên lục địa Minuteman III. Cuộc phóng thử dự định diễn ra từ tháng trước, nhưng phải hoãn lại vì tình hình bán đảo Triều Tiên căng thẳng.

Trong khi đó thủ tướng Nhật bản đang có chương trình đến Bình nhưỡng để bắt đầu phá vỡ sự căng thẳng quan hệ hai nước để rảnh tay đối phó với sự hung hăng của Bắc kinh trong tranh chấp biển hiện nay.

Mọi người hy vọng đây là dấu hiệu mới rất tốt, là cơ hội nếu Hoa kỳ chớp lấy thời cơ này để kéo Triều tiên ra khỏi ảnh hưởng của Trung quốc và Nam hàn thì lấy đây là cơ hội thúc đẩy thống nhất hai miền bằng phương thức hòa bình mà trước mắt là đẩy mạnh làm ăn kinh tế.

Trung quốc đang bị cô lập về ngoại giao, kinh tế đang chững lại và đi xuống vì nợ xấu. Sự phản ứng gay gắt của Ấn độ khiến Bắc kinh phải xuống thang rút quân khỏi vùng Hymalaya giáp biên giới Ấn độ mới đây đã cho thấy họ chỉ chịu nhượng bộ khi các quốc gia có tranh chấp kiên quyết không chịu khuất phục.

Sâu đây chắc chắn vấn đề biển Đông sẽ lại là Trung tâm chú ý của Thế giới và khu vực khi Trung quốc đang quyết tâm xâm chiếm vùng biển rộng lớn này. Việc Việt nam va Mỹ đang thúc đẩy đi đến quan hệ chiến lược khiến Bắc kinh choáng váng và tức giận. Nhưng đó là con đường tất yếu để Mỹ lấy lại ảnh hưởng của mình ở Đông nam Á và Việt nam có những điều kiện tốt nhất để phát triển kinh tế,  bảo vệ tốt lãnh hải của mình trước một hàng xóm ngạo mạn và hung hăng với đầy tham vọng.

Ngày 21 tháng 5 năm 2013.

© Nguyễn Hoàng Hà

© Đàn Chim Việt

Cùng bị bắt giữ chung với Mẹ Nấm là blogger Binh Nhì – Nguyễn Tiến Nam. Cả hai bị áp giải về trụ sở CA phường Lộc Thọ, sau đó bị tách riêng để giam giữ và thẩm vấn.

Được biết, trong chiều nay, hai blogger Mẹ Nấm và Nguyễn Tiến Nam đã phát tận tay cho người dân hàng trăm bản Tuyên ngôn Quốc Tế Nhân quyền, cùng những quả bóng bay màu xanh.

Trong lúc bắt người và tra khảo, phía CA cáo buộc Mẹ Nấm đã phạm tội ‘phân phát tài liệu phản động’. Bằng chứng được cơ quan CA gọi là ‘tài liệu phản động’ thực ra chính là Bản Tuyên ngôn Quốc tế Nhân Quyền.

Theo tin mới nhận được, lúc 20 giờ tối nay, Blogger Mẹ Nấm – Nguyễn Ngọc Như Quỳnh sau khi bị tách riêng thẩm vấn đã tiếp tục bị áp giải về trụ sở CA tỉnh Khánh Hòa. Nhiều khả năng cô sẽ bị giam giữ qua đêm.

Được biết, blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hiện đang  chăm sóc con trai 6 tháng tuổi.

Lúc 20h30 phút tối nay, 21/5/2013, bà Nguyễn Thị Tuyết Lan, mẹ ruột Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã bế cháu ngoại đến trước trụ sở CA tỉnh để yêu cầu cho hai mẹ con gặp nhau. Tuy nhiên, công an tỉnh Khánh Hòa đã từ chối không cho Blogger Mẹ Nấm được gặp và chăm sóc cho con.

Hiện nay, bà Nguyễn Thị Tuyết Lan vẫn đang bế cháu ngoại 6 tháng tuổi đứng trước trụ sở CA tỉnh Khánh Hòa, Địa chỉ: 80, Trần Phú, Phường Lộc Thọ, Thành Phố Nha Trang, Khánh Hòa. Số điện thoại: (058)3527060

Nguồn: Dân Làm Báo

Trong số hàng ngàn ý kiến đó, chỉ lác đác năm mười ý kiến ủng hộ đảng CSVN.  Mà cũng chỉ ủng hộ rất chung chung, rất lơ tơ mơ!  Vì thế tôi đặt tựa cho bài viết là:  Sự đồng thuận đã bắt đầu!

Theo thông lệ phương Tây thì khi tường thuật bất cứ phiên tòa nào, báo chí cũng nêu danh tánh quan chánh án, luật sư bên công tố cũng như biện hộ và lập luận mỗi bên.  Cấm chụp ảnh, vì ngại tiếng máy hay đèn chớp làm mất sự trang nghiêm.  Chỉ cho phép họa sĩ ngồi tại ghế lặng lẽ vẽ chân dung theo diễn biến.  Mà với tài nghệ chuyên nghiệp thì những bức họa đó cũng lột tả được tâm trạng cũng như phản ứng trên nét mặt từng nhân vật chẳng khác gì ảnh chụp.  Qua đó công luận sẽ đánh giá tính minh bạch của phiên tòa.

Tên của vị thẩm phán, công tố cũng như luật sư bào chữa sẽ gắn liền với bản án họ tham dự và phiên tòa đó đã xử đúng hay sai.  Bản án sẽ đi vào lịch sử tố tụng mà đôi lúc cả trăm năm sau, nếu có những vụ án tương tự, cũng được báo chí khui ra lại trước công luận.  Thí dụ như vụ án Đầm Cống Rộc xử gia đình nông dân Đoàn Văn Vươn, đã được báo phía Lề Dân đem ra so sánh với vụ án Đồng Nọc Nạn, với quan tòa người Pháp xử trắng án cho bị cáo, thời chế độ thực dân Pháp!

Nhưng phiên toà xử hai em Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha thì không ai biết tên họ các vị thẩm phán, công tố cũng như lập luận!  Báo chí nhà nước chắc nhận được “lệnh trên” nên không dám hó hé.  Sự giấu giếm nầy tự nó đã nói lên tư cách của những người ngồi ghế xét xử hay công tố!  Cho phép công luận đoán già đoán non là chính người ngồi ghế xét xử cũng biết là họ đang kết tội tuổi trẻ Việt Nam yêu nước chống Trung Cộng xâm lược, là đắc tội lớn với dân tộc!

Chính họ đang xấu hổ và lo sợ bị lịch sử phán xét.  Lo sợ di lụy cho con cháu mai sau!

Chế độ đã đồng lõa việc giấu nhẹm nầy, vì sẽ còn nhiều phiên tòa bất chấp luật pháp, bất chấp đạo lý khác trong tương lai, nên nếu cho công khai danh tánh người xử phiên tòa nầy thì e rằng các phiên tòa khác chẳng còn ai dám trơ mặt ngồi ghế xét xử hay công tố!

Còn lại là về phía luật sư bào chữa.  Vì tiếng nói bào chữa trong phiên tòa, quan tòa chẳng thèm nghe do làm chiếu lệ, mà báo chí chính thống thì không hề dám tường thuật nội dung tranh luận, cho nên công luận sẽ không bao giờ biết đến sự thật.  Còn bản án?  Quan tòa đã có sẵn trong túi!  Cho nên các luật sư bào chữa phải tự mình thông báo cho công luận.  Đây là sự can đảm rất đáng ca ngợi!  Nhưng theo kết quả bản án được tuyên đọc thì coi như các luật sư bào chữa “lúc nào cũng yếu lý”, cho nên chẳng bao giờ thấy bị cáo nào được thắng trong các phiên tòa xử về chính trị!  Cứ thử xem tất cả vụ án lớn nhỏ trong hàng chục năm qua thì rõ!

Vì thế, tính chất vị pháp và vị đạo lý của Vương đạo Mặt sắt Bao Công trong các phiên tòa đã để lại tên tuổi trong lịch sử, hoàn toàn không có ở tòa án của chế độ cộng sản Việt Nam.

Câu nói đơn giản nhưng rất chính xác của người Việt Nam là :  Chế độ cộng sản Việt Nam hiện có cả một rừng luật mà xử thì theo luật rừng!

Hơn ai hết, các quan chức đảng viên đảng CSVN biết, và biết rất rõ, là họ đang ngồi trên những chiếc ghế mà bên dưới đang bị đong đưa ngày một nhanh, một mạnh hơn.  Vì 4 chân ghế được đặt trên những mộ huyệt, trên những xương thịt, máu huyết của hàng triệu người Việt Nam chết thảm từ ngày đảng CSVN xuất hiện trên quê hương.  Mà tin tức hiện tại, về mọi khía cạnh, dù nhỏ nhất, đều được dòng chảy internet truyền đi vô cùng nhanh và mãnh liệt!

Cái ghế cho dù có chọn gỗ (chế độ XHCN), chọn thợ (độc quyền thông tin tuyên truyền) đặc biệt được chăm sóc tỉ mỉ từng li từng tí từ hơn nửa thế kỷ qua sẽ không thể nào không gãy đổ.  Không những gãy đổ vì đã mục rữa mà còn gãy đổ nhanh hơn vì chính người lì lợm ngồi trên đó đang run rẩy!

Do đó cũng chẳng cần phải ghi ra đây là hiện có bao nhiêu tin tức, bài viết, hay thông báo của các cơ quan truyền thông, tổ chức nhân quyền, chính phủ, hội đoàn hay cá nhân… đưa tin, bình luận, lên án hay phê phán về tính chất của bản án dành cho Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên, là bản án chế độ cộng sản dành cho Tuổi Trẻ Việt Nam Yêu Nước!

Nhưng nếu có người muốn tổng kết, người viết xin gợi ý, là gõ hai tên Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha vào Google.com sẽ tìm được.  Kết quả đó cho biết cái nhìn khách quan và trung thực của thế giới về cái gọi là tòa án của chế độ CSVN hiện tại.

Điểm lại một số phản ứng tự nhiên trong nước lúc ban đầu của sự kiện nầy, cũng thấy rõ được điều đó:  Ngạc nhiên và bất bình, cho dù xã hội đã rất quen với cách cư xử thô bạo và mờ ám của những kẻ đang nắm quyền lực.  Công an đã bắt cóc (đúng với nghĩa đen) Nguyễn Phương Uyên!  Ngay thời điểm đó thân nhân em và mọi người hoàn toàn không biết ai đã ra tay hành động và vì lý do gì.

Mẹ em, một bà mẹ quê, nghèo khó, lạ lẫm giữa thành phố xa lạ, lặn lội từ miền Trung vào Long An tìm con gái bị mất tích nhưng cứ bị cơ quan nầy chỉ qua cơ quan khác.  Nơi nầy đùn đẩy qua nơi khác.  Xơ xác và kinh hoàng!  Lang thang mãi cho đến 10 ngày sau mới được công an xác nhận!

Thầy cô ngơ ngác.  Trí thức lên tiếng.  Còn các bạn học của Phương Uyên thì cùng ký tên vào thỉnh nguyện thư kêu cứu lên chủ tịch nước!

Khi dư luận bùng nổ công an mới o ép từng bạn học của Phương Uyên phải ký tên xin rút lại chữ ký!  Trường nơi Phương Uyên theo học thì yên lặng, trả lời ỡm ờ cho qua chuyện trước tin học sinh của trường mình mất tích!

Tất cả diễn biến trên cho thấy sinh viên Nguyễn Phương Uyên phải là một sinh viên mẫu mực.  Học giỏi, trách nhiệm cao, hạnh kiểm tốt nên mới được mọi người quý trọng.

Chỉ có Đoàn Thanh niên Cộng sản HCM, mà em là một đoàn viên trường, thì im hơi lặng tiếng mãi cho đến bây giờ!  Một câu hỏi cần đặt ra ở đây là:  Bổn phận của đoàn viên Đoàn Thanh niên Cộng sản HCM là gì?

Yêu nước, chống Trung Cộng xâm lược Việt Nam không phải là nhiệm vụ của đoàn viên Đoàn Thanh niên CSVN hay sao?

Ấy thế mà đoàn Thanh niên Cộng sản HCM, là nơi đảng CSVN ưu tiên tuyển chọn, đào tạo để cơ cấu vào các cấp lãnh đạo cho chế độ trong tương lai!

Vì thế, nền tảng của chế độ, của đảng CSVN đã và đang sụp đổ!

Sụp đổ ngay từ gốc!

Tổng lược các nguồn tin và ý kiến thì dư luận về bản án Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha đã bắt đầu có sự đồng thuận về tính phi luật pháp, phi đạo lý của tòa án chế độ CSVN và phải bảo vệ hai em!  Đã có sự đồng thuận như thế, chẳng những giữa người quốc nội hải ngoại, mà còn có sự đồng tình của dư luận quốc tế!

Như thế thì biên độ cách biệt giữa báo chí Lề Dân trong nước và báo chí hải ngoại đã hẹp lại.  Cả hai đều ca ngợi hành động của Tuổi Trẻ Yêu Nước qua hình ảnh và lời nói dũng cảm, chắc nịch như đinh đóng cột, trước tòa của hai em.

Nguyễn Phương Uyên: “Tôi là sinh viên yêu nước, nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì những người trẻ khác sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước. Nếu một sinh viên, tuổi trẻ như tôi mà bị kết án tù vì yêu nước thì thật sự tôi không cam tâm”

Đinh Nguyên Kha: “Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi. Tôi không hề chống dân tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội”. 

Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha chẳng những đã không bị cám dỗ giữa một xã hội trụy lạc, vô văn hóa do chế độ CSVN đem lại mà tự chọn cho mình một con đường vinh quang.  Con đường làm con yêu quý của tổ quốc.  Con đường dấn thân và phục vụ!

Bất cứ chế độ chính trị đương quyền nào cũng sợ sự đồng thuận của phe đối lập.  Cho nên sự đồng thuận giữa người trong và ngoài nước cùng lên án chế độ CSVN qua bản án khắc nghiệt với Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha là bắt đầu của sự đồng thuận căn bản.

Sự đồng thuận nầy càng phát triển nhanh, càng mạnh mẽ và dứt khoát thì đảng CSVN sớm nhận ra thế tất yếu sẽ bị tan rã!  Như thế, sẽ giúp cho chế độ CSVN sớm chọn con đường quay về với dân tộc.

Đây là con đường làm giảm bớt được máu xương và hận thù thời hậu cộng sản trên quê hương!

Có lẽ dân tộc Việt Nam, là một dân tộc đã phung phí máu xương một cách vô bổ vào loại nhiều nhất trên thế giới, tính theo tỉ lệ dân số!

Nên thời điểm nầy đúng là thời điểm phải quay lại tổ ấm gia đình, nhận diện lại anh em!

(May 20, 2013)

© Hồ Phú Bông

© Đàn Chim Việt

1,-   TUY HAI MÀ MỘT

Ngay sau khi cướp chính quyền và thành lập chính phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ngày 2-9-1945, hội nghị Trung ương đảng Cộng Sản Đông Dương ngày 11-9-1945 tại Hà Nội đưa ra nguyên tắc căn bản là đảng CSĐD nắm độc quyền cai trị đất nước. (Philippe Devillers, Histoire du Viet-Nam de 1940 à 1952, Paris: Éditions du Seuil, 1952, tr. 143.)

Từ đó, đảng CS tìm cách hội nhập hai khái niệm về đảng và chính quyền thành một.  Rõ nét nhất là quốc hiệu “Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam” được đặt ra từ năm 1976.  Tổng số đảng viên CS hiện nay khoảng 3 triệu đảng viên trên tổng dân số Việt Nam khoảng gần 90 triệu người, nghĩa là số đảng viên chỉ bằng khoảng hơn 1/30 tổng dân số Việt Nam (Con số phỏng chừng, chưa chính xác).  Như thế tại sao gần 87 triệu người Việt Nam không CS, phải mang trên lưng quốc hiệu “Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa”, toàn màu sắc CS.  Đây phải chăng là nguyên tắc đa số phục tùng thiểu số theo kiểu CS?

Nền hành chánh của CS là nền hành chánh song hành, vì bên cạnh chính quyền, luôn luôn có uỷ ban đảng CS, gọi tắt là đảng uỷ.  Đảng uỷ có mặt từ trung ương xuống tới địa phương, xuống tới làng xã, cả hành chánh dọc, lẫn hành chánh ngang.  Nền hành chánh song hành CS còn nặng nề hơn nền hành chánh song hành thời Pháp thuộc.  Nền hành chánh song hành thời Pháp thuộc chỉ ngang đến cấp tỉnh mà thôi.  Bên cạnh triều đình có viên khâm sứ (Trung Kỳ) hay viên thống sứ (Bắc Kỳ).  Bên cạnh các tổng đốc hay tuần phủ có viên công sứ.  Pháp không có hành chánh cấp huyện ở Việt Nam.  Đàng nầy, bên cạnh chính phủ có Ban bí thư Trung ương đảng, trong đó các trưởng ban TƯĐ có vai vế và quyền lợi còn hơn các bộ trưởng trong chính phủ.  Bên cạnh Uỷ ban Nhân dân tỉnh hay thành phố có tỉnh ủy, thành ủy đảng bộ địa phương.  Xuống tới quận, huyện, phường, xã…  Bên cạnh các cơ quan ty sở, luôn luôn có đảng uỷ cơ quan ty sở… Dân chúng lâm vào tình trạng một cổ hai tròng, phải đóng thuế để nuôi cả hai nền hành chánh: hành chánh thông thường và hành chánh đảng CSVN vì các đảng viên trong đảng uỷ được xem như công nhân viên chức nhà nước.  Đảng là của một nhóm người, mà đảng viên làm việc cho đảng lại lãnh lương nhà nước do toàn dân đóng thuế.

Trong quân đội cũng có đảng uỷ. Viên chính uỷ (uỷ viên chính trị) có quyền quyết định mọi sinh hoạt của đơn vị.  Nhân buổi lễ mừng quân đội CSVN tròn 20 tuổi tại Hà Nội ngày 22-12-1964, có sự hiện diện của đại tướng Kim Tsang Bông và đoàn đại biểu quân đội Cộng Hòa Dân Chủ Nhân Dân Triều Tiên (Bắc Hàn), Hồ Chí Minh nói: “Quân đội ta trung với Đảng, hiếu với Dân, sẵn sàng chiến đấu hy sinh vì độc lập tự do của Tổ quốc, vì chủ nghĩa xã hội.  Nhiệm vụ nào cũng hoàn thành, khó khăn nào cũng vượt qua, kẻ thù nào cũng đánh thắng.” (Nhật báo Nhân Dân ngày 23-12-1964, đăng lại trong Hồ Chí Minh toàn tập 11: 1963-1965, xuất bản lần thứ hai, Hà Nội: Nxb. Chính Trị Quốc Gia, 2000, tt. 251-252.)  Tại sao không trung với nhân dân, với tổ quốc mà lại trung với đảng?  Không có nhân dân, không có tổ quốc thì làm sao có đảng mà bắt phải trung thành?  Ngày nay, để làm đẹp hình tượng Hồ Chí Minh, có người sửa lại: “Quân đội ta trung với nước …(?)”

Nhà nước CSVN nhồi sọ dân chúng bằng một câu khẩu hiệu lạ lùng: “yêu tổ quốc là yêu xã hội chủ nghĩa”.  Không lẽ ngày xưa chưa có “xã hội chủ nghĩa”, tổ tiên chúng ta không yêu tổ quốc hay sao?  Không yêu tổ quốc sao đã bao phen tổ tiên chúng ta anh dũng chiến đấu chống ngoại xâm, bảo vệ tổ quốc?

Cao điểm của sự nhập nhằng giữa đảng và tổ quốc, đảng và chính quyền là điều 4 hiến pháp năm 1992, nguyên văn như sau: “Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác-Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.  Mọi tổ chức của đảng hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp và pháp luật.” (Uỷ ban về người Việt Nam ở nước ngoài, Những văn bản pháp quy của Nhà nước Việt Nam liên quan đến người Việt Nam ở nước ngoài (đến ngày 31-5-1995), 1995. Tr. 13.)

Đảng CS nắm độc quyền cai trị, đè đầu đè cổ dân chúng, nhưng cái gì cũng đổ tiệt cho dân. “Đất đai là sở hữu của toàn dân”, nhưng “do nhà nước quản lý”.  Công an đàn áp dân chúng thì gọi là “công an nhân dân”. Ngược lại chuyện tiền bạc, cái hầu bao của đất nước thì thuộc về “ngân hàng nhà nước”.  Mỗi khi có nguy biến, đảng liền đẩy dân chúng ra làm vật hy sinh, đỡ đạn cho đảng CS.  Ví dụ khi bị Pháp truy bức, Hồ Chí Minh và đảng CS sợ bị Pháp bắt ở Hà Nội, liền hô hào kháng chiến chống Pháp tối 19-12-1946, rồi toàn bộ lãnh đạo CS trốn ra khỏi Hà Nội, chạy lên rừng núi ẩn tránh.  Trong suốt cuộc chiến từ 1946 đến 1975, hoàn toàn không có một tướng lãnh hay sĩ quan CS nào hy sinh hoặc tuẫn tiết, mà CS chỉ toàn đẩy binh sĩ ra phía trước theo chiến thuật biển người, bất kể hỏa lực của đối phương, nên cán binh CS chết nhiều, đúng như câu thơ của Phùng Quán trong bài thơ “Chống tham ô lãng phí”: “Những con người tiêu máu của dân / Như tiêu giấy bạc giả!...”

2.-   THÔNG ĐIỆP CỦA TUỔI TRẺ

Đảng CSVN quyết kềm hãm chính quyền trong vòng tay đảng, xem chính quyền chỉ là công cụ của đảng CSVN, chỉ là cánh tay nối dài của đảng CSVN.  Trong quá khứ, có nhiều cuộc phản đối trong nội bộ đảng CS vì khác chủ trương chính sách của đảng, cũng như đã xảy ra những cuộc phản đối của dân chúng chống lại chế độ CS độc tài toàn trị, nhưng hầu như không có cuộc phản đối nào đặt vấn đề tách biệt hệ thống đảng ủy ra khỏi hệ thống cầm quyền của chế độ do CS kiểm soát.

Vào tháng 2-2013, trong “Vài lời gởi tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng”, nhà báo Nguyễn Đắc Kiên cho rằng đảng CSVN và nhân dân Việt Nam là hai thành phần riêng biệt.  Vì vậy, theo Nguyễn Đắc Kiên, tổng bí thư đảng CS Nguyễn Phú Trọng không có tư cách để phê phán toàn thể nhân dân là suy thoái, mà tổng bí thư Trọng chỉ có thể nói với đảng viên đảng CS của ông mà thôi.  Ý kiến của Nguyễn Đắc Kiên trình bày công khai trước dư luận quần chúng phải nói là rất can đảm, nhưng chỉ tách biệt giữa đảng CS và nhân dân, chưa  phải là vấn đề pháp lý trong sinh hoạt chính trị đất nước.

Bỗng nhiên, ngày 16-5-2013, tại pháp đình Long An, trong phiên tòa xét xử hai sinh viên yêu nước, bùng nổ vấn đề rất quan trọng về pháp lý nầy.  Tại phiên tòa nầy, sinh viên Nguyễn Thị Phương Uyên tuyên bố:  “Tôi dùng máu viết khẩu hiệu ‘Tàu khựa cút khỏi Biển Đông’ và ‘Đảng cộng sản chết đi’, khẩu hiệu bị cho là ‘phỉ báng đảng cộng sản Việt Nam’, là vì tôi thể hiện lòng yêu nước khi tôi căm phẫn Trung Quốc xâm chiếm Việt Nam đến tột cùng sự phẫn uất… Tôi vẽ bức tranh này trong 15 phút để thể hiện thực tế người dân thấp cổ bé miệng khi nói ra thì bị đàn áp…. Việc tôi làm, tôi chịu, yêu cầu không gây khó khăn cho gia đình tôi. Tôi là một sinh viên, là đại diện cho tầng lớp trí thức, sức mạnh của đất nước, tôi mong muốn phiên tòa hôm nay xét xử công bằng để tôi sớm được trở về với cộng đồng, tiếp tục cống hiến cho đất nước và thể hiện lòng yêu nước.” (Theo lời kể của bà Nguyễn Thị Nhung, thân mẫu của Phương Uyên, sau khi tham dự phiên tòa Long An ngày 16-5-2013) (VOA ngày 16-5-2013)

Cũng sau phiên tòa nầy, bà Nguyễn Thị Kim Liên kể về con mình, Đinh Nguyên Kha, như sau: “Kha nói từ đầu đến cuối mình yêu nước, mình không chống dân tộc, mà chỉ chống đảng cộng sản. Kha nói chống đảng thì không phạm tội…  Kha nói theo bản cáo trạng xem việc chống đảng là phạm tội thì nó không biết, vì không có luật nào nói như vậy”. (http://www.chuacuuthe.com/2013/05/16/tuong-thuat-phien-toa-xet-xu-phuong-uyen-va-nguyen-kha/

Đây là lần đầu tiên có hai người không phải là chính trị gia, cũng không phải là luật gia, cũng chẳng khoa bảng cao cấp, mà chỉ là hai em sinh viên trẻ, đặt vấn đề công khai trước tòa án, cơ quan pháp luật đại diện cho nhà cầm quyền CSVN, rằng chính quyền là chính quyền, còn đảng CS là đảng CS.  Cả hai sinh viên đều xác nhận họ là những người yêu nước, chống Trung Quốc xâm lược, chống đảng CSVN, chứ họ không chống chính quyền hiện nay trong nước, không vi phạm điều 88 bộ luật Hình sự.

Nguyên văn điều 88 luật Hình sự đã được Quốc hội CS sửa đổi và bổ sung năm 2009 như sau:  “1) Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm: a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân; b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân; c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 2) Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.”

Rõ ràng điều 88 luật Hình sự trên đây chỉ nói đến “Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam…” chứ hoàn toàn không đề cập đến việc chống Trung Quốc hay chống đảng CSVN, đúng như Đinh Nguyên Kha nói.  Thật sự không có luật lệ nào trừng phạt người Việt Nam chống Trung Quốc vì bá quyền Trung Quốc xâm lược Việt Nam, chỉ trừ trường hợp công an CS, tòa án CS và nói chung là nhà nước CSVN hiện nay, nhận Trung Quốc chính là nhà nước của CSVN, thì mới dùng điều 88 luật hình sự của nhà nước CSVN kết án hai em vào tội tuyên truyền chống nhà nước mà thôi.

Nếu tòa án CS kết tội hai em vì hai em đã chống âm mưu xâm lược của Trung Quốc, thì CSVN có thể kết tội luôn tổ tiên chúng ta đã bao phen chống Trung Quốc xâm lược, từ Bà Trưng, Bà Triệu, đến Ngô Quyền, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Quang Trung… Phải chăng vì vậy CSVN bỏ thi môn sử năm nay trong kỳ thi tốt nghiệp trung học, nhằm dẫn đến bỏ thi môn sử về sau, từ đó bỏ luôn môn sử trong học trình hoặc thay đổi môn sử trong học trình, để học sinh không biết sử, không biết quá khứ giữ nước, chống phương bắc rất hào hùng của dân tộc Việt.

Cũng không có luật lệ nào quy định việc chống đảng CS là vi phạm luật pháp, trừ trường hợp chính bản thân ban lãnh đạo đảng CSVN đứng làm nguyên đơn kiện những ai đã dùng các phương tiện trái pháp luật nhà nước để chống đảng CSVN.  Điều nầy, tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng có thể làm được, chứ ông chẳng có quyền kết án dân chúng suy thoái khi dân chúng đòi loại bỏ điều 4 hiến pháp 1992.

Cần chú ý là cả hai sinh viên nầy đều sinh sau năm 1975, dưới chế độ CS.  Nguyễn Thị Phương Uyên 21 tuổi, Đinh Nguyên Kha 25 tuổi.  Hai em đều học hành dưới mái trường xã hội chủ nghĩa, sống trong lòng của chế độ CS, nên chắc chắn hai em hiểu khá rõ chế độ CS Việt Nam.  Các em bị bắt giam từ tháng 10-2012, tức đã nằm trong tù CS khoảng 7 tháng, đã bị hành hạ, bị ngược đãi trong tù.  Các em cũng biết rõ nhà tù CS dã man như thế nào, khổ cực như thế nào.  Hai em cũng dư biết rằng nếu hai em “ăn năn nhận tội”, chấp nhận lời mớm cung hay ép cung của công an CS, thì hai em có thể sẽ được tòa án khoan hồng, giảm án.  Chắc chắn hai em cũng bị công an CS đe dọa, nếu không nghe lời chúng, thì hai em sẽ bị trọng án, tù đày khổ cực trong thời gian dài.

Tuy nhiên, trong sắc phục học sinh hiền hòa, còn mang bảng hiệu nhà trường như hai học sinh gương mẫu, hai em tỏ thái độ hết sức tự tại, chững chạc,với ngôn ngữ hết sức tự tin khi đối đáp trước tòa án.  Hai em can đảm xác định vững vàng thái độ của mình, nói thẳng, nói thật những suy nghĩ chín chắn của mình về hiện tình đất nước.  Hai em khẳng định vì lòng yêu nước, hai em chống Trung Quốc xâm lược, chống đảng CSVN, là những điều mà bộ luật hình sự không quy tội, có nghĩa là hai em không vi phạm luật pháp nhà nước, hai em không phạm tội.

Thế mà phiên tòa Long An ngày 16-5-2013 đã vận dụng điều 88 luật Hình sự để kêu án Nguyễn Thị Phương Uyên 6 năm tù giam, 3 năm quản chế và Đinh Nguyên Kha 8 năm tù giam, 3 năm quản chế.  Đặc biệt thái độ của hai em rất bình tĩnh, vững vàng, nói năng chừng mực, chứng tỏ hai em đã suy nghĩ chín chắn trước khi phát biểu, chứ không phải vì bồng bột, xúc động hay tức giận.  Cuối cùng, sau khi quan tòa tuyên án, hai em yên lặng chấp nhận mà không nhận tội và không xin khoan hồng.

Luận điểm của Phương Uyên và Nguyên Kha về sự tách biệt giữa tổ chức chính quyền (đại diện của toàn dân) và đảng CSVN (đại diện cho một nhóm người) hoàn toàn hợp lý, vững vàng.  Trên thế giới, hiện nay nước nào cũng có các đảng cầm quyền, nhưng đảng cầm quyền và chính quyền không thể là một.  Nhà cầm quyền và đảng CSVN phải chấm dứt chuyện lợi dụng chính quyền, lợi dụng pháp luật của chính quyền để làm công cụ bảo vệ đảng CS.

Vấn đề phân biệt giữa đảng CSVN và chính quyền VN tuy do hai sinh viên nhỏ tuổi đặt ra, nhưng là một tiền đề chính trị lớn, hết sức lớn lao, chẳng những liên hệ đến quyền lực của đảng CSVN mà còn liên hệ đến cơ cấu tổ chức công quyền Việt Nam và cao hơn hết, liên hệ đến cả điều 4 hiến pháp hiện hành.  Đặc biệt em Phương Uyên dùng máu của chính mình, viết huyết thư “Tàu khựa cút khỏi Biển Đông” và “Đảng cộng sản chết đi”, chứng tỏ ý chí mạnh mẽ của một người trẻ tuổi Việt Nam, nêu cao tinh thần yêu nước chống ngoại xâm, chống độc tài toàn trị.

Đây là thông điệp của tuổi trẻ Việt Nam gởi cho toàn dân và gởi cho giới lãnh đạo đảng CS, như là một tiếng chuông đánh thức mọi người, nhằm phá vỡ chủ trương toàn trị của đảng CS và dọn đường cho thể chế tự do dân chủ trong tương lai.  Thông điệp nầy chỉ được trình bày trong phòng xử án của pháp đình Long An, ít người dự khán, nhưng chẳng mấy chốc, thông điệp nầy đã truyền xa vạn dặm, bay khắp năm châu, làm cho toàn thể người Việt khắp thế giới bàng hoàng, xúc động và có thể nói nhức nhối tận tâm can.

Sau phiên tòa Long An ngày 16-5-2013, cha mẹ hai em Nguyễn Thị Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha tỏ ra rất hãnh diện về cách ứng xử của hai em.  Chẳng những thế, toàn thể đồng bào Việt Nam trên thế giới đều khâm phục hai em.  Hai em sống dưới chế độ CS mà không bị ô nhiễm theo chủ nghĩa CS.  Hai em gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn.

Những lời nói của hai em đã đi vào lịch sử đấu tranh cho tự do dân chủ của người Việt, thể hiện rõ nét hào khí dân tộc Việt, chính là sự kết tụ của hồn thiêng sông núi tiềm tàng trong lòng dân tộc, cho thấy rằng tiền đồ dân tộc Việt Nam vẫn còn đó, sáng rực ở phía trước…

(Toronto,18-5-2013)

© Trần Gia Phụng

© Đàn Chim Việt

….

Hắn bị đuổi học vì một lý do thật lạ lùng, dù hắn viết nhiều về tuổi thơ, về ngóc ngách trong mọi quãng đời. Nhưng chưa bao giờ hắn kể vì sao mình bị đuổi học. Có ai hỏi hắn chỉ nói vì nghịch quá mà bị đuổi học cho qua chuyện.

Sự thực hắn bị đuổi học vì tấm hình của ông Hồ Chí Minh, một vị lãnh tụ cộng sản được tôn thờ như thượng đế trong dân chúng.

Hôm đó thầy giáo chủ nhiệm nói lớp cần ảnh Bác Hồ, nhà học trò nào có ảnh Bác (vì được tôn sùng lên từ Bác được viết hoa như từ Chúa và Phật ) thừa chưa dùng đến thì giơ tay.

Hăn giơ tay.

Thầy giáo hỏi.

- Thế ảnh Bác nhà để đâu ?

Hắn trả lời.

- Dạ thưa thầy. Để dưới gầm giường.

Thầy giáo nghe hắn nói. mắt quắc lên những tia sáng dữ dội. Hắn biết mình đã lỡ lời, thầy giáo quát.

- À mày định nắn gân tao à? Tao sẽ cho mày biết tay.

Hắn ú ới muốn thanh minh nhưng ông giáo bắt ngồi xuống và im miệng, hắn biết ông giáo đã hiểu nhầm ý của mình. Hắn mới 15 tuổi biết thế nào là ”nắn gân” thầy giáo theo kiểu ấy. Thực sự nhà hắn chật, gầm giường thì cao. Dưới gầm giường có một cái hòm gỗ, nhiều thứ không dùng đến để trong đó.

Cái đầu óc ngây thơ của hắn không hiểu thế nào là ”ý thức chính trị” không hiểu hình ảnh của ông Hồ Chí Minh ở trong đầu vị thấy giáo kia vĩ đại thế nào.

Hắn bị kỷ luật và đuổi học.

Các bạn lớp 10D trường PTTH Trần Phú thương mến, có lẽ các bạn chẳng bao giờ nhớ tới tôi, chẳng bao giờ nhớ đến một bạn học là Bùi Thanh Hiếu ở lớp 10 D trường PTTH Trần Phú năm 1987 bị đuổi học thế nào. Tôi cũng không nhớ tên hết các bạn trong lớp vì tôi mới học cùng các bạn chưa được 2 tháng. Tôi chỉ nhớ bạn Thu Thủy lớp trưởng nhà ở Ngô Quyền, nhớ bạn Vân Anh bí thư đoàn lớp nhà ở Lý Thường Kiệt… và nhiều bạn nữa đã có lời xin thầy cho tôi được học tiếp.

Hôm nay tôi viết lại điều này, không phải để thanh minh với ông Hải dạy Lý chủ nhiệm lớp chúng ta 25 năm trước đây. Cũng không phải để cho tô vẽ câu chuyện cuộc đời tôi nhuốm màu sắc chính trị ly kỳ. Vì sự thực lúc đó tôi không hề có ý thức chính trị nào về chuyện ảnh vị lãnh tụ mà cả dân tộc thờ như thánh đó bị đặt dưới gầm giường. Trong đầu tôi lúc đó ngoài chuyện học, là chuyện con gà chọi ngũ sắc chân vàng xương tôi phải vần võ, om bóp, chăm sóc. Tôi đâu biết gì đến lãnh tụ, thậm chí đến cái từ Đảng Cộng Sản tôi cũng không hiểu đó là gì. Ông Hồ tôi cũng coi trọng như một vị có công kêu gọi dân ta đánh Pháp, hình ảnh của ông trong tôi cũng tương tự như muôn vàn những người thủ lĩnh khởi nghĩa nhân dân chống giặc ngoại xâm trong lịch sử như Lê Lợi, Hoàng Hoa Thám, Phùng Hưng, Mai Hắc Đế…

Tôi viết để nói với các bạn rằng lúc đó tôi bị đuổi học vì một sự thực rất ất ơ, tôi không hề có ý đồ ”nắn gân” ông Hải Lý vì tôi không có gan đó, càng không có gan xúc phạm lãnh tụ vì tôi biết gì mà xúc phạm. Nếu tôi nói khác đi rằng ảnh Bác Hồ nhà tôi để trong cái tủ đựng đồ quý giá, mà chỉ có bố và mẹ tôi cầm chìa khóa. Có lẽ mọi việc sẽ khác đi rất nhiều. Chuyện tấm hình đó để dưới gầm giường chỉ vì đơn giản là ở dưới đó trong cái hòm, tấm ảnh đỡ bị bụi và luôn luôn mới.

Trong cuộc đời sau này, khi ở trong trại tù lao động khổ sai, vác đất chạy dưới cái nắng hè 38 độ giữa cánh đồng để làm gạch. Đội đá từ dưới sà lan lên bờ dốc chênh vênh mang đến lò nung vôi trong cơn gió bấc, mưa phùn lạnh dưới 8 độ. Khi đôi môi nứt nẻ vì khát nước, tôi khoa bàn tay mình xuống vũng nước nông choèn đến mắt cá chân, để xua đám nòng nọc đi, vục thật nhẹ lấy chút nước sợ bùn bị khuấy lên. Uống thứ nước tanh ngòm đó, nhìn bầu trời đổ lửa, chân tay run lẩy bẩy vì đói và kiệt sức. Tôi chưa bao giờ trách ông thầy giáo Hải Lý, chưa bao giờ trách ông Hồ Chí Minh hay bản thân tôi.

Tôi kể cho bố tôi nghe chuyện bị đuổi học. Ông thở dài.

- Thôi! Nhà mình không có đất học con ạ.

Tôi ôm mặt khóc nức nở. Bố tôi đã không đánh, không mắng gì tôi. Câu chuyện éo le khiến con người phải chịu mất mát ở cuộc đời này là điều thường xuyên mà người từng trải như bố tôi đã thấy. Bởi thế ông không trách con mình. Nhưng trước bố, tôi khóc vì đau đớn thấy niềm hy vọng của ông về một đứa con trai mà ông tin rằng sẽ học hành đến nơi, đến chốn. Để trong gia đình thoát ra khỏi một cái định mệnh là ”nhà không có đất học”. Câu nói của bố tôi như một lời kết cho một cuộc thử nghiệm vượt qua định mệnh không thành…

© Người Buôn Gió

Nguồn: Facebook Người Buôn Gió

Trong bài tôi nêu những lý do không nên quay trở lại quốc hiệu VN DC CH, và đề nghị đặt tên nước là Cộng hòa Dân chủ Đại Việt.

Tình cờ, cũng thời gian này, 2 trang mạng trên cùng đăng tải bài “Quốc hiệu nào hội tụ lòng dân” của tác giả Hoàng Xuân Phú.

Đây là bài viết công phu, tham khảo cặn kẽ. Lẽ ra, tôi, như 1 người yêu thích lý luận, chỉ có thể ủng hộ bài viết này mà thôi.

Tuy vậy ở phần sử dụng 4 tiêu chí để tìm 1 quốc hiệu hợp lòng người, tác giả  Hoàng Xuân Phú lại gạch tên Đại Việt, trích:

 “Không lấy lại các quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, “Việt Nam Cộng hòa” và “Đại Việt”.

Như vậy là có sự khác  biệt ý kiến giữa đề nghị của tôi và đề nghị của tác giả Hoàng Xuân Phú.

Điều này là chuyện bình thường của diễn đàn dân chủ.

Cũng do tính dân chủ này, tôi muốn bàn thên về chữ “Đại” này của quốc hiệu tương lai cho quốc gia Việt Nam ta.

Trước hết, tôi muốn viết về các tiêu chí mà tác giả Hoàng Xuân Phú đề nghị.

Tác giả đã viết là tiêu chí, tức không phải là tiên đề. Còn nếu tác giả dùng tiêu chí tương đương với ý nghĩa của tiên đề, thì trong 4 tiêu chí đề nghị, không phải tiêu chí nào cũng đúng hiển nhiên.
Chẳng hạn tiêu chí 1 của bài viết “Quốc hiệu nào hội tụ lòng dân”.

Trích: “Quốc hiệu không được chứa đựng những khái niệm trái ngược với thực trạng của Đất nước”.

Cứ xét thực trạng Việt Nam hiện nay là Cộng sản, toàn trị, lạc hâu, đói nghèo… thì quốc hiệu phải tôn trọng thực trạng này ư? Nghĩa là vẫn phải CS, XHCN.. ư?

Như vậy tiêu chí không phải là những tiên đề đúng hiển nhiên, vậy tiêu chí đúng hay sai, phải được chứng minh.

Chính vì không có tiên đề nên Hoàng Xuân Phú đã không chứng minh các tiêu chí này, kết quả là khi áp dụng các tiêu chí, tác giả đã gạch bỏ quốc hiệu nội dung Đại Việt.

Trong bài viết  “Lại bàn về tên nước”, tôi có đưa 2 thí dụ: Cộng hòa Pháp và Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Để vinh danh đóng góp của dân tộc Pháp cho xã hội loài người, không gì bằng ca ngợi sự tiên phong lật đổ chính thể quân chủ thay thế bằng chính thể cộng hòa. Cộng hòa Pháp là nhấn mạnh dấu ấn của dân tộc Pháp đóng góp cho loài người. Còn gì đáng tự hào hơn điều này. Vậy thì tên Cộng hòa Pháp là tên thích hợp nhất.

Còn nước Mỹ khi đặt ra quốc hiệu còn là 1 quốc gia trẻ, hầu như lịch sử mới bắt đầu. Như vậy việc đặt tên Hợp chủng quốc là nói lên đặc trưng lớn nhất của quốc gia mình. Nếu xét thực trạng thực tế của nước Mỹ lúc bấy giờ, thì nạn phân biệt chủng tộc còn nặng trong xã hội Mỹ. Nhưng người Mỹ không đặt tên Hợp chủng quốc da trắng,…là vì họ không muốn có chia rẽ trong nội bộ quốc gia mình.

Theo tôi, quốc hiệu của 1 nước phải kích thích và thể hiện ước mong của các dân tộc tạo nên quốc gia ấy. Quốc hiệu phải gây nên niềm tự hào và động viên tinh thần xả thân vì nước của mọi thành viên của quốc gia.

Trong bài viết “Lại bàn về tên nước”, tôi có tham chiếu lịch sử và rút ra từ Âu Lạc đến nay, Việt Nam đã có khoảng 11 tên nước( bài này tôi kể thêm 1 tên, sau thiếu sót bỏ qua tên VN CH ở bài trước), trong đó có 6 tên nước mang mong muốn hùng cường 1 phương: Đại Việt, với thời gian khoảng 900 năm, một thời gian rất dài trong lịch sử Việt Nam .

Như vậy trong quá khứ, dân tộc Việt Nam luôn mong muốn là Đại Việt. Cũng chính vì sự phấn đấu không mệt mỏi để xứng đáng với chữ “Đại” này, mà hôm nay chúng ta có tổ quốc Việt Nam rộng lớn hình chữ S.
Đây là sự kiện hoàn toàn không đơn giản. Chỉ cần nhắc lại rằng Trung Quốc ngày xưa chỉ là 1 mẩu đất con con phía bắc sông Hoàng Hà, và đã từng có 100 tộc Việt sống ở bờ nam sông Dương Tủ, có văn hóa cao hơn văn hóa người Hán, nay chỉ còn tộc Việt sống ở phương nam ta…

Chính vì chữ Đại này mà Lý Thường Kiệt đã dậy quân Trung Quốc xâm lăng:

“Nam quốc sơn hà nam đế cư,
Tuyệt nhiên phận định tại thiên thư,
Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm,
Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư.”

Nguyễn Trãi cũng nhắc nhở Hoàng đế nhà Minh:

“Như nước Đại Việt ta từ trước,
Vấn xưng nền văn hiến đã lâu,
Núi sông bờ cõi đã chia,
Phong tục Bắc Nam cũng khác…”

Gần đây , Hoàng đế Quang Trung đã viết thư đòi Lưỡng Quảng và muốn cưới công chúa nhà Thanh. Nhà Vua hiệu lệnh cho toàn dân Việt đánh giặc nhà Thanh:

Đánh cho để tóc dài,
Đánh cho để răng đen,
Đánh cho chúng trích luân bất phản,
Đánh cho chúng phiến giáp bất hoàn,
Đánh cho sử tri Nam quốc anh hùng chi hữu chủ..

Triều nhà Nguyễn thời Minh Mạng cũng muốn cho Việt Nam là Đại Việt.

Kể từ khi ĐCS VN chiếm đoạt quyền lãnh đạo quốc gia, tinh thần Đại Việt bị hao mòn.

Đảng CS VN chỉ muốn làm người em út trong gia đình XHCN.

Họ luôn ca tụng anh cả Liên Xô và anh hai TQ.

Chí khí Đại Việt không được nuôi dưỡng nữa. Thay vào đấy là:

“Quan san muôn dặm 1 nhà,
Bốn phương vô sản đều là anh em”(HCM)

Dân tộc Việt Nam đã trở thành 1 dân tộc hèn kém trên thế giới. Hơn nữa, thiếu tinh thần Đại Việt, Hoàng Sa, Trường Sa và đất biên giới có Thác Bản Giốc, Ải Mục Nam Quan, Cao điểm 1509 Hà Giang …đã bị  Trung Quốc chiếm đoạt một cách dễ dàng.

Điều gì đã thức tỉnh dân tộc Việt Nam trong cơn mộng mị Chủ nghĩa Cộng Sản?

Chính là Nguyễn Văn Hải , Tạ Phong Tần, …những người đi đầu trong các cuộc biểu tình năm 2007 chống TQ xâm lược.

Chiếc mốc tập hợp phong trào Blog dân chủ là phiên tòa xét xử Cù Huy Hà Vũ 4/2010. Mà “Chống TQ, đồng minh với Hoa Kỳ là mệnh lệnh thời đại” .

Phân rõ trắng đen, chính tà là phiên tòa xét xử Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha.

ĐCS VN đã phải rút lui cáo buộc có lý do TQ đối với Uyên và Kha. ĐCS VN đã bị phân liệt rạch ròi: Họ không phải là dân tộc Việt Nam, Họ không phải là Tổ quốc Việt Nam, Họ càng không phải là Nhà Nước Việt Nam.
Tất cả có nguồn gốc lòng từ yêu nước Viêt Nam, có nguồn gốc từ  mong muốn hùng cường 1 phương, có nguồn gốc từ tinh thần Đại Việt.

Điều gì làm TQ sợ ở Việt Nam?

Đấy chính là tinh thần quật khởi, 9 lần đánh thắng TQ bạo tàn xâm lược.

Cáo buộc Việt Nam là “Tiểu bá” chính là cáo buộc phơi bầy tim đen của TQ.

Vả lại hôm nay, TQ hung hăng Đại bá, Đại Hán thì Việt Nam ta sẵn sàng là Đại Việt.

Không phải là “Đại” để xâm chiếm lãnh thổ láng giềng, mà là “Đại” về tinh thần và ý chí.

Chúng ta thử xét thêm 1 thành công của 1 quốc gia cũng có lịch sử giống Việt Nam, có vị trí địa chính trị giống Việt Nam, cùng có biên giới với TQ: Quốc gia Đại Hàn, mà báo chí quen gọi là Nam Hàn.

Hôm nay Đại Hàn đã là 1 quốc gia văn minh, hùng cường vì họ có tinh thần Đại Hàn.

Quốc huy của Đại Hàn là biểu tương của Đạo giáo âm dương luân hồi, sáng tối chuyển luân…

Nước Việt Nam ta cũng có hình chữ S, có đảo Hải Nam là chấm tối, có hồ Biển Hồ là chấm sáng.

Ta phải luôn nhớ: Mất Căm-Pu-Chia là mất Hi vọng, mất Ánh sáng… để cho Hải Nam (nghĩa rộng: TQ)  phát triển là để cho Bóng tối hoành hành, bá đạo, bao phủ Việt Nam.

Đại Hàn phía biển còn bị Nhật Bản ngăn giữ. Việt Nam ta được ưu đãi Hoàng Sa, Trường Sa mà không biết giữ, thật đau xót lắm thay.

Hôm nay, tôi đề nghị Cộng Hòa Dân Chủ Đại Việt vì muốn Việt Nam hùng cường, mang cả 5000 năm lịch sử vào tương lai.

Không những thế, Cộng Hòa, Dân chủ là xu hướng tiên tiến của thời đại.

Dân chủ là thể hiện tư tư tưởng cộng hòa ở mức độ cao hơn. Ở chế độ cộng hòa, người dân bầu ra các đại diện thay thế mình trong các cơ quan quyền lực. Tác đông của người dân lúc này là hoàn toàn gián tiếp. Ở chế độ dân chủ, xuất hiện nhiều cơ hội để người dân có thể trực tiếp bầy tỏ ý kiến của mình mà không cần qua đại diện nào cả.

Đứng vào hàng ngũ Dân chủ, Cộng hòa Pháp sẽ lên tiếng ủng hộ Việt Nam trong tranh dành pháp lý đòi Hoàng Sa, Trường Sa. Ủng hộ này sẽ có sức nặng pháp lý vì lý do hiển nhiên: Pháp-Việt đã liên tục khai thác và thực hiện chủ quyền trên Hoàng Sa, Trường Sa.

Khi Việt Nam là quốc gia dân chủ, Hoa Kỳ chắc chắn cũng thôi không phát biểu mập mờ về chủ quyền của Việt Nam tại  Hoàng Sa Trường Sa nữa.

Có Dân chủ, Việt Nam sẽ mạnh thêm và TQ  sẽ  yếu đi, vì sẽ bị buộc trả lại tự do cho Tây Tạng, Tân Cương…

Có tinh thần Đại Việt, tất cả các dân tộc trên đất Việt Nam sẽ tự nguyện phấn đấu cho vinh quang và phồn vinh của Việt Nam.

Vậy thì

Cộng Hòa Dân Chủ Đại Việt
là quốc hiệu mới của Việt Nam có lý nhất, theo tôi.

©Nguyễn Nghĩa.  

Bản lĩnh là sự tỉnh táo cùng với ý chí kiên cường, bất khuất của một con người trước mọi hoàn cảnh như bị cám dỗ, dụ dỗ, khích tướng, đe dọa, khủng bố, tra tấn… nói chung là áp lực từ bên ngoài buộc người đó phải thay đổi quan điểm, lập trường.

Bản lĩnh chính trị là gì?

Bản lĩnh chính trị của những người hoạt động cho dân chủ và nhân quyền là sự cương quyết kiên định với những gì chúng ta đang làm – vốn là chính nghĩa, là phù hợp với quyền con người trong Hiến pháp, phù hợp với mong muốn, nguyện vọng của nhân dân, phù hợp với quy luật phát triển dân chủ, tiến bộ của xã hội Việt Nam.

Bản lĩnh chính trị của mỗi con người do nhiều yếu tố tạo nên. Yếu tố cơ bản hàng đầu là sự nhận thức đúng đắn của mỗi chúng ta về quyền con người, về khát vọng tự do dân chủ của nhân dân Việt Nam. Sự cần thiết phải tiến hành đấu tranh chống lại giặc nội xâm – nạn tham nhũng, suy thoái đạo đức, lối sống, những bất công trong xã hội và hệ thống chính trị lạc hậu, phi dân chủ.

Bản lĩnh chính trị tạo nên sức mạnh, uy tín cho mỗi con người. Nó đảm bảo cho mỗi chúng ta và cả tổ chức vượt qua mọi thử thách, cùng với nhân dân đấu tranh dành quyền tự do, dân chủ và nhân quyền cho mọi người dân.
Sự tấn công, sách nhiễu, thẩm vấn của cơ quan an ninh đối với những người hoạt động dân chủ và nhân quyền sẽ giúp cho mỗi chúng ta có thêm kinh nghiệm, nâng cao được bản lĩnh chính trị. Đó là những thử thách mà mỗi chúng ta phải vượt qua. Chúng ta chỉ có con đường duy nhất là tiến về phía trước và đi đến thắng lợi cuối cùng.

Bản lĩnh chính trị của mỗi chúng ta không tự nhiên mà có, mà nó được hun đúc, hình thành và thử thách qua thực tiễn đấu tranh. Nó cũng được đúc kết, rút tỉa từ kinh nghiệm của những người đi trước, từ những người bạn, từ những đồng nghiệp của chúng ta.

Tại sao chúng ta cần bản lĩnh, bản lĩnh chính trị?

Không có bản lĩnh chính trị thì sẽ không có gì thay đổi. Nếu thấy tham nhũng, thấy sự lạc hậu và bất công trong xã hội mà chúng ta không dám lên tiếng, không dám đấu tranh để loại bỏ những điều đó thì xã hội không thể thay đổi và không thể phát triển dân chủ, tiến bộ được.

Nếu chúng ta không có bản lĩnh mà dấn thân vào đấu tranh thì khi bị sách nhiễu, bị bắt giữ, bị thẩm vấn, chúng ta sẽ không giữ được lý tưởng trong sáng và con đường chính nghĩa mà chúng ta đã lựa chọn. Từ đó đầu hàng, nhận những tội mà mình không có, điều này là tự làm ô nhục bản thân, gia đình, làm thiệt hại đến tinh thần của tổ chức và cả phong trào dân chủ.
Nhân dân và Tổ quốc Việt Nam yêu quý của chúng ta cần rất nhiều những con người có bản lĩnh, có khát vọng tranh đấu cho tự do, dân chủ và tiến bộ xã hội. Đất nước của chúng ta cần phải thay đổi để đáp ứng nhu cầu và khát vọng tự do của mỗi người dân.

Nguy cơ chúng ta trở thành nô lệ cho ngoại bang và nguy cơ chúng ta mất hết chủ quyền quốc gia đối với biển đảo đang ngày càng rõ nét. Hơn lúc nào hết, Tổ quốc và nhân dân kêu gọi mỗi chúng ta dấn thân hơn nữa trong cuộc đấu tranh, vận động dân chủ hóa đất nước, đem lại quyền lực về tay nhân dân. Từ đó giúp cho đất nước của chúng ta có thể tạo các mối quan hệ đồng minh, bạn bè để xây dựng, phát triển đất nước và bảo vệ Tổ quốc.

Hà Nội, ngày 17 tháng 5 năm 2013.

Luật sư Nguyễn Văn Đài

1.Thất bại nối tiếp thất bại :

Trong vài năm qua nhất là từ khi Nguyễn Tấn Dũng nắm quyền điều hành kinh tế và Nông Đức Mạnh, Nguyễn Phú Trọng điều hành chính trị thì nền kinh tế của Việt Nam ngày càng suy sụp và đứng bên bờ vực phá sản. Nhìn lại tổng thể hậu quả của sự thất bại ,chúng ta có thể thấy đó là sự khởi nguồn từ các doanh nghiệp nhà nước được đảng cộng sản o bế như một thứ vũ khí tối thượng của nền kinh tế mà họ gọi là “Kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Thất bại này có thể nhìn thấy ở những quả đấm thép mà Nguyễn Tấn Dũng từng huyênh hoang  như : Vinashin, Vinaline, tập đoàn dầu khí quốc gia…Và gần đây là sự thất bại bẽ bàng của “chủ trương lớn” của đảng độc tài :Boxit Tây Nguyên. Như vậy rõ ràng thất bại đã nối tiếp với những con số mỗi vụ thất thoát hàng trăm nghìn tỷ đồng. Nền kinh tế vốn đã èo uột do đi vay nước ngoài lại phải gồng mình gánh đỡ cho “Quả đấm thép, chủ trương lớn” đã khiến cho lạm phát, thất nghiệp tăng chóng mặt mà mới đây chính các chuyên gia kinh tế cộng sản đã cho biết lên tới mức kỷ lục 30 % (1)

2. Trình độ điều hành kém chỉ là bề nổi ?

Nguyên nhân nào dẫn tới sự thất bại toàn diện đó ? Có nhiều nguyên nhân như trình độ kém và tham nhũng…Về vấn đề này chúng ta có thể thấy nền kinh tế Việt Nam được điều hành bởi những con người bảo thủ với tư duy của những kẻ độc tài và dốt nát với khẩu hiệu “kinh tế thì trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Đây là một cách điều hành treo đầu dê bán thịt chó và dốt nát nhưng bảo thủ và phục vụ lợi ích cho thiểu số tư bản đỏ. Cũng nằm ở vấn đề này,tham nhũng xuất phát từ nền chính trị độc tài, cấm phản biện là điều không thể tránh khỏi khi luật nhà nước là những luật rừng, luật nằm trong tay đảng viên và nhà nước. Không những điều hành kém và tham nhũng. Nền kinh tế của cộng sản Việt Nam còn phải chịu gánh nặng tự sự ăn sổi . Đó là nền kinh tế không sản xuất được một con ốc vít cho ra hồn nhưng lại chỉ nhăm nhăm đi vay tiền từ FDA, ODI để rồi tạo bề nổi giàu có giả tạo mị dân cũng như cho quan tư bản đỏ có thể vơ vét..

Nhưng tất cả những yếu tố đó cũng chỉ là yếu tố bề nổi. Nếu nhìn nhận lại hệ thống trong nhiều năm và nhìn những động thái gần đây có thể thấy nguyên nhân sâu xa không nằm ở những lý do nêu trên. Chúng ta có thể thấy hệ thống kinh tế yếu kém và ăn xin nước ngoài xuất hiện từ nhiều năm nay nhưng chính quyền cộng sản cố tình không thay đổi. Không những vậy họ còn cố tình ăn chơi trong lúc nền kinh tế Việt Nam đang đứng trước nguy cơ vỡ nợ toàn diện. Hãy nhìn cách nhà nước Việt Nam đang đối phó với khủng hoảng kinh tế hiện nay để biết họ cố tình đẩy nền kinh tế đến mức phá sản đó là không chịu thay đổi chính sách quản lý và đầu tư trong khi đó tiếp tục đổ hàng nghìn tỉ vào nền bất động sản đã chết từ lâu bởi thói thổi phồng giá. Cũng đồng thời, đảng cộng sản tiếp tục ngồi chơi xơi nước và cho ngân hàng nhà nước bán vàng nhà nước nhập lậu. Và cũng chính đảng cộng sản tiếp tục cho thực hiện một chủ trương lớn như dự án nhà máy điện hạt nhân ở Ninh Thuận hay gần nhất là dự án nhà máy lọc dầu 27 tỷ USD tại Bình Đinh (2) trong khi nhà nước Việt Nam không có một xu vốn đối ứng ,chỉ nhăm nhăm dùng tài nguyên và đất đai để vay tiền nước ngoài.

Nền kinh tế còn bị Trung Cộng chi phối mà gần đây hàng loạt các báo chí của đảng đã loan tin cảnh báo như một thứ sân sau chứa đồ thải của Trung cộng. Vậy nguyên nhân sâu xa là đâu? Đó chính là đảng cộng sản đang cố tình để Trung cộng điều hành nền kinh tế đất nước, cố tình đứng nhìn cho nền kinh tế Việt Nam phải chết dần mòn. Để đến một lúc nào đó, có thể là 2020 theo hiệp ước Thành Đô thì Trung cộng sẽ nhảy vào cứu kinh tế Việt Nam như một “anh hùng cứu mỹ nhân”. Sự kiện này như một thứ chuẩn bị dư luận và mị dân mà đảng cộng sản Việt Nam lẫn Trung cộng là bậc thầy .Khi nền kinh tế Việt Nam phá sản toàn diện do đảng cộng sản cố tình gây ra thì Trung cộng sẽ nhảy vào và “có công “ cứu vớt hay nói đúng hơn là Trung cộng sẽ thâu tóm Việt Nam một cách êm ái không cần một viên đạn.

Nhìn nhận ra sự yếu kém của nền kinh tế được điều hành bởi những kẻ tham nhũng, độc tài và dốt nát,đồng thời là nhìn thấy bản chất thâm độc trong chính sách bán nước của cộng sản cho Trung cộng là điều cần thiết để tiến hành đấu tranh đánh đổ những kẻ bán nước hại dân. Đó là nhiệm vụ của những người dân Việt Nam chúng ta.

16/05/2013

© Đặng Chí Hùng

____________________

Chú thích: 

(1) http://songmoi.vn/kinh-te-kinh-doanh/nghiep-o-viet-nam-co-the-so-sanh-voi-hy-lap

(2) http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/vi-mo/2013/05/thu-tuong-cho-phep-trien-khai-du-an-loc-dau-27-ty-usd/

Thúc đẩy việc đưa Việt Nam trở lại danh sách “Quốc gia cần quan tâm đặc biệt”

Chủ tịch [UB Đối ngoại Hạ viện] Ed Royce

Bản dịch của Lê Anh Hùng
(Defend the Defenders)

Washington, D.C. 17.5.2013 – Hạ nghị sỹ Ed Royce (Đảng Cộng hoà – tiểu bang California), Chủ tịch Uỷ ban Đối ngoại Hạ viện, đã giới thiệu H.Res. 218, dự luật kêu gọi Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa Việt Nam trở lại danh sách “Quốc gia cần quan tâm đặc biệt” vì sự vi phạm quyền tự do tôn giáo trắng trợn của họ.

Chủ tịch Royce phát biểu: “Thật không may, tình hình nhân quyền ở Việt Nam vẫn rất nghiêm trọng. Như tổ chức theo dõi nhân quyền Human Rights Watch đã nêu trong bản phúc trình về tình hình các quốc gia năm 2013, Việt Nam gần như đàn áp mọi quyền con người, trong đó có quyền tự do ngôn luận, tự do lập hội và tự do tôn giáo. Trên thực tế, Việt Nam đã thụt lùi về nhân quyền.”

Trong báo cáo gần đây nhất, Uỷ ban Hoa Kỳ về Tự do Tôn giáo Quốc tế đã khuyến nghị việc đưa Việt Nam trở lại danh sách “Quốc gia cần quan tâm đặc biệt”, nhận ra rằng: “Thành tích nhân quyền nói chung của Việt Nam vẫn nghèo nàn, và đã xấu đi.”

Chủ tịch Royce phát biểu: “Việt Nam hiện nay không có tự do tôn giáo. Thay vì thế, chúng ta nhìn thấy những màn đánh đập bằng gậy và roi điện của cảnh sát, của côn đồ thuê mướn, và của an ninh tôn giáo. Chúng ta nhìn thấy sự từ chối thừa nhận hơn 600 nhà thờ Tin Lành của người Hmong, điều đã dẫn đến những sách nhiễu, bắt bớ và phá hoại nhà cửa. Và chúng ta nhìn thấy việc bỏ tù 355 giáo hữu Tin Lành người Thượng vì họ đã tiến hành các cuộc biểu tình ôn hoà để đòi hỏi quyền lợi đất đai và quyền tự do tôn giáo ở Tây Nguyên.

“Chỉ trong sáu tuần đầu tiên của năm 2013, ít nhất 40 nhà bất đồng chính kiến đã bị kết án trong những phiên toà trá hình. Điều đó có nghĩa là chỉ trong vòng hai tháng, nhà cầm quyền cộng sản đã vượt qua ‘thành tích’ của cả năm 2012. Và bất chấp hành động đó, Việt Nam vẫn đang tích cực theo đuổi một ghế trong Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc.

“Đã đến lúc cần phải phơi bày những hành vi lạm dụng nhân quyền như thế. Nếu chúng ta tiếp tục phớt lờ chính sách đàn áp kinh khủng của Hà Nội, chúng ta đã góp thêm nhiều đau khổ cho nhân dân Việt Nam.”

Lưu ý: Chủ tịch Royce chính là nhà đồng bảo trợ hàng đầu cho Dự luật Nhân quyền Việt Nam. Ngoài ra, ông còn là đồng chủ toạ danh dự của Nhóm Hoạt động Việt Nam tại Quốc hội Mỹ (Congressional Vietnam Caucus).

Loại virút mới dễ lây lan giữa chuột lang thông qua đường không khí. Điều này khiến các nhà khoa học lo ngại loại virút trong phòng thí nghiệm này có thể tạo ra một đại dịch đối với loài người. Nhà khoa học Simon Wain-Hobson thuộc Viện Pasteur ở Paris (Pháp) lo ngại dòng virút nói trên có thể lây giữa người với người, đồng thời có chứa một số đặc tính chết người của H5N1.

Các chuyên gia trên thế giới chỉ trích đây là hành động mù quáng vô trách nhiệm. “Họ tuyên bố làm điều đó để giúp phát triển vắcxin phòng chống cúm hoặc đại loại như vậy. Nhưng trên thực tế họ đã bị thúc đẩy bởi tham vọng mù quáng bất chấp tất cả – ông Robert May, nhà khoa học từng làm cố vấn cho Chính phủ Anh phát biểu trên tờ The Independent – Họ đang tìm cách tạo ra những virút nguy hiểm có thể lây nhiễm giữa người. Đây là một việc vô cùng vô trách nhiệm”.

Theo Tổ chức Y tế thế giới (WHO), từ năm 2003 virút cúm gia cầm H5N1 đã khiến 628 người nhiễm bệnh, trong đó có 374 người thiệt mạng.

NAM PHƯƠNG.

Đây là bài viết đăng trên TUỔI TRẺ  online ngày 04/05/2013.

“Họ tuyên bố làm điều đó để giúp phát triển vắcxin phòng chống cúm hoặc đại loại như vậy. Nhưng trên thực tế họ đã bị thúc đẩy bởi tham vọng mù quáng bất chấp tất cả”

“Đây là một việc vô cùng vô trách nhiệm”.

Những nhà khoa học đã phát biểu như thế để phản ứng với hành động của Tc. Tất cả những phát biểu đó là hoàn toàn đúng và phù hợp với nhãn quan của những nhà khoa học, nhưng nếu một nhà lãnh đạo, hoặc một chính khách mà phát biểu như thế e rằng quá muộn màng và trở nên ngây ngô.

Vì tất cả các đảng CS trên thế giới này có bao giờ hành xữ có trách nhiệm đâu mà gọi họ là vô trách nhiệm. Chúng ta thử nhìn lại lịch sử các nhà nước độc tài CS từ Việt Nam, Campuchia, Cuba, Bắc Triều Tiên, Lào và Trung Cộng có chế độ nào hành xữ có trách nhiệm với chính người dân và đất nước của họ đâu.

Đảng CSVN từ khi cướp được quyền lực họ đã thực hiện những chính sách tàn bạo cho dù họ biết rằng những chính sách tàn bạo đó sẽ làm tổn thương đến tình tự dân tộc phá hủy đất nước, làm quốc gia khánh tận và lệ thuộc ngoại bang mà họ vẫn làm vì với những việc làm đó họ chiếm được quyền lực và có tất cả nhờ quyền lực đó mang lại.

Dưới chiêu bài “Giải phóng dân tộc” Đảng CSVN nhận súng đạn của Nga- Tàu về bắn giết anh em đồng bào của mình với mục đích là giành quyền lực, bất chấp cuộc chiến đó tàn phá đất nước, làm chết hàng triệu người của cả hai miền Nam- Bắc. Đẩy cả dân tộc và vòng điêu linh, quốc gia lạc hậu vì không có thời gian và cơ hội để xây dựng, biến VN trở thành quốc gia nghèo đói tuy rằng đất nước chúng ta có đủ điều kiện để trở thành con Rồng con Hổ trong khu vực không thua Nhật bản, Hàn Quốc.

Hồ chí Minh đã từng tuyên bố “dù đốt cháy cả dãy Trường sơn cũng phải giành lấy “Độc lập” ”. “Độc lập” ở đây trên thực tế có nghĩa là sự toàn thắng cho những người CSVN và Công hàm Phạm văn Đồng đã bất chấp chủ quyền quốc gia chỉ để nhận được viện trợ từ TC phục vụ cho cuộc chiến tranh giành quyền kiểm soát đất nước.

Câu nói và hành động trên nói lên bản chất của HCM và đảng CS.

Sau 1954 ở Miền Bắc VC tiến hành cái gọi là “Cải cách ruộng đất” gây tan thương chết chóc và phá hủy nền nông nghiệp vốn rất thô sơ.

Và sau khi cưỡng chiếm Miền Nam VC thực hiện “cải tạo công thương nghiệp”, “hợp tác hóa nông nghiệp nông thôn”. Những chính sách sai lầm này đã đẩy cả nước vào đói nghèo, cả dân tộc rách rưới như “cái bang”.

Họ đem cả dân tộc và đất nước ra để làm thí nghiệm cho một chủ nghĩa hoang đường đã hoàn toàn thất bại tại xứ sở của các quan thầy của họ như Liên xô và TC trước đó.

Gây ra cuộc chiến tranh đẩm máu và tan thương trên đất nước, đưa đất nước đi theo mô hình XHCN là hai tội ác tày trời của đảng CSVN. Họ biết như vậy nhưng vẫn thực hiện nhằm thâu tóm và giữ quyền lực bất chấp hậu quả cho đất nước và dân tộc.

Tại Cambodia: CS Cambodia tiến hành cuộc chiến chống lại nhân dân của mình theo lệnh quan thầy TC, sau đó áp đặt một mô hình xã hội kỳ quái tàn phá hoàn toàn đất nước và xã hội với những tội ác diệt chủng làm kinh động cả thế giới vậy mà tập đoàn CS Khmer vẫn thực hiện vì tham vọng và sự cám dỗ của quyền lực.

Tại Bắc Triều tiên gia đình Kim Nhật Thành và đảng CS đã biến đất nước này thành địa ngục . Ở đó chỉ có ngục tù, đàn áp, khủng bố, đói rét, sợ hải và tuyệt vọng dành cho người dân, còn giới lãnh đạo thì sống trong  nhung lụa cực kỳ xa hoa với đặc quyền đặc lợi và sự cuồng loạn.

Tại Trung hoa: Sau cái gọi là “cách mạng” 1949, tập đoàn CS Trung hoa lên nắm quyền lực, ruộng đất và tài sản của người dân bị TC tước đoạt, một đất nước Trung hoa cực kỳ giàu có và tráng lệ với nền văn hóa rực rỡ đã bị tàn phá, hủy diệt và biến thành nhà tù để phục vụ cho những tham vọng vĩ cuồng của đảng CS.

Đất nước Trung hoa ngày nay bị ô nhiễm trầm trọng, văn hóa suy đồi con người trở nên vô cảm và độc ác

Mục đích tối hậu của những chương trình khùng điên này là để nắm quyền lực và kiểm soát vĩnh vĩễn quyền lực.

Với những dân tộc nhược tiểu như Mông Cổ, Tây Tạng và Uygur, TC cho tiến hành kế hoạch hủy diệt văn hóa và con người. Khai thác tài nguyên tối đa mặc kệ môi sinh bị tàn phá .

Với người Hán TC cũng không nương tay, cả thế giới đều kinh hoàng trước những tội ác của đảng CS đối với Giáo phái Pháp Luân công.

Với các nước láng giềng phía nam, TC cho xây đập chặn dòng những con sông phát nguyên từ Tây Tạng do họ kiểm soát làm đảo lộn môi trường sinh thái tại khu vực, bất chấp sự phản đối của cộng đồng quốc tế và các nước ở hạ lưu những dòng sông này.

TC còn tung ra khắp thế giới những hàng hóa độc hại cho môi trường và sức khỏe con người, miễn sao có thể thu về những lợi ích và thực hiện được những âm mưu đen tối.

Những việc làm và thủ đoạn của TC ai cũng biết,  hai học giả người Mỹ là Peter Navaro và Greg Autry đã viết cuốn sách “Chết bởi Trung quốc” (Death by China ) để cảnh báo người Mỹ và thế giới, nhưng không biết vì sao các chính phủ từ Mỹ, Nhật và Châu Âu vẫn “bình chân như vại” . Có người nhận định rằng vì những tập đoàn đại tư bản có quyền lợi quá lớn từ quan hệ thương mại với TC nên đã làm áp lực kiểu vận động hành lang làm tê liệt những chính trị gia và các nhà lãnh đạo. Nếu điều này đúng thì một thảm họa không tránh được đó là nhân loại sẽ bị hủy diệt vì lòng tham của những nhà tư bản và sự bất lực của các chính phủ Phương Tây.

Chúng ta thử hỏi Trung Cộng tạo ra loại vi rút mới vô cùng nguy hiểm trên với mục đích  gì ?

– “Họ tuyên bố làm điều đó để giúp phát triển vắcxin phòng chống cúm hoặc đại loại như vậy. Nhưng trên thực tế họ đã bị thúc đẩy bởi tham vọng mù quáng bất chấp tất cả – ông Robert May, nhà khoa học từng làm cố vấn cho Chính phủ Anh phát biểu trên tờ The Independent – Họ đang tìm cách tạo ra những virút nguy hiểm có thể lây nhiễm giữa người. Đây là một việc vô cùng vô trách nhiệm”.

Ông Robert May đã nói đúng vào “tim đen” của TC, đó là tham vọng thống trị thế giới bằng mọi giá.

Một câu hỏi nữa: Tại sao TC tung ra quân bài “vi rút” trong thời điểm này khi quan hệ Mỹ – Trung đã xấu đi  ?

Ngày 06/5/2013 Bộ Quốc phòng Mỹ đã chỉ đích danh nhà cầm quyền TC là người bảo trợ cho tin tặc tấn công nước Mỹ, lần đầu tiên người Mỹ nói thẳng điều này trái với thái độ “lịch sự” theo kiểu ngoại giao bấy lâu nay!

Theo tôi quan hệ Mỹ- Trung đã bước sang một giai đoạn mới, từ “Đối tác” sang “Đối đầu” tuy không bên nào nói ra.

Việc Mỹ thực hiện kế hoạch “Xoay trục” tuy được biện minh như thế nào đi nữa thì TC cũng đã đọc được mục tiêu của Mỹ trong chiến lược này. TC tung con bài “vi rút” là để nhắc nhở Mỹ rằng TC sẵn sàng tiến hành cuộc chiến tranh hủy diệt thế giới với vũ khí Vi trùng nếu bị tấn công ?.

Dù với mục đích nào đi nữa đảng CS Trung hoa cũng đã “đánh bài ngửa” cho cả thế giới biết rằng họ bất chấp tất cả để thực hiện tham vọng của mình. Điều này chứng minh một cách nghiệt ngã rằng Trung Cộng và chủ nghĩa CS là một hiểm họa của nhân loại.

Các nhà lãnh đạo của thế giới kỳ vọng rằng Trung quốc sẽ phát triển trong “Hòa binh” và sẽ trở thành một “cường quốc có trách nhiệm” là một sự kỳ vọng ngây thơ và tai hại. Họ không hiểu gì về Cộng sản vì họ chưa là nạn nhân của chủ nghĩa này.

Sự cảnh báo từ rất lâu của những nhà dân chủ và bất đồng chính kiến (trong đó có người viết bài này) đã từng bị các chế độ CS trù dập, đàn áp và bỏ tù, bị coi là những quan điểm “quá khích” và “ấu trỉ”, nhưng thực tế cho thấy những cảnh báo của những con người này là đúng, vì không ai hiểu CS bằng chính nạn nhân của CS.

Vấn đề còn lại là nước Mỹ và Phương Tây sẽ đối phó với hiểm họa Trung Cộng và Chủ nghĩa Cộng Sản như thế nào đây ? Chắc chắn là không dể dàng chút nào vì nó đã trở nên hùng mạnh !

© Huỳnh Ngọc Tuấn

© Đàn Chim Việt

Hạp pỳ bớt đầy tú rua…

Sự việc Uyên không được mặc chiếc áo dài truyền thống để ra tòa làm tôi liên tưởng đến một “giai thoại” rất đẹp về một người con gái đã đi vào thơ ca và được chế độ này ca tụng. Tất nhiên, cũng có không ít người cho rằng, người con gái ấy chỉ là một nữ khủng bố hay một nhân vật không có thực, được dựng lên nhằm “tô son điểm phấn” cho những mưu đồ chính trị. Người viết bài này tạm công nhận giả thiết đây là một nữ anh hùng: Võ Thị Sáu.

Thời cắp sách, tôi đã phải học thuộc lòng những câu thơ sau của Tố Hữu, để rồi cũng có khi mơ mộng: nếu đất nước có giặc, mình cũng sẽ hiên ngang như thế.

“Người con gái trẻ măng

Giặc đem ra bãi bắn

Đi giữa hai hàng súng

Vẫn ung dung mỉm cười

Ngắt một đóa hoa tươi

Chị cài lên mái tóc

Đầu ngẩng cao bất khuất

Ngay trong phút hy sinh.

Bây giờ dưới gốc dương

Chị nằm nghe biển hát.”

Theo miêu tả của những người cộng sản thì những tên giặc Pháp nói chung và những tên cai tù thời Pháp nói riêng đều vô cùng tàn bạo và khát máu. Còn những người cộng sản (và chế độ cộng sản) thì tất nhiên rồi, là hiện thân của Chân- Thiện – Mĩ. Là những gì tốt đẹp, nhân văn và đáng ca ngợi nhất. Tên thực dân năm xưa đã kết án tử hình kẻ đã ném lựu đạn làm chết cai tổng và bị thương 20 tên lính Pháp.

Thành tích của chị Sáu hơn sáu mươi năm trước hẳn là niềm mơ ước của quân đội Hoa Kỳ ngày nay. Trước khi mở một chiến dịch truy quét quân khủng bố, quân đội Hoa Kỳ với vũ khí tối tân hiện đại, chưa kể trình độ khoa học kỹ thuật tiên tiến bậc nhất thế giới cũng phải “nát óc” tính toán làm sao để vừa tiêu diệt được những tên khủng bố, vừa hạn chế đến mức thấp nhất thương vong dành cho dân thường. Thế mà vẫn không tránh khỏi những rủi ro ngoài ý muốn. Để rồi chịu sự chỉ trích của dư luận thế giới và của chính người dân Mỹ. Chị Sáu quả là tài …thánh hoặc ít ra, quả lựu đạn mà chị sử dụng có một khả năng đặc biệt: giết người theo ý muốn. Xin nhắc lại, địa điểm chị Sáu chọn để hành động là chợ Đất Đỏ, nơi người dân qua lại mua bán tấp nập. Không hiểu sao tên cai tổng và hai mươi tên lâu la của y lại kéo nhau đến chợ rồi phải bỏ mạng trong khi không một người dân thường nào chịu chung số phận.

Khi áp giải chị Sáu ra pháp trường, những tên cai tù khét tiếng tàn ác đó lại cho phép, thậm chí ngoan ngoãn …đứng đợi để chị làm cái việc rất …đỏm dáng là “ngắt một đóa hoa tươi, chị cài lên mái tóc” nữa. Còn gì đẹp hơn hình ảnh của một thiếu nữ được chết cho Tổ Quốc trong sự ngạo nghễ, lãng mạn như thế. Đó là câu chuyện của 61 năm về trước.

Hôm nay, trong một phiên tòa “công khai và công bằng” của một chế độ “nhân đạo” và “dân chủ gấp triệu lần nước Mỹ”. Hai “ bị cáo” tuổi đời còn rất trẻ đã nhận bản án tổng cộng 14 năm tù giam, 7 năm quản chế cho cái gọi là “ tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam”. Mặc dù trong số 90 triệu người dân Việt Nam chưa một ai được may mắn chiêm ngưỡng bản mặt của nhà nước xã hội chủ nghĩa nó thế nào.Tại vì bây giờ vẫn đang ở… “thời kỳ quá độ” (đảng bảo thế). Tức  đang trong giai đoạn trung gian, chuyển tiếp, nói trắng ra là …chửa thành hình. Ngay đến anh hai Tàu khựa trình độ vượt bậc chú em, cũng chỉ dám nhận mình là “đang tiến lên XHCN” (chưa đến đích). Nhà nước CHXHCN Việt Nam không hề tồn tại trên thực tế. Uyên và Kha đã bị buộc tội “chống một thứ không có thực”, (giống như tôi và nhiều người trước đó). Một bài thơ bày tỏ lòng yêu nước, chống quân xâm lược Trung Quốc và một khẩu hiệu mang nội dung: “ Tầu khựa hãy cút khỏi biển Đông” được đem ra làm bằng chứng kết tội “bị cáo” chống nhà nước, chống lại dân tộc mình. Những kẻ kết tội Kha và Uyên đã ngang nhiên và trắng trợn thừa nhận khát khao được trở thành nô lệ của kẻ xâm lược.

Những tên cai tù khét tiếng độc ác của một chế độ “vô nhân đạo” còn cho chị Sáu …làm dáng trước khi chết. Chúng cũng không cấm chị “ngẩng cao đầu” và “mỉm cười” khi ra pháp trường, cử chỉ được coi là thách thức và hạ nhục đối phương. Thế mà, một chế độ (mạo nhận) nhân đạo hàng đầu thế giới lại từ chối không cho Đinh Nguyên Kha mặc một bộ đồ đẹp, cấm Phương Uyên mặc chiếc áo dài truyền thống, niềm tự hào của phụ nữ Việt Nam để đứng trước tòa. Không những thế, mẹ của Phương Uyên đã phải trải qua một hành trình đầy gian khổ, tranh đấu để đòi cho con gái được hưởng cái quyền….đeo kính vì mắt Uyên bị cận nặng. Chưa bao giờ hai chữ “nhân đạo” lại trở nên xấu xa đến thế.

Người Pháp dựng lên nhà tù Côn Đảo để giam giữ người cộng sản. Người cộng sản dựng lên nhà tù để cầm tù Dân tộc mình.

Hãy xem người cộng sản định nghĩa về nhà tù Côn Đảo:

“Côn Đảo là một quần đảo gồm 16 hòn đảo lớn nhỏ nằm về phía Đông Nam nước ta. Năm 1858, sau khi Pháp nổ tiếng súng đầu tiên tại cửa biển Đà Nẵng mở đầu cho cuộc xâm lược nước ta đến ngày 28/1/1861, Pháp đưa ra bản Tuyên cáo chiếm lĩnh Côn Đảo. Ngày 1/2/1862, Pháp bắt đầu xây dựng tại đây một hệ thống nhà tù lớn nhất Đông Dương để nhằm thủ tiêu các chiến sĩ cách mạng bằng khổ sai, nhục hình, đói khát, bệnh tật; chúng tìm mọi cách để thủ tiêu nhân cách, xóa bỏ nhân phẩm, giam hãm con người trong tình cảnh sống nhưng tuyệt vọng, sống cũng như chết.”

Thế nhưng, trong chốn “địa ngục trần gian” ấy, người cộng sản vẫn thành lập được các chi bộ cộng sản. Điển hình, Tôn Đức Thắng lập ra “Hội những người tù đỏ” và “hoạt động khá tích cực”. Nếu những gì người cộng sản kể và viết lại là sự thật, thì cái nhân quyền trên “thiên đường XHCN” còn thua xa cái “ngục quyền” mấy chục năm về trước dưới thời thực dân Pháp. Một đôi mắt kính, một bộ trang phục tươm tất còn “không được phép”, nói chi đến quyền lập hội, lập đảng ( cho dù các quyền này đã được hiến định).

Cái sự hiên ngang, bất khuất của chị Sáu trong giờ phút hy sinh không biết do ai kể lại. Nhưng khí phách của hai bạn trẻ Uyên và Kha thì có hàng trăm người chứng kiến. Hãy nghe tuyên bố của Đinh Nguyên Kha: “Tôi trước sau vẫn là người yêu Nước, yêu Dân tộc tôi. Tôi không hề chống Dân tộc tôi. Tôi chỉ chống đảng cộng sản. mà chống đảng thì không phải là tội”.

Và hãy nghe Nguyễn Phương Uyên: “Tôi là sinh viên yêu nước. Nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì những người trẻ sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền đất nước. Nếu một sinh viên, tuổi trẻ như tôi  mà bị kết án tù vì yêu nước thì thực sự tôi không cam tâm.”

Tôi sẽ không bình luận thêm về lời tuyên bố đĩnh đạc và đanh thép của hai em. Nhưng, muốn nhắn nhủ với Phương Uyên rằng sẽ có nhiều những bạn trẻ khác  không vì bản án 14 năm tù của hai em mà sợ hãi. Chính dáng đứng hiên ngang và gương mặt rạng rỡ của Uyên và Kha trước tòa sẽ tạo nguồn cảm hứng, thôi thúc tuổi trẻ Việt Nam “đứng lên đáp lời sông núi”.

Người cộng sản vô thần nhưng có biết bao nhiêu câu chuyện linh thiêng về những “liệt sĩ cộng sản” đã và đang được kể lại. Nếu chị Sáu quả thực “linh thiêng” như lời đồn đại thì chị hãy phù hộ thế nào để ai cũng được “nghe biển hát”. Vì hiện nay khi mà người cộng sản bắt bớ, bỏ tù những người đồng bào của mình chỉ vì dám bảo vệ chủ quyền biển đảo của tổ quốc trước sự xâm lược của ngoại bang. Biển sẽ không hát mà đớn đau, thét gào và cuồng nộ. Kết thúc bài viết này, xin nhắn nhủ với hai em Kha, Uyên, vói bạn bè yêu quý của tôi và với chính mình rằng: những người vì Dân tộc mình mà tranh đấu, những người vì Tự do và Công bằng mà tranh đấu sẽ không bao giờ thất bại.

© Phạm Thanh Nghiên

© Đàn Chim Việt

Cảm thấy có đôi điều không ổn nên tôi mạn phép xin nêu ý kiến cùng với cộng đồng người Việt hải ngoại.

Trước hết, tôi không hổ thẹn tý nào khi mang danh là trí thức, bằng cấp kỹ sư Canada và lăn lộn trong nghành công nghiệp nặng suốt hơn 40 năm, tự nhủ đủ lý thuyết và thực hành, để hầu chuyện cùng với mọi người trên Mạng. Tuy nhiên càng đi sâu vào tranh luận tự do trên Mạng tôi càng cảm thấy nhiều vị trí thức tên tuổi lẫy lừng nhưng khi hành sự lại có vẻ mập mờ cố tình che dấu sự thật, chẳng khác gì thủ đoạn “mập mờ đánh lận con đen” của tập đoàn lãnh đạo CS nơi quê nhà. Tôi xin đơn cử bằng chứng:

1)- Các ông trí thức hải ngoại kể trên bàn cãi hăng say xung quanh chủ đề “bức công hàm Phạm Văn Đồng 1958” nhưng các ông có dám đăng tải văn kiện đó trên mặt báo để mọi người nắm vững chủ đề các ông đang nói không ? Tuyệt nhiên không thấy mặt mũi bức công hàm đó ra sao, tuy rằng chỉ cần mất vài giây vào Google truy tìm, copy & paste bản văn kiện rất ư nhanh chóng và dễ dàng. Tại sao vậy ? Tôi dám nghi ngờ thiện chí các ông muốn tìm biện pháp cứu gỡ một vấn đề nan giải cho đất nước.

2)- Đúng chính xác là bức công hàm PVĐ 1958 không hề đề cập gì đến hai cụm từ Hoàng Sa-Trường Sa, nhưng lại công khai chính thức tuyên bố ủng hộ “bản tuyên bố chủ quyền lãnh hải của TQ ngày 04/09/1958“. Tại sao các ông trí thức hải ngoại không cho đăng tải “bản tuyên bố nẩy lửa của TQ” đó lên mặt báo cho mọi người được tường tận. Lại thêm một thủ đoạn che đậy sự thật nữa.

3)- Tôi đã từng viết một bài dài nói về “sự thật che dấu sau bức công hàm PVĐ 1958” trên bốn Trang Mạng hải ngoại ngày 30/04/2013 (ĐanChimViet, DCVOnline, DanLamBao, DDChanTroiMoi), mọi người có thể vào đọc và chiêm ngưỡng dung nhan hai bản văn kiện lịch sử khơi mào cuộc chiến tranh tương tàn và dẫn dắt dân tộc VN vào con đường hầm CS đen tối không lối thoát.

Kết luận:

Dân chúng miền Nam VN (VNCH) và toàn dân VN đã từng bị ăn bả tuyên truyền của tập đoàn lãnh đạo CS từ hơn 60 năm qua, nói theo lời anh Nguyễn Ngọc Giao (báo Diễn Đàn Paris) là “bị CS cho ăn cháo lú”. Tuy nhiên từ khi mạng lưới Internet xuất hiện, các Trang Mạng phát triển khắp bốn phương, trong và ngoài nước, cho phép quần chúng đuợc tiếp cận sự thật của nhiều sự kiện từng bị che đậy trong quá khứ thì người dân bắt đầu thức tỉnh. Họ có thể nào tin tưởng được những hành vi “lập lờ, mập mờ” cố tình dấu diếm sự thật, nhất là từ giới trí thức hải ngoại như bốn vị nhân sĩ kể trên ? Họ có còn muốn bị “ăn cháo lú” nữa không ?

Tôi luôn tự hỏi rằng các ông trí thức VK hải ngoại sống trong điều kiện ưu đãi của xã hội Âu Mỹ, an toàn cá nhân bảo đảm, thừa hưởng nếp sống trung thực của thế giới tự do, thế mà khi thảo luận về những vấn đề hệ trọng của lịch sử cận đại VN lại không dám trình bày sự thật.

Đề nghị các ông cho biết lý do.

Thành thật cám ơn các ông rất nhiều.

Canada (19/05/2013)

TB: Bài viết này sẽ được gửi trực tiếp đến hai Trang Mạng Viet Studies và Diễn Đàn để xin hồi âm của bốn vị nhân sĩ, sau nữa sẽ được đăng tải trên nhiều Trang Mạng khác cho mọi người biết .

1.  Tiêu chí cho quốc hiệu

Để nội dung thảo luận không quá tản mạn, xin đề xuất bốn tiêu chí, mà quốc hiệu cần thỏa mãn.

Tiêu chí 1: Quốc hiệu không được chứa đựng những khái niệm trái ngược với thực trạng của Đất nước. Yêu cầu tưởng chừng hiển nhiên này thường bị vi phạm, khi người ta muốn dùng quốc hiệu để trang điểm cho chế độ. Chọn tên thế nào cho hay là một chuyện thường tình, nhưng khi tên hay đến mức… trái ngược hẳn với thực trạng thì lại trở thành trớ trêu. Cũng giống như việc bố mẹ đặt tên con là “Thiên Tài” hay “Hoa Hậu”, trong khi đứa trẻ lại không may bị thiểu năng trí tuệ, hay bị dị tật giữa mặt, thì cái tên quá hay kia chỉ khiến nó càng hay bị người đời châm chọc mà thôi. Hai mĩ từ được ưa dùng để đưa vào tên nước là “Dân chủ” và “Nhân dân”. Oái oăm thay, ở những quốc gia mà dân chủ đã trở thành hiển nhiên và Nhà nước thực sự là “của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân”, thì hai từ “Dân chủ” và “Nhân dân” không xuất hiện trong quốc hiệu – Điều đó cũng chẳng cần thiết vì “hữu xạ tự nhiên hương”. Ngược lại, ở nhiều quốc gia mà tính từ “Dân chủ” hay danh từ “Nhân dân” được gán vào quốc hiệu, thì dân chủ hay bị chà đạp và Nhân dân hay bị coi thường, mà một trong những ví dụ điển hình là chế độ diệt chủng mang tên “Camphuchia Dân chủ“ của Khmer Đỏ. Những mĩ từ kiểu ấy không lừa được ai, không thể ngụy trang để che lấp thực tế phũ phàng. Chúng không chỉ gây cảm giác mỉa mai, mà còn làm cho người dân cảm thấy bị xúc phạm, như thể bị nhà cầm quyền coi thường và thách thức. Đưa vào tên nước những giá trị không tồn tại trên thực tế là giả dối. Khi giả dối tràn lan đến mức phơi ra cả tên nước, thì đạo đức càng dễ lụn bại, giáo dục càng dễ suy đồi, và Đất nước càng khó phát triển lành mạnh.

Tiêu chí 2: Quốc hiệu không được gây ảnh hưởng xấu cho lợi ích của Dân tộc, của Nhân dân. Tiêu chuẩn này rõ ràng đến mức không cần phải giải thích thêm. Chỉ xin nhấn mạnh rằng: Để sớm đạt được mục tiêu Dân giàu, Nước mạnh, thì phải thực tâm đoàn kết toàn Dân, nhằm huy động sức mạnh của toàn thể cộng đồng người Việt. Chính vì vậy, quốc hiệu không được gây cản trở cho quá trình hòa giải và hòa hợp Dân tộc.

Tiêu chí 3: Quốc hiệu cần tránh gây phản cảm. Phản cảm không phải do nó chứa đựng những từ có nghĩa xấu, vì thông thường chỉ những khái niệm được coi là tốt đẹp mới được lựa chọn để đưa vào quốc hiệu. Thế nhưng, nếu khái niệm đẹp đẽ nào đó đã bị gắn với một giai đoạn lịch sử bi thương, thì nó gợi lại những kỷ niệm buồn. Mặc dù “Nhân dân” là một trong những danh từ được trân trọng nhất, nhưng người dân các nước Ba Lan, Bun-ga-ri, Hung-ga-ri… chẳng muốn tiếp tục lưu giữ nó trong tên nước, sau khi đã xóa bỏ các chế độ mang tên Cộng hòa Nhân dân Ba Lan, Cộng hòa Nhân dân Bun-ga-ri, Cộng hòa Nhân dân Hung-ga-ri… Mặc dù “Dân chủ” là một trong những tính từ đẹp nhất, nhưng người Camphuchia khó có thể chấp nhận để nó tái xuất hiện trong tên nước của họ, sau khi đã trải qua thảm họa diệt chủng dưới chế độ Khmer Đỏ man rợ mang tên “Camphuchia Dân chủ“. “Xã hội chủ nghĩa” vốn là một từ đẹp, thể hiện giấc mơ về một xã hội công bằng, nhưng trên thực tế thì nó lại bị bôi nhọ bởi các chế độ độc tài chuyên chế, và bị nhuốm máu của hàng chục triệu người đã chết oan ức dưới thời Stalin, Mao Trạch Đông, Pol Pot… Trải qua những cơn ác mộng như vậy, các nạn nhân sẽ cảm thấy rùng mình khi phải nghe lại những mĩ từ đã từng bị lạm dụng để hóa trang cho tội ác. Vì vậy, cần tránh dùng những từ đã trở nên phản cảm để đặt tên nước.

Tiêu chí 4: Quốc hiệu cần được Nhân dân chấp thuận. Đất nước là của chung, chứ không phải của riêng ai. Vì vậy không ai có đặc quyền đơn phương quyết định tên nước. Hiển nhiên là khó có thể chọn được một cái tên để tất cả mọi người đều thích, nên không thể cầu toàn. Nhưng nếu chỉ đưa vào quốc hiệu những giá trị phổ cập, những khái niệm mang tính hiển nhiên, thì dễ được đa số Nhân dân chấp nhận (ít nhất là không phản đối). Ví dụ: Có thể coi “Cộng hòa” là một khái niệm mang tính hiển nhiên (vì đa số nhân dân Việt Nam không muốn trở lại chế độ quân chủ), nhưng “Xã hội chủ nghĩa” thì không thuộc vào phạm trù ấy. Có thể “Xã hội chủ nghĩa” là tình yêu chân thành của một số người, nhưng tên nước không phải là nơi để thể hiện tuyên ngôn tình yêu của họ. Không nhất thiết phải trưng ra mọi thứ mình yêu, bởi điều đó cũng ngộ nghĩnh như việc in lên danh thiếp danh sách tình nhân. Mặt khác, họ yêu gì thì cứ việc yêu, nhưng không thể ép toàn Dân phải cùng yêu thứ đó, bởi điều ấy cũng phi lý như việc họ ép tất cả mọi người phải cùng yêu vợ hay tình nhân của riêng họ vậy.

Thiết nghĩ, bốn tiêu chí kể trên là hợp lý, không hề quá cao, mà có thể coi là tiêu chuẩn tối thiểu đối với quốc hiệu. Sau đây, ta sẽ dựa vào chúng để đánh giá quốc hiệu hiện thời và đề xuất quốc hiệu thay thế.

2.  Quốc hiệu hiện thời

Hoàng Xuân Phú

Năm 1976 nước Việt Nam tái thống nhất, lấy quốc hiệu là “Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Từ “Xã hội chủ nghĩa” được sao chép từ tên của một số quốc gia, như Liên bang Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết, Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Romania, Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Tiệp Khắc… Điều đó không chỉ để phân biệt với ba quốc hiệu đã từng tồn tại trên đất Việt là “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, “Việt Nam Cộng hòa” và “Cộng hòa Miền Nam Việt Nam”, mà còn để thể hiện con đường do giới lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) đã chọn cho Dân tộc.

Có lẽ khi ấy không có nhiều người công khai phản đối sự lựa chọn này. “Bên thắng cuộc” thì tin tưởng vào sự sáng suốt của những người đã lãnh đạo thắng lợi hai cuộc chiến tranh chấn động địa cầu, và cuộc sống no đủ ở Liên Xô và các nước Xã hội chủ nghĩa Đông Âu (như đã được truyền tụng) là niềm mơ ước của hàng triệu người đã phải chịu đói khổ suốt mấy chục năm chiến tranh. “Bên thua cuộc” thì nghĩ mình buộc phải chấp nhận, chứ không được quyền tham gia lựa chọn.

Cuộc sống khắc nghiệt đằng đẵng những năm 80 của thế kỷ 20 khiến người người bừng tỉnh khỏi giấc mộng, và thảng thốt tự hỏi: Chẳng nhẽ “Xã hội chủ nghĩa” là thế này sao?

Rồi Liên Xô và hệ thống các nước Xã hội chủ nghĩa Đông Âu đồng loạt sụp đổ. Chính Nhân dân (của các nước đó) đã đứng lên xóa bỏ cái chế độ mà họ từng kỳ vọng, nhưng rồi quá thất vọng. Đối với hầu hết các nước trên Thế giới, cuộc thí nghiệm quy mô, tốn kém mồ hôi và xương máu có một không hai trong lịch sử nhân loại đã kết thúc. Mấy chế độ mang danh “Xã hội chủ nghĩa” còn sót lại bơ vơ với câu hỏi “đi đâu, về đâu”.

Thực tế phũ phàng có sức thuyết phục mạnh hơn mọi lý thuyết, khiến những người bảo thủ nhất trong bộ máy cầm quyền ở Việt Nam cũng phải nhận ra rằng lối thoát duy nhất là phải “đổi mới”, tức là phải dứt khỏi những ràng buộc lý luận quá giáo điều. Như người mới tập bơi, lúc đầu chỉ dám mon men cạnh con tàu đang chìm dần. Nhưng rồi chới với trong sóng nước, đành phải bám vào bất cứ vật nào trôi nổi trong tầm với, miễn là còn có thể lềnh bềnh trên mặt nước. Sau hơn hai mươi năm trôi dạt, giờ đây đã mất hút bóng tàu xưa, chỉ còn lại kẻ ngơ ngác kiếm tìm “định hướng”. Tuy điệp khúc “Xã hội chủ nghĩa” vẫn còn vang lên đâu đó, nhưng với lý lẽ vu vơ như trong cơn mê sảng. Nếu tỉnh táo tìm kiếm từ Bắc vô Nam, thì không thể tìm được bất cứ biểu hiện tích cực nào trong thực tế cuộc sống, để chứng tỏ rằng xã hội này cũng có những nét tốt hơn so với xã hội tư bản phát triển. Những giá trị tốt đẹp từng được gán cho “Xã hội chủ nghĩa” ngày càng vắng bóng, dần bị triệt tiêu. Thay vào đó, những biểu hiện vốn được coi là đặc trưng xấu của chế độ phong kiến và của chủ nghĩa tư bản hoang dã ngày càng lấn át: Tham nhũng lộng hành, bất công ngự trị, bóc lột trắng trợn, thất nghiệp tràn lan… Quốc hiệu hiện thời trở nên cô đơn giữa lòng Dân tộc, vì nó chứa đựng tính từ “Xã hội chủ nghĩa”, đã trở nên xa lạ và hoàn toàn trái ngược với thực trạng của Đất nước. Vì vậy, theo Tiêu chí 1, đã đến lúc chúng ta phải chia tay với quốc hiệu “Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, để sống thật hơn với lòng mình. Nếu ai đó thực tâm yêu Chủ nghĩa xã hội với tư cách một lý tưởng tốt đẹp, thì lại càng phải đấu tranh đòi bỏ quốc hiệu hiện thời, bởi việc gắn tính từ “Xã hội chủ nghĩa” với tình trạng tệ hại hiện nay chỉ có tác dụng bôi nhọ Chủ nghĩa xã hội mà thôi.

Có ý kiến chỉ đạo rằng cần tiếp tục duy trì quốc hiệu hiện nay để “thể hiện rõ mục tiêu phấn đấu của Đảng, Nhà nước và Nhân dân ta về con đường đi lên Chủ nghĩa xã hội”. Mục tiêu nào? Nếu là mục tiêu cuối cùng của ĐCSVN thì là tiến lên Cộng sản chủ nghĩa, vậy thì tại sao không đổi tên nước thành “Cộng hòa Cộng sản chủ nghĩa Việt Nam”? Nếu là mục tiêu trước mắt thì chỉ là “quá độ” hay “định hướng Xã hội chủ nghĩa”, vậy thì tại sao không đổi tên nước thành “Cộng hòa Quá độ Xã hội chủ nghĩa Việt Nam” hay “Cộng hòa Định hướng Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”? Thực ra, mục tiêu hiện nay của giới cầm quyền chỉ đơn thuần là duy trì chế độ độc đảng bằng mọi cách. Vậy thì, nếu muốn “thể hiện rõ mục tiêu phấn đấu của Đảng”, tại sao không chọn quốc hiệu là “Cộng hòa Độc đảng Việt Nam” cho trung thực? Đặt các câu hỏi như vậy để thấy rõ hơn sự ngụy biện, khi vin vào mục tiêu phấn đấu để duy trì quốc hiệu hiện thời.

Mục tiêu càng cao xa thì càng có thể sai, có thể nhầm. Nếu muốn thì cứ việc âm thầm mà theo đuổi, như người lính ra trận giữ bí mật mục tiêu. Tại sao cứ phải bô bô, nói thay làm, rồi gán cái mục tiêu đã lộ rõ là vô vọng vào cả tên nước, tạo cớ trói buộc quyền tìm tòi, lựa chọn và khả năng sáng tạo của Nhân dân, cản trở bước tiến của Dân tộc?

Chủ nghĩa xã hội chỉ là mục tiêu phấn đấu của ĐCSVN, nhưng lại được gán bừa cho nguyện vọng của Nhân dân. Đó là một sự xúc phạm, thể hiện tập quán coi thường Nhân dân. Khi cuộc thử sức đã ngã ngũ trên phạm vi Thế giới, mà vẫn dai dẳng bám lấy ảo vọng “Xã hội chủ nghĩa” được cóp nhặt từ con tàu đã chìm nghỉm mang tên Liên Xô, thì chẳng thể hiện được lòng trung thành, mà chỉ chứng tỏ sự trì trệ, bảo thủ và khả năng nhận thức thời cuộc quá kém cỏi. Điều đó chỉ khiến Dân thêm xa và càng coi thường giới lãnh đạo, ảnh hưởng xấu tới hiệu quả điều hành của chính quyền.

Giờ đây, bao người sinh ra, lớn lên và được đào tạo trong chế độ này đã mất hẳn niềm tin vào Chủ nghĩa xã hội. Những người từng ở bên kia chiến tuyến và con em họ lại càng khó chia sẻ với lý tưởng “Xã hội chủ nghĩa”. Do đó, việc duy trì quốc hiệu hiện nay chỉ làm cho lòng người thêm li tán, gây cản trở cho quá trình hòa giải và hòa hợp Dân tộc.

Khi “Xã hội chủ nghĩa” đã trở nên tai tiếng, cả Thế giới chỉ có hai nước Việt Nam và Sri Lanka còn giữ tính từ ấy trong quốc hiệu, thì sự kiên định duy trì quốc hiệu hiện thời chỉ làm cho Đất nước thêm cô đơn trên trường quốc tế, và chứng tỏ rằng chính quyền này thuộc loại “khó hội nhập”.

Trong thuyết minh về ý kiến đề nghị lấy lại tên gọi “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“, Báo cáo của Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 gửi Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 11 tháng 4 năm 2013 viết rằng:

“Tên gọi này có khả năng lôi cuốn, tập hợp đoàn kết toàn dân tộc, tạo sự đồng thuận chung trong xã hội, đồng thời thuận lợi hơn cho ta trong quan hệ hợp tác với các nước trên Thế giới, góp phần phát huy và tranh thủ được các nguồn lực trong công cuộc kiến thiết và phát triển đất nước.”

Đánh giá như vậy, trong mối so sánh với phương án tiếp tục duy trì tên nước là “Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, thì có nghĩa là thừa nhận rằng quốc hiệu hiện thời không có những tác dụng ấy. Vậy thì, chiếu theo Tiêu chí 2, còn chần chừ gì nữa mà không chia tay với quốc hiệu “Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, để “đoàn kết toàn dân tộc, tạo sự đồng thuận chung trong xã hội”, để “thuận lợi hơn cho ta trong quan hệ hợp tác với các nước trên Thế giới”, và để “phát huy và tranh thủ được các nguồn lực trong công cuộc kiến thiết và phát triển đất nước”?

Cùng với sự sụp đổ của Liên Xô và hệ thống Xã hội chủ nghĩa, khái niệm “Xã hội chủ nghĩa” đã vương phải cái dớp đại bại. Đối với người Việt, từ “Xã hội chủ nghĩa” hay hiện hữu trong ký ức về những sai lầm của cuộc cải tạo tư sản ở miền Nam, về những năm tháng bế tắc và túng quẫn trước thời kỳ “đổi mới”, và đặc biệt hằn sâu trong tâm khảm của bao người đã bị cầm tù không án, vì từng phục vụ trong chế độ Việt Nam Cộng hòa, và những người đã phải mạo hiểm cả mạng sống để vượt biên đi tìm kiếm tự do. Mấy chục năm qua, từ “Xã hội chủ nghĩa” đã bị lạm dụng, để tô vẽ và biện hộ cho chế độ phi dân chủ, bị tham nhũng lộng hành từ trên xuống dưới. “Xã hội chủ nghĩa” bị gán cho một nền kinh tế lâm cảnh “cha chung không ai khóc”, với kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo trong việc… phung phí của cải của Nhân dân và dìm Đất nước ngập sâu trong nợ nần. “Xã hội chủ nghĩa” vang lên như một lời nói dối trơ trẽn đối với bao số phận bị vùi dập bất công, quanh năm lang thang vật nài công lý… Vậy là bốn chữ “Xã hội chủ nghĩa” không còn tạo ra được hưng phấn cho những tâm hồn đã một thời tràn trề hy vọng, mà trở nên phản cảm đối với hàng triệu trái tim. Thế thì, theo Tiêu chí 3, tại sao không tránh nhắc tới nó trong quốc hiệu cho đỡ đau lòng?

Với những điều đã được trình bày ở trên, có lẽ đa số Nhân dân sẽ không chấp thuận gắn bó mãi với quốc hiệu hiện thời, tức là nó không thỏa mãn Tiêu chí 4. Nếu nhà cầm quyền muốn chứng minh điều ngược lại, thì phải tiến hành trưng cầu dân ý một cách thật sự dân chủ, thông qua hình thức bỏ phiếu kín, để người dân dám bầy tỏ chính kiến của mình, thay vì ép buộc họ phải điền hai chữ “đồng ý”, hay làm ngơ trước thực tế rồi kết luận bừa như mấy chục năm qua. Trước khi trưng cầu dân ý, giới lãnh đạo và bộ máy lý luận hãy ngồi lại với nhau, thảo luận cho ra nhẽ, để xác định rõ thứ “Xã hội chủ nghĩa” mà họ theo đuổi thực ra là cái gì. Chắc hẳn nó không thể là thứ “Xã hội chủ nghĩa quốc gia” (National Socialism, Nationalsozialismus), cái lý tưởng của tổ chức phát xít mang tên “Đảng Công nhân Xã hội chủ nghĩa quốc gia Đức” (Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, mà người Việt quen gọi tắt là “Đức Quốc Xã”), đã gây bao tội ác ngút trời trong Chiến tranh Thế giới thứ hai. Liệu thứ mà họ theo đuổi có phải là kiểu “Xã hội chủ nghĩa” thuần túy lý thuyết của Marx và Engels, hay là kiểu “Xã hội chủ nghĩa” đã được hiện thực hóa bởi trường phái Lenin và Stalin? Tại sao càng phát triển theo định hướng “Xã hội chủ nghĩa” thì càng khác lạ so với nguyên mẫu? Xét cho cùng thì điều kiện kinh tế và xã hội Việt Nam có phù hợp với sản phẩm nhập ngoại ấy hay không? Cái gọi là “vận dụng sáng tạo chủ nghĩa Marx – Lenin vào hoàn cảnh cụ thể của Việt Nam” chẳng qua là cố “gọt chân cho vừa giày”. Sư phụ có “chân vừa giày” mà còn phải “treo giày”, giữa đường bỏ cuộc, vậy thì đệ tử “gọt chân” có thể tập tễnh được bao lâu? Khi không còn ai thí thân đi trước làm hoa tiêu, thì kẻ mò mẫm cô đơn biết lẫm chẫm về đâu? Lấy đâu ra cái quyền để bắt cả Dân tộc phải lẽo đẽo đi theo trong cuộc tìm kiếm vô định, mịt mù tương lai? Bằng nào các nhà lý luận của ĐCSVN chưa tìm được câu trả lời thuyết phục cho chính bản thân mình, thì không nên đem câu hỏi lựa chọn hay không con đường “Xã hội chủ nghĩa” để đặt ra cho muôn dân, những người vốn chỉ lo làm ăn kiếm sống, chứ chẳng quan tâm đến chủ nghĩa này hay chủ nghĩa khác.

Vậy là quốc hiệu hiện thời vi phạm cả bốn tiêu chí đã đặt ra trong Phần 1. Cho nên, tốt nhất là sớm đổi quốc hiệu “cho lành”.

3.  Quốc hiệu đã qua

Vốn dĩ, trong cả hai phiên bản Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 được trình Quốc hội cho ý kiến tại kỳ họp thứ 4 của Quốc hội khóa XIII và Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 được đăng tải để lấy ý kiến nhân dân từ ngày 2 tháng 1 năm 2013, chỉ có một phương án duy nhất về tên nước, là tiếp tục duy trì quốc hiệu “Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Ấy là thể hiện sự “kiên trì những vấn đề có tính nguyên tắc, thuộc về bản chất của chế độ chính trị và Nhà nước ta, tiếp tục khẳng định Nhà nước ta là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa”, như phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị lần thứ bảy của Ban Chấp hành Trung ương ĐCSVN khóa XI.

Sau ba tháng lấy ý kiến Nhân dân, trong Báo cáo gửi Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 11 tháng 4 năm 2013, Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã đề xuất thêm phương án thứ hai cho quốc hiệu là “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“. Đây là một động thái tích cực, không chỉ thể hiện thái độ tiếp thu ý kiến Nhân dân của những người tham gia viết Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, mà còn chỉ ra rằng tên nước không phải là thứ bất di bất dịch, và mọi người đều có thể tham gia góp ý để thay đổi cho hợp lý.

Có dư luận cho rằng một trong những nơi đề nghị lấy quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“ là Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp 1992, do nhóm 72 người ký ngày 19 tháng 1 năm 2013, nên thường được gọi tắt là Kiến nghị 72. Đó là một sự nhầm lẫn, bởi vì Kiến nghị 72 không hề đề cập đến tên nước! Có lẽ nhầm lẫn ấy bắt nguồn từ việc hiểu sai rằng Dự thảo Hiến pháp 2013 là một bộ phận của Kiến nghị 72. Thực ra, hai văn bản này hoàn toàn độc lập với nhau, và việc ký Kiến nghị 72 không có nghĩa là tán thành với nội dung của Dự thảo Hiến pháp 2013.*

Là một trong những người đầu tiên đặt bút ký tên vào Kiến nghị 72, bản thân tôi không ủng hộ phương án lấy quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“, mặc dù chia sẻ quan điểm cho rằng đó là một giải pháp khả thi để giới cầm quyền chấp nhận bỏ từ “Xã hội chủ nghĩa” ra khỏi quốc hiệu. Xét theo bốn tiêu chí đã trình bày ở Phần 1, lý do khiến tôi không tán thành lấy quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“ là như sau:

Thứ nhất, hiện nay và cả trong thời gian tới xã hội này vẫn chưa có dân chủ, vì giới cầm quyền chưa sẵn sàng chấp nhận quyền dân chủ của Nhân dân, trong khi đa số người dân cũng chưa quen thực hiện và bảo vệ quyền dân chủ. Tức là phương án “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“ chứa đựng yếu tố giả dối, trái ngược với thực trạng của Đất nước. Vậy là vi phạm Tiêu chí 1. Vả lại, kể cả khi xã hội đã thực sự có dân chủ, thì cũng chẳng cần phải khoe khoang, mà nên chọn quốc hiệu khiêm tốn như các nước dân chủ hàng đầu Thế giới.

Thứ hai, nếu dùng tên “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” để đặt cho nước Việt Nam thống nhất, thì hàng triệu người đã từng gắn bó với chế độ Việt Nam Cộng hòa ở miền Nam sẽ cảm thấy mình không được tôn trọng. Điều đó sẽ ảnh hưởng xấu cho quá trình hòa giải và hòa hợp Dân tộc. Hơn nữa, nếu sử dụng tên trùng thì nước Việt Nam thống nhất có thể sẽ phải gánh chịu hậu quả xấu của những ký kết hay cam kết ngoại giao mà lãnh đạo của chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã tiến hành trong hoàn cảnh bị lệ thuộc thời chiến tranh. Như vậy, quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“ sẽ gây ảnh hưởng xấu cho lợi ích của Dân tộc, của Nhân dân, tức là vi phạm Tiêu chí 2.

Thứ ba, quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“ gợi lại những sai lầm của cuộc cải cách ruộng đất ở miền Bắc, mà cho đến nay các nạn nhân vẫn chưa được xin lỗi và bồi thường một cách thỏa đáng. Nó cũng gợi lại những đau thương và mất mát mà nhiều gia đình miền Nam đã từng phải hứng chịu trong cuộc chiến “nồi da nấu thịt”. Đối với những nạn nhân như vậy, quốc hiệu này đã trở nên phản cảm. Vậy là vi phạm Tiêu chí 3.

Thứ tư, vì những lý do kể trên, quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa“ khó có thể được đa số người dân chấp thuận. Vậy là có thể vi phạm cả Tiêu chí 4.

Khi đã phải tránh quốc hiệu một thời của quốc gia phía bắc, thì cũng khó mà chấp nhận quốc hiệu của quốc gia ở phía nam vĩ tuyến 17. Quốc hiệu “Việt Nam Cộng hòa“ tuy không vi phạm Tiêu chí 1 (vì không chứa từ nào trái ngược với thực trạng Đất nước), nhưng lại vi phạm Tiêu chí 2 (vì cũng gây bất lợi cho hòa hợp Dân tộc), Tiêu chí 3 (vì gây phản cảm với những nạn nhân của chế độ Việt Nam Cộng hòa) và Tiêu chí 4 (vì chắc nó không được giới cầm quyền và một bộ phận Nhân dân thuộc “bên thắng cuộc” chấp nhận). Vì vậy cũng không thể chọn “Việt Nam Cộng hòa“ làm tên nước Việt Nam thống nhất.

Có ý kiến đề nghị lấy lại tên “Đại Việt“. Đó là quốc hiệu của nước ta hơn 700 năm, trong khi tên nước “Việt Nam” mới có từ năm 1804. Tuy nhiên, tên xưng “tự đại” đó có thể gây phản cảm trong quan hệ quốc tế, và việc chọn tên “Đại Việt“ đầy tự hào giữa thời buổi khủng hoảng trầm trọng về chính trị, kinh tế và xã hội dễ gây ra cảm giác khôi hài trong cộng đồng người Việt. Nó cũng tạo thêm duyên cớ để bên “Đại Bá” lên án chúng ta là “Tiểu Bá”. Do đó, theo Tiêu chí 3, không nên lấy lại tên “Đại Việt“.

4.  Quốc hiệu thay thế

Trong hai phần trên, ta đã đi đến kết luận là không nên dùng lại mấy quốc hiệu đã hoặc đang được sử dụng ở nước ta. Vậy thì chọn quốc hiệu nào? Hãy cùng nhau tham khảo danh sách tên (tiếng Anh) của các quốc gia trên Thế giới để tìm lời gợi ý.

Trong số 206 nhà nước có chủ quyền được thống kê, thì có 153 nước (chiếm 74%) đưa danh từ (chỉ thể chế) “Cộng hòa” (Republic) hay “Vương quốc” (Kingdom) vào quốc hiệu. Trong số 136 quốc hiệu có danh từ “Cộng hòa”, thì 107 (chiếm 79%) chỉ kèm thêm địa danh, ví dụ như Cộng hòa Áo, Cộng hòa Ấn Độ, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Italia. Nếu noi theo đa số này, ta có thể chọn quốc hiệu là “Cộng hòa Việt Nam”. Phương án này ngắn gọn, giản dị, hòa nhập và không chứa khái niệm nào trái với thực trạng đất nước (tức là thỏa mãn Tiêu chí 1). Nhưng phải chăng “Cộng hòa Việt Nam” chỉ là cách viết ngược của quốc hiệu “Việt Nam Cộng hòa”? Băn khoăn này được củng cố khi dịch “Cộng hòa Việt Nam” ra các ngoại ngữ thông dụng, chẳng hạn như tiếng Anh hay tiếng Đức, và thu được “Republic of Vietnam” hay “Republik Vietnam” – đó chính là quốc hiệu (tiếng Anh hay tiếng Đức) của “Việt Nam Cộng hòa”. Nếu quả như vậy thì không nên chọn quốc hiệu “Cộng hòa Việt Nam”, vì những lý do như đã trình bày ở Phần 3 đối với quốc hiệu “Việt Nam Cộng hòa”. Tuy nhiên, có thể tránh yếu tố nhạy cảm do lịch sử để lại, nếu phân biệt giữa danh từ và tính từ. Trong số 107 quốc hiệu được tạo bởi danh từ “Cộng hòa” đi kèm với địa danh, thì 94 trường hợp (chiếm 88%) có địa danh xuất hiện với tư cách danh từ, ví dụ như Republic of Austria (Cộng hòa Áo), Republic of India (Cộng hòa Ấn Độ), và 13 trường hợp (chiếm 12%) có địa danh xuất hiện với tư cách tính từ, ví dụ như Argentine Republic (Cộng hòa Argentina), Czech Republic (Cộng hòa Séc), French Republic (Cộng hòa Pháp), Hellenic Republic (Cộng hòa Hy Lạp), Italian Republic (Cộng hòa Italia), Portuguese Republic (Cộng hòa Bồ Đào Nha). Như vậy, nếu coi “Việt Nam” là danh từ, thì tên tiếng Anh của “Cộng hòa Việt Nam” mới là “Republic of Vietnam”. Còn nếu coi “Việt Nam” là tính từ (thuộc về Việt Nam), thì tên tiếng Anh của “Cộng hòa Việt Nam” sẽ là “Vietnamese Republic”, không còn bị trùng với “Republic of Vietnam”, và đây là một phương án có thể chấp nhận được.

Nếu không hài lòng với phương án vừa rồi, mà vẫn muốn ghép danh từ “Cộng hòa” với danh từ “Việt Nam”, thì phải bổ sung thêm vào đó một vài từ. Tất nhiên, không thể thêm những từ không phù hợp với hoàn cảnh của nước ta, như “Federal” (thuộc về liên bang), hay “Islamic” (thuộc về Islam), và cần chừa ra tính từ “Socialist” (Xã hội chủ nghĩa) mà ta đã xác định là nên chia tay với nó. Vậy thì, trong kho từ vựng của 206 quốc hiệu đang được sử dụng, chỉ còn lại danh từ “People” (Nhân dân) và hai tính từ “Democratic” (Dân chủ), “United” (Thống nhất, Liên hiệp, Hợp nhất…) là thích hợp.

Nếu gia nhập cái gia đình gồm 5 quốc hiệu chứa danh từ “People” (Nhân dân), bao gồm Algérie, Bangladesh, Lào, Triều Tiên và Trung Quốc, thì quốc hiệu ngắn nhất của nước ta sẽ là “Cộng hòa Nhân dân Việt Nam” (People’s Republic of Vietnam). Phương án này vi phạm Tiêu chí 1, vì Nhà nước này quá xa Nhân dân, chưa phải là “của Nhân dân”, nên nếu nói “Cộng hòa (của) Nhân dân” (People’s Republic) là trái với thực trạng Đất nước. Nó cũng vi phạm Tiêu chí 3, vì bằng nào Nhân dân ta còn bị ức chế triền miên bởi cách cư xử của láng giềng phương bắc, thì bằng ấy tên gọi “Cộng hòa Nhân dân Việt Nam” còn gây phản cảm. Thậm chí, có thể nhiều người sẽ coi việc lựa chọn quốc hiệu này như một biểu hiện của sự theo đuôi ngoại bang để gây phương hại cho lợi ích của Dân tộc.

Nếu gia nhập cái quần thể của 10 quốc hiệu chứa tính từ “Democratic” (Dân chủ), bao gồm Algérie, Cộng hòa Dân chủ Congo, Đông Timor, Ethiopia, Lào, Nepal, São Tomé và Príncipe, Cộng hòa Dân chủ Sahrawi Ả Rập, Sri Lanka và Triều Tiên, thì quốc hiệu ngắn nhất của nước ta sẽ là “Cộng hòa Dân chủ Việt Nam”. Khi “Việt Nam” là danh từ, thì “Cộng hòa Dân chủ Việt Nam” chỉ là cách viết giao hoán của “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, và nếu dịch ra tiếng Anh, thì kết quả của hai cách viết hoàn toàn trùng nhau: “Democratic Republic of Vietnam”. Kể cả khi coi “Việt Nam” là tính từ, để có tên tiếng Anh khác đi là “Vietnamese Democratic Republic”, thì phương án biến báo này vẫn vi phạm Tiêu chí 1, bởi vì trong thời gian tới xã hội ta vẫn chưa có dân chủ, nên từ “Dân chủ” trái với thực trạng của Đất nước.

Ở trên, tôi đã cố ý chép ra đầy đủ danh sách của 5 quốc gia có danh từ “Nhân dân” và 10 quốc gia có tính từ “Dân chủ” trong quốc hiệu. Tại sao? Để bạn đọc có thể dễ dàng kiểm nghiệm điều đã được viết trong Phần 1: Những quốc gia mẫu mực về dân chủ và Nhà nước thực sự là của Nhân dân thì trong quốc hiệu không có hai từ “Dân chủ” và “Nhân dân”. Ngược lại, ở nhiều quốc gia mà tính từ “Dân chủ” hay danh từ “Nhân dân” được gán vào quốc hiệu, thì dân chủ hay bị chà đạp và Nhân dân hay bị coi thường. Nếu đã ngộ ra điều đó, thì chắc không mấy ai còn cảm thấy tự hào khi thấy hai từ “Dân chủ” và “Nhân dân” xuất hiện trong quốc hiệu của nước mình.

Có 5 quốc hiệu chứa tính từ “United”, đó là: United Arab Emirates (Các Tiểu Vương quốc Ả Rập Thống nhất), United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland), United Mexican States (Liên bang Mexico), United Republic of Tanzania (Cộng hòa Thống nhất Tanzania) và United States of America (Hợp chúng quốc Hoa Kỳ). Nếu gia nhập gia đình này, hẳn ta sẽ không phải thấy xấu hổ vì các quốc gia “cùng hội cùng thuyền”. Lúc đó, quốc hiệu tiếng Anh của ta sẽ là “United Republic of Vietnam”, và quốc hiệu tiếng Việt sẽ là “Cộng hòa Thống nhất Việt Nam“. Rõ ràng là phương án này thỏa mãn Tiêu chí 1, vì Đất nước đã thống nhất. Nó thỏa mãn Tiêu chí 2, vì không gây ảnh hưởng bất lợi cho lợi ích của Dân tộc, của Nhân dân. Nó cũng thỏa mãn cả Tiêu chí 3, vì nó không chứa yếu tố nào gây phản cảm. Vì vậy, có thể hy vọng rằng nó sẽ được Nhân dân chấp thuận, tức là thỏa mãn Tiêu chí 4. Có thể bây giờ một số người không thích quốc hiệu “Cộng hòa Thống nhất Việt Nam“, nhưng nếu nó được chọn ngay sau khi thống nhất Đất nước vào năm 1976 thì có lẽ đã được đa số Nhân dân tán thành, và bây giờ cũng không cần phải bàn chuyện thay đổi tên nước.

Để xét hết mọi trường hợp, cần nhắc tới tính từ “Co-operative” (Hợp tác) được ghép với danh từ “Republic” (Cộng hòa), đó là trường hợp của Co-operative Republic of Guyana (Cộng hoà Hợp tác Guyana). Phương án này cũng tương tự như tính từ “United”, nhưng không hay bằng.

Bây giờ ta xét đến các trường hợp quốc hiệu không chứa danh từ (chỉ thể chế) “Cộng hòa” (Republic) hay “Vương quốc” (Kingdom). Trong số này, nhóm đông đảo nhất là 25 quốc gia  có quốc hiệu chỉ bao gồm địa danh, không kèm theo danh từ hay tính từ nào nữa (chiếm 12% của 206 quốc gia được thống kê). Mấy nước tiêu biểu thuộc nhóm này là Canada, Hungary, Japan (Nhật Bản), Malaysia và Ukraine (Ukraina). Hiển nhiên, ta cũng có thể chọn phương án đơn giản như vậy, nghĩa là chọn quốc hiệu “Việt Nam”. Rõ ràng là quốc hiệu này thỏa mãn cả bốn tiêu chí được đề ra ở Phần 1.

Có 14 quốc hiệu chứa danh từ “State” (Nhà nước). Trong đó, có 3 trường hợp chữ “States” (được dùng ở dạng số nhiều) đi với tính từ “United” hay “Federated”, để tạo thành nghĩa “Liên bang” hay “Hợp chúng quốc”. Trong các trường hợp còn lại, chữ “State” (được dùng ở dạng số ít) thể hiện nghĩa “Nhà nước”, ví dụ như State of Israel (Nhà nước Do Thái), State of Kuwait (Nhà nước Kuwait) và State of Libya (Nhà nước Libya). Theo cách này, ta có thể đặt quốc hiệu là “Nhà nước Việt Nam” (State of Vietnam). Tiếc rằng, ở nước ta giới cầm quyền đã quen với quan niệm cho rằng ĐCSVN đứng trên tất thảy, trên cả Tổ quốc và Nhân dân, và coi Nhà nước này thuộc về ĐCSVN, là cấp dưới của ĐCSVN. Cho nên, nếu chọn quốc hiệu – với tư cách là tên của Nước – là “Nhà nước Việt Nam”, thì họ dễ đồng nghĩa “Nước Việt Nam” với “Nhà nước Việt Nam”, và vì thế coi “Nước Việt Nam” cũng là của ĐCSVN… Ngộ nhận kiểu ấy sẽ gia tăng mức độ lộng quyền, chắc chắn không có lợi cho Dân tộc, cho Nhân dân. Nghĩa là phương án này không phù hợp với Tiêu chí 2.

Có hai quốc hiệu dùng tính từ “Độc lập” (Independent) phối hợp với danh từ “Nhà nước” (State), đó là “Nhà nước Độc lập Papua New Guinea” (Independent State of Papua New Guinea) và “Nhà nước Độc lập Samoa” (Independent State of Samoa). Mặc dù ta đã xác định là không nên đưa danh từ “Nhà nước” vào quốc hiệu nước nhà, nhưng vẫn nẩy sinh câu hỏi là: Có nên phối hợp tính từ “Độc lập” (Independent) với danh từ “Cộng hòa” (Republic) để tạo ra quốc hiệu “Cộng hòa Độc lập Việt Nam” (Independent Republic of Vietnam) hay không? Câu trả lời là không! Một mặt, việc đưa tính từ “Độc lập” vào quốc hiệu thể hiện sự tự ti hơn là tự tin. Mặt khác, sự nhún nhường của giới lãnh đạo trước những hành động lấn át triền miên của nhà cầm quyền Trung Quốc khiến dư luận hay phải đặt câu hỏi về tính độc lập của Nhà nước Việt Nam. Cho nên, tính từ “Độc lập” có thể trở thành phản cảm, tức là vi phạm Tiêu chí 3.

Như vậy, ta đã rà xét hết danh sách 206 quốc hiệu đang được sử dụng và lọc ra được ba phương án cho quốc hiệu nước nhà. Tất nhiên, có thể dùng cả một số danh từ và tính từ không xuất hiện trong 206 quốc hiệu đã xét để tạo thêm những phương án mới. Nhưng điều đó là không cần thiết và cũng không nên, bởi từ nào mà các chính trị gia của 206 nước trên Thế giới không lựa chọn thì ta cũng không nên dùng. Không nên đem cả quốc hiệu ra làm thí nghiệm, vì Dân ta đã quá khổ vì các cuộc thí nghiệm rồi.

*               *              *

Tóm lại, theo tôi thì quốc hiệu cần thỏa mãn bốn tiêu chuẩn tối thiểu sau đây:

-       Tiêu chí 1: Quốc hiệu không được chứa đựng những khái niệm trái ngược với thực trạng của Đất nước.

-       Tiêu chí 2: Quốc hiệu không được gây ảnh hưởng xấu cho lợi ích của Dân tộc, của Nhân dân, đặc biệt là không được gây cản trở cho quá trình hòa giải và hòa hợp Dân tộc.

-       Tiêu chí 3: Quốc hiệu cần tránh gây phản cảm.

-       Tiêu chí 4: Quốc hiệu cần được Nhân dân chấp thuận.

Khi đã tán thành như vậy, thì hai hệ quả tất yếu là:

-       Cần sớm chia tay với quốc hiệu “Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

-       Không lấy lại các quốc hiệu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa”, “Việt Nam Cộng hòa” và “Đại Việt”.

Dựa trên vốn từ và các cấu trúc ngữ pháp được sử dụng trong 206 quốc hiệu trên Thế giới, ta chỉ chọn được ba phương án quốc hiệu sau đây phù hợp với ba tiêu chí đầu và có thể thỏa mãn cả Tiêu chí 4:

-       Phương án 1: Việt Nam (tên tiếng Anh: Vietnam).

-       Phương án 2: Cộng hòa Việt Nam (tên tiếng Anh: Vietnamese Republic).

-       Phương án 3: Cộng hòa Thống nhất Việt Nam (tên tiếng Anh: United Republic of Vietnam).

Phương án 1 chỉ sử dụng địa danh “Việt Nam” làm quốc hiệu, giống như 25 nước khác (chiếm 12% quốc hiệu trên Thế giới). Phương án này ngắn gọn, giản dị và dễ được mọi người chấp nhận, vì nó không chứa bất cứ yếu tố nào khiến người ta phải tranh luận hay phản đối.

Phương án 2 chỉ ghép danh từ “Cộng hòa” (Republic) với địa danh “Việt Nam” để tạo ra quốc hiệu, giống như 107 nước khác (chiếm 52% quốc hiệu trên Thế giới). Để tránh ấn tượng cho rằng “Cộng hòa Việt Nam” chỉ là cách viết ngược của “Việt Nam Cộng hòa”, cần xác định rằng hai quốc hiệu này khác nhau cả về thứ tự sắp xếp từ và cả về ngữ pháp: Từ “Việt Nam” trong “Cộng hòa Việt Nam” là tính từ, trong khi từ “Việt Nam” trong “Việt Nam Cộng hòa” là danh từ. Do đó, tên tiếng Anh của “Cộng hòa Việt Nam” là “Vietnamese Republic”, trong khi tên tiếng Anh của “Việt Nam Cộng hòa” là “Republic of Vietnam”. Cách vận dụng ngữ pháp như vậy không phải là bất thường, vì trong số 107 quốc hiệu được ghép bởi danh từ “Cộng hòa” và địa danh, có 13 trường hợp mà địa danh là tính từ (giống như “Vietnamese”).

Phương án 3 sử dụng tính từ “Thống nhất” để tạo ra một quốc hiệu có chứa hai danh từ “Cộng hòa” và “Việt Nam”, nhưng không trùng với hai quốc hiệu đã tồn tại ở hai miền Tổ quốc là “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” và “Việt Nam Cộng hòa”. Tính từ “Thống nhất” không trái ngược với thực trạng, vì nước ta đã thống nhất. Tiếc rằng, đó mới chỉ là thống nhất theo nghĩa thông thường, tạm gọi là thống nhất về mặt vật chất, vì non sông tuy đã liền một dải, chịu sự quản lý của cùng một chính quyền, nhưng lòng người vẫn chia lìa trăm mối. Quốc hiệu “Cộng hòa Thống nhất Việt Nam” có thể là một lời nhắc nhở, thúc dục mọi người nỗ lực phấn đấu cho mục tiêu hòa giải và hòa hợp Dân tộc, để sớm thống nhất Tổ quốc cả về mặt tinh thần.

Vậy thì nên lựa chọn quốc hiệu nào để thay thế quốc hiệu hiện thời? Mỗi người đều có thể đề xuất và trao đổi ý kiến của mình. Nhưng quyền quyết định cuối cùng thuộc về tập thể Nhân dân, thông qua biểu quyết dân chủ, để đảm bảo rằng quốc hiệu thực sự được Nhân dân chấp thuận (Tiêu chí 4). Khi đã khẳng định rằng Nhà nước này là của Nhân dân, thì không ai, không một nhóm người nào có quyền đơn phương quyết định thay cho Nhân dân.

Hy vọng rằng những lý lẽ và tư liệu được trình bày trong bài viết này sẽ có ích cho mọi người trong quá trình tham gia thảo luận và lựa chọn cho nước nhà một quốc hiệu hợp lý, đáp ứng yêu cầu tối thiểu là: Quốc hiệu phải hội tụ lòng Dân!

© Hoàng Xuân Phú

Nguồn : http://hpsc.iwr.uni-heidelberg.de/hxphu/index.php?page=readwriting&w=QuocHieuNaoHoiTuLongDan-20130518

……………………………………

Chú thích

*  Phần cuối của Kiến nghị 72 viết:

“Vì vậy chúng tôi kiến nghị gia hạn thời gian lấy ý kiến của nhân dân đến hết năm 2013, đồng thời khuyến khích đề xuất các dự thảo khác để Quốc hội, Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp cùng toàn thể đồng bào tham khảo, so sánh, thảo luận nhằm xây dựng một bản hiến pháp phù hợp nhất cho quốc gia.”

Để minh họa cho ý “khuyến khích đề xuất các dự thảo khác”, Kiến nghị 72 có thêm chú thích như sau:

“Theo tinh thần đó, một số chuyên gia luật ở trong nước đã soạn một dự thảo hiến pháp được gửi kèm Kiến nghị này như một tài liệu để tham khảo và thảo luận.”

Nghĩa là Dự thảo Hiến pháp 2013 được gửi kèm “như một tài liệu để tham khảo và thảo luận”, chứ nó không phải là một bộ phận cấu thành của Kiến nghị 72.

Hà Nội, ngày 05-17/05/2013

Được thấy hình ảnh hai em thật nhỏ nhoi, với hai chiếc sơ mi trắng mong manh tuổi học trò, đứng buông thỏng hai tay, đối diện với những người nhân danh luật pháp nước CHXHCNVN để xét xử. Sau lưng hai em và trong phòng đầy ắp công an, cứ có cảm tưởng như hai con nai con, ngơ ngác giữa bầy sư tử.

Ngơ ngác vì tình yêu non sông tổ quốc đối với đảng CSVN là một cái tội!

Hai em hành động, trong nhóm Tuổi Trẻ Yêu Nước của các em, là thể hiện lòng yêu nước chân thành, từ bầu nhiệt huyết của thanh niên mà không có một tổ chức hay một đảng phái chính trị nào có thể xúi giục!

Hai em đều sinh ra và lớn lên “trong lòng XHCN”! Được hưởng nền giáo dục “yêu nước là yêu CNXH” ngay từ lúc lọt lòng, vì tính “ưu việt” của thể chế chính trị “chế độ ta có tự do dân chủ gấp vạn lần hơn bọn tư bản”! Vì thế đảng CSVN có rất ít cơ hội gán ghép hai em là “hận thù quê hương”, là “bị thế lực thù địch” hay “bọn diễn biến hòa bình” mua chuộc.

Sự gán ghép càng mạnh, càng lộ rõ bản chất ngụy biện của chế độ.

Trái lại, hai em càng bình tĩnh, nói năng rõ ràng, luận cứ chắc nịch trước tòa làm hình ảnh những người đang ngồi làm cái gọi là “quan tòa” càng trở nên khôi hài, đến lố bịch!

Cha mẹ Uyên làm ruộng. Cha mẹ Kha chăn nuôi. Như vậy cả hai em đều xuất thân từ giới lao động nghèo. Mà thật sự họ đang rất nghèo! Họ thuộc giới mà từ ngày thành lập Đảng cho đến bây giờ Đảng vẫn cứ nhân danh!

“… chết … đảng ĐCS VN bán nước”

Trong bản cáo trạng, buộc tội Uyên nhận 100, Kha nhận 150 đô la Mỹ để lo thực hiện kế hoạch tung truyền đơn chống phá nhà nước. Hai câu khẩu hiệu lớn nhất là “Tàu khựa cút khỏi biển Đông” và “… chết … đảng ĐCS VN bán nước” (…câu thứ hai trên ảnh đọc không rõ) [1]. Điều khá lạ lùng là chính nguyên văn bản cáo trạng cũng sợ hãi, không dám viết đúng nội dung truyền đơn như trong ảnh, mà chỉ diễn tả một cách khá chung chung, rất mơ hồ! Điều nầy cho thấy đảng CSVN đang khiếp sợ sự thật.

Run sợ sự chính xác của hai câu khẩu hiệu viết bằng máu pha loãng! Ở đây là máu của tuổi trẻ Việt Nam!

Vì sự thật của nội dung truyền đơn là sự thật mà người Việt Nam gọi là: Chế độ hèn với giặc, ác với dân!

Trích từ nguyên văn bản cáo trạng: [2]

“Uyên sử dụng 2 mảnh vải trắng, lấy máu pha loãng với nước, rồi dùng ngón tay chấm viết, một mảnh có nội dung phỉ báng đảng Cộng sản Việt Nam, mảnh vải còn lại có nội dung không hay về Trung Quốc. Cả hai mảnh vải phía dưới đều có ghi: TH: TTYN” (người viết tô đậm)

Hai em Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha đang là thế hệ trẻ nhất, 21 và 25 tuổi, tranh đấu cho dân chủ tự do đất nước. Với lớp tuổi nầy thì không ai có thể vu vạ cho hai em là vì lợi ích cá nhân!

Trong khi đó, cùng độ tuổi với hai em, có vô số em thờ ơ với thời cuộc vì họ đang chạy theo những thú vui hạ cấp. Đang xếp hàng dài, ôm hoa giẫm đạp nhau để chào đón các sao Hàn Quốc tại cổng các phi trường. Đang nhảy múa, hít ma túy điên cuồng trong các hộp đêm. Có đứa còn đến quỳ xuống hôn đít ghế của thần tượng vừa ngồi!

Ngày trước, gây cảnh cốt nhục tương tàn, chiến tranh Nam Bắc thì đảng CSVN ca ngợi và xúi giục tuổi trẻ bằng cách phịa chuyện như “miền Nam đang bị đế quốc Mỹ xâm lược”, “bọn Mỹ Ngụy đang bóc lột, giết người miền Nam”, các “anh hùng” như Nguyễn Văn Trổi, Nguyễn Văn Bé, Biệt động thành cảm tử … để đưa thanh niên VN lao vào chỗ chết!

Ngày nay, đất nước đứng trên bờ vực thẳm, Trung Cộng đang xâm lược thì họ chủ trương trái ngược.

Họ lặng lẽ đầu độc thanh niên bằng những thú vui thấp hèn. Bằng đam mê vật chất, hoang dâm vô đạo, buôn thần bán thánh. Phim ảnh khiêu dâm được lặng lẽ cho phát tán trên NET nhưng những gì liên quan đến kiến thức về tự do dân chủ, nhân quyền thì cài đặt mấy vòng tường lửa. Cấm ngặt!

Nền văn hóa truyền thống của người VN đã và đang bị thứ vi khuẩn CS hủy diệt!

Bây giờ, một Đinh Nguyên Kha, một Nguyễn Phương Uyên bằng xương bằng thịt tuyên bố ngay tại tòa là hai em yêu tổ quốc VN và chống đảng CS bán nước!

Đây là tiếng súng báo hiệu của xã hội!

Tiếng nổ sẽ có sức làm sụp đổ chế độ độc tài đảng trị!

Chế độ càng thẳng tay đàn áp (như bản án hai em đang gánh chịu) thì sự phẫn uất của người dân càng dâng cao. Độ nén càng dữ dội. Và, sức nổ sẽ càng mãnh liệt!

Qua phiên tòa nầy người VN đã thật sự biết ai là kẻ thù của dân tộc!

Thế dựa tất yếu vào công nhân – nông dân trên cương lĩnh của đảng CSVN từ trước đến nay đã bị sổ toẹt! Độc lập, tự do, hạnh phúc đã bị sổ toẹt!

Bây giờ thì đảng CSVN không có cách nào có thể ngăn cản hai cái tên Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên, đại diện cho Tuổi Trẻ Yêu Nước, đang loang nhanh ra cả nước và trên thế giới.

Vết dầu loang nói đến sự không hòa tan, nổi trên mặt nước và lan rộng thì hành động của hai em Uyên và Kha, của Tuổi Trẻ Yêu Nước, đã tự xác nhận trước công luận về tính không thể “hòa tan” với chế độ, nổi bật tình yêu nước, đang loang ra khắp thế giới với mấy câu nói chắc nịch:

Nguyễn Phương Uyên, cán bộ đoàn trường của Đoàn Thanh niên Cộng sản Đại học Công nghiệp Thực phẩm, nói:

“Việc tôi làm thì tôi chịu xin nhà cầm quyền đừng làm khó dễ mẹ hay gia đình của chúng tôi. Chúng tôi làm để thức tỉnh mọi người trước hiểm họa Trung Quốc xâm lược đất nước và cuối cùng là chúng tôi làm xuất phát từ cái tấm lòng yêu nước nhằm chống cái xấu để làm cho xã hội ngày càng tốt đẹp tươi sáng hơn”.

“Tôi là sinh viên yêu nước, nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì những người trẻ khác sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước. Nếu một sinh viên, tuổi trẻ như tôi mà bị kết án tù vì yêu nước thì thật sự tôi không cam tâm”

Đinh Nguyên Kha nói:

“Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi. Tôi không hề chống dân tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội”. 

Mấy câu nói ngắn của hai em là sự kết tủa tự nhiên. Là quặng vàng tinh khôi nguyên thủy giữa lòng đất mẹ. Đảng cộng sản VN, cho dù có nắm vững hệ thống truyền thông cả nước cũng không thể nào đủ sức bắt bẻ lại được!

Còn nhớ khi mới bị bắt, dù đang là đoàn viên Đoàn Thanh niên cộng sản Trường Đại học Công nghiệp Thực phẩm, Phương Uyên vẫn hoàn toàn ngây thơ. Em tin vào lời dụ dỗ của công an điều tra: Viết giấy tự thú thì sẽ được cho về dư thi!

Vì thế ngày đó em đã xin được nhận bài vở để tiếp tục học thi… ở trong tù!

Quen thói lường gạt, khi công an có được trong tay mảnh giấy đó họ hí hửng trưng ra để làm bằng chứng buộc tội! Ai ngờ, đứng giữa tòa, em đã nói ra sự thật!

Một sự thật mà từ lâu công an đã áp dụng cho rất nhiều phiên tòa!

Đánh lừa tuổi trẻ như Phương Uyên, là đánh lừa tương lai dân tộc.

Đánh lừa tuổi trẻ là đánh lừa người sẽ bảo vệ đất nước.

Và, cho dù có gian manh quỷ quyệt đến mấy đảng CSVN cũng không thể tránh được sơ hở. Như những sơ hở trầm trọng đã xảy ra, đó là: Bịt miệng LM Nguyễn Văn Lý ngay tại tòa, kéo lê lết hai phụ nữ lõa lồ phản đối chiếm đất, gậy gộc đánh xối xả vào nông dân Văn Giang, công an bộ đội cùng chó béc giê tấn công gia đình anh em ông Đoàn Văn Vươn ở đầm Cống Rộc, lột trần truồng phụ nữ ngay tại đồn công an để quay video “khám xét”. Nhiều, nhiều vô số, kể ra không hết!

Mới nhất, là hình ảnh 2 chiếc áo trắng tinh khôi tuổi học trò của Phương Uyên và Nguyên Kha. Riêng áo Phương Uyên là áo đang mặc đi học, có cả bảng tên! Hình ảnh mong manh của hai chiếc áo với dáng dấp chưa ra khỏi tuổi hồn nhiên của hai em tự nó đã làm rung động hàng trăm triệu người khắp thế giới.

Một bên là những bộ mặt đại diện chế độ, một bên là hai em còn bé bỏng tuổi đời. Đâu khác gì hình ảnh cô bé và mụ phù thủy ác độc?

Đảng CSVN trong bước cùng quẫn nên mới để thêm một sơ hở vô cùng dại dột. Là tự xác nhận họ là kẻ bán nước!

Hãy nhìn sang nước láng giếng! Đài Loan phản ứng dữ dội việc hải quân Philippines bắn chết một ngư dân của họ và đưa ra lệnh trong vòng 72 tiếng phải xin lỗi. Ban đầu, Philippines cử đặc sứ đến Đài Loan xin lỗi. Không được chấp nhận. Cuối cùng, chính Tổng thống Philippines phải đích thân xin lỗi. Trong lúc đó thì chế độ CSVN lại đem tuổi trẻ VN yêu nước chống “Tàu khựa” xâm lược ra kết án nặng nề!

Như vậy ai là người đắc tội với dân tộc? Hẳn mọi người đã có câu trả lời!
Bản án của Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha là bản án vinh danh tuổi trẻ VN yêu nưóc.

Là bản án sẽ đánh thức lòng yêu nước tiềm ẩn cho từng đoàn viên Đoàn Thanh niên Cộng sản VN.

Là bản án lịch sử, xác nhận bản chất chế độ côn đồ.

© Kông Kông

May 18, 2013
——————————–

[1] Dân làm báo

[2]  Nguyên văn bản cáo trạng

Nước Pháp tự nhận là Cộng hòa Pháp để vinh danh  dân tộc  mình đi đầu trong xã hội loài người, đấu tranh cho Bình đẳng, Tự do, Bác ái.

Nước Mỹ đơn giản chỉ nêu lên đặc trưng lớn nhất của quốc gia mình: Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.

Việt Nam ta, trải qua lịch sử hàng nghìn năm dựng nước và giữ nước, tên nước đã nhiều lần thay đổi.

Theo dòng lịch sử, nước Việt Nam đã có các tên nước như sau:

0. Xích Quỷ. Tên gọi này xuất hiện vào quãng 3000 năm TCN.

1. Văn Lang.  Quốc gia này tồn tại sau Xích Quỷ cho đến năm 258 TCN.

2. Âu Lạc. Quốc gia này tồn tại trong khoảng 257-179 TCN
3. Vạn Xuân (544-602).

4. Đại Cồ Việt(968-1054).

5. Đại Việt(1054- 1804). Quốc hiệu này bị gián đoạn 27 năm do Nhà Hồ đặt lại tên nước và Đại Ngu và giặc nhà Thanh xâm lược nước ta 20 năm.

5. Đại Ngu.(1400-1407). Chữ Ngu ở đây có nghĩa là yên vui, thái bình. Sau đó từ 1427 tên nước lại trở lại Đại Việt.

6. Việt Nam.(1804-1839)

7. Đại Nam.(1939-1945)

8. Đế Quốc Việt Nam(17/04/1945-02/09/1945)

9. Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa(02/09/1945-1976).

10. Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.(1976- đến nay).

Giai đoạn lịch sử Xích Quỷ vẫn còn gây tranh cãi, nên tạm thời ta không tính đến./ theo vi.vikipedia.org:” Tên gọi Việt Nam”

Như vậy từ Văn Lang đến CHXHCN VN có quãng 10 tên gọi.

Trong 10 tên gọi ấy, thì có  Vạn Xuân, Đại Cồ Việt, Đại Ngu,  Đại Việt, Đại Nam, Đế Quốc Việt Nam là 6 tên nước nói lên mong muốn cường thịnh, hùng mạnh làm chủ 1 cõi của dân tộc Việt Nam ta(chữ Vạn, chữ Đại và chữ Đế Quốc).

Thời gian Việt Nam dưới 6 tên gọi này là ước khoảng gần 900 năm.

Dưới tên gọi Đại Việt, nước Việt Nam ta đã có thời thái bình thịnh trị và thuộc giai đoạn hùng mạnh nhất lịch sử Việt Nam: Triều đại vua Lê Thánh Tông.

Như vậy mong muốn hùng mạnh một phương (Đại) là mong muốn có tính trội bật của tộc Việt trên bán đảo Đông Dương.

Những ngày hôm nay, truyền thông “lề đảng” nói nhiều đến việc từ bỏ tên nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam hiện nay và trở lại tên nước là Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa.

Đây là 1 điều đáng hoan nghêng và đáng chê trách.

Hoan nghêng ở chỗ ĐCS VN đã nhận ra tính lạc hậu của tư tưởng XHCN theo Mác và Lê Nin.

Cụm từ XHCN đã gây dị ứng với hầu hết tất cả các dân tộc tiên tiến trên quả địa cầu này.

Người Việt Nam cần hộ chiếu CHXHCN VN chỉ tủi nhục và hổ thẹn khi vượt qua khỏi biên giới Việt Nam.

Đáng chê ở chỗ họ đã muốn quay lại 1 cái tên đã mang nhiều thất bại của dân tộc Việt Nam.

Trước hết là sự phản bội dân tộc của ĐCS VN.

Họ dành độc lập từ Pháp, nhưng lại choàng vào cổ dân tộc này ách cộng sản đảng trị.

ĐCS VN đã phản bội truyền thống chống giặc Tầu ngoại xâm của dân tộc, nhận viện trợ XHCN của chúng để chia cắt nước Việt Nam 1954.

Đây là hiệp định vi hiến đối với Hiến pháp 1946. Điều thứ 2(HP 1946) qui định:

“Đất nước Việt Nam là một khối thống nhất Trung Nam Bắc không thể phân chia.”

Dưới tên nước VN DC CH, ĐCS VN đã tiến hành cải cách ruộng đất, giết hại tầng lớp Địa chủ, rường cột của nhà nước phong kiến Việt Nam.

ĐCS VN còn cải tạo công thương nghiệp tư bản tư doanh, phá hoại tầng lớp tư sản dân tộc non nớt.

Tiến hành cuộc chiến tranh Nam-Bắc không được Quốc hội chuẩn y…

Dưới tên gọi VN-DC-CH là chế độ tem phiếu, mà với bờ biển hơn 3300 km, thiếu cả muối ăn.

Dưới tên gọi VN-DC-CH là vụ án Nhân văn giai phẩm, tước quyền suy nghĩ, phản biện của dân tộc VN.

Dưới thời VN-DC-CH là công hàm bán nước của Phạm Văn Đồng năm 1958, là đồng lõa với Tầu khựa cướp Hoàng Sa của Việt Nam năm 1974.

Dưới tên nước VN-DC-CH là mối tình hữu nghị Việt Trung được chính 2 Chủ tich Mao Trach Đông và Hồ Chí Minh dầy công vui đắp:

“Mối tình hữu nghị Việt Trung,
Vừa là đồng chí vừa là anh em.”

… (HCM)

Thực chất dưới tên nước VN-DC-CH là sự đầu hàng chủ nghĩa bành trướng Trung Quốc của ĐCS VN, để hệ lụy mất Biển Đông, hệ lụy chiến tranh với TQ trên Biển Đông  hôm nay,  cho con cháu Việt Nam.

Tóm lại tên nước VN-DC-CH là 1 cái tên cần nhắc lại, đến, nhưng là nhắc đến những bài học xa rời truyền thống dân tộc, phụng sự cho tư tưởng Mác Lê Nin, xa lạ với dân tộc Việt Nam và nhất là những hệ lụy đã tạo nên tiền đề cho thắng lợi của chủ nghĩa bành trướng đại Hán hôm nay.

Giai đoạn của tên gọi VN-DC-CH là giai đoạn của chiến tranh với Pháp, tàn hại đồng bào Việt Nam trong CCRĐ, chiến tranh với Mỹ, chiến tranh 2 Miền huynh đệ tương tàn,  và nhục nhã quị lụy Trung Quốc…

Đây quyết không phải là cái tên mang lại hưng thịnh và tỏ rõ mong muốn hùng cường của khí phách Việt Nam.

Sau chiến tranh Tây-Nam và phía Bắc năm 1978-1979, truyền thông Trung Quốc ra rả qui kết ” Tiểu Bá” cho VN.

Sợ Trung Quốc đến nỗi, ĐCS VN tình nguyện cam tâm bắt tù những nhân kiệt, tinh hoa yêu nước của dân tộc Việt Nam, như  Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Cù Huy Hà Vũ, Việt Khang.. và hôm nay Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Khang… chỉ vì họ có lòng yêu nước truyền thống Việt Nam.

Chúng ta tuyên bố thẳng: Việt Nam không làm tiểu bá, nhưng Việt Nam không bao giờ làm chư hầu cho Trung Quốc.

Chúng ta sẽ lên án mọi hành động cam tâm làm nô lệ cho TQ của ĐCS VN.

Việt Nam không Tiểu bá, nhưng Việt Nam sẽ là Đại Nam với tinh thần lớn: Tinh thần dân chủ.

Người dân Việt Nam sẽ là những con người lớn bởi mang Nhân Quyền của thời đai.

Chúng ta đòi hỏi  quyền làm người cho người dân Việt Nam, như quyền làm người của các dân tộc Mỹ, Pháp, Thụy Điển…

Chúng ta sẽ là những con người, có quyền con người để cai quản đất nước:

Cộng Hòa Dân Chủ Đại Việt.

©Nguyễn Nghĩa 

Công lý của đảng bán nước

Cạnh em, Đinh Nguyên Kha, áo sơ mi trắng, tóc cắt cao của một thanh niên Việt Nam kiểu mẫu. Nguyên Kha cũng dõng dạc: “Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi. Tôi không hề chống dân tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội”.

Hàng triệu người Việt Nam trong hai ngày qua sống trong tâm trạng vừa vừa phẫn nộ, vừa xót xa nhưng cũng vừa hãnh diện. Phẫn nộ khi đọc bản án của đảng CS dành cho hai em, xót xa khi nhìn vóc dáng mảnh mai, yếu đuối của Phương Uyên, nhưng hãnh diện đến rơi nước mắt vì những câu nói lịch sử của hai em.

Trước ngày ra tòa Cộng Sản, không ít người nghĩ rằng giới lãnh đạo CSVN chắc cũng “giương cao đánh khẽ thôi” vì hai em còn trẻ, nhất là Nguyễn Phương Uyên không những là một cô bé khi bị bắt mới 20 tuổi mà còn là một cán bộ đoàn trường của đoàn Thanh Niên Cộng Sản Đại học Công nghiệp Thực phẩm. Đất nước khó khăn, lòng người ly tán. Chưa bao giờ Việt Nam đứng trước hàng trăm ngàn thử thách như ngày nay. Ngoài biển, như Việt Khang thét lên trong dòng nhạc của em “Giặc Tàu ngang tàng trên quê hương ta, Hoàng Trường Sa, đã bao người dân vô tội, chết ngậm ngùi vì tay súng giặc Tàu” và bên trong là một căn nhà đang đổ nát, một quốc gia bị phân liệt đến mức tận cùng, một nền kinh tế đang trên đà phá sản, giới lãnh đạo đảng CS dù độc ác, bất nhân, ti tiện, ngu xuẩn bao nhiêu cũng phải biết ngừng tay đao phủ để cứu vớt non sông và cứu vớt chính bản thân đảng. Nhiều người nghĩ thế.

Trước ngày ra tòa Cộng Sản, không ít người có thể đã nghĩ hai em sẽ xin tha, sẽ tự thú, sẽ đầu hàng. Các em còn nhỏ và đời sống còn dài. Cuộc tranh đấu giữa các em và chế độ độc tài như trò chơi cút bắt. Bắt được xin tha, tha xong lại tranh đấu tiếp theo kiểu “vừa đánh vừa đàm” của người lớn. Nhiều anh chị của các em trước đây đã chơi trò chơi đó vì họ nghĩ muốn làm gì trước hết cũng cần phải sống, cần phải có mặt, cần phải có điều kiện để viết, để nói, và muốn thế hãy tạm thời thú nhận, có chết chóc ai đâu, chẳng người nào, cơ quan nào, tổ chức nào, dù quốc tế hay Việt Nam, tin một lời tự thú trong chế độ CS độc tài. Nhiều người nghĩ thế.

Cả hai nhóm người tiên đoán như trên đều lầm.

Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha không khuất phục. Chuyện “thú tội”, “xin khoan hồng” chỉ mới vài năm trước đây nhưng như đã thuộc vào quá khứ xa xôi, một thời kỳ còn chập chững đấu tranh, một phương pháp nay đã lỗi thời. Tranh đấu cho quyền lợi của dân tộc là một tự nguyện phát xuất từ trái tim và lòng yêu nước. Không ai bắt các em phải làm những việc các em không chọn lựa. Nhịp đập chân thành của con tim và tiếng gọi thiêng liêng của lòng yêu nước không cho phép một người gập đầu “xin khoan hồng”, “thú tội” dù chỉ là một hình thức trá hàng. Bảo vệ tổ quốc là một niềm vui, niềm hãnh diện. Nếu đã chọn hy sinh phải hy sinh cho trọn vẹn với lý tưởng của đời mình.

Tình yêu nước trong lòng Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha vô cùng trong sáng. Không giống Nguyễn Thị Minh Khai trước giờ bị xử tử hô lớn “Đảng Cộng sản Việt Nam muôn năm!” để thể hiện tinh thần bất khuất, kiên trung của bà ta đối với đảng, hay Lê Hồng Phong, trong lời trăn trối cuối cùng ngoài Côn Đảo chỉ nguyện trung thành với đảng, Phương Uyên và Nguyên Kha chỉ nghĩ đến những bà mẹ Việt Nam đang buôn tảo bán tần, nghĩ đến các em thơ đang lây lất trên đường phố, nghĩ đến máu các chú bác đã đổ xuống ở Hoàng Sa, nghĩ đến nắm xương của các chú bác đã thành cọc cắm lên hải đảo Trường Sa.

Ngày 16 tháng Năm 2013 là ngày lịch sử.

Như đã có một lần trong lịch sử, ngày 26 tháng Hai năm 1285, Bảo Nghĩa Vương Trần Bình Trọng hô lớn “Ta thà làm quỷ nước Nam, chứ không thèm làm vương đất Bắc”. Chàng thanh niên Việt Nam Trần Bình Trọng chỉ mới 26 tuổi.

Như đã có một lần trong lịch sử, ngày 17 tháng Sáu năm 1930, 13 đảng viên Việt Nam Quốc Dân Đảng đã dành hơi thở cuối cùng của đời mình trên mặt đất này để gọi tên hai tiếng Việt Nam trước khi bước lên máy chém, tuyệt nhiên không ai trong số họ kể cả Đảng trưởng Nguyễn Thái Học hô Việt Nam Quốc Dân Đảng muôn năm. Đảng chính trị với họ chỉ là chiếc ghe để chèo dân tộc sang bến bờ độc lập chứ không phải mục tiêu, cứu cánh của cuộc đời họ hay của phe nhóm và tổ chức họ giống như đảng CSVN. Nguyễn Thái Học khi sống là Đảng trưởng Việt Nam Quốc Dân Đảng nhưng khi chết đã chết như bao nhiêu thanh niên yêu nước khác, thư thái ngâm những vần thơ tuyệt mệnh “Chết vì tổ quốc, chết vinh quang, lòng ta sung sướng, trí ta nhẹ nhàng”. Chàng thanh niên Việt Nam Nguyễn Thái Học chỉ mới 29 tuổi.

Lịch sử mang tính thời đại và tính liên tục. Mỗi thế hệ có một trách nhiệm riêng, dù hoàn thành hay không, khi bước qua thời đại khác, vẫn phải chuyển giao trách nhiệm sang các thế hệ lớn lên sau. Sức đẩy để con thuyền dân tộc vượt qua khúc sông hiểm trở hôm nay không đến từ Mỹ, Anh, Pháp hay đâu khác, mà bắt đầu từ bàn tay và khối óc của tuổi trẻ. Lịch sử Việt Nam đã và đang được viết bằng máu của tuổi trẻ Việt Nam.

Giới lãnh đạo Đảng cũng không “giơ cao đánh khẻ” như có người hy vọng nhưng bằng một bản án nặng nề, bẩn thỉu và hèn hạ nhất đối với hai em Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha.

Mấy ngày nay trên nhiều diễn đàn khá đông người lại tiếp tục tranh cãi chuyện chủ nghĩa Cộng Sản còn sống hay đã chết. Thật ra, chủ nghĩa Cộng Sản sống hay chết tùy thuộc vào góc nhìn và cách phân tích bản chất của chế độ độc tài toàn trị Cộng Sản. Chủ nghĩa Cộng Sản, như một lý tưởng mà không ít người đeo đuổi trong thời trai trẻ, có thể đã chết tại Nga ngay sau khi Cách Mạng Tháng Mười bùng nổ 1917, đã chết tại Trung Quốc khi Mao Trạch Đông lên nắm chính quyền 1949, và chết tại Việt Nam khi Hồ Chí Minh cất tiếng trên quảng trường Ba Đình đầu tháng 9 năm 1945, nhưng từ đó đã bắt đầu một loại chế độ Cộng Sản thức tế với các đặc tính bất nhân, tàn bạo nhất trong các chế độc độc tài của lịch sử loài người. Chế độ đó vẫn còn tồn tại ở Việt Nam biểu hiện qua bản án khắc nghiệt dành cho Phương Uyên và Nguyên Kha.

Bộ máy chính trị toàn trị, kinh tế lạc hậu, xã hội sa đọa, đạo đức suy đồi, hiện tượng sùng bái cá nhân, thói quen suy tôn lãnh tụ, lừa dối nhân dân, bưng bít có chủ trương, đỗ thừa có hệ thống của ý thức hệ Cộng Sản vẫn còn nguyên tại Việt Nam như từ ngày mới nhập cảng từ Liên Xô, Trung Quốc.

Phương pháp đầu độc, tẩy não của đảng CSVN dành cho các em bé Việt Nam hoàn toàn giống phương pháp đầu độc thiếu nhi đang thực hiện tại Triều Tiên. Hình ảnh “Bác Kim” trong lòng thiếu nhi Triều Tiên như Bradley K. Martin mô tả trong tác phẩm “Dưới sự bảo bọc đầy tình thương của cha già dân tộc” (Under the Loving Care of the Fatherly Leader) không khác gì hình ảnh một “Bác Hồ” “tình thương bao la”, “cha già dân tộc”, “nhà thơ lỗi lạc”, “nhà quân sự thiên tài”, “nhà giáo dục vĩ đại” được Đảng nhồi nhét vào tâm hồn trong trắng của bao nhiêu thế hệ Việt Nam.

Những ai còn nghĩ đến “hòa giải hòa hợp” với CS, còn tin vào lòng dạ chí thành của Thứ trưởng Ngoại Giao CS Nguyễn Thanh Sơn khi thắp hương trước phần mộ của các chiến sĩ VNCH ở nghĩa trang quân đội Biên Hòa hãy đọc lại bản án của đảng CS dành cho hai em Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên một lần nữa và tự hỏi có một phương pháp, một con đường nào, một hy vọng nào để dân tộc Việt Nam có thể sống chung với đảng CSVN. Một người có nhận thức chính trị căn bản nào cũng biết là không.

Những ai còn hoài nghi vào sức mạnh dân tộc Việt Nam hãy đọc lại lời tuyên bố của hai em “Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu dân tộc tôi.” Là một đoàn viên đoàn thanh niên Cộng Sản chắc chắn Phương Uyên đã được nhồi sọ rằng khi lớn lên phải biết trung thành với đảng, phải biết đi theo con đường đảng đã vạch ra. Tư tưởng Cộng Sản ngoại lai nô dịch dù độc hại bao nhiêu cũng không giết được hạt mầm dân tộc đang âm thầm lớn lên trong tâm hồn hai em, đã chiến đấu trong nhận thức của hai em, đã chiến thắng qua hành động của hai em và biểu hiện hùng hồn qua câu nói lịch sử của hai em. Đảng CS muốn Phương Uyên trở thành sâu bọ đo hai hàng chân trên cành cây mục nát của đảng nhưng em đã vươn lên thành cánh bướm vàng.

Trong nỗi đau khi nghe tin hai em bị kết án nặng nề đã dâng trong lòng hàng triệu người Việt Nam một niềm hãnh diện. Lòng yêu nước đã thắng. Chưa bao giờ ranh giới giữa yêu nước và bán nước rõ ràng hơn hôm nay. Cuộc chiến nào cũng khó khăn nhưng cuộc chiến tư tưởng bao giờ cũng khó khăn nhất. Những câu nói của hai em sẽ vang vọng trong dòng lịch sử ngàn đời không phai. Lịch sử dân tộc, qua bao thời đại, đã được giữ gìn bằng sức mạnh tuổi trẻ. Thời đại hôm nay là thời đại của Đổ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Đoàn Huy Chương, Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Phương Uyên, của hàng trăm thanh niên nam nữ đang ở trong tù CS, của hàng ngàn hàng triệu thanh niên Việt Nam đang sắp sửa tiếp nối hành trình. Lịch sử Việt Nam vừa đau thương nhưng vừa là một bản hùng ca viết bằng nước mắt và nụ cười của bao nhiêu thế hệ.

Ai dạy Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên để nói những câu hào hùng như thế. Không ai dạy. Như một lần tôi đã viết, tuổi trẻ Việt Nam không cần một ngọn hải đăng để rọi sáng đêm tối trời dân tộc nhưng ngay từ trong lòng họ đã bùng cháy lên ngọn đèn tự chủ được thắp sáng bằng tâm thức Việt Nam. Tuổi trẻ Việt Nam ngày nay không cần chờ đợi một minh quân ra đời hay một lãnh tụ xuất hiện để dẫn dắt họ trên đường cứu nước bởi vì chính họ sẽ là những minh quân của thời đại và con đường dẫn đến điểm hẹn lịch sử được soi sáng bằng trí tuệ Việt Nam. Tuổi trẻ Việt Nam ngày nay không cần vay mượn một chủ nghĩa, một ý thức hệ, một lý thuyết ngoại lai nào làm kim chỉ nam để giải phóng dân tộc bởi vì chính họ đã được trang bị bằng các đặc tính dân tộc, nhân bản và khai phóng kết tinh và kế thừa từ hơn bốn ngàn năm lịch sử. Các em cũng nhắc cho giới lãnh đạo Đảng biết rằng một ngàn năm sống trong bóng tối Bắc thuộc không làm dân tộc Việt Nam mù mắt thì ba mươi tám năm trong triết học Mác-Lê làm sao có thể thui chột đi tình yêu nước thiết tha trong lòng người dân và nhất là trong lòng tuổi trẻ Việt Nam.

Ngoài bản chất tàn ác, bất nhân, ti tiện, còn lý do nào khác khiến Đảng đã ra tay nặng nề với hai em Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên.

Còn một lý do nữa, bởi vì Đảng sợ.

Đúng như Brad Adams, Giám đốc Ban Á Châu của Human Rights Watch (HRW) phát biểu: “Đưa người dân ra tòa xử chỉ vì phát tán tờ rơi chỉ trích chính phủ là một việc làm lố bịch và biểu hiện sự bất an của chính quyền Việt Nam”.

Đảng cảm thấy “bất an” là phải. Trong suốt 38 năm cai trị đất nước bằng nhà tù sân bắn chưa bao giờ đảng CS bị cô lập trên thế giới và mất chỗ đứng hoàn toàn trong lòng dân tộc Việt Nam như ngày nay. Không giống như trong thời chiến núp bóng dưới chiêu bài “chống ngoại xâm” và lợi dụng lòng yêu nước của nhiều người Việt Nam, ngày nay, chung quanh đảng chỉ có kẻ thù. Những tâm thư, thỉnh nguyện, góp ý kiến về hiến pháp, đổi tên đảng, thay tên nước vừa qua cho thấy, nhiều thành phần, lực lượng trước đây là phên dậu của đảng, là hậu thuẫn của đảng đang quay sang chống đảng. Một người dù mê muội bao lâu cũng có một lần thức tỉnh. Một tiếng nói đúng gióng lên dù trễ còn hơn im lặng suốt đời.

Hành động điên cuồng vượt qua mọi thước đo đạo đức qua hai bản án dành cho hai em Nguyên Kha và Phương Uyên cho thấy không phải sức bén của con dao độc tài mà là hành động tuyệt vọng của đảng CSVN. Quyết định của Nicolae Ceausescu khi ra lệnh công an bắn vào cuộc biểu tình của nhân dân Rumania sáng ngày 17 tháng 12 năm 1989 chỉ để dẫn đến bản án tử hình dành cho vợ chồng ông ta một tuần sau đó. Thật vậy, lịch sử đã nhiều lần chứng minh, khi một chế độ chỉ còn trông cậy vào các phương tiện bạo lực trấn áp để tồn tại, chỉ còn biết sử dụng bộ máy công an kềm kẹp để duy trì quyền cai trị, ngày tàn của chế độ đó chỉ là vấn đề thời gian.

Những ai còn đang đứng bên lề cuộc tranh đấu vì chủ quyền đất nước, vi tự do dân chủ nhân bản hãy bước lên chuyến tàu lịch sử hôm nay để cùng với hai em đi về phía bình minh của dân tộc Việt Nam. Đời người rồi sẽ qua nhưng dân tộc Việt Nam phải còn và mãi mãi sẽ còn. Con tàu đi cứu nước còn nhiều toa rộng, đủ chỗ cho mọi người, mọi thành phần, mọi tôn giáo, mọi quá khứ. Hành động cứu nước cũng rất nhiều để chọn, không nhất thiết phải vào tù ra khám, không nhất thiết phải tìm cho ra được những cây búa lớn để đập vở bức tường chuyên chính, nhưng một bàn tay nhỏ, một bước chân xuống đường chống thực dân đỏ Trung Quốc, một thái độ không hợp tác với nhà cầm quyền CS, một lá thư thăm hỏi các em các cháu trong tù trong những ngày sinh nhật, lễ lớn, một tấm vé tham dự bữa cơm gây quỹ giúp các em đang bị tù hay đang bị khó khăn v.v… cũng mang đầy ý nghĩa.

Bức tường chuyên chính CSVN đã không sụp đổ vì những cơn bão thời đại Liên Xô, Đông Âu, Bắc Phi xa xôi nhưng chắc chắn sẽ sụp đổ vì những giọt nước kiên nhẫn Việt Nam đang nhỏ xuống từ tuổi trẻ Việt Nam, từ đồng bào Việt Nam trong cũng như ngoài nước. Chúng ta có thể khác nhau ở điểm khởi hành nhưng có cùng một điểm hẹn tự do để đạt đến. Chúng ta có thể mang trên vai những hành lý khác nhau nhưng đều chất chứa bên trong một khát vọng dân chủ để theo đuổi. Đừng khóc cho Phương Uyên mà hãy sống cùng mơ ước của em.

© Trần Trung Đạo

Nguồn: trantrungdao.com

Họ được lệnh của đảng Cộng sản Việt Nam phải kết án hai sinh viên trẻ tuổi, mà có thể trong lòng chính họ cũng nghĩ rằng cả hai thực ra chẳng có tội nào cả. Hoặc các tờ báo được lệnh trên không loan báo tên tuổi quan chánh án, để các vị đồng nghiệp của họ sẽ không tìm cách từ chối khi được cấp trên ra lệnh ngồi xử những vụ tương tự.

Người ta sẽ ngần ngại đóng vai quan tòa bù nhìn xử một bản án rồi mang tiếng xấu suốt đời; mà cũng vì không ai muốn bị lịch sử ghi tên, không ai muốn con cháu mình sau này phải chia sẻ niềm xấu hổ vì cha ông mình đã chủ tọa một phiên tòa ô nhục. Giống như nhiều người Việt còn nhớ tên họ ông Poulet Osier, người ngồi ghế chánh án trong phiên tòa tại Yên Bái xử các liệt sĩ Việt Nam Quốc Dân Ðảng vào Tháng Ba năm 1930. Ông Osier đã tuyên bố 29 bản án tử hình và 33 người khổ sai chung thân. Sau đó, tổng thống Pháp ân xá, chỉ còn 13 liệt sĩ bị hành quyết, nhưng người Việt Nam cũng không bao giờ quên tên ông chánh án Tây này. Khi gặp một người Pháp mang tên Osier thì nhiều người Việt bây giờ vẫn có khi thắc mắc không hiểu ông, bà này có phải là con cháu cụ Poulet Osier ngày xưa hay không! Nếu như ông Osier là người Việt Nam thì chắc con cháu ông ta nhiều người sẽ đổi họ.

Thấy Nguyễn Phương Uyên và Ðinh Nguyên Kha tuổi còn trẻ lại nhớ các vị anh hùng Quốc Dân Ðảng năm 1930. Ðinh Nguyên Kha tuổi 25, còn Nguyễn Phương Uyên mới có 21. Các liệt sĩ Yên Bái cũng trẻ như họ. Nguyễn Thái Học khi khởi nghĩa cũng chỉ hơn Ðinh Nguyên Kha bây giờ hai tuổi. Phó Ðức Chính hơn Phương Uyên hai tuổi; khi bị tử hình ông không ký tên xin phúc thẩm, còn nói: “Ðại sự đã không thành! Chống án làm gì vô ích!” Hai phụ nữ tham gia phong trào thời đó, cô Giang và Cô Bắc bắt đầu hoạt động cách mạng từ năm 16, 18 tuổi. Ðời trước hay đời nay, tuổi trẻ nước ta không bao giờ thiếu người hào kiệt.

Nhìn hình ảnh hai bị cáo mặc đồng phục áo trắng, quần xanh như các học sinh, ai cũng cảm phục thái độ bình tĩnh của hai bạn trẻ đứng giữa rừng công an, trong phiên tòa cộng sản. Bà Nguyễn Thị Kim Liên, mẹ của Ðinh Nguyên Kha kể rằng, “Các con rất thoải mái, hiên ngang, ngẩng cao đầu. Hai con ngồi nhìn thẳng lên thẩm phán, không cúi mặt.” Họ đúng là thế hệ thanh niên không cúi đầu, làm đúng như câu thơ của Nguyễn Ðắc Kiên: “Hãy ngẩng mặt!” Bà Liên cho biết Kha thản nhiên “nói nó chống Ðảng thì không phạm tội… bản cáo trạng xem việc chống Ðảng là phạm tội thì nó không biết, vì không có luật nào nói như vậy.”

Bà Nguyễn Thị Nhung kể cô Phương Uyên, con gái bà, tự biện hộ nói rằng, “Tôi là một sinh viên có lòng yêu nước.

Nếu phiên tòa hôm nay kết tội tôi, thì mọi người trẻ sẽ sợ hãi và không còn dám bảo vệ chủ quyền của đất nước!” Bà Nhung cho biết cô con gái đã giải thích, “Chúng tôi làm để thức tỉnh mọi người trước hiểm họa Trung Quốc xâm lược đất nước.” Nhưng cô cũng nói, hành động của cô “xuất phát từ cái tấm lòng yêu nước nhằm chống cái xấu để làm cho xã hội ngày càng tốt đẹp tươi sáng hơn.”

Riêng thái độ hiên ngang của hai bạn trẻ trước tòa án cũng đã “giúp cho xã hội tốt đẹp, tươi sáng hơn.” Thanh niên Việt Nam từ nay có thể nhìn thấy tấm gương của họ để tự hỏi chính mình phải làm gì giúp cho xã hội tốt đẹp hơn.

Ðinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên chắc chưa có dịp đọc lịch sử phiên tòa xử các chiến sĩ Việt Nam Quốc Dân Ðảng năm 1930. Các vị liệt sĩ đời xưa đã chọn con đường bạo động nhưng trước tòa án thực dân Pháp họ cũng thản nhiên và khẳng khái như vậy. Một người nói: “Tôi chẳng có chân trong hội kín, hội hở nào cả! Tôi chỉ là người Việt Nam! Tôi có bổn phận phải đánh đuổi người Pháp để khôi phục lại nền độc lập cho tổ quốc tôi.” Chẳng khác gì Ðinh Nguyên Kha nói “Tôi không chống dân tộc, tôi chỉ chống Ðảng Cộng sản.” Một đảng viên Quốc Dân Ðảng khác còn nói: “Tôi không được tham dự vào cuộc tấn công đó, vì tôi đau mắt; nếu tôi không bị đau mắt nặng, thì tôi nhất định cũng làm như mọi người khác.” Một bị cáo mới 15 tuổi được gọi ra, đã khai: “Tôi giúp anh tôi làm một điều theo công lý.”

Ngày nay, các bạn trẻ không chọn con đường bạo động, vì phương pháp bất bạo động sẽ có hiệu quả hơn. Những luật sư Nguyễn Văn Ðài, Lê Thị Công Nhân, hay các bạn trẻ Huỳnh Thục Vi, Lê Công Ðịnh, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Nguyễn Tiến Trung, Phạm Chí Dũng đều chọn con đường tấn công ách chuyên chế bằng lý luận, bằng vận động người chung quanh, và sử dụng ngay hệ thống luật pháp của chế độ để thay đổi chế độ. Các luật sư của Ðinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên đã dùng lý lẽ để bắt buộc ủy viên chính phủ phải rút lại “tội chống Trung Quốc” trong bản buộc tội. Bằng hành động này, người ta đã chứng minh cho cả nước thấy Cộng sản Việt Nam đã coi việc “chống Trung Quốc” tức là “chống Ðảng,” không khác gì họ tự nhận chỉ là một chi nhánh của Ðảng Cộng sản Trung Hoa!

Ðiều đặc biệt là trong phiên tòa ở Long An vừa qua, chính quyền đã không dám trưng ra những “tang vật” dùng để buộc tội hai sinh viên Ðinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên. Tang vật rõ ràng nhất là những bản truyền đơn ngắn mà các sinh viên này đã in ra để phân phát. Chính quyền cộng sản không dám cho đọc trước tòa án những lời kêu gọi của “Tuổi Trẻ Yêu Nước” như các lời sau đây:

“Hỡi đồng bào Việt Nam hãy đứng lên chống lại bạo quyền độc tài Cộng sản Việt Nam… hãy đứng lên vì Tự Do, Nhân Quyền và Chân Lý!… Dậy mà đi hỡi đồng bào ơi!” Và “Trung Quốc đang từng bước thôn tính nước ta, bọn chúng đang chiếm dần biển đảo của ta… Ðảng Cộng sản Việt Nam dâng hiến Ải Nam Quan, Thác Bản Giốc và hàng ngàn cây số vuông đất biên giới cho Trung Quốc… Tổ quốc đang lâm nguy! Toàn dân hãy đứng lên cứu nước!”

Chắc chắn các tờ báo trong nước không dám đăng lại những lời tố cáo và kêu gọi này, dù đó là “tang vật” dùng để kết tội hai sinh viên từ 6 đến 8 năm tù!

Nhưng các người quan sát phiên tòa Long An vừa qua cũng nhận thấy nhiều điều bất thường trong cung cách của những người nắm quyền tại địa phương. Có người nhận thấy “nhà cầm quyền Long An tỏ ra ‘dễ chịu’ hơn các nơi như ở Sài Gòn, Hà Nội…” Thí dụ, “Luật sư có nhiều thời gian hơn, gia đình gặp được người thân bị giam giữ trước khi ra tòa… Lần đầu tiên ở Việt Nam kiểm soát viên chấp nhận đuối lý trước luật sư và rút lại việc truy tố 2 nạn nhận tội ‘chống Trung Quốc’.” Ngoài ra, “dù có bắt bớ một số người dự tính tham dự phiên tòa nhưng lần này có vẻ như là công an Long An không dám tàn độc như công an Sài Gòn hay ở Hà Nội.” Chính những người đang nắm quyền cũng biết chế độ đang “đuối lý;” và mặc dù phải theo lệnh tuyên án nặng nề, họ cũng không muốn mang tiếng nhơ trong lịch sử! Ðây cũng là một dấu hiệu cho thấy chế độ đang dần dần suy sụp ngay từ bên trong. Khi nào chính lực lượng công an cũng từ chối không tham dự các cuộc cướp đất, không đàn áp biểu tình vì yêu nước, thì dấu hiệu càng rõ ràng hơn.

Chúng ta vừa mới có dịp tưởng nhớ những anh hùng tuẫn tiết ngày 30 Tháng Tư năm 1975. Hồn thiêng Hải quân Ðại tá Ngụy Văn Thà, các vị liệt sĩ bảo vệ Hoàng Sa năm 1974, và các vị Tướng Phạm Văn Phú, Nguyễn Khoa Nam, Lê Nguyên Vĩ, Trần Văn Hai, Lê Văn Hưng có thể ngậm cười nơi chín suối khi biết thế hệ thanh niên sinh sau năm 1975 vẫn giữ vững tinh thần yêu nước, yêu tự do, bất khuất và hiên ngang trước bạo quyền. Những liệt sĩ Phó Ðức Chính, Nguyễn Thái Học, Cô Giang và Cô Bắc cũng phải hãnh diện về đám con cháu đời sau vẫn theo gương sáng của tổ tiên. Ðúng như Nguyễn Trãi khẳng định, nước Ðại Việt chúng ta “Dẫu mạnh yếu có lúc khác nhau, nhưng hào kiệt đời nào cũng có.” Chúng ta có thể vững lòng tin tưởng rằng thế hệ trẻ ngày nay không phải là một “thế hệ cúi đầu” chịu nhục.

© Ngô Nhân Dụng

Nguồn: Người Việt

Đầu tháng 5 năm 2013, hội nghị lần thứ 7 Ban Chấp hành Trung ương đảng CSVN được tổ chức tại Hà Nội; qua bài diễn văn khai mạc, ông Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh: “kiên trì những vấn đề có tính nguyên tắc, thuộc về bản chất của chế độ chính trị và Nhà nước” và “tiếp tục khẳng định Nhà nước (ta) là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân do nhân dân và vì nhân dân, do đảng Cộng Sản Việt Nam lãnh đạo”. Nguyên tắc khác mà ông Trọng khẳng định là “tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân mà nòng cốt là liên minh giai cấp công-nông và đội ngũ trí thức…” Chuyện ông Trọng phát biểu có bài bản dựa trên chủ nghĩa Marx-Lênin là chuyện bình thường, sau đó các đồng chí của ông vỗ tay rào rào cũng là chuyện bình thường. Chuyện không bình thường nằm ở tháng tư.

Tháng tư năm 2013, ngày 12, tiến sĩ Đỗ Thiên Kính, chuyên gia về phân tầng xã hội ở trong nước đã nói với đài BBC: “Tầng lớp nông dân là tầng lớp có địa vị thấp kém nhất trong xã hội. Địa vị kinh tế, thu nhập của tầng lớp nông dân cũng thuộc loại thấp, chi tiêu cũng thấp. Tình trạng nhà ở, đời sống văn hóa tinh thần cũng kém các tầng lớp khác.”

Tháng tư năm 2013, ngày 26, báo điện tử của Tập Đoàn Bưu Chính Viễn Thông Việt Nam có bài viết với tựa đề “ Người lao động bị bần cùng hóa vì nhiều bệnh tật” và đưa tin: “Theo Bộ Y Tế, bệnh nghề nghiệp ở Việt Nam, đặc biệt là các bệnh liên quan đến đường hô hấp và tiêu hóa, trong năm 2012 tăng so với năm 2011. Tính đến cuối năm 2012, theo báo cáo, gần 28.000 người lao động mắc mới bệnh nghề nghiệp. Tuy nhiên, con số thực tế có thể cao gấp 10 lần.”

Tháng tư năm 2013, ngày 30, một nhà tâm lý học về việc làm ở trong nước (không muốn tiết lộ danh tính) đã nói với đài BBC về tâm lý của người lao động nói chung: “Nỗi lo làm sao có được việc làm, nỗi lo làm sao giữ được công việc đó, nỗi lo để làm sao đảm bảo có thu nhập đảm bảo cho cuộc sống gia đình.” Nhà tâm lý học cho rằng đối tượng đang chịu nhiều căng thẳng nhất, với nhiều lo lắng nhất hiện nay thuộc về nhóm công nhân là chính.

Tháng tư năm 2013, ngày 29, lần đầu tiên Ủy Ban Kiểm Tra của Ban Chấp Hành Trung Ương đảng CSVN công bố kết quả ngiên cứu về “nhóm lợi ích” (theo Người Việt Online): “Nhóm lợi ích thường được dùng để chỉ những nhóm viên chức cấu kết với nhau hoặc cấu kết với các cá nhân bên ngoài hệ thống chính quyền nhằm trục lợi và “lợi ích nhóm” luôn luôn được hiểu theo nghĩa tiêu cực.” và “Bản chất của mối quan hệ không bình thường giữa viên chức với doanh nghiệp để trục lợi là một dạng tham nhũng đặc biệt, dẫn đến tình trạng “lợi ích nhóm” chi phối cả nền kinh tế, thậm chí là chính trị.”

Tiến sĩ Đỗ Thiên Kính cũng đã khẳng định với đài BBC vào ngày nói trên về nhóm lợi ích tại Việt Nam: “Thường nhóm có chức có quyền thì mới có lợi ích và có quyền lực để thu vén cá nhân, trong phân tầng của chúng tôi, chắc chắn chúng tôi xếp vào nhóm quản lý, lãnh đạo – nhóm đứng đầu trong tháp phân tầng:1- lãnh đạo quản lý, 2 doanh nhân, 3- chuyên môn cao (hay trí thức), 4- nhân viên, 5- công nhân, 6- buôn bán dịch vụ, 7- lao động tiểu thủ công nghiệp, 8- lao động giản đơn và 9- dưới cùng là nông dân.”

Cũng cuối tháng tư, (theo BBC), Giáo sư Nguyễn Đình Tấn, Chủ tịch Hội Xã Hội Học Việt Nam nói “uy tín, thế và lực của đảng CSVN còn rất mạnh” và “có thể sẽ giữ vững quyền lực trong nhiều thập kỷ nữa.”

Bảy mẫu tin ngắn trên đây trong tháng tư năm 2013 cho người đọc thấy sự mâu thuẫn đối kháng càng ngày càng lớn trong xã hội Việt Nam. Một bên là đảng viên lãnh đạo, quản lý ở trên “ngôi cao chín bệ”; cấu kết với nhau bảo vệ nhóm lợi ích của mình trong nhiều thập kỷ nữa; nhưng lại khoác áo cộng sản và luôn miệng tung hô liên minh công-nông. Một bên là giai cấp công nhân đang bị bần cùng hóa cộng với nông dân đang bị đẩy xuống đáy đen của xã hội nhưng lúc nào cũng được đảng ru ngủ bằng lời ca “bao nhiêu lợi quyền tất qua tay mình”.

Làm thế nào mà công nhân nhiều lo lắng nhất lại có thể liên minh với nông dân có địa vị thấp kém nhất để nắm tất cả quyền lực Nhà nước ? Và lại còn được lãnh đạo bởi những người quản lý có mối quan hệ không bình thường ? Muốn biết, thử tra cứu lại kinh điển Marx-Lênin.

Ngày 21 tháng 2 năm 1848, tại Anh quốc, hai ông Karl Marx và Friedrich Engels công bố Tuyên Ngôn Cộng Sản. Trong phần I, về Tư sản và Vô sản, bản Tuyên Ngôn viết: “Xã hội tư sản hiện đại (có phải là kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa ? đây chỉ là thắc mắc có tính cách chủ quan của người viết bài nầy), sinh ra từ trong lòng xã hội phong kiến đã bị diệt vong, không xóa bỏ được những đối kháng giai cấp. Nó chỉ đem những giai cấp mới, những điều kiện áp bức mới, những hình thức đấu tranh mới thay thế những giai cấp, những điều kiện áp bức, những hình thức đấu tranh cũ mà thôi.” Và cũng trong phần I, hai ông viết: “Tóm lại, giai cấp tư sản (hay các đảng Cộng Sản ? đây cũng chỉ là thắc mắc có tính cách chủ quan của người viết bài nầy) đã đem lại sự bóc lột công nhiên, vô sĩ, trực tiếp, tàn nhẫn thay cho sự bóc lột được che đậy bằng những ảo tưởng tôn giáo và chính trị.”

Hai thắc mắc có tính cách chủ quan của chúng tôi trên đây đã được Tuyên Ngôn Cộng Sản, Phần I giải đáp: “Còn tầng lớp vô sản lưu manh, cái sản phẩm tiêu cực ấy của sự thối rữa của những tầng lớp bên dưới nhất trong xã hội cũ, thì đây đó, có thể được cách mạng vô sản lôi cuốn vào phong trào, nhưng điều kiện sinh hoạt của họ lại khiến họ sẵn sàng bán mình cho những mưu đồ của phe phản động.”

Từ khi có chủ nhĩa Cộng Sản trên thế giới, nhiều khuôn mặt cộng sản điển hình được người Việt Nam biết đến: Marx, Engels, Lenin, Khrushchev, Gorbachev, Kim Nhật Thành, Kim Jong Un, Mao Trạch Đông , Lâm Bưu, Vương Hồng Văn, Giang Thanh, Triệu Tử Dương, Hồ Chí Minh, Nguyễn Tấn Dũng, Pol Pot, Fidel Castro, Ceausescu…Nếu nói rằng tất cả họ là vô sản lương thiện thì ai là người chịu trách nhiệm về sự chết chóc của 1,7 triệu người ở Cam-bốt, hàng chục triệu người ở Liên Xô, Trung Cộng, và ở nhiều nước khác ? Nếu nói rằng chỉ có Karl Marx là vô sản lương thiện thì các khái niệm “tính giai cấp”, “đấu tranh giai cấp”, “vô sản quốc tế”… còn có ý nghĩa gì ? Nếu nói rằng họ là những nhà cách mạng thì tại sao Lâm Bưu (một nguyên soái của quân đội nhân dân Trung Cộng), Vương Hồng Văn (đứng ở vị trí thứ hai sau Mao Trạch Đông), Giang Thanh ( vợ của Mao Trạch Đông) bị khép tội phản cách mạng, và hai ông Khrushchev (Tổng bí thư đảng Cộng Sản Liên Xô), Tiệu Tử Dương (Tổng bí thư đảng Cộng Sản Trung Hoa) bị giam lỏng cho đến cuối đời ?

K. Marx là một nhà tư tưởng lớn. Tư tưởng của ông có ảnh hưởng sâu xa, rộng khắp đến sinh hoạt của nhân loại trong thế kỷ thứ 20. Ông đã tiên tri về một giai đoạn xa xôi của lịch sử loài người là “thế giới đại đồng” thông qua đấu tranh giai cấp. Rất tiếc ông đã không tiên đoán được chuyện gần: chủ trương “chuyên chính vô sản” của ông đã đẻ ra những mâu thuẩn chết người (cả trăm triệu người !) Chân lý (hay sự thật) là sự phù hợp giữa tư tưởng và thực tại; tư tưởng của ông Nguyễn Phú Trọng trên đây hoàn toàn không phù hợp với thực tại Việt Nam bây giờ, như thế là mâu thuẩn. Những người có chức, có quyền muốn kéo dài tình trạng mâu thuẩn nầy càng lâu càng tốt để trục lợi; dù muốn dù không, buộc lòng họ phải giả dối. “Một bộ phận không nhỏ” loài người có khả năng làm giả rất tài tình; hiện nay, tại các nước như Trung Hoa, Việt Nam, Lào, Bắc Hàn, Cu Ba, người ta đang làm giả nhiều thứ giống y như thật, kể cả Cộng Sản.

Gần cuối thế kỷ thứ 20, các “thế lực thù địch” ở những nước Ba Lan, Đông Đức, Đông Âu, Liên Xô thực sự còn khá yếu; và “diễn biến hòa bình” diễn ra với rất ít tiếng súng, không có một biển máu nào. Ở đó, dân chúng biết phân biệt được đồ thật và đồ giả; họ chỉ không mua,không dùng đồ giả nữa: chủ nhĩa Cộng Sản sập tiệm.

Từ đầu năm 2013 đến nay, nhiều nhóm gần như là “xã hội dân sự” xuất hiện ở trong nước (tất nhiên là chẳng có phép tắc gì của Nhà nước), họ hoàn toàn không “gây rối trật tự công cộng”, không “tuyên truyền chống nhà nước”, không “ âm mưu lật đổ chính quyền”; họ chỉ bàn bạc với nhau về những quyền hiến định, về công dân tự do, về quốc tế nhân quyền…Đây là điều rất đáng mừng; hy vọng rằng qua các nhóm nầy (mà càng ngày càng có nhiều người tham gia, càng đông về tổ chức); dân chúng Việt Nam sẽ phân biệt được thật, giả và sẽ quyết định chọn đồ nào. Ai lại đi chọn “đồ dỏm” !

Gainesville, ngày 6 tháng 5 năm 2013

© Võ  Văn  Lượng

Do đó, cuộc đấu tranh chống cộng sản hiện nay không đơn thuần là những va chạm giữa TỰ DO và ĐỘC TÀI của một chế độ hoặc chính thể nào đó, song là cuộc đối đầu giữa THIỆN và ÁC của lương tâm nhân loại. Từ những năm 30 của thế kỷ trước, từng bước, từng bước Việt Nam đã chìm dần vào bóng đêm cộng sản, và cũng từ đó, bầu khí đấu tranh của toàn dân đã khởi đầu, lúc thì công khai, khi âm thầm và chưa bao giờ chấm dứt, có khác chăng chỉ là mức độ và tầm ảnh hưởng. Gần đây, chúng ta đã kỷ niệm 38 năm ngày Quốc Hận 30/4. Suốt 38 năm qua, ở hải ngoại cũng như ở trong nước, luôn luôn có những người đấu tranh chống lại độc tài cộng sản.

Những năm đầu sau 1975, cuộc đấu tranh của Người Việt hải ngoại rất mạnh mẽ, sôi nổi, nhưng càng về sau, cuộc đấu tranh này dường như ngày càng giảm hùng khí ban đầu. Sự suy giảm này có nhiều lý do, nhưng một trong các nguyên nhân rất dễ nhận ra, đó là tình trạng chia rẽ giữa những người đấu tranh ngày càng gia tăng.

Nhưng tại quốc nội, cuộc đấu tranh có chiều hướng ngược lại. Sau ngày Miền Nam mất vào tay cộng sản, và sau khi những tổ chức Phục Quốc bị tan rã, cuộc đấu tranh của người dân ban đầu rất yếu, nhưng càng về sau càng mạnh lên, nhất là từ khi xuất hiện Khối 8406 vào năm 2006 cùng với nhiều tập hợp khác.

Hiện nay, cuộc đấu tranh cho tự do dân chủ trong nước ngày càng đông người và càng được nhiều giới tham gia, nhất là giới trẻ, giới dân oan bị chế độ cướp nhà cướp đất, đặc biệt có cả những người gốc cộng sản và những người từng cộng tác tích cực với chế độ nhưng nay đã phản tỉnh. Cuộc đấu tranh trực diện đó đang làm cho cộng sản hết sức bối rối và lo lắng lúng túng. Chưa bao giờ sự phân hóa và bất hòa chia rẽ trong nội bộ cộng sản lại hiện rõ không thể che dấu như lúc này, đặc biệt qua Hội Nghị Trung Ương 7 của đảng CSVN đang tiến hành tại Ba Đình mấy hôm nay, các nhóm lợi ích đang khống chế và thao túng làm cho cơ thể cộng sản vốn đã rệu rã lại càng thêm khốn cùng rệu rã.

Nó báo hiệu ngày tàn của chế độ đã đến.

Hơn lúc nào hết, đây là thời điểm mà sự phối hợp nhịp nhàng giữa trong nước và hải ngoại hết sức cần thiết để dứt điểm chế độ độc tài hiện nay, sớm nhất có thể. Để có sự phối hợp nhịp nhàng ấy, thiết tưởng chúng ta cần thống nhất với nhau một số điểm cần thiết.

Phải củng cố thực lực của ta và làm suy yếu sức lực của địch:

Tập thể muốn có sức mạnh, không gì hữu hiệu bằng tạo đoàn kết. Muốn làm suy yếu một tập thể không gì bằng làm tập thể ấy chia rẽ. Hai điều ấy quá hiển nhiên ai cũng biết. Tại hải ngoại, vô số người có quyết tâm lật đổ chế độ cộng sản. Nhưng phương thế đầu tiên và quan trọng nhất đó là đoàn kết thì bị xem nhẹ, chẳng mấy ai quan tâm thực hiện. Ngược lại, người ta đánh phá lẫn nhau khiến lực lượng đấu tranh chống cộng ngày càng suy yếu.

Nếu chúng ta chưa tạo đoàn kết trong cộng đồng Người Việt mình và chưa gây được chia rẽ trong hàng ngũ cộng sản được, thì ít ra chúng ta đừng tạo chia rẽ trong cộng đồng của mình và đừng tạo đoàn kết trong hàng ngũ địch.

Ai cũng biết bẻ nguyên cả một bó đũa thì phải dùng một sức mạnh rất lớn mà một người bình thường khó làm nổi. Nhưng lần lượt bẻ từng chiếc một thì người yếu nhất cũng có thể bẻ hết cả bó. Chúng ta cần tận dụng kinh nghiệm này.

Vậy đừng dại gì mà đòi bẻ nguyên cả bó đũa, trái lại, phải biết tách rời nó ra thành từng chiếc. Cũng vậy, một việc lớn lao khó thực hiện, nếu biết phân ra thành nhiều việc nhỏ để giải quyết lần lượt từng việc một thì sẽ dễ dàng hơn rất nhiều.

Áp dụng vào cuộc đấu tranh hiện nay:

Chế độ cộng sản cũng như đảng cộng sản hiện nay gồm nhiều thành phần khác nhau, đại khái có những thành phần chính:

– Có những thành phần thật sự yêu nước, vì sai lầm và vì bị tuyên truyền lường gạt mà họ cộng tác với chế độ; nay họ nhận chân được bộ mặt thật “hèn với giặc ác với dân” của chế độ, họ đã lên tiếng phản đối chế độ, và sẵn sàng đứng về phe đấu tranh dân chủ;

– Có những thành phần đang hưởng ân huệ của chế độ, nhưng họ nhận ra chế độ này là một chế độ “buôn dân bán nước”; tuy họ đang cộng tác với chế độ để tiếp tục hưởng những đặc ân mà họ chưa muốn từ bỏ, nhưng khi phe dân chủ nổi dậy và có khả năng thắng thế, họ sẵn sàng chống lại chế độ và đứng về phe dân chủ;

– Có những thành phần sẵn sàng trung thành với chế độ, bất chấp họ biết rõ chế độ này hoàn toàn bất lợi cho dân tộc, nhưng họ đã gây quá nhiều tội ác, nên họ biết nếu chế độ bị lật đổ, người dân sẽ khó lòng tha thứ cho họ; vì thế họ phải bảo vệ chế độ cũng là bảo vệ mạng sống của họ và gia đình họ, cùng với những gì họ cướp được của người dân… Thành phần này tương đối ít, nhưng lại là thành phần đang nắm rất nhiều quyền lực và tiền bạc trong tay.

Muốn lật đổ hay tiêu diệt chế độ mà chúng ta cứ đòi ôm tất cả để lật đổ tất cả, phải chăng chúng ta đang làm cho tất cả những thành phần khác nhau của chế độ, của đảng cộng sản đoàn kết lại thành một khối chống lại chúng ta để bảo vệ quyền lợi của họ? Chúng ta thử nhìn lại mình xem lực lượng của chúng ta đủ sức lật đổ cả cái khối ấy không? Tại sao chúng ta không biết chia họ ra thành nhiều thành phần, và cùng hợp sức với những thành phần muốn thay đổi chế độ để lật đổ nhóm thiểu số đang cầm quyền? Nhóm thiểu số cầm quyền này một khi bị lật đổ thì cả chế độ cộng sản cũng sẽ sụp đổ theo.

Trong hai cách ấy, cách nào dễ hơn thực hiện hơn? Cách nào khôn ngoan và hữu hiệu hơn?

Những thành phần gốc cộng sản, những người trong quá khứ đã từng tích cực xây dựng chế độ, nay họ đang có những hành vi cụ thể chống lại chế độ, tố cáo tội ác của chế độ, tại sao chúng ta lại tỏ ra nghi ngờ họ, cho rằng họ chống giả bộ, quy kết họ là chống cộng “cuội” hay dân chủ “cuội” một cách chẳng có cơ sở gì cả? Chống lại những người này tức là đẩy họ trở lại phía địch thủ của mình, làm cho phía địch mạnh lên thay vì yếu đi? Chế độ VNCH ngày xưa đã sử dụng “chính sách chiêu hồi” để kéo địch về phía ta, khiến cho lực lượng ta đông và mạnh lên, còn lực lượng của địch ít và yếu đi. Tại sao mình lại không áp dụng “chính sách chiêu hồi” ấy trong cuộc đấu tranh hiện nay?

Việc lật đổ một chế độ độc tài là một việc vô cùng khó khăn và lâu dài. Điều này lịch sử của các chế độ độc tài trong thế kỷ 20 đã chứng minh quá rõ ràng. Tại sao chúng ta cứ ôm lấy “nguyên con” và đòi thực hiện “nguyên con” việc vô cùng lớn lao và khó khăn ấy mà không biết chia nhỏ ra thành nhiều giai đoạn để thực hiện từng phần nhỏ? Để phá đổ một căn nhà 5 tầng, người ta phải chia ra làm 5 giai đoạn: khởi đầu là phá tầng 5, trong lúc phá tầng 5 thì chưa cần đả động gì đến các tầng 1,2,3,4, trái lại phải bảo vệ các tầng này để còn có lối lên mà phá tầng 5. Đến khi phá tầng 4 thì cũng tương tự như vậy, không đả động gì đến tầng 1,2,3 mà tập trung mọi năng lực vào việc phá tầng 4. Nếu chủ trương phá cả 5 tầng một lúc thì làm sao mà phá nổi?

Hiện nay, có nhiều người thật sự muốn lật đổ chế độ cộng sản, nhưng họ chủ trương chia việc đó thành nhiều giai đoạn, mỗi giai đoạn có một mục tiêu riêng. Khi tiến hành giai đoạn nào thì họ chỉ tập trung vào mục tiêu của giai đoạn ấy, chưa đả động gì đến những mục tiêu sau, nhất là tuyệt đối không nói đến mục tiêu cuối cùng. Nếu ngay giai đoạn đầu mà đã tuyên bố rằng mình chủ trương lật đổ chế độ cộng sản, thì cộng sản ngu gì mà không chặn đứng mình từ giai đoạn đầu tiên ấy? (1) Giai đoạn đầu đã bị chặn đứng thì làm sao thực hiện được những giai đoạn sau?

Nhưng khổ nỗi những người chủ trương chia nhỏ việc lớn lao này và cố ý dấu đi mục đích chống cộng của mình thì bị những người chống cộng khác không hiểu nên phản đối, kết án, mạt sát, bêu riếu, cho họ là dân chủ “cuội”, thậm chí còn cho họ là thân cộng nữa. Thế là ngay cả những người cùng chiến tuyến với họ cũng gây khó khăn cho họ.

Để làm cho lực lượng của mình mạnh lên, chúng ta cần làm cho phe mình ngày càng đông lên, cần thêm bạn bớt thù. Nếu chúng ta cứ loại trừ ra khỏi lực lượng mình những người có những suy nghĩ hay cách đấu tranh khác biệt với mình, thì làm sao mình còn đủ người và đủ mạnh để chiến thắng?

Trong cuộc chiến chống lại một chế độ gian trá, đầy mưu mô thâm hiểm, nếu mình chỉ biết chửi, chỉ tố cáo tội ác tày trời của chúng, thì chỉ làm chúng mất mặt thôi. Chiếc xe đang chạy mà mình chỉ đập bể kiếng, làm méo mó thùng xe, làm trầy sơn… thì xe vẫn chạy được ngon lành. Muốn thắng được chế độ ấy thì phải dùng mưu kế. Đã là mưu kế thì phải biến hóa khôn lường. Có khi phải “dương đông” để “kích tây”. “Kích tây” mới là mục đích, nhưng để “kích tây” mà mình cũng “dương tây” thì địch sẽ đề phòng, làm sao mình thành công? Nhưng nếu mình “dương đông” thì có biết bao người cùng chiến tuyến phê bình, chỉ trích, chửi bới là dại dột, ngu xuẩn, làm lợi cho giặc, v.v… vì họ tưởng mình “kích đông” thật, mà nếu “kích đông” thật sự thì đúng là ngu.

Nếu tâm lý quần chúng cứ sẵn sàng chửi rủa như thế thì chẳng ai áp dụng một mưu kế nào được. Thế có phải là mình tự hại mình không?

Chống cộng sản hiện nay không đơn giản là cuộc chiến giữa ĐỘC TÀI và DÂN CHỦ, nhưng là cuộc chiến giữa CHÍNH và TÀ, giữa THIỆN LƯƠNG và TÀ ÁC mà bài học đoàn kết là bài học đầu tiên ai cũng cần phải học.

Đoàn kết là bài dễ học nhưng khó thuộc nhất. Không thể nói đoàn kết khi mở miệng ra hoặc đặt bút xuống là nói hoặc viết toàn những lời đánh phá và công kích kết án người khác. Khoan kêu gọi ai khác, hãy kêu gọi chính mình trước hết về đoàn kết. Với tâm cảnh ấy, ngày giải thể của cộng sản tà ác chắc chắn đang đến gần, rất gần.

© Người Việt thầm lặng

_______________________________

Phụ chú:

(1) Viết tới đây, tôi nhớ một người tù lao động kể cho tôi chuyện anh ta quyết tâm trốn trại. Để thực hiện việc này, anh ta luôn luôn tỏ cho mọi người thấy anh ta rất an tâm “học tập”, bằng cách lao động thật chăm chỉ, sẵn sàng chiếm cảm tình các cán bộ quản giáo, sẵn sàng làm những gì họ nhờ, như dạy họ học, sửa dụng cụ cho họ, thỉnh thoảng tặng họ một món quà, v.v… Nhờ vậy anh ta được quản giáo tín nhiệm, cho anh ta được thoải mái đi lại trong trại, và ít quan tâm “quản lý” anh ta. Điều này làm nhiều người đồng tù với anh ta ngứa mắt, khó chịu. Để thử mức độ an tâm “cải tạo” của anh ta, quản giáo đã vài lần thử tạo điều kiện cho anh ta trốn trại thế mà anh ta không trốn, nên họ lại càng tin tưởng và để anh ta được tự do đi lại trong trại. Nhờ vậy anh ta giúp được nhiều người đồng tù với anh. Cứ thế cho tới một ngày thuận tiện, anh ta cùng cả 5, 6 người bạn cùng trốn trại một lượt và thành công. Nếu ngay từ đầu anh ta tuyên bố với mọi người mình sẽ trốn trại thì liệu quản giáo có dám để anh ta được tự do đi lại trong trại để nhờ đó anh ta khám phá ra đường lối nào và giờ giấc nào là thuận tiện và hữu hiệu nhất để trốn trại không?

Khoảng vài tuần trước ngày Quốc Hận thứ 38, tôi nhận được thư của anh Lê Minh bên Úc. Anh Lê Minh một lần nữa lại ủng hộ Quỹ Tù Nhân Lương Tâm (www.tnlt.net) bằng cách đặt tranh tôi vẽ. Tôi thật cảm kích với hảo tâm của anh ấy vì xung quỹ với tiền công làm việc cực nhọc ở cái tuổi mà thường tình người ta chỉ mong sớm được về hưu an nghỉ. Nhưng lần này không như thường lệ, anh không đặt chân dung cho một người hùng Chiến Sĩ Tự Do nào, mà lại đặt chân dung của ‘chúng ta’, của Thuyền Nhân !! Lẽ dĩ nhiên tôi rất hân hạnh được nhận vẽ, nhưng tôi không khỏi nôn nao bồi hồi, phần vì hăng hái trước một dự án đối với tôi ‘lớn lao’, phần thì lại lo lắng trước sự phức tạp của chủ đề khi sức tôi mỗi ngày một yếu…

Thế là kế tiếp những đêm mất ngủ băn khoăn suy nghĩ, những ngày tìm tòi tài liệu hình ảnh … Tôi tự hứa sẽ không mang hình ảnh đến từ trong ký ức và kinh nghiệm của bản thân vì không muốn hạn chế bức tranh với những kỷ niệm riêng tư của tôi. Phần thì phải nói, gợi lại những hình ảnh hay nói đúng hơn những ám ảnh đó quá hãi hùng, quá đau đớn cho tôi… Tôi ước muốn vẽ cho mọi Thuyền Nhân chứ không chỉ vẽ về cuộc vượt biên của riêng tôi. Phải chăng đó chỉ là một dụng cớ để tránh nhớ lại những gì tôi đã tự hứa khóa chặt trong tâm não ?… Tôi chú tâm tìm đọc trên mạng thật nhiều chuyện thuật lại hành trình khốn khổ của biết bao Thuyền Nhân… Lẽ dĩ nhiên, tôi không còn cứng rắn đủ như xưa kia để cầm lại nước mắt, và tự nhủ, Quốc Hận năm nay, không những mình đã tưởng niệm mà lại còn có cảm tưởng như đã để tang thật kỹ thật nhiều …

Nội dung của bức tranh từ từ hiện lên trong đầu tôi… Cả lộ trình của biết bao nhiêu người thì làm sao vẽ trong một bức được… Vì thế phải nhiều bức ráp lại với nhau như để biểu tượng những đoạn trường phải trải qua trên lộ trình vượt biên, hay để gợi lên những mảnh đời tan nát, chia lìa cũng như những cuộc hội ngộ, đoàn tụ sau bao tuyệt vọng, những câu chuyện riêng đã in hằn trong tâm ức chung của người Việt tỵ nạn… Và để ráp những bức đủ cỡ đó lại với nhau, tôi cần tìm một yếu tố làm cái ‘fil conducteur’, một dây nối tượng hình để gắn liền các bức tranh lại với nhau… Và tôi tìm đựơc nó khi hồi tưởng lại câu chuyện sau đây…

Mùa Thu năm 1981, lúc ấy tôi mới sang tỵ nạn tại Paris chưa được 2 năm. Tôi đi chạy hầu bàn ở nhà hàng ĐV ở quận 5. Một chiều tối, một cặp vợ chồng Tây đã đứng tuổi, rất sang trọng bước chân vào quán. Nghe họ nói chuyện với nhau tôi cứ tưởng họ người Gia-nã-đại. Tôi mời chào và giải nghĩa thực đơn bằng tiếng Anh, và người đàn ông lớn tuổi hỏi tôi : « Anh không nói giọng Mỹ như nhiều người Việt tôi từng gặp ! Sao lạ thế ? ». Tôi cười xuề xòa : « Dạ thưa ông, không có giọng Mỹ, nhưng chắc chắn là có giọng Việt Nam chính cống ! Giọng của ông thì tôi đoan chắc là tiếng Anh của Nữ Hoàng (Queen’s english), nhưng bà nhà có phải là người Gia-nã-đại ? » Ông ta tươi cười : « Anh chỉ đúng một nửa. Tôi là người Anh, vợ tôi đây người Bỉ. Tên tôi là Peter Townsend, tôi vừa hoàn tất một quyển sách về một hành trình của Thuyền Nhân, nên tôi đã gặp và phỏng vấn nhiều người Việt trong các trại tỵ nạn ở mọi nơi… »

Vì bàng hoàng, tôi hấp tấp hỏi ông một cách vụng về và vô duyên : «Thế thì ông có quen với Cha Hugo không ? », cứ như là hễ một người Anh nào mà quan tâm đến Thuyền Nhân đều phải biết linh mục này mà chính tôi lúc đó cũng chưa gặp mặt và cũng chẳng biết tên họ của linh mục này là gì. Người ta vốn nói ‘Thánh nhân đãi kẻ khù khờ’, thì trước câu hỏi ngu ngơ của tôi ông Townsend trố mắt, ngạc nhiên đến ngớ ra : « Làm thế nào anh biết cả con trai tôi à? ». Đến phiên tôi giật mình và chống chế vội vã : « Trời ơi ! Ông là bố của… Chả là con gái tôi đang đi học ở Luân-Đôn, nó thuộc về giáo sứ của Cha Hugo, và đã được Cha dẫn đến thăm trại tạm cư của các Thuyền Nhân, gần giáo xứ, ngay giữa lòng Luân-Đôn !…». Ông Townsend gật gù và thoải mái hơn, nên đùa : « Trong một khoảng khắc, tôi cứ tưởng là người Việt nào cũng thần giao cách cảm, đọc được trong đầu của người đối diện chứ ! »…

Sau bữa ăn, ông ta chìa cho tôi một tấm thiệp có tên tuổi và địa chỉ của ông và nói một cách rất chân tình : « Khi nào anh có rảnh, gọi điện thoại số này cho tôi, rồi lên tôi dùng trà, tôi có một vài chuyện muốn hỏi anh để tìm hiểu thêm về Thuyền Nhân Việt Nam … ». Tôi hân hạnh quá, được gặp rồi lại được mời đến nhà thân phụ của một linh mục Anh mà con gái tôi hết lời khen ngợi… Ngoài ra tôi không biết gì hơn về ông Peter Townsend cả, ngoài quyển sách ông vừa đề cập đến !

Thế rồi một ngày tôi lấy hết can đảm gọi điện thoại và may mắn được ông Townsend nhận ra và hẹn đến nhà ông. Tôi có cố ăn mặc chỉnh tề mà càng đến gần nhà ông lại càng cảm thấy mình như anh ngố mới ra tỉnh. Ông ở một căn lầu trong một biệt thự dưới chân tháp Eiffel lộng lẫy và khổng lồ. Tất cả trong nhà ông đều sang trọng, quý phái làm sao… Tôi tự hỏi, tại sao một người như ông ta, đáng tuổi cha, chú tôi lại muốn hỏi chuyện với một người tỵ nạn tầm thường như tôi ? Chắc cũng nhờ Cha Hugo, tôi nghĩ… Rồi trước lời chào đón vô cùng nồng nhiệt và bình dị, tôi bớt hết hồi hộp lo lắng…

Ông Townsend làm trà và mang rót cho tôi, lần đầu tiên tôi thấy sữa đổ vào tách trà. Rồi ông hỏi han về cuộc vượt biên của tôi. Tôi kể lại cho ông, đến những lúc tôi xúc động, cái tách trà cũng run lên lách cách trong tay tôi. Dù nước mắt tôi lưng tròng, tôi cũng thấy được lòng cảm thông trong ánh mắt long lanh của ông. Ông kể đã đi thăm rất nhiều trại tỵ nạn từ Mã-Lai đến Hồng-Kông, từ Thái-Lan sang Phi-Luật-Tân. Nghe kể bao nhiêu chuyện qua lời thông dịch, không làm sao trung thực hoàn toàn được nhưng cũng đủ cho ông thấu hiểu hoàn cành hãi hùng của bao mạng người nhỏ bé giữa đại dương … « Chuyện người nào tôi biết đến cũng thương tâm cả…Làm sao kể lại hết tất cả mọi chuyện… Cuối cùng tôi phải chọn lựa kể lại một chuyện mà tôi cảm thấy là ‘kinh hoàng’ (terrifying) nhất và tôi theo dõi câu chuyện đó cho đến cùng. Đó là câu chuyện của một cô bé gái đi vượt biên cùng người anh/em (brother) trên một chiếc thuyền cọc cạch, không thể nào tồn tại giữa sóng gió biển cả. Trên tàu nhiều người đã đuối sức chết vì đói khát, bệnh hoạn vì lênh đênh quá lâu, cuối cùng tàu tạt vào một bãi san hô… Hai anh em cùng vài người sống sót tập bắt chim hải âu, phơi khô để ăn…cho đến ngày chỉ còn lại có cô bé gái, một mình giữa bao xác chết, chơ vơ trên một bãi san hô mỏng manh giữa trời nước… May mắn sao, vài ngày sau đó một tàu hàng hải đã cứu vớt. Tôi muốn tìm hiểu thêm về nội tâm của cô bé cũng như sự tự tồn của một con người trong một thảm cảnh như vậy. Tôi chỉ tiếc là khía cạnh tâm lý tôi không tường thuật được đầy đủ vì ngôn ngữ và tuổi đời của cô bé không cho phép diễn tả hết được. Tôi đã bao lần suýt chết trong Thế Chiến thứ 2, nhưng tôi tự hỏi nếu tôi ở trong trường hợp cô bé gái ấy, liệu tôi có còn đủ sáng suốt để kể lại không ? Tôi muốn thuật lại qua quyển sách này một chuyện thật, để cho thế giới của tôi (my world) hiểu biết hơn về thảm cảnh của Thuyền Nhân Việt Nam, hầu cưu mang họ… Anh đừng hiểu nhầm tôi, không phải là sự tội nghiệp đã thúc đẩy tôi viết… họ khốn khó thật đấy, nhưng họ rất kiêu hãnh, cái phẩm cách của những người đã đi qua địa ngục và sống còn. Qua những ngày tháng đi tìm hiểu về họ, tôi thấy tôi cảm phục họ, họ thu hút đầu óc (fascinate) tôi trên rất nhiều khía cạnh mà tôi mong anh có thể giúp tôi hiểu rõ hơn. »

Tôi chỉ tạc ghi trong lòng từng lời ông Townsend nói, hình như tôi không còn nhớ những gì tôi đáp lại ông, như thể những câu trả lời ấy chẳng có ký-lô nào…Tôi chỉ nhớ là lúc đó tôi như mở cờ trong bụng là có những người ngoại quốc suy nghĩ như ông ta. Đây là những điều chính ông đã bày tỏ hôm đó :

. Grapevine/Truyền miệng : « Người Anh-quốc chúng tôi gọi hiện tượng này là ‘grapevine’, tin truyền miệng. Trong trường hợp của cô bé gái trong sách của tôi thì cái guồng máy ‘truyền miệng’ của cộng đồng tỵ nạn Việt Nam thật là kỳ diệu, phi thường ! Tôi theo dõi trường hợp cá nhân này và tôi phải nể phục, không thiếu phần bàng hoàng, băn khoăn tự hỏi : Họ làm cách nào hay vậy ? Một cô bé gái, một thân một minh đến trại ở một nơi xa lạ, không có một phương tiện truyền thông, truyền hình, giấy tờ hành chánh, hay bất cứ một hệ thống liên lạc tân tiến nào… thế mà chỉ qua người này nhắn đến tai người nọ mà tìm lại được cha mẹ (đi trong chuyến tàu khác, trôi dạt đến một nước khác) và cuối cùng gia đình được đoàn tụ và định cư ở Úc. Không chỉ riêng tôi, trong UNHCR (Cao ủy Tỵ Nạn LHQ) ai cũng đã một lần ngạc nhiên khi thấy cách liên lạc tìm kiếm thân nhân không cần sổ sách, giấy tờ (records) gì cả nhưng rất hữu hiệu, xuyên qua tất cả biên giới toàn cầu !?! »

. Chiến tranh, Hòa bình và Tự do : « Tôi đã từng chiến đấu để bảo vệ đất nước tôi. Và tôi đã viết sách tường thuật về mặt trận ‘Battle of Britain’ của không quân Vưong Quốc Anh (RAF) với không quân Đức Quốc Xã (Luftwaffe). Những gương can đảm tôi đã chứng kiến trong thời chiến, nhưng tôi phải nể sự can đảm của người Việt trong cuộc di dân có thể gọi là một biến cố lịch sử, nhất là khi chiến tranh đã chính thức chấm dứt! Cái gì thúc đẩy họ sẵn sàng bỏ đất nước, liều chết để ra đi ? Họ chạy trốn Cộng sản, nhưng khi hỏi thì họ đều nói họ đi tìm Tự do! Tôi có cảm tưởng như họ hãy còn sợ là thế giới bên ngoài chưa lường được đến mực nào ‘Cộng sản là đối tượng của Tự do’. Cái ý thức của họ về chữ Tự do đó mới thật là chính đáng. Khi tôi nghĩ, nước tôi đã đẻ ra cái phong trào Hippy, đưa đến phản chiến, vô tình đã đẩy đưa số phận dân miền Nam Việt Nam vào đường cùng. Cái lũ hippies thời đó chúng xuống đường đòi Tự do, chúng có hiểu Tự do là gì đâu, cái tự do của một lũ lớn lên trong thời bình, chưa biết hy sinh một ngày cho đất nước, chưa biết chiến tranh nhưng đòi hòa bình, sống với đầy đủ các quyền công dân nhưng đòi tự do, cái tự do để yêu đương, để hút sách, để đồi trụy, để hèn nhát, cái loại tự do rẻ tiền, ích kỷ, vô trách nhiệm đó có ngờ đâu đã mang lại sự mất mát của chữ Tự do cao quý của bao nhiêu người ở bên kia trái đất ! Tôi muốn gửi bọn chúng đi nghỉ hè bên kia Màn Sắt để học lại định nghĩa của chữ Tự do. Anh biết không, có một Thuyền Nhân nói vói tôi mà tôi nhớ mãi : ‘Khi nằm trên tàu trôi dạt, ai không mơ được bay lượn như cánh hải âu… Ao ước Tự do của chúng tôi đấy !’.  Theo tôi, nếu cánh bồ câu tượng trưng cho hòa bình, thì hình ảnh đẹp nhất của Tự Do, phải là cánh hải âu ! Lúc đầu tôi muốn đặt tên quyển sách là The White Seagull (Con Hải Âu Trắng) nhưng sau với nhà xuất bản tôi phải đổi lại thành The Girl In The White Ship (Bé Gái Trên Chiếc Thuyền Trắng), để không nhầm với một tên sách khác đã ấn bản. »

Hơn hai mươi năm sau buổi chiều đó, giờ đây tôi có dịp cám ơn ông Townsend một lần nữa, lần này qua những giòng chữ này. Ông đã nhắc nhở cho tôi hình ảnh Cánh Hải Âu trong bức tranh tôi đang phác họa. Ông qua đời đã trên 15 năm rồi, và tôi cũng đã có dịp được hiểu biết tên tuổi lẫy lừng của ông, một anh hùng của Vương Quốc Anh trong Đệ Nhị Thế Chiến, người yêu oan trái của Công Chúa Margaret… Nhưng trong tôi, tôi sẽ giữ mãi hình ảnh của ông chiều hôm đó, một người quý phái nhưng bình dị, cao cả nhưng khiêm nhường, từng trải nhưng luôn băn khoăn, lạnh lùng kín đáo nhưng đầy tình cảm…và ông đã quan tâm đến Thuyền Nhân Việt Nam ! Cám ơn ông.

© Trần Thúc Lân

Em xinh hơn mọi loài hoa trên đời
Em không phải đóa mặt trời
Mà sao bóng tối rụng rời vây quanh

Trước vành móng ngựa gian manh
Phương Uyên chợt mọc lên thành đóa sen
Trái tim yêu nước thắp đèn
Phương Uyên em giữa bùn đen sáng lòa

Em là nụ, em là hoa
Bởi yêu nước phải ra tòa em ơi
Đưa tay chúng tính che trời
Làm sao che nổi nụ cười trinh nguyên

Tự do tuyên án bạo quyền
Cám ơn mẹ sinh Phương Uyên tuyệt vời
Bỏ tù hoa, bỏ tù người
Bỏ tù đất nước giống nòi quê hương

À ơi nước Việt đau thương
Ngủ đi những đóa hoa đương ngồi tù….

Sài Gòn ngày 17-6-2013

© T M H

“Vấn nạn của thế giới này là những kẻ ngu ngốc và cuồng tín thì lúc nào cũng tin chắc rằng mình đúng, nhưng những người thông minh hơn thì lại đầy những nghi kỵ.”
― Bertrand Russell,

triết gia, nhà logic học, nhà toán học người Anh của thế kỷ 20.

——————————————-

Tôi còn nhớ rằng cách đây gần 1 năm khi thư mời tham gia PT CĐVN của bác Lê Thăng Long được công bố trên mạng thì tôi đã góp ý trên trang FB của tôi rằng: “Nếu mình là người nằm trong danh sách mời, thì câu trả lời của mình sẽ là Yes.”  Và sau bài viết Con Đường Việt Nam: Hãy Cứ Là Phong Trào, Đừng Là Tổ Chức tôi đã tự động gửi email làm thành viên ủng hộ dù người nhà đa số chẳng thích mấy chuyện tôi vác ngà voi.  Tôi vẫn thường hay nghĩ đến lý do mình ủng hộ CĐVN như một cách để xét lại xem đó có còn là những gì mình thích làm cũng như PT có còn phù hợp với  mong ước của mình hay không.  Trước những dị nghị được tác giả Bình Minh khơi lại với bài viết Từ Dã Ngoại Nhân Quyền đến “Chọn đường” của Phạm Thị Hoài và ‘Khi đảng cộng sản tự giải thế’ của Ngô Nhân Dụng, tôi nghĩ đây là thời điểm tốt để chia xẻ các lý do tại sao tôi chọn tham gia PT CĐVN.

Vì cương lĩnh và mục tiêu lấy dân làm gốc

Là một con nghiện sách vở và phim truyện lịch sử từ nhỏ, khái niệm Dân Là Gốc đối với tôi không phải lạ.  Đó là một chuyện không cần bàn cãi. Cho nên cảm nhận của tôi khi lần đầu tiên đọc về cương lĩnh và mục tiêu của PT CĐVN, tôi đã viết rằng nó “đi đúng với phương châm ‘tự lực khai hóa’ và tư tưởng dân quyền của phong trào Duy Tân đáng lẽ đã phải được bắt đầu từ lâu để đất nước hưng thịnh” vì “bắt đầu từ quyền được sống trong một xã hội công bằng, quyền được đại diện và xét xử công minh trước những tranh chấp pháp lý, quyền làm người để được tôn trọng, không bị đánh đập và bóc lột để làm giàu cho kẻ khác.  Nó bắt đầu bằng cách đánh động sức mạnh của một quốc gia: người dân và [nung núc] lòng tự tin của họ.”  Với mục đích “khai dân trí – chấn dân khí – hậu dân sinh” làm cương lĩnh, PT CĐVN miễn không hoạt động nằm ngoài mục đích này thì nhất định nó sẽ không gây cản trở mà thậm chí còn hỗ trợ các nỗ lực chính trị khác hướng đến xã hội dân chủ thịnh vượng.

Có rất nhiều tổ chức, đảng phái chính trị được lập ra với bài bản cũ với lãnh tụ, với tổ chức (danh từ), với tuyên truyền, với hô hào cách mạng, v.v…  Nhưng hầu như tất cả các phương hướng chính trị đảng phái đều chọn con đường ngắn mà trong đó, người dân được xem như làm một công cụ có thể thuyết phục, có thể đe dọa, thậm chí có thể lường gạt để có được sự ủng hộ của họ để rồi sau khi mục đích chính trị đạt được tất cả sẽ trông chờ vào lãnh tụ và đảng phái của lãnh tụ đứng ra giàn xếp trật tự, nói thẳng ra là nắm quyền hoặc tạm thời thao túng quyền lực chính trị.  Theo tôi, lợi ích của người dân trong một bài bản như vậy giảm thiểu rất nhiều khi phần lớn họ không biết gì về chính trị và chỉ nghe theo những lời tuyên truyền ngon ngọt chứ không đủ khả năng để thấu hiểu và cân nhắc những lợi hại trong quyết định của mình, một sự quyết định chọn một trong những chọn lựa đã đặt ra cho họ chứ không phát xuất từ chính xác những gì họ mong muốn.  Nếu ví một quốc gia như cây cổ thụ thì bài bản chính trị này sẽ dẫn đến kết quả một cái gốc to đùng lắc lư theo sự lãnh đạo của cái ngọn.  Cây cổ thụ này sẽ không bám rễ được để đứng vững trước giông bão.  Đến một lúc nào đó thì dân trí và nhận thức chính trị của người dân vẫn sẽ là thứ vẫn phải đề cập đến.

Cương lĩnh và mục tiêu cũng là một trong những băn khoăn của nhà văn Phạm Thị Hoài trong bài viết Chọn Đường trước đây.  Những khúc mắc giữa quyển sách Con Đường Việt Nam của ông Nguyễn Sỹ Bình và một tác phẩm dang dở của Trần Huỳnh Duy Thức (cũng như việc Nguyễn Sỹ Bình không có trong danh sách mời) là điều chính đáng để đặt câu hỏi.  Tôi tin rằng rồi đây PT sẽ có câu trả lời thỏa đáng cho sự việc khiến chị Hoài “ngạc nhiên” này.   Riêng đối với tôi, tôi không nghĩ nó đủ để hoài nghi về cương lĩnh của PT vì đó là một lời tuyên bố chỉ có thể chứng minh bằng hành động.  Với các hoạt động cổ xuý nhân quyền và phát huy sự nhận thức của người dân về những quyền lợi của mình, tôi nghĩ PT CĐVN trong thời gian qua đã làm sáng tỏ một phần nào những gì khó hiểu trong mục tiêu Quyền Con Người, một đề tài rất mới lạ so với bài bản tranh đấu chính trị xưa nay.

Mục tiêu Quyền Con Người nhắm vào người dân, cái gốc của một quốc gia và là sức mạnh duy nhất để tạo thay đổi.  Những tiến triển trong nhận thức và sự quan tâm của người dân về bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền LHQ cùng với hoạt động của các riêng rẻ nhắm vào những quyền lợi cơ bản của công dân trong thời gian gần đây đã chứng minh được Quyền Con Người là con đường thích hợp hơn để đi gần với lợi ích thực tiễn của người dân.  Dân có đủ kiến thức về quyền lợi của mình mới có tự tin chất vấn những ai chà đạp lên nó, và sự hiểu biết về quyền lợi cá nhân sẽ đưa những cá nhân đang bị chà đạp đến gần với nhau, quan tâm đến nhau.  Khi đó, họ mới có cơ hội thoát khỏi cái nghèo, cái bất công đang vây hãm họ.

Vì tranh đấu cho nhân quyền là một hình thức đấu tranh hợp thời mang nhiều hứa hẹn

Sau thời gian dài bị đô hộ nối tiếp bởi mấy thập kỷ nội chiến và mấy thập kỷ dưới chủ nghĩa CS, Việt Nam hôm nay đã tụt hậu rất xa trên con đường phát triển đến thịnh vượng.  Chúng ta không thể trông đợi vào những bước tiến chính trị và kinh tế của quá khứ để chạy nước rút hòng đuổi kịp những quốc gia tiên tiến.  Đó là những nước cờ cũ trong một ván cờ mới, chúng ta sẽ mãi mãi là một quốc gia đuổi theo sau.  Quyền Con Người là một thế cờ mới có thể tạo cơ hội để Việt Nam đuổi kịp hoặc thậm chí qua mặt những quốc gia đang dẫn đầu vì nó là nét đặc trưng của một xã hội văn minh tiến bộ.  Xã Hội Chủ Nghĩa không tôn trọng quyền con người, nó rồi sẽ bị đào thải.  Xã Hội Tư Bản đặt nặng lợi ích vật chất và sử dụng hệ thống pháp lý chằng chịt như một biện pháp kềm chế những suy thoái đặt nặng lợi ích cá thể lên trên lợi ích con người.  Nhưng một Xã Hội Nhân Bản sẽ đào tạo con người có văn hóa, biết tôn trọng sự sống, không gian quyền lợi của mỗi cá nhân, có tinh thần trách nhiệm và khả năng nhận thức được hệ quả của việc mình làm.  Một xã hội như thế sẽ tận dụng tài lực cho việc phát triển hơn là kềm chế suy thoái.  Xã Hội Nhân Bản sẽ là mục tiêu mới cho thế giới văn minh trong tương lai.  Nó không phải là một ước vọng cho Việt Nam, nó phải là một mục đích tất yếu ngay bây giờ song song với những mục đích chính trị khác để Việt Nam không ở mãi vị thế cố chạy nước rút nhưng vẫn lẽo đẽo ở phía sau.  Mở mang kiến thức của người dân về Quyền Con Người là bước đầu giúp XH tiến nhanh trên con đường Nhân Bản.

Tất nhiên lý do này nếu có ai hiểu được thì vẫn có thể cho nó là chậm chạp, còn gọi là tiệm tiến.  Nhưng so với những  mơ ước không tiến rằng một ngày nào đó người dân sẽ lật đổ chế độ và những mơ ước thụt lùi về thiên đường XHCN thì ước mơ về Xã Hội Nhân Bản vẫn có nhiều hy vọng hơn, nhất là khi nó có thể bắt đầu qua những hoạt động cụ thể.

Vì đấu tranh nhân quyền, khai dân trí không mang nặng màu sắc chính trị, đảng phái

Nói một cách ngắn gọn hơn là vì nó phù hợp với nhu cầu phi đảng phái của tôi.  Trong khi danh sách mời tham gia gồm những nhân vật tên tuổi từ nhiều đảng phái, thế lực chính trị khác nhau khiến nhiều người hoài nghi, tôi nghĩ mình hiểu được kỳ vọng của những người phát động thư mời đó.  Bạn hãy thử tưởng tượng nếu những nhân vật được mời có thể đặt vấn đề khai dân trí, chấn dân khí lên trên lợi ích cá nhân, các mục tiêu chính trị khác biệt cùng những tranh chấp thù hận thì viễn ảnh mở rộng của Việt Nam sẽ như thế nào.  Một danh sách mời lẫn lộn như vậy chứng minh mục đích phi chính trị của người đề xướng PT.  Tôi đã từng đọc rất kỹ băn khoăn của nhà văn Phạm Thị Hoài về vấn đề đảng phái và tọa độ chính trị trong bài Chọn Đường, nhưng vẫn thấy rằng thành viên của các đảng phái một khi gia nhập PT, họ sẽ phải hoạt động dựa trên cương lĩnh lấy dân làm gốc của PT hoặc phải trả lời những chất vấn của cả người trong PT lẫn những nguời quan tâm và chống đối đang quan sát từ bên ngoài.

Kết quả của lời mời cho thấy ‘tọa độ chính trị ở quá xa nhau” không còn là băn khoăn nữa vì các đối tượng được mời mang tọa độ chính trị quá xa việc “khai dân trí, chấn dân khí” đã thẳng thừng từ chối tham gia.  Họ thừa hiểu khi nhận làm thành viên của PT thì sẽ bị cương lĩnh của PT gò bó và sẽ phải tốn thời gian giãi bày với thiên hạ hơn là lợi dụng PT theo mục đích riêng.  Dù nghĩ vậy, tôi cũng có những suy nghĩ đi đôi với nỗi băn khoăn trong bài Chọn Đường về v/đ đảng phái.  Khả năng PT CĐVN được “ngài” Trương Tấn Sang bật đèn xanh và/hoặc được “cụ” Nguyễn Minh Triết hậu thuẫn không phải là không có nên mới đề xuất nó hãy cứ là một phong trào, đừng là tổ chức.  Khi tham gia, tôi cũng đã nêu rõ tôi tham gia với tư cách thành viên của một PT và được giữ quyền từ chối và đặt dấu hỏi những công việc tôi cảm thấy không phù hợp với quan điểm của mình.   

Vì PT CĐVN được khởi xướng từ quốc nội 

Vâng, đó là một điều kiện rất quan trọng đối với tôi.   Với quan điểm hải ngoại chỉ có thể ủng hộ những nhà tranh đấu trong nước, tôi không tin vào những thay đổi từ một tổ chức phát xuất ở hải ngoại với hầu như tất cả những thành phần nòng cốt đều sống ở nước ngoài.  Tôi cho rằng dù tổ chức này có lớn rộng đến mức nào, họ cũng không thể tiếp cận, thấu hiểu, và tôn trọng nhu cầu của người dân quốc nội.  Một tổ chức ở hải ngoại càng không thể sát cánh cùng người dân và đồng chịu hoạn nạn với họ trong những hoạt động nên khó có thể hô hào được sự ủng hộ của số đông từ bên kia bờ đại dương.

Và khi đặt mình ở vị thế hỗ trợ, ủng hộ vì đời sống người dân quốc nội, tôi chọn chỉ ủng hộ những nỗ lực từ đó mà ra.

Kết luận 

Qua PT CĐVN, tôi được quen biết những người bạn tài giỏi hơn tôi, cần cù hơn tôi, và gan dạ hơn tôi.  Đó là một niềm vui.  Họ có thể là những người từ những đảng phái chính trị khác.  Họ có thể là những người tôi chưa gặp mặt. Nhưng một khi các hoạt động của họ vẫn đi sát với cương lĩnh và mục tiêu của PT CĐVN, họ vẫn là những người bạn tôi hân hạnh được quen biết.  Với những hoài nghi về việc PT CĐVN sẽ là nơi hạ cánh an toàn cho đảng viên ĐCSVN, tôi chỉ có một vài lời như sau:  Tôi không nghĩ PT CĐVN có tư cách để quyết định ai sẽ hạ cánh an toàn.  Quyết định đó phải thuộc về người dân, quyết định chung của tất cả.  Thành viên của PT CĐVN từng cá nhân vẫn chỉ là những con người bình thường, những đảng viên của đảng phái của họ.  Những con người riêng rẽ này nếu có ai mang nợ với nhân dân, người đó rồi sẽ trả lời với nhân dân trước những lỗi lầm của họ.  PT CĐVN theo quan điểm của tôi chỉ có quyền yêu cầu người dân cân nhắc công và tội mà thôi.

CĐVN không chỉ là của riêng những người khởi xướng nó.  CĐVN cũng không phải là của riêng những người thành viên tham gia nó.  CĐVN là của chung đối với tất cả những ai đang quan tâm đến nó, ủng hộ hay đối lập.  Hãy cùng nhau giúp nó đi đúng với cương lĩnh và mục tiêu đã được đề ra.  Hãy hỗ trợ nó bằng mọi cách để nó có thể tiến nhanh trên con đường khai dân trí.  Hãy giám sát từ trong lẫn ngoài để nó mãi chỉ là một phong trào tranh đấu cho nhân quyền, giao quyền lực cho dân, chứ không phải một tổ chức chính trị.  Được vậy, nó rồi đây sẽ chỉ là một con đường người ta có thể bước đi để lấy công chuộc tội chứ không thể là một nơi hạ cánh an toàn.

Biết đâu chừng rồi đây PT CĐVN sẽ không thọ lâu trước những gièm pha và hoài nghi.  Biết đâu chừng một ngày nào đó PT sẽ lớn mạnh với sự tham gia của nhiều thành phần bất đồng quan điểm rồi như nhà văn Phạm Thị Hoài dự đoán, nó sẽ lâm vào ngõ cụt vì không thể đạt tới đồng thuận.  Nếu ngày đó xảy ra, tôi hy vọng gốc rễ nhận thức và thực thi nhân quyền đã bám sâu và có sức sống riêng trong tư tưởng người dân Việt Nam.  Còn như không, tôi vẫn sẽ có thể nói với con cái của tôi rằng ít nhất những người tin tưởng vào nó đã cố gắng, đã không ngồi yên nguyền rủa bóng tối.  Và sự thất bại của họ là một mất mát lớn cho tất cả.

11/5/13

© Hoàng Triết

(thành viên ủng hộ PT CĐVN)

Theo tài liệu của đảng Cộng Sản Việt Nam (CSVN), Hồ Chí Minh (HCM) sinh ngày 19-5-1890.  Tuy nhiên, trong đơn xin vào học Trường Thuộc Địa Paris (Pháp) năm 1911, lúc đó HCM có tên là Nguyễn Tất Thành, đã tự viết tay là ông sinh năm 1892.  Trong đơn gia nhập hội Tam Điểm Paris năm 1922, do một người thợ chạm tên là Boulanger giới thiệu, HCM lúc đó lấy tên Nguyễn Ái Quấc (Quốc), tự đề là sinh ngày 15-2-1895. (Jacques Dalloz, “Les Vietnamiens dans la franc-maçonnerie colonial”, Revue française d’Histoire d’Outre-mer, Tam cá nguyệt 3, 1998, Paris: Société Française d’Histoire d’Outre-mer, tr. 105.)  Những ngày nầy đều do HCM tự ghi theo từng giai đoạn trong cuộc đời ông.  Vậy thật sự khó biết HCM sinh ngày nào?  Một câu hỏi được đặt ra là tại sao cuối cùng HCM chọn ngày 19-5-1890 là ngày sinh của HCM?

1.-   NGÀY RA MẮT CỦA MẶT TRẬN VIỆT MINH

Trước hết, ngày 19-5 là ngày HCM và đảng Cộng Sản (CS) ra mắt công khai mặt trận Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội (VNĐLĐMH), gọi tắt là Việt Minh (VM) tại Cao Bằng.  Nguyên thủy, Việt Nam Độc Lập Đồng Minh Hội không do HCM thành lập mà do Hồ Học Lãm và Nguyễn Hải Thần thành lập năm 1936 tại Nam Kinh do nhu cầu liên kết những nhà hoạt động cách mạng Việt Nam ở Nam Kinh (Nanjing/Nan-ching, Trung Hoa) với sự giúp đỡ của Trung Hoa Quốc Dân Đảng (THQDĐ).  Ngoài Hồ Học Lãm và Nguyễn Hải Thần, các hội viên nòng cốt khác là Nguyễn Thức Canh, Đặng Nguyên Hùng, Hoàng Văn Hoan [bí danh là Lý Quang Hoa, thuộc chi bộ Vân Quý tức Vân Nam (Yunnan) và Quý Châu (Guizhou) của đảng Cộng Sản Đông Dương (CSĐD).]

Năm 1937, Hồ Học Lãm đến hoạt động ở tỉnh Hồ Nam (Hunan, Trung Hoa), và lấy tên là Hồ Chí Minh.  (Chính Đạo, Việt Nam niên biểu nhân vật chí, Houston: Nxb. Văn Hóa, 1997, tr. 168.)  Cũng trong năm nầy, trước hiểm họa xâm lăng của Nhật Bản, hai phe Quốc-Cộng Trung Hoa liên minh lần thứ hai ngày 22-9-1937.  Trong khi đó, những hoạt động của VNĐLĐMH mờ lạt dần.  Hồ Học Lãm lại già yếu, di tản theo các đoàn quân Quốc Dân Đảng Trung Hoa chống Nhật, nên VNĐLĐMH chỉ còn trên danh xưng chứ không hoạt động gì nhiều.

Nhờ sự giới thiệu của Hồ Học Lãm, vào gần cuối năm 1940, một số đảng viên CSVN dưới lớp vỏ VNĐLĐMH đến Quế Lâm (Guilin/Kweilin) tỉnh Quảng Tây tiếp xúc với Lý Tế Thâm, một nhân vật cao cấp trong THQDĐ, thân cận với Tưởng Giới Thạch.  Theo lời một đảng viên CS có mặt trong cuộc tiếp xúc nầy là Lý Quang Hoa (Hoàng Văn Hoan), thì “Qua cuộc nói chuyện với Lý Tế Thâm như vậy, cái danh nghĩa Việt Minh thực tế đã được thừa nhận, và cái danh nghĩa Biện sự xứ Việt Minh cũng mặc nhiên thành ra hợp pháp.” (Hoàng Văn Hoan, Giọt nước trong biển cả, hồi ký. Portland, Oregon: Nhóm tìm hiểu lịch sử, 1991, tr. 135.)  Các đảng viên nầy thuộc cơ sở hải ngoại của đảng CSĐD, liên lạc và hoạt động với Hồ Quang, một gián điệp mới được Đệ tam Quốc tế Cộng sản gởi trở lại Trung Hoa năm 1938.  Hồ Quang chính là HCM.

Sau đó, HCM về Việt Nam, tổ chức hội nghị Ban chấp hành Trung ương đảng CSĐD lần thứ 8  từ ngày 10-5-1941 tại lán Khuổi Nậm thuộc vùng Pắc Bó (Cao Bằng).  Ngoài HCM, hội nghị chỉ có bốn uỷ viên Trung ương đảng CSVN tham dự là Đặng Xuân Khu, Hoàng Quốc Việt (tức Hạ Bá Cang), Hoàng Văn Thụ, Phùng Chí Kiên, và một số đại diện các xứ ủy Bắc Kỳ và Trung Kỳ.  Không có đại diện Nam Kỳ.  Hội nghị kết thúc ngày 19-5-1941 với các quyết định sau đây:  1) Ra mắt công khai mặt trận VNĐLĐMH (tức VM), bao gồm các hội Cứu quốc, như Hội công nhân cứu quốc, Hội nông dân cứu quốc, Hội văn hóa cứu quốc… 2) Đưa Đặng Xuân Khu, sau có bí danh là Trường Chinh lên làm tổng bí thư đảng CSĐD. 3) Đề ra chủ trương chuẩn bị võ trang khởi nghĩa. (Nguyễn Khánh Toàn chủ biên, Lịch sử Việt Nam tập II, Hà Nội: Nxb. Uỷ ban Khoa học Xã hội, 1985, tt.320-323.)

Qua diễn tiến trên đây, rõ ràng Nguyễn Ái Quốc lấy tên HCM của Hồ Học Lãm làm tên của mình và lấy tên tổ chức VNĐLĐMH (tứcVM) làm tên mặt trận của đảng CSĐD và công khai hóa hoạt động của mặt trận nầy tại Cao Bằng ngày 19-5-1941.

2.-   TÌNH HÌNH DIỄN TIẾN

Tại Âu Châu, sau khi Đức thất trận và đầu hàng Đồng minh ngày 7-5-1945, đại diện Hoa Kỳ là tổng thống Harry Truman, đại diện nước
Anh lúc đầu là thủ tướng Winston Churchill, sau là Clement Attlee (lãnh tụ đảng Lao Động, thắng cử ngày 25-7, lên làm thủ tướng thế
Churchill), đại diện Liên Xô là Joseph Stalin, bí thư thứ nhất đảng CSLX, cùng họp hội nghị thượng đỉnh tại thị trấn Potsdam, cách 17 dặm về phía tây nam Berlin (Đức), từ ngày 17-7 đến 2-8-1945.  Hội nghị có mục đích bàn về các vấn đề hậu chiến tại Đức, chung quanh việc phân chia các khu vực chiếm đóng, việc tái thiết nước Đức và các điều kiện đưa ra cho nước Đức thất trận.

Bên cạnh đó, cũng tại Potsdam, đại diện các nước Hoa Kỳ, Anh và Trung Hoa (tổng thống Tưởng Giới Thạch không họp, nhưng đồng ý qua truyền thanh), không tham khảo ý kiến của Pháp, cùng gởi một tối hậu thư cho Nhật Bản ngày 26-7-1945.  Lúc đó, Nhật Bản còn tiếp tục chiến đấu ở Á Châu.  Liên Xô không tham dự vào tối hậu thư vì Liên Xô chưa tham chiến ở Á Châu và chưa tuyên chiến với Nhật Bản.  Tối hậu thư Potsdam
buộc Nhật Bản phải đầu hàng vô điều kiện, chấp nhận những điều kiện của Đồng minh, như chấm dứt quân phiệt, giải giới quân đội, từ bỏ đế quốc… Riêng về Đông Dương, tối hậu thư quyết định rằng quân Nhật sẽ bị giải giới do quân Trung Hoa ở bắc và do quân Anh ở nam vĩ tuyến 16(Spencer C. Tucker, Editor, Encyclopedia of the Vietnam War, Volume Two, Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 1998, tr. 583.)

Tối hậu thư không đề cập đến ai sẽ cai trị Đông Dương sau khi quân đội Nhật bị giải giới và rút về nước, nghĩa là không đưa ra một giải pháp chính trị cho tương lai Đông Dương, ngầm mở đường cho Pháp trở lại Đông Dương.  Lúc đó, Truman (Hoa Kỳ) chủ trương tôn trọng chủ quyền của Pháp tại Đông Dương để Pháp ủng hộ Hoa Kỳ tại châu Âu. (Robert S. McNamara, In Restrospect, New York: Times Books, 1995, tr. 31. Spencer C. Tucker, sđd. tr. 888.)  Lợi dụng việc nầy, khi Trung Hoa và Anh đưa quân vào Việt Nam giải giới quân đội Nhật Bản, Pháp thương thuyết với Trung Hoa và Anh để trở lại Đông Dương.

Sau khi Nhật đầu hàng ngày 14-8-1945, HCM và mặt trận VM cướp chính quyền và thành lập chính phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa ngày 2-9-1945. Trong khi đó, thi hành tối hậu thư Potsdam, ngày 13-9-1945, tướng Douglas Gracey chỉ huy lực lượng Anh giải giới quân đội Nhật, có mặt ở Sài Gòn.  Ngày 14-9-1945, tướng Lư Hán dẫn quân Trung Hoa đến Hà Nội.

Ngày 8-10-1945, tại London, đại diện hai chính phủ Anh và Pháp ký Tạm ước hành chánh và tư pháp phía nam vĩ tuyến 16 ở Việt Nam, theo đó, Anh quyết định: 1) Yểm trợ Pháp tái chiếm Việt Nam. 2) Chấp nhận chính quyền Pháp ở Sài Gòn. 3) Giao quyền cai trị Nam vĩ tuyến 16 cho Pháp. (Chính Đạo, Việt Nam niên biểu, tập A, Houston: Nxb. Văn Hóa: 1996, tt. 275-276.)

Ngày 28-2-1946 tại Trùng Khánh (Chongqing, Trung Hoa), ngoại trưởng Trung Hoa là Vương Thế Kiệt (Wang Shih-chiek) và đại sứ Pháp tại Trung Hoa là Jacques Meyrier ký kết Hiệp ước Pháp-Hoa về việc quân Pháp thay thế quân Trung Hoa ở phía bắc vĩ tuyến 16 tại Đông Dương, theo đó Trung Hoa chịu rút quân ra khỏi Việt Nam từ ngày 1 đến 15-3, và chậm nhất là ngày 31-3-1946.  Ngược lại, Pháp trả về cho Trung Hoa các tô giới Pháp ở Thượng Hải, Hán Khẩu, Quảng Đông, Quảng Châu Loan, bán cho Trung Hoa thiết lộ Vân Nam, sửa đổi quy chế người Hoa ở Đông Dương, miễn thuế người Hoa ở Hải Phòng, và người Hoa chuyên chở hàng hóa ngang qua Bắc Kỳ sẽ khỏi phải chịu thuế. (Hoàng Văn Đào, Việt Nam Quốc Dân Đảng, tái bản kỳ 2, Sài Gòn 1970, tr. 300.)

Sau khi ký kết tạm ước London với Anh, Pháp tái chiếm Nam Kỳ rồi đổ quân ra Bắc Kỳ.  Ký kết xong hiệp ước Trùng Khánh với Trung Hoa, hạm đội Pháp đưa quân đến Hải Phòng ngày 6-3-1946.  Quân Trung Hoa rút về nước, giao lại Bắc Kỳ cho quân Pháp.

Tại Hà Nội, được tin hạm đội Pháp xuất hiện ở ngoài khơi Hải Phòng vào chiều ngày 5-3-1946 và chuẩn bị đổ bộ vào sáng ngày hôm sau (6-3-1946), HCM báo cho Jean Sainteny, đại diện Pháp tại Hà Nội, biết là ông ta đồng ý ký hiệp ước với Pháp, mà Pháp đã bí mật giao bản dự thảo ngày 7-12-1945.  Vào chiều ngày 6-3-1946, tại số 38 đường Lý Thái Tổ, Hà Nội, HCM, với tư cách chủ tịch chính phủ Liên hiệp kháng chiến, ký thỏa ước Sơ bộ với Jean Sainteny.

Theo thỏa ước nầy:  Pháp thừa nhận Việt Nam là một quốc gia tự do (état libre), có chính phủ riêng, nghị viện riêng và tài chính riêng trong Liên Bang Đông Dương và trong Liên Hiệp Pháp;  Việt Nam sẵn sàng tiếp đón quân đội Pháp đến thay thế quân đội Trung Hoa để giải giáp quân đội Nhật. Bên cạnh đó, cũng trong ngày 6-3-1946, hai bên ký một phụ ước quân sự, minh định hoạt động quân đội mỗi bên.   Theo điều 1 của phụ ước nầy, VM đồng ý để quân đội Pháp thay quân đội Trung Hoa ở phía bắc vĩ tuyến 16, nghĩa là quân đội Trung Hoa sẽ rời khỏi Việt Nam, dầu Việt Nam không ký kết thỏa ước với Trung Hoa.  Lực lượng Pháp tại Bắc Kỳ lên đến 15,000 quân. (Chính Đạo, Việt Nam niên biểu, tập A: 1939-1946, Houston: Nxb. Văn Hóa, 1996, tt. 313-318.)

Như thế VM không chống Pháp mà lại chính thức hợp thức hóa sự hiện diện của quân đội Pháp tại Việt Nam.  Điều nầy hoàn toàn trái ngược
với lời thề chống Pháp của HCM khi trình diện chính phủ vào ngày 2-9-1945, gây sự bất bình trong các giới chính trị và trong đại đa số
quần chúng.  Dân chúng tố cáo rằng HCM và VM đã rước thực dân Pháp trở lại Việt Nam.  Nguyên văn lời thề cuối cùng trong ba lời thề ngày 2-9 như sau: “Nếu Pháp đến xâm lăng lần nữa thì chúng tôi xin thề: không đi lính cho Pháp, không làm việc cho Pháp, không bán lương thực cho Pháp, không đưa đường cho Pháp.” (Tô Tử Hạ và nhiều tác giả, 60 năm chính phủ Việt Nam [sách song ngữ Việt-Anh], Hà Nội: Nxb.Thông Tấn,2005, tr. 26.).

3.-   TẠI SAO SINH NHẬT NGÀY 19-5?

Sau khi tái chiếm Nam Kỳ, Pháp lần lượt tiến quân qua Cao Miên, Lào, lên phía trên vĩ tuyến 16 và Bắc Kỳ.  Ổn định xong tình hình các nơi, đô đốc Georges Thierry d’Argenlieu, cao ủy Pháp tại Đông Dương, quyết định mở cuộc kinh lý khu vực phía bắc vĩ tuyến 16 ngày 14-5-1946. D’Argenlieu đến Vạn Tượng (Vientiane, Laos) ngày 17-5-1946, rồi đến Hà Nội chiều ngày 18-5-1946.

Lúc đó, nhà cầm quyền VM ra lệnh treo quốc kỳ (cờ đỏ sao vàng) trong ba ngày , từ ngày 18-5 đến hết ngày 20-5 nói là để mừng sinh nhật chủ tịch Hồ Chí Minh là ngày 19-5.  Ngày nầy khác với ngày tháng năm sinh trong các đơn HCM xin vào học trường Thuộc Địa Paris và đơn gia nhập Hội Tam Điểm Pháp.  Từ khi bước vào hoạt động chính trị, HCM hoàn toàn không đề cập đến sinh nhật của ông ta, thì tại sao nhân cuộc viếng thăm của D’Argenlieu lại có chuyện sinh nhật HCM ngày 19-5?

Vì vậy, dư luận dân chúng cho rằng HCM ngụy tạo sinh nhật để treo cờ, nhằm đón tiếp D’Argenlieu theo nghi thức ngoại giao.  D’Argenlieu là cao uỷ Pháp tại Đông Dương.  Hồ Chí Minh ký hiệp định Sơ bộ (6-3-1946), đặt Việt Nam nằm trong Liên Bang Đông Dương, thuộc Liên Hiệp Pháp. D’Argenlieu là đại diện của chính phủ Pháp tại Đông Dương, đứng đầu Liên bang Đông Dương, nên HCM phải treo cờ đón tiếp D’Argenlieu.

Nếu treo cờ để đón đại diện chính phủ Pháp thì HCM và nhà cầm quyền VM sợ dân chúng phản đối và kết tội phản bội, nên HCM mượn cớ treo cờ
mừng sinh nhật của mình, để tránh sự bất bình của dân chúng vì lúc đó tinh thần chống Pháp của dân chúng rất cao.  Cần chú ý, ngày 19-5 là ngày ra mắt công khai mặt trận Việt Minh năm 1941 ở Pắc Bó, Cao Bằng. (Đã viết ở trên.)

Như thế, ngày 19-5 không phải là ngày sinh của HCM mà vì lý do chính trị, HCM và nhà cầm quyền VM công bố ngày nầy để treo cờ, đón tiếp cao ủy Pháp tại Đông Dương, đô đốc D’Argenlieu.  Tư đó, CSVN chọn luôn ngày nầy làm lễ kỷ niệm sinh nhật HCM.  Xin để ý thêm là CSVN chỉ kỷ niệm sinh nhật HCM, nhưng không kỷ niệm sinh nhật của những lãnh tụ khác, kể cả Lê Duẫn, bí thư thứ nhất Trung ương đảng Lao Động từ 1960 đến 1976 và tổng bí thư đảng CSVN từ 1976 đến 1986, nghĩa là 26 năm cầm đầu đảng LĐ rồi đảng CSVN, hoặc Phạm Văn Đồng, thủ tướng CSVN từ 1955 đến 1987. (thủ tướng 32 năm.)

Ngày sinh HCM không rõ, mà HCM sinh năm nào cũng không rõ.  Trong đơn xin vào học trường Thuộc địa Paris, HCM tự viết tay ông sinh năm 1892. Khi gia nhập hội Tam Điểm Pháp, phiếu của ông đề sinh năm 1895.  Nay nhân dịp phải đưa ra ngày sinh để treo cờ, thì HCM lại cho biết ông ta sinh năm 1890?  Trong ba năm nầy, thì năm nào đúng, hay cũng không năm nào đúng cả?

Chỉ có một điều rõ ràng là HCM chết ngày 2-9-1969, trùng với ngày quốc khánh của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, nên đảng Lao Động do Lê Duẫn đứng đầu, sợ xui xẻo, phải đổi ngày chết của HCM qua thành ngày 3-9-1969. Cho đến năm 1989, ba năm sau khi Lê Duẫn chết, bộ Chính trị đảng CSVN do Nguyễn Văn Linh lãnh đạo mới cải chính lại HCM chết ngày 2-9-1969. Cũng nhân dịp cải chính nầy, bộ Chính trị đảng CSVN công bố nguyên văn bản gốc di chúc của HCM, thay thế bản di chúc của HCM đã bị Lê Duẫn sửa sau khi HCM chết ngày 2-9-1969. (Nhà xuất bản Thanh Niên, Toàn văn di chúc của chủ tịch Hồ Chí Minh, không đề năm xuất bản.)

KẾT LUẬN

Lối giải thích thông thường của CSVN là vì HCM hoạt động chính trị nên phải nhiều lần thay đổi tên họ, thay đổi ngày tháng năm sinh.  Điều đó không có gì đáng nói.  Điều đáng nói là HCM thay đổi tên họ, ngày tháng năm sinh, để hoạt động gián điệp cho Đệ tam quốc tế cộng sản, phục vụ quyền lợi ngoại bang.

Con đường nầy đã đưa HCM trở thành nhà độc tài thứ 11 trong 13 nhà độc tài tàn ác nhất trên thế giới trong thế kỷ 20, gây ra cái chết của 1,700,000 người Việt, theo bảng sắp hạng của Polska Times tức Thời Báo Ba Lan ngày 5-3-2013. (Đàn Chim Việt Online Edition ngày 20-3-2013). Cũng chính con đường nầy đã đưa đất nước và dân tộc Việt Nam càng ngày càng suy vong, và nguy hiểm nhất hiện nay là hiểm họa xâm lăng và đồng hóa của kẻ thù truyền kiếp là bá quyền Trung Quốc.

© Trần Gia Phụng
© Đàn Chim Việt

Một thông cáo của sứ quá Mỹ một ngày sau đó nói sự việc “phần nào cho thấy một xu hướng đáng lo ngại”.

“Nhà chức trách Việt Nam sử dụng các tội danh trong các luật về an ninh quốc gia để bỏ tù những người chỉ trích chính phủ vì họ bày tỏ quan điểm một cách ôn hoà,” phía Mỹ nói.

Thông cáo viết: “Những việc làm này trái với quyền tư do ngôn luận và như vậy cũng trái với các nghĩa vụ của Việt Nam trong khuôn khổ Công ước Quốc tế về Các quyền Dân sự và Chính trị cũng như các cam kết thể hiện trọng Tuyên ngôn Nhân quyền Thế giới.”

Phía Mỹ nói họ “kêu gọi chính phủ Việt Nam trả tự do cho những tù nhân lương tâm và cho phép tất cả người dân Việt Nam được bày tỏ quan điểm chính trị của họ một cách ôn hòa”.

Việt Nam chưa đưa ra bình luận trước tuyên bố của Mỹ.

Hai sinh viên bị công an tỉnh Long An khởi tố theo điều 88 Bộ luật hình sự về hành vi “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

Hai người cùng bị tòa ra mức án ba năm quản chế sau khi ra tù.

Ngay sau khi Phương Uyên bị bắt hồi tháng 10/2012, các bạn học của sinh viên này cũng đã gửi thư ‘cầu cứu khẩn cấp’ tới ông Trương Tấn Sang nhưng dường như vị chủ tịch nước không có hồi âm gì.

Tổ chức nhân quyền ở Mỹ, Human Rights Watch (HRW), chỉ trích phiên tòa.

“Đưa người dân ra tòa xử chỉ vì phát tán tờ rơi chỉ trích chính phủ là một việc làm lố bịch và biểu hiện sự bất an của chính quyền Việt Nam,” ông Brad Adams, Giám đốc Ban Á Châu của HRW.

Mẹ của Nguyễn Phương Uyên nói bà khuyên con “hãy làm những gì con cho là đúng, bố mẹ luôn đồng hành với con tới cuối con đường”.

Trả lời BBC Tiếng Việt ngay sau khi kết thúc phiên tòa ở Long An, bà Nguyễn Thị Nhung nói bà và gia đình cảm thấy sốc trước bản án dành cho hai bị cáo Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha.

Bà nói: “Khi tranh tụng trước tòa cũng như dựa trên những chứng cứ tòa đưa ra thì hoàn toàn không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.”

“Phương Uyên nói trước tòa rằng ‘Tất cả những gì tôi làm đều nhằm thể hiện lòng yêu nước. Tôi không ngờ là tôi bị bỏ tù vì lòng yêu nước’,” bà Nhung nói.

Nguồn: BBC

Chướng đến độ, bây giờ mà còn sang tận Cuba để ca ngợi Mác- Lênin, hay đến nỗi … làm cho bà Tổng thống Brazin hủy lời mời, từ chối không dám tiếp nữa.

Hàm hồ đến mức dám thóa mạ cả những lão thành cách mạng, những trí thức khả kính dám nói lên tiếng nói của nhân dân.

Lạc lõng đến mức, không chỉ xa rời thực tiễn, xa rời nhân dân, xa rời Đảng mà ông TBT này xa rời (hay chống lại?) chính cả Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Cho nên ông ta chủ trương một đàng, Trung ương phán quyết một nẻo. Ông chủ trương quyết tâm “hạ sát” Thủ tướng nhưng Trung ương không bằng lòng. Ông giành quyền điều hành Ban Chống tham nhũng nhưng Ban này chưa hành động đã bị Trung ương tiết chế (hay là vô hiệu hóa?). Các ông Nguyễn Bá Thanh, Vương Đình Huệ không phải là không tài đức (so với các ủy viên Bộ Chính trị hiện thời) nhưng đã “chết chìm” chỉ vì dính dáng đến “cái cọc” TBT.

Phản trắc đến mức, giặc ngoại xâm xông vào tận nhà cướp của giết người song ông không hé răng (Vì sợ mất người bảo lãnh?) mà đi đâu cũng, lúc nào cũng, hô hóan phải cảnh giác đặng thẳng tay trừng trị “các thế lực thù địch” ngay trong nội bộ Đảng, trong trường học, trong quân ngũ, trong xưởng máy, trong phố phường, trong thôn bản … của ta!.

Đối nghịch lại, rất may là, thế hệ trẻ gần đây có nhiều sáng kiến rất hay.

Chủ trương quảng bá Quyền Con Người của các “Công dân tự do” vừa phát động đã dấy lên sôi nổi ở Hà Nội, Sài Gòn, Nha Trang trong các ngày 5 và 12 tháng 5 vừa qua. Hàng ngàn bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền và cuốn sách bỏ túi “Câu chuyện Quyền Con Người” đã được phân phát trên xe bus và ngay trước cổng trường Đại Học Quốc Gia, Đại Học Sư Phạm, Đại Học Thương Mại và bến xe Mỹ Đình, Hà Nội.

Đánh giá hiện tượng này, bài báo “Các xu hướng “đổi mới” sau Hội nghị Trung Ương 7” đăng trên “Dân Luận” đã viết:

“Nói thật là tôi rất ngạc nhiên và ấn tượng vì ý thức quyền con người của nhân dân đang tăng lên mạnh mẽ. Không ai có thể phủ định được công sức của báo chí lề trái và của các blogger nói chung, và phong trào Con Đường Việt Nam nói riêng, đối với công trạng này. Nhiều người CS từng là chóp bu cũng đã phải thừa nhận rằng anh Thức, Định, Long đã lựa chọn một con đường đúng đắn và rất chiến lược. Ngay cả những người bảo thủ nhất bây giờ cũng không thể bài bác quyền con người. Viện nghiên cứu dư luận xã hội của Trung Ương vừa có một báo cáo gửi Bộ Chính Trị đánh giá rằng nhận thức về quyền con người trong nhân dân đang tăng lên nhanh chóng và nếu đảng không có những điều chỉnh phù hợp về quan điểm đối với phạm trù này thì sẽ gặp nhiều vấn đề trong các chính sách sắp tới”.

Càng nức lòng hơn khi biết luật sư Nguyễn Văn Đài vừa tuyên bố thành lập “Hội Anh Em Dân Chủ” có tên tiếng Anh là Brotherhood Association For Democracy (BAFD).

Ông Đài khẳng định:

“Đã đến lúc, những người đấu tranh cho tự do dân chủ, nhân quyền ở trong và ngoài nước cần liên kết với nhau để thực thi các quyền con người về chính trị đã được Hiến pháp Việt Nam và Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị ghi nhận. Một trong những quyền con người về chính trị căn bản nhất mà chúng ta nên thực hiện lúc này là quyền lập hội.

Về mặt pháp lý, quyền lập hội được qui định tại điều 69 Hiến pháp Việt Nam 1992, điều 22 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam đã ký kết. Trong dự thảo Hiến pháp sửa đổi ngày 11-4-2013, quyền lập hội tiếp tục được thừa nhận tại điều 26”.

“Hội Anh Em Dân Chủ” do những người Việt Nam ở trong và ngoài nước thành lập trên mạng xã hội Facebook. Do vậy hoạt động của “Hội Anh Em Dân Chủ” chỉ cần tuân thủ các qui định của facebook và luật pháp của Hoa Kỳ. Pháp luật Việt Nam chưa có điều khoản qui định cấm nên không phải xin phép. Các sinh hoạt giữa các thành viên của Hội như trao đổi thông tin, hội họp, bàn thảo, huấn luyện,… đều diễn ra trên không gian mạng. Họ cũng có thể cùng nhau tham dự các buổi biểu diễn nghệ thuật, trình bầy sáng tác phẩm, các đám cưới, sinh nhật, picnic,…

Những sinh hoạt như thế sẽ giúp các thành viên của Hội hiểu biết về nhau nhiều hơn, giúp nhau khắc phục những khiếm khuyết, phân công những công việc phù hợp với mỗi người trong những kế họach, chương trình ngắn và dài hạn.

Lúc chin muồi, Hội sẽ từ không gian ảo hiện hữu thành tổ chức trong xã hội.

Vậy luật sư Nguyễn Văn Đài là ai?

Hôm 9 tháng 5 vừa qua, một ký giả ở Little Saigon đã viết như sau:

“Thật là một điều hân hạnh và vinh dự cho tôi post lại bài viết “Nếu Việt Nam Cộng Hòa chiến thắng?” của Luật sư Nguyễn Văn Đài được đăng tải trên mạng BBC, một bài viết cô đọng nhưng xúc tích, sâu sắc, chính xác và chân thành được bày tỏ từ một người trí thức trẻ lớn lên và sống cả cuộc đời ngay tại cái nôi cộng sản.

Tôi tin tưởng mãnh liệt rằng Luật sư Nguyễn Văn Đài và những “chiến hữu dân chủ” của anh tại quốc nội sẽ là chất xúc tác giúp cho đất nước sớm thoát khỏi ách độc tài, tàn ác, ngu muội của cộng sản để đem lại tự do, dân chủ, ấm no, hạnh phúc, nhân bản cho 85 triệu đồng bào trong nước. Nhà chí sĩ cách mạng Phan Chu Trinh có nhắn nhủ: “Các anh bước tới một bước thì dân nhà nhờ một bước, các anh đi lạc một khoảng đường thì nước nhà bị nhận chìm mấy lần địa ngục,” và Wilde có nói “Thanh niên là tài sản duy nhất có giá trị,” do đó tôi đặt kỳ vọng nơi anh Luật sư Nguyễn Văn Đài và các “chiến hữu dân chủ” của anh tại quốc nội thật nhiều”.

“Nếu Việt Nam Cộng Hòa chiến thắng?” là tên một bài viết trên web BBC ngày 29 tháng 4 năm 2013 của luật sư Nguyễn Văn Đài. Trong đó có câu:

“Một chế độ dân chủ và văn minh đã thua một chế độ độc đảng toàn trị và lạc hậu. Cái ác đã chiến thắng. Còn cảm xúc thì buồn và nuối tiếc cho chế độ Việt Nam Cộng Hòa, bởi tôi và rất nhiều người đều cho rằng nếu ngày 30-4-1975, bên chiến thắng là Việt Nam Cộng Hòa thì giờ đây trong khu vực châu Á, Việt Nam có thể chỉ thua duy nhất Nhật Bản về kinh tế, còn chắc chắn sẽ ngang bằng hoặc hơn Hàn Quốc về cả kinh tế và quân sự”.

Cách đây mươi năm người viết bài này chỉ dám nói: “Cuộc chiến tranh giải phóng Miền Nam là vô nghĩa”.

(Vậy mà các thế lực chuyên chính vô sản của ĐCSVN đã khủng bố gay gắt đến mức tưởng như tôi sắp bị hạ sát. Họ tông xe dọc đường. Họ xuyên tạc rằng tôi đã nói “Cuộc chiến tranh giải phóng Miền Nam là phi nghĩa” để phát động cả một chiến dịch phản ứng hết sức khốc liệt đối với tôi. Thư mệnh danh các tập thể thương binh từ nhiều địa phương gửi đến dọa đánh, dọa giết. Điện thoại réo chửi suốt ngày đêm. Gần hai chục “thương binh” xô cổng hô khẩu hiệu và la hét rất dữ dằn rồi xông vào nhà gây sự hành hung … ).

Bây giờ thì Nguyễn Văn Đài còn dũng cảm hơn tôi, nói đúng hơn tôi, sâu sắc hơn tôi.

Nguyễn Văn Đài dấn thân vào công cuộc đấu tranh dân chủ hóa Việt Nam sau tôi khá lâu nhưng quả cảm hơn, nhiều sáng kiến hơn.

Với kiến thức sâu sắc của một luật sư, ông đã viết hàng loạt bài về quyền biểu tình, quyền lập hội, quyền có luật sư, quyền bất khả xâm phạm thân thể, quyền bất khả xâm phạm nhà ở, thư tín, điện thoại, điện tín, quyên phát biểu chính kiến, quyền tham gia quản lý đất nước …. để làm cơ sở đấu tranh.

Nguyễn Văn Đài thật sắc bén khi ông gạt bỏ Điều 4 Hiến pháp bằng những lý lẽ:

“Điều 2 bản dự thảo Hiến pháp sửa đổi qui định “Nhà nước là của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân”. Điều này được hiểu là đa số người dân có toàn quyền quyết định về thể chế chính trị, kinh tế, đối ngoại, an ninh, quốc phòng,… thông qua trưng cầu dân ý. Đa số người dân có quyền lựa chọn đảng cầm quyền, người đứng đầu quốc gia thông qua cuộc bầu cử tự do và công bằng. Tức là đa số người dân có quyền quyết định đảng nào là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Tóm lại là đa số người dân có quyền quyết định về mọi vấn đề của đất nước. Các tổ chức, đảng phái chính trị có trách nhiệm đưa ra các ứng cử viên, cương lĩnh, đường lối của mình để nhân dân lựa chọn và quyết định. Trong khi đó điều 4 của bản dự thảo Hiến pháp sửa đổi qui định “đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”. Điều này đã phủ nhận quyền lực của nhân dân trong việc lựa chọn đảng cầm quyền thông qua bầu cử cũng như phủ nhận quyền lực của nhân dân trong các lĩnh vực khác của đời sống xã hội. Qui định của điều 4 trái với nguyên tắc của một thể chế Nhà nước dân chủ. Như vậy rất rõ ràng là điều 4 đã mâu thuẫn và xung đột với điều 2. Nếu Quốc hội giữ điều 4 qui định quyền lãnh đạo Nhà nước và xã hội là của đảng Cộng sản thì điều 2 phải sửa lại là “Nhà nước là của đảng Cộng sản, do đảng Cộng sản và vì đảng Cộng sản. Tất cả mọi quyền lực Nhà nước thuộc về đảng Cộng sản.” Hoặc là ngược lại, Quốc hội muốn giữ điều 2 qui định “tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân thì phải sửa đổi toàn bộ điều 4.

 Điều 6 của bản dự thảo Hiến pháp sửa đổi qui định “Nhân dân thực hiện quyền lực Nhà nước bằng các hình thức dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện thông qua Quốc hội, Hội đồng nhân dân và thông qua các cơ quan khác của Nhà nước.” Điều này được hiểu là mọi công dân Việt Nam không phân biệt dân tộc, đảng phái, quan điểm chính trị, tôn giáo,… đều có quyền ứng cử trực tiếp vào vị trí lãnh đạo trong các cơ quan Nhà nước, chính quyền từ trung ương đến địa phương. Nhưng điều 4 lại chỉ cho phép những công dân là đảng viên đảng Cộng sản có quyền lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Điều 4 đã bóp chết quyền của những công dân không phải đảng viên đảng Cộng sản thực hiện quyền lực Nhà nước bằng hình thức dân chủ trực tiếp. Như vậy điều 4 đã mâu thuẫn và xung đột với điều 6.

Điều 17 qui định “ Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật; không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội”. Điều này được thể hiện là nhu cầu của một chủ thể tự nhiên với tư cách một con người cần phải có và buộc phải có. Trong xã hội sẽ không có tự do nếu không có sự bình đẳng thực sự giữa các thành viên trong xã hội với nhau. Quyền bình đẳng còn là một giá trị nhân bản của xã hội loài người. Quyền bình đẳng trước pháp luật là quyền không bị pháp luật phân biệt đối xử do sự khác nhau về chủng tộc, giới tính, tôn giáo, quan điểm chính trị,… Trong đời sống chính trị, quyền bình đẳng trước pháp luật được hiểu là mọi công dân Việt Nam đều bình đẳng, có quyền và cơ hội ngang nhau trong việc tự do tham gia ứng cử vào các vị trí lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Trong khi đó theo tinh thần của điều 4 thì chỉ những công dân Việt Nam là đảng viên đảng Cộng sản mới có quyền và cơ hội tham gia ứng cử vào các vị trí để lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Hiện nay, ở Việt Nam chỉ có hơn 3 triệu công dân là đảng viên đảng Cộng sản, trong khi có hơn 80 triệu công dân không phải đảng viên đảng Cộng sản. Như vậy, thật rõ ràng là hơn 3 triệu đảng viên đảng Cộng sản đã tước đoạt quyền và cơ hội của hơn 80 triệu công dân khác. Như vậy điều 4 đã phủ nhận quyền bình đẳng trước pháp luật của công dân. Điều 4 đã mâu thuẫn và xung đột với điều 17 và trái với nguyên tắc mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt quan điểm chính trị, đảng phái,…

Điều 29 của bản dự thảo Hiến pháp sửa đổi qui định “Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội”. Theo tinh thần của điều này thì mọi công dân Việt Nam không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, đảng phái, quan điểm chính trị, tôn giáo, nghề nghiệp, thời gian cư trú,…đều có quyền tham gia quản lý, lãnh đạo đất nước một cách trực tiếp hoặc thông qua đại diện mà họ lựa chọn trong việc tham gia ứng cử hay bầu cử. Nhưng theo qui định của điều 4 thì chỉ những công dân Việt Nam là đảng viên đảng Cộng sản mới có quyền và cơ hội để tham gia quản lý, lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Một lần nữa, điều 4 lại phủ nhận quyền và cơ hội của những công dân không phải đảng viên đảng Cộng sản trong việc tham gia quản lý Nhà nước và xã hội. Như vậy điều 4 đã mâu thuẫn và xung đột với điều 29”.

Ông bênh vực Đoàn Văn Vươn:“UBND huyện Tiên Lãng đã vi phạm Điều 73 Hiến pháp Việt Nam năm 1992, khi huy động một lực lượng đông đảo, được trang bị vũ khí xâm phạm vào nơi ở của gia đình ông Đoàn Văn Vươn khi không được pháp luật cho phép. Hành vi của UBND huyện Tiên Lãng có dấu hiệu của tội cướp tài sản có tổ chức, có vũ khí được qui định tại Điều 133 Bộ luật hình sự Việt Nam. Khi họ sử dụng một lực lượng đông đảo để dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm tấn công vào gia đình ông Vươn, làm cho gia đình ông không thể chống cự để chiếm đoạt tài sản hợp pháp của gia đình ông Vươn. Việc gia đình ông Vươn sử dụng mìn tự chế, súng tự chế bắn đạn hoa cải chỉ là giải pháp cuối cùng để tự vệ bảo vệ tài sản hợp pháp của gia đình mình trước hành vi tấn công ăn cướp của người khác. Hành động tự vệ cho nổ mìn tự chế và bắn đạn hoa cải chỉ nhằm hạn chế hành vi vi phạm pháp luật của người khác.

…. Hành động tự vệ của gia đình ông Vươn khi cho nổ mìn tự chế và bắn hoa cải vào những người vi phạm pháp luật vẫn nằm trong giới hạn phòng vệ chính đáng mà pháp luật cho phép. Đó không phải là hành vi giết người như quyết định khởi tố của các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Hải Phòng. Do vậy, các ông Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) không phạm tội giết người như quyết định khởi tố của các cơ quan tiến hành tố tụng”.

Ông lên án:

“Trong thực tiễn của lịch sử thế giới, có những đảng phái chính trị mà ban đầu mang bản chất của một đảng cách mạng, có công lao trong việc đem lại độc lập cho quốc gia. Nhưng khi nắm được quyền lực đã trở nên tham nhũng, thoái hóa, biến chất và không chịu từ bỏ những tư tưởng độc tài, độc đảng lạc hậu để tiếp thu những tư tưởng dân chủ, tiến bộ. Do đó những đảng cầm quyền này dần dần trở thành đảng phản động, và họ đi ngược lại với lợi ích của nhân dân và Tổ quốc. Họ sử dụng bộ máy an ninh, cảnh sát, nhà tù để đe dọa, uy hiếp người dân nhằm duy trì quyền lực cùng với bản chất phản động của họ.

… Thánh Kinh cho biết“…Không có cây lành lại nào sinh quả độc; không có cây độc nào lại sinh quả lành; vì xem quả thì biết cây. Không ai hái trái vả nơi bụi gai, hay trái nho nơi bụi tật lê. Người tốt do lòng chứa điều thiện mà sinh ra điều thiện; kẻ xấu do lòng chứa điều ác mà sinh ra điều ác; bởi đầy dẫy trong lòng nên miệng mới nói ra”.

Nguyễn Văn Đài không chỉ đấu tranh bằng lý lẽ mà còn bằng hành động. Từ đầu tháng 12 năm 2006 đến tháng 2 năm 2007, trên cương vị giám đốc Văn phòng luật sư Thiên Ân, ông đã tổ chức tại đây các lớp học về dân chủ và nhân quyền cho một số sinh viên, trí thức và người khiếu kiện, đồng thời giới thiệu và vận động cho các Đảng Dân chủ, Đảng Thăng Tiến Việt Nam, Khối 8406… Ông bị bỏ tù vì tội danh “Tuyên truyền chống phá Nhà nước” nhưng vừa thóat khỏi nhà tù ông đã khẳng định qua trả lời phỏng vấn của “Tạp chí Thanh niên”:

“Sau 4 năm tù, tôi trải nghiệm rất nhiều. Mình không coi đó là sự thất bại mà coi đó là một bài học. Mình rút ra những kinh nghiệm quý báu cho chặng đường tiếp theo. Niềm tin của mình lúc nào cũng mạnh mẽ, thậm chí mạnh mẽ hơn xưa rất nhiều, vì những gì đang xảy ra trên thế giới cũng sẽ xảy ra với dân tộc và đất nước Việt Nam”.

Nguyễn Văn Đài đang trở nên “mạnh mẽ hơn xưa rất nhiều” vì cho rằng “Tình hình Việt Nam hiện nay tương đồng với tình hình đêm trước các cuộc Cách mạng ở Đông Âu, khi đó các nhà nước do Đảng cộng sản lãnh đạo còn khá mạnh và các lực lượng đối lập, dân chủ bị kìm kẹp chặt và có phân tán lực lượng … nhưng mọi điều bất ngờ đều có thể xảy ra …Điểm mạnh của Đảng cộng sản hiện nay là họ nắm trong tay mọi công cụ sức mạnh từ quân đội, cảnh sát, tòa án rồi toàn bộ hệ thống chính trị của họ đều nằm trong tay của Đảng cộng sản. Điểm yếu của họ là họ đang ở vị trí phi nghĩa … Nó không tạo ra sự công bằng, bình đẳng cho tất cả người dân ở trong xã hội, và tệ nạn tham nhũng, suy thoái đạo đức của họ làm cho chính bản thân họ suy yếu đi rất nhiều“. (Trả lời phỏng vấn BBC ngày 11-4-2013).

Kỳ vọng ở tuổi trẻ đất nước. Hoan nghênh những sáng kiến của “Công dân Tự do” và của luật sư Nguyễn Văn Đài.

Hà Nội 17 tháng 5 năm 2013

© Nguyễn Thanh Giang

© Đàn Chim Việt

Tình trạng nguy hại nhất đó là nhiều tỉnh thành đại phương đã phát triển xây dựng, quy hoạch mà mở rộng thành phố, cấp đất cho các doanh nghiệp xây các nhà máy, hãng xưởng lấy mất một số lượng diện tích cánh tác rất lớn. Từ một đất nước có thể tự túc được lương thực thực phẩm, nay Trung quốc chỉ cung ứng được 1/3 những đòi hỏi hiện nay, còn phải nhấp ở nước ngoài.  Như Nhân dân Nhật báo hôm nay 15/05/2013 loan tin, Bộ Tài nguyên đất đai Trung Quốc đã ban hành một thông tư khẩn kêu gọi chấm dứt các vụ cưỡng chế tịch thu đất bất hợp pháp. Theo tờ báo chính thức của Đảng Cộng sản Trung Quốc, thông tư này là lời đáp cho hiện tượng dùng bạo lực để trưng thu đất của dân đang ngày càng tăng cao.

Bộ Tài nguyên Đất đai kêu gọi các chính quyền địa phương xem xét lại và tiêu chuẩn hóa thủ tục trưng thu đất. Theo đó « Các hành động dùng vũ lực để tịch thu đất đai bất hợp pháp sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc ».

Trung Quốc tràn ngập những câu chuyện về việc các chính quyền địa phương hay các công ty xây dựng cưỡng bức người dân phải lìa bỏ nhà cửa của họ, mà thường không được bồi thường tương xứng, để thực hiện các dự án phát triển đô thị béo bở.

Một người dân buộc phải dọn dẹp đồ đạc khi nhà cửa bị phá (REUTERS)

Các vụ cưỡng chế và tịch thu đất đã gây ra hàng chục ngàn vụ biểu tình và xung đột trong những năm gần đây. Khoảng 90.000 vụ « sự cố tập thể » – mỹ từ được sử dụng để chỉ các vụ nổi dậy – được ghi nhận hàng năm tại Trung Quốc, trong đó đến hai phần ba số vụ có liên quan đến việc trưng thu đất.

Như phân tích của bộ này thì ngay cả các quốc gia xuất khẩu lương thực là Việt nam và Thái lan v.v…cũng đang trong tình trạng giống y hệt Trung quốc thậm chí còn tệ hại va trầm trọng hơn như ở Việt nam. Xung quanh Hà nội, Hải dương, Thái bình, thành phố Hồ Chí Minh và cả các tỉnh An giang Kiên giang va nhiều tỉnh trước đây nổi tiếng về canh tác nông nghiệp thì nay đất cũng đang bị biến mất bởi nạn trưng thu đất cấp cho doanh nghiệp và làm sân Golf. Nông dân không tha thiết với ruộng đồng đến một lúc nào đó, với đà này diện tích canh tác sẽ chỉ con ½ hiện nay thì Việt nam cũng như Thái lan khó mà tự cung cho mình chứ đừng nói là xuất khẩu. Tình trạng đó có tiền mà không có lúa gạo, lương thực thực phẩm để mua. Trong khi đó nạn cướp đất, trưng thu đất hay ép phải bán với giá rẻ cho mình khi không được sự chấp nhận thì dùng côn đồ đe dọa hay xử lý họ như xã hội đen vẫn làm đang gây ra tình trạng nguy ngập cho an ninh, đánh mất sức mạnh va hiệu quả của pháp luật nhà nước. Nhiều Huyện xã đã có nhiều cuộc biểu tình của nông dân, thậm chí dùng cuốc, thuổng gậy gộc chống trả lại những kẻ cướp đất hay đe dọa tính mạng của họ. Có nơi họ đã lật đổ cả lãnh đạo chính quyền và bầu lại người đại diện cho mình.

Khác hoàn toàn với tình trạng này ở Trung quốc và Việt nam, Campuchia, Lào, Thái lan và nhiều quốc gia ở châu Á, các quốc gia ở châu Âu như Hà lan, Đức, Anh, Pháp v.v… đã kiên quyết bảo vệ quyền sở hữu đất của nhân dân, không cho lấy đất canh tác xây dưng, đã thế họ chỉ cho phép xây dựng  trên núi, những vùng đất không thể canh tác được mà thôi và mở rộng diện tích canh tác ra biển. Họ nói rằng: “đất nước nào giữ được đất thì đất nước đó thịnh vượng và mới có một tương lai sáng sủa”.

Việt nam người đang sinh sôi lên, đất canh tác đang biến mất, nhà và đất dự án bỏ hoang khắp nơi. Nông dân không tha thiết với ruộng đồng, trồng trọt va kéo nhau ra phố và rồi lại đi nhập rau, quả thịt nhiễm độc hay dùng thuốc tăng trưởng rất nguy hại từ mọi ngõ ngách phương tiện lúc công khai, lúc nhập lậu từ Trung quốc về ăn mà trong lòng luôn lo sốt vó. Trong khi đó các loại cá, tôm, cua, thịt gà vịt, lúa gạo v.v… chăn nuôi sạch lại được thu gom mang ồ ạt về Trung quốc. Đó là nghịch cảnh mà tình trạng này kéo dài như là sự bất lực.

Không biết bao giờ người dân mới được ăn những miếng rau, quả ngon sạch từ chính tay mình trồng? Bao giờ đất mới không bị xà xẻo và được bảo vệ cho chúng ta va con cháu mai sau? Có mà trời biết!

Ngày 10 tháng 5 năm 2013.

© Nguyễn Hoàng Hà

© Đàn Chim Việt

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Đơn thông báo

Kính gửi: Ông Nguyễn Văn Sơn-Thiếu tướng, giám đốc công an TP Đà Nẵng.

Tôi là Nguyễn Văn Thạnh

Sinh ngày 27-11-1983, CMND số 211763975, cấp ngày 21/4/1999 tại CA Bình Định

Quê quán: Tây An-Tây Sơn-Bình Định

Tạm trú dài hạn tại K54 Nguyễn Công Trứ-Sơn Trà – Đà Nẵng.

Hôm nay tôi viết đơn này xin thông báo ông một việc:

Tôi là người có ý tưởng xây dựng công trình gây quỹ Hoàng Sa Trường Sa. Chi thiết về ý tưởng này, ông xem tại: http://quyhoangsatruongsa.wordpress.com/, hoặc ở tài liệu gửi kèm.

Tôi cho rằng, đây là một ý tưởng hay, ôn hòa có lợi cho dân, cho Tp Đà Nẵng. Nó tương tự như người Pháp có ý tưởng xây tháp Eiffel cho Paris, người Mỹ xây tượng Nữ Thần Tự Do cho New York.

Ý tưởng này tôi có cách đây hơn 1 năm, lúc đó tôi có làm đơn gửi các cơ quan liên quan của TP Đà Nẵng với mong muốn nhận được ý kiến phản hồi nhưng không một cơ quan nào trả lời. Tôi nghĩ họ có thể bận trăm công nghìn việc nên không chú ý đến ý tưởng của mình, do vậy cách đây gần 1 tháng tôi tiến hành chia sẻ ý tưởng cho cộng đồng và tổ chức vận động nó thông qua phát tờ rơi và tổ chức các buổi café nói chuyện chia sẻ ý tưởng đó. Tôi thực hiện công việc trên một cách công khai minh bạch, với tôn chỉ mục đích hết sức rõ ràng. Người tham gia cũng chỉ ủng hộ những điều có ghi trong ý tưởng mà thôi.

Căn cứ theo hiến pháp và luật pháp nước CHXNCN Việt Nam, đây là những hành động hợp pháp công dân có quyền làm, nhiệm vụ của cơ quan an ninh là bảo đảm an toàn xã hội để người dân thực hiện các quyền trên trong cuộc sống của mình. Đó là tôi chưa nói những ý tưởng có lợi cho dân cho nước lẽ ra còn được chính quyền hoan nghênh và hỗ trợ.

Tôi đã thực hiện công việc trên tương đối thuận lợi qua 3 buổi café và một số hoạt động chia sẻ thông tin. Tôi thấy vui mừng vì an ninh Đà Nẵng đã chấp pháp nghiêm, không nghi nghờ, sách nhiễu, trấn áp, đánh đập người dân như các thành phố khác. Điều này tôi có viết rõ trên bản tin, mong ông xem để biết.

Thật bất ngờ là sau đó nhiều sinh viên đi uống café nghe chia sẻ ý tưởng cho tôi biết công an có đến làm việc với lời lẽ hù dọa, gây mối hiềm khích, nghi ngờ về tôi làm cho các em vô cùng phân vân, hoảng loạn và từ chối tham gia vào việc cổ xúy ý tưởng như các em thích thú ban đầu (tôi có bằng chứng cho các hành vi này, cả file ghi âm).

Đó chỉ là một rắc rối ngấm ngầm tôi nghĩ là chưa đến mức phải thông báo, làm phiền đến ông. Nhưng ngày hôm qua, sáng 15/5/2013, tôi có lên Hòa Khánh – Liên Chiểu – Đà Nẵng, để uống café trao đổi ý tưởng với một số sinh viên Bách Khoa quan tâm đến ý tưởng tôi, cũng như tôi chủ động chia sẻ ý tưởng với một số khách uống café lân cận. Tại đây lúc tầm 11h cùng ngày, có người đã xưng danh an ninh sách nhiễu tôi, đòi đưa tôi về đồn với lý do anh ta nêu ra là tôi vi phạm pháp luật khi làm công việc chia sẻ ý tưởng, anh ta còn nêu ra là tôi vi phạm cả luật in ấn, xuất bản khi dùng poster do tôi in màu mà không xin phép.

Theo tôi, tất cả những điều này rất vô lý cùng với hành vi ứng xử, trang phục không chuyên nghiệp nên tôi có quyền nghi ngờ đây chưa hẳn là nhân viên công lực mà có thể là kẻ xấu giả danh. Hai người này, một người tên Cường và người kia xưng danh không rõ, tìm mọi cách ép buộc tôi về đồn, tôi phản đối thì bị níu kéo, cản đường tôi về và lấy cả khóa xe máy tôi. (Sau này họ đưa lại chìa khóa cho chủ quán và tôi lấy xe về được buổi chiều cùng ngày).

Tôi cho rằng dù có thể là côn đồ, kẻ xấu giả danh hoặc là nhân viên công lực thật thì đây là hành vi vi phạm quyền tự do của công dân, cả quyền an toàn tài sản và thân thể. Làm cho người dân sống trong sợ hãi, không bình yên để đóng góp công sức, trí tuệ, lòng nhiệt huyết để xây dựng quê hương, đất nước.

Từ những hiện tượng trên, tôi làm đơn này thông báo cho ông, với vai trò là người đứng đầu ngành an ninh ở Đà Nẵng biết để có biện pháp trị an xã hội cho tốt cũng như quản lý nhân viên cấp dưới mình cho đúng.

Tôi viết đơn này thông báo cho ông còn bỡi lẽ:

Lương bổng ông nhận hàng tháng là do người dân như tôi đóng góp. Vị trí ông ngồi là do dân chúng tôi cần có người để bảo đảm an ninh cho chúng tôi sống, thực hiện các quyền trong môi trường an toàn mà không bị cản trở bỡi côn đồ hay bất cứ ai có âm mưu xấu. Chúng tôi có quyền yêu cầu ông bảo đảm cho công dân sống trong tự do, làm việc theo hiến pháp và pháp luật mà không phải bị ai đe dọa và sợ hãi.

Tôi viết đơn này thông báo cho ông còn bỡi lẽ:

Vinh quang ông đang có với chức danh Thiếu Tướng cũng do dân mà có, do vậy ông phải dùng quyền lực dân trao để điều binh khiển tướng làm sao để người dân sống trong tự do trong an toàn. Không thể có chuyện ai đó lấy lý lẽ ngụy biện riêng của họ để tấn công công dân khi mà Quốc Hội thừa nhận những quyền công dân được làm: công dân có quyền bày tỏ chính kiến; công dân có quyền đi uống cafe cùng nhau; công dân có quyền trao đổi ý tưởng. Ông phải dùng lực lượng chính nghĩa dân trao để trấn dẹp bất cứ ai vì mục đích gì, nhân danh điều gì để gây khó dễ, hành hung người dân. Nếu đó là côn đồ mạo danh an ninh thì ông phải cho điều tra, phục bắt cho kỳ được; nếu đó là nhân viên an ninh thật, ông phải giáo dục họ, quản lý họ, điều khiển họ cho đúng vai trò trách nhiệm dân trao. Cấp dưới sai phạm, người chịu trách nhiệm cuối cùng là ông, thưa Thiếu Tướng.

Tôi viết đơn này gửi ông còn bỡi lẽ:

Lịch sử nước ta có một bài học đau khổ đó là “lãnh đạo cấp cao lúc nào cũng tốt, cũng lo cho dân cho nước, cũng hành xử đúng quốc pháp nhưng vì cấp dưới gian dối, tâng công mà làm điều xấu, điều tồi bại, điều vi phạm pháp luật, hại dân hại nước”. Tôi mong rằng bài học lịch sử đó không lặp lại với ông, vinh quang ông có không bị tàn lụi theo thời gian với những điều xấu cấp dưới được đưa ra theo năm tháng sau này.

Kính mong ông dùng quyền lực dân trao để bảo vệ bình yên cuộc sống cho dân; để dân tự tin sinh sống trong các quyền của mình. Vinh quang ông có là từ dân!

Đà Nẵng, ngày 16 tháng 5 năm 2013

Kính đơn

(đã ký)

Công dân Nguyễn Văn Thạnh

Khoảng cuối 1970, nhà văn Nguyễn Khải có dịp cùng với Tô Hoài qua New Delhi, dự hội nghị nhà văn Á Phi, trước và sau đó đều có ghé qua Moskva. Trong câu chuyện kể lại với chúng tôi ở Văn nghệ Quân đội, Nguyễn Khải dành cho Tô Hoài một vai khá đẹp:

- Đến New Delhi, ông ấy cũng chỉ có bộ vét-tông tài chính cũ kỹ. Ấy thế nhưng tây nó lại thích, có mấy tay nhà văn Ấn Độ nổi tiếng, sách toàn được nhà Gallimard ở Pháp cho in mà trông cũng xuềnh xoàng như lão bán vải.

- Đi họp thời nay thể nào cũng phải có chuyện đấu đá một chút. Được cái Tô Hoài nói khôn lắm. Trước lúc thông qua cái văn kiện, ông ấy chỉ vừa cười vừa bảo với mấy tay Nga: “Làm thế nào để tôi có thể đi nữa thì làm”. Thế là tự họ thu xếp với nhau, khiến cho sứ quán mình cũng nghe được.

(Vương Trí Nhàn. Cây Bút, Ðời Người: Tô Hoài và Những Nghiêm Chỉnh Của Kiếp Phù Du. Sài Gòn: Phương Nam, 2002).

Khoảng năm 1982, Xuân Diệu vừa đi Pháp về, đang nói chuyện trên phòng họp, thì ở nhà ngang, Nguyễn Tuân rỉ tai tôi :

- Đang nói rằng chuyến đi thành công lắm, có nói thế bận sau người ta mới cho đi nữa! (sđd, tr. 321 -322).

“Người ta” quả là có khó khăn trong việc đi/lại của dân chúng, kể cả những cán bộ văn nghệ cao cấp như Tô Hoài, hay “danh nhân văn hoá” – cỡ như Xuân Diệu. Thảo nào, trong dân gian thường (nghe) có tiếng than van và giễu cợt:

Trăm năm trong cõi người ta
Ở đâu cũng được đi ra đi vào
Xa xôi như xứ Bồ Ðào
Người ta cũng được đi vào đi ra
Ðen đủi như An – Go -La
Người ta cũng được đi ra đi vào
Chậm tiến như ở nước Lào
Người ta cũng được đi vào đi ra
Chỉ riêng có ở nước ta
Người ta không được đi ra đi vào…

Mãi cho đến “thời kỳ hội nhập” thì chuyện vào/ ra (ở nước ta) mới trở nên thông thoáng hơn thấy rõ, nếu so với Bắc Hàn! Bởi vậy, hễ ai có dịp “đi ra” là y như rằng khi “đi vào” thế nào cũng có chuyện làm quà –  dù thường chỉ là chuyện nhạt.

Riêng câu chuyện sau đây, của ông Nghiêm Tiến Quang – giám đốc công ty in báo Hà Nội – lại hơi bị mặn (chắc) tại thêm thắt và mắm muối quá tay:

Tại chợ người Việt ở thủ đô Berlin (Đức), tôi gặp một ông mua một lúc 5 tờ ANTG. Tôi bắt tay ông hỏi: “Sao bác mua nhiều thế?”. Ông cười: “Tôi mua hộ mấy ông bạn  cùng làm ở chỗ tôi”. Tôi hỏi tiếp: “Ở Đức có nhiều người đọc ANTG không?”. Ông gật đầu: “Nhiều đấy. Đọc xong lại cho mượn, rồi chẳng thấy ai trả lại.  Bởi báo có nhiều bài cần đọc”.

Nếu đang rảnh tưởng cũng nên đọc chơi một bài (“Người Con Ưu Tú Của Đất Phò Ninh”) của báo An Ninh Thế Giới – số ra ngày 02 tháng 2 năm 2013 – cho nó mở mang đầu óc:

Đêm 9/9/1966, có một chàng trai chưa tròn 16 tuổi, từ biệt cha mẹ, ông nội  và làng Phò Ninh, xã Phong An, huyện Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên để cùng những người bạn đồng liêu là các anh Hoàng Xê, Hồ A… tìm đường lên chiến khu tham gia kháng chiến, gia nhập vào Đại đội An ninh vũ trang đầu tiên của tỉnh Thừa Thiên. Trong những năm tháng chiến tranh tàn khốc trên mặt trận Thừa Thiên, anh đã cùng với những đồng đội của mình tổ chức nhiều trận đánh ‘xuất quỷ nhập thần’ làm cho quân lực Hoa Kỳ và binh sĩ quân đội Sài Gòn nhiều phen kinh hồn, bạt vía…

Kẻ thù từng xem anh là “tên an ninh Việt Cộng đặc biệt nguy hiểm” và đã nhiều lần đưa ảnh chân dung của anh lên mục cáo thị để treo giá trọng thưởng bằng tiền cho bất cứ ai bắt sống hoặc tiêu diệt được anh (Theo hồ sơ của Cảnh sát đặc biệt chế độ Sài Gòn để lại – NV).

 Chàng trai lớn lên từ đất làng Phò Ninh ấy tên là Hồ Xuân Mãn – một người đã đi qua chiến tranh với 33 lần được phong dũng sĩ, 3 Huân chương Chiến công hạng Ba, 3 Huân chương Giải phóng các hạng và 1 Huân chương Quyết thắng, 3 huy hiệu Chiến sĩ thi đua, nhiều bằng khen và cả giấy chứng nhận danh hiệu “Tấn công, nổi dậy, anh dũng, kiên cường“.

Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan trao tặng danh hiệu AHLLVTND cho ông Hồ Xuân Mãn. Ảnh: antg.cand.com

Sau này, trong công cuộc dựng xây quê hương, đất nước, ông là Ủy viên Trung ương Đảng, 2 nhiệm kỳ liên tiếp giữ cương vị Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Thừa Thiên Huế và vinh dự được Nhà nước phong tặng danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân.

“Người Con Ưu Tú Của Đất Phò Ninh” còn đang loay hoay chưa tìm ra được một chỗ (đắc ý) để chưng danh hiệu anh hùng thì  đã có chuyện đáng tiếc xẩy ra – theo như tin loan của báo Dân Trí, đọc được và ngày 4 tháng 3 năm 2013:

17 cựu chiến binh, cán bộ hưu trí đã làm đơn tố cáo hành vi khai báo gian dối, bịa đặt, cướp công đồng đội trong bản thành tích cá nhân của của ông Hồ Xuân Mãn, nguyên Bí thư Tỉnh ủy tỉnh TT-Huế, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, Anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân...

Mọi người cho biết, hồ sơ của ông Mãn đi trái nguyên tắc là từ trên xuống chứ không phải dưới lên (cơ sở đề nghị, cấp trên xét duyệt). “Cấp trên đưa hồ sơ xuống, chúng tôi là những cán bộ, đồng đội của ông Mãn mà chỉ việc ký chứ không được đọc, không được lưu. Lúc đó ông Mãn là Bí thư Tỉnh ủy thì muốn làm gì chả được. Khi làm lễ đón nhận danh hiệu thì lén lút chứ không như những buổi lễ long trọng của những người khác được phong tặng anh hùng. Anh hùng như ông Mãn làm gì cho đau, cho nhục khi bị lên án, không dám về quê, không dám gặp đồng chí đồng đội và người dân địa phương”, những người khiếu nại bức xúc.

Nói nào ngay: đây không phải là lần đầu tiên ông Hồ Xuân Mãn đã khiến “đồng chí đồng đội và người dân địa phương bức xúc.” Trước đó, “Người Con Ưu Tú Của Đất Phò Ninh” cũng đã từng làm cho nhiều người “chết lặng” – theo tin loan của báo Lao Động, số ra ngày 26 tháng 11 năm 2005:

Chuyện là một bữa trưa đẹp trời, “quan” lớn cùng một số “quan” nhỏ vào ăn trưa ở một nhà hàng ở ven đô. Một nữ tiếp viên trẻ, mới đến làm việc của nhà hàng, như lệ thường, đến đon đả mở bia, tiếp đá cho các “quan”. Và (có lẽ cũng như thường lệ), “quan” lớn nhất đã không cầm lòng trước nhan sắc của cô tiếp viên chỉ đáng tuổi con mình nên đã… ghì đầu cô ta lại rồi hôn đánh chụt một cái vào má, trước sự chứng kiến của quan khách có mặt trong nhà hàng hôm đó! Quá bất ngờ và cảm thấy nhục nhã bởi hành vi của vị “quan” đáng kính mà lâu nay cô chỉ thỉnh thoảng được thấy mặt và nghe nói toàn lời hay, ý đẹp trên ti-vi, cô tiếp viên đã đáp trả ngay lập tức bằng một cái tát như trời giáng vào mặt “quan”! Cát tát làm cả nhà hàng “chết lặng…

Về sự kiện này, blogger Haihien đã có lời bàn rằng “… mình đoán nếu Cụ Hồ còn sống, chắc Cụ sẽ cho ông bí thư này vài cái tát nữa.” Suy đoán như vậy (sợ) hơi chủ quan và (e) cũng rất xa với sự thực. Sự thực, nếu còn sống (không chừng) Cụ Hồ sẽ cho ông bí thư này vài tràng pháo tay – chứ không phải là vài cái tát.

Đồng bệnh tương lân mà, cha nội!

Cách hành xử của ông Hồ Xuân Mãn có rất nhiều nét giống (hao hao) như ông Hồ Chí Minh. Nói cách khác, hơi cường điệu chút xíu, ông Mãn có thể xem như là hình ảnh của ông Hồ thu nhỏ.

Coi:

Ông Mãn bị đồng chí và đồng đội tố cáo là có “hành vi khai báo gian dối, bịa đặt, cướp công đồng đội trong bản thành tích cá nhân.” Đồng bào của Hồ Chí Minh cũng đã có người đã bầy tỏ sự quan ngại tương tự:

“Tiểu sử Hồ Chí Minh là một bí mật. Chỗ nào ông muốn viết (hoặc sai người viết), chỗ nào giấu đi hoặc thêm thắt vào, đều có chủ đích rõ ràng. Và ông không hề ngần ngại nhận mình là tác giả những bài viết và những công trình không phải của ông. Trong phạm vi khảo luận này … chỉ chú ý đến thời kỳ Nguyễn Tất Thành ở Pháp, từ 1919 đến1923. Thời gian này, ông tự nhận mình là Nguyễn Ái Quốc và chính những bài báo ký tên Nguyễn Ái Quấc/Quốc đã xây dựng nên huyền thoại Hồ Chí Minh” (Thụy Khuê. Nhân Văn Giai Phẩm & Vấn Đề Nguyễn Ái Quốc. Tiếng Quê Hương: Virginia, 2012).

Ông Lê Sáu, nguyên bí thư Huyện ủy Phong Điền, cho biết chi tiết về một trong những những thành tích “xuất qủi nhập thần của ông Hồ Xuân Mãn” như sau:

Một trận đánh của Mãn, trận khử Hoàng Sớm, Mãn nắm chắc Hoàng Sớm đi ăn kỵ, kế hoạch trận đánh thật hoàn hảo…không lẽ người con “ưu tú” ấy không nhận biết bà con mình đang ăn kỵ? Trước khi bóp cò súng, Mãn có phân biệt ai là địch, ai là ta? Mãn bắn bừa vào mâm kỵ trong đó có ông nội của Mãn? Mãn là người cháu “ưu tú” ư? Mãn đã “giết nhầm hơn bỏ sót” để khử 01 tên ác ôn mà 9 người dân phải chết, 8 dân lành bị thương… Vì cái danh hảo “anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân” Mãn đang xới xáo nổi đau đã chôn khuất sau 40 năm của những người bà con của Mãn, họ vô tội, họ là chiến sĩ, đồng bào, hằng năm đến ngày kỵ năm xưa ấy trong thôn Phò Ninh có thêm 10 cái kỵ…

Với đường lối xuyên suốt là “thà giết lầm còn hơn bỏ sót” thì để trừ khử một viên trưởng ấp mà có thêm 17 thường dân vừa chết vừa bị thương, kể ra, cũng vẫn đáng được tuyên dương. Trong Cải Cách Ruộng Đất, con số những kẻ thương vong nhiều hơn cả chục ngàn lần. Tuy thế, Hồ Chủ Tịch cũng vẫn coi đây như là thành tích:

“Luật cải cách ruộng đất của ta chí nhân, chí nghĩa, hợp lí hợp tình, chẳng những là làm cho cố nông, bần nông, trung nông ở dưới có ruộng cày, nhưng đồng thời chiếu cố đồng bào phú nông, đồng thời chiếu cố đồng bào địa chủ.”

Và điều mà các đồng đội của ông Hồ Xuân Mãn than phiền nhiều nhất là ông Mãn viết báo tự xưng tụng mình, hay “hồ sơ của ông Mãn đi trái nguyên tắc là từ trên xuống chứ không phải dưới lên.” Hồ sơ của ông Hồ Chí Minh cũng vậy, cũng chính ổng tự làm ra và “đưa từ trên xuống” chớ đâu. Bác tự viết tiểu sử rồi bắt cả nước học tập và xưng tụng còn được thì nhằm nhò gì cái chuyện lẻ tẻ – như bài tạp bút của ông Hồ Xuân Mãn (“Nhớ Đêm Về Xóm Bồ”) trên tạp chí Sông Hương.

Tương tự, cái tát của cô tiếp viên nhà hàng – hồi năm 2005 – mới chỉ làm thực khách của một quán ăn “chết lặng” chứ còn cái xác của bà Nông Thị Xuân (nằm trước Phủ Chủ Tịch, vào sáng hôm 12 tháng 2 năm 1957) bộ không làm cho cả nước sững sờ sao?

Dù vậy, theo ghi nhận của Wikipedia:

“Tại Việt Nam, hình ảnh Hồ Chí Minh phổ biến khắp nơi như là một ‘tấm gương sáng ngời về đạo đức’, một ‘nhân cách cao thượng’, được coi là một ‘thần tượng.’ Những tác phẩm nói về Hồ Chí Minh thường ca ngợi những đức tính tốt đẹp của ông. Các cấp ủy Đảng Cộng sản Việt Nam thường xuyên tuyên truyền, vận động cán bộ, đảng viên của Đảng Cộng sản Việt Nam và nhân dân học tập và làm theo tấm gương đạo đức, lối sống của Hồ Chí Minh.”

Người Con Ưu Tú Của Đất Phò Ninh – Ủy Viên Trung Ương Hồ Xuân Mãn (rõ ràng) chỉ “học tập và làm theo tấm gương đạo đức, lối sống của Hồ Chí Minh” và đã trở thành ông Hồ nho nhỏ – thế thôi. Chế độ hiện hành được hình thành, bảo vệ và tô điểm bởi vô số những ông Hồ tương tự. Kích thước, tuổi tác của họ tuy có khác nhưng bản chất thì không.

© T.N.T

© Đàn Chim Việt

Đảng Cộng sản Việt Nam đã gửi một phái đoàn cấp cao sang Mỹ tìm hiểu về ‘mở rộng dân chủ’ và ‘phát huy quyền làm chủ của nhân dân’, Thông Tấn Xã Việt Nam đưa tin.

Đoàn đại biểu Ban Dân vận Trung ương do ông Nguyễn Duy Việt, phó trưởng ban, đã đi công tác ở Mỹ từ ngày 10 đến ngày 14/5.

Họ có cuộc gặp với trợ lý đặc biệt của Tổng thống Mỹ Barack Obama đồng thời là Giám đốc Chiến lược kỹ thuật số, ông Macon Phillips, và trợ lý Ngoại trưởng Mỹ, ông Michael Hammer.

Truyền thông Việt Nam dẫn lời ông Việt cho biết mục đích chuyến đi Mỹ là “nghiên cứu và áp dụng nhiều điều đang được sử dụng tại Mỹ trong quá trình mở rộng dân chủ, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, xây dựng các cơ chế để phát huy vai trò giám sát, phản biện xã hội của nhân dân và các tổ chức tại Việt Nam”.

Phái đoàn của Đảng Cộng sản còn tiếp xúc với một số học giả Mỹ để tìm hiểu về kinh nghiệm tiếp nhận thông tin từ các tổ chức tôn giáo, phi chính phủ của Mỹ, cũng theo ông Việt.

Bản tin của hãng tin nhà nước cũng cho biết phái đoàn ông Việt đã gặp một số Việt kiều tại Mỹ và các Việt kiều này “đều đồng tình với chủ trương chính sách của chính phủ” và “phấn khởi về tình hình phát triển kinh tế xã hội và đường lối chủ trương ngoại giao hiện nay của đất nước”.

Ban Dân vận là một cơ quan của Đảng phụ trách duy trì và phát triển mối quan hệ giữa dân với Đảng để người dân luôn tin tưởng và nghe theo lời Đảng.

Đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay xem dân vận là công việc mang tính sống còn đối với sự cầm quyền của họ.

Hội nghị của Ban chấp hành Trung ương lần thứ 7 vừa qua cũng tập trung bàn thảo làm thế nào để công tác dân vận có hiệu quả trong tình hình mới.

Ngay sau đó, các cơ quan tuyên truyền của Đảng liên tục phát đi những bài phỏng vấn các cán bộ đang và đã phụ trách dân vận của Đảng để nói về tầm quan trọng của công việc này.

Nguồn: BBC

Hội nghị lần thứ 7 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng Sản VN khóa XI bế mạc hôm 11/5 vừa qua, với kết quả có 2 tân ủy viên Bộ Chính Trị. Hòa Ái phỏng vấn Giáo sư Đoàn Viết Hoạt, một nhà hoạt động chính trị, đấu tranh cho tự do-dân chủ- nhân quyền VN về sự kiện này.

Hai nhân vật mới

Hòa Ái: Xin chào Giáo sư (GS) Đoàn Viết Hoạt. Trước tiên, xin GS cho biết nhận xét chung của GS về Hội nghị lần thứ 7 Ban Chấp hành TW Đảng Cộng Sản vừa được tổ chức trong tháng 5 này?

GS. Đoàn Viết Hoạt: Nhận xét chung của chúng tôi là chắc chắn sẽ có nhiều cái mới. Tuy nhiên chúng ta không thể thấy rõ được cho đến khi có những cụ thể. Đặc biệt những nhân vật mới vào Bộ Chính Trị xem họ sẽ đóng vai trò gì trong chính quyền sau hội nghị. Và thứ hai nữa là chúng ta phải chờ cho đến khi Quốc Hội chính thức họp lại và bản Hiến pháp mới đã được sửa đổi sẽ được thông qua với nội dung như thế nào thì chúng ta mới biết rõ được. Tôi nghĩ rằng là giai đoạn tới đây phải là giai đoạn cải cách về chính trị.

Hòa Ái: Hội nghị bế mạc với kết quả có 2 tân ủy viên Bộ Chính Trị là Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân và Phó Chủ tịch Quốc Hội- bà Nguyễn Thị Kim Ngân. Về ông Nguyễn Thiện Nhân được cho là đặc biệt vì ông ấy là người đã từng du học và tốt nghiệp ở Hoa Kỳ. Dư luận cho rằng việc ông Nguyễn Thiện Nhân được đưa vào danh sách ủy viên Bộ Chính Trị là nằm trong kế hoạch sắp xếp cho vị trí thủ tướng VN, sẽ thay thế Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Nhận xét của GS như thế nào ạ?

GS. Đoàn Viết Hoạt: Chúng tôi có theo dõi nhân vật Nguyễn Thiện Nhân thì là người theo xu hướng cải cách và tất nhiên có lẽ dễ thân với Mỹ hơn những nhân vật khác trong Bộ Chính Trị cũng đã từng học ở Mỹ. Có thể đây là một nhân vật học ở Mỹ cao nhất và được lên cao nhất trong hệ thống chính trị hiện nay. Tuy nhiên, trong giai đoạn tới đây, tôi không thấy ông Nguyễn Thiện Nhân có thể làm Thủ tướng được. Theo nhận xét của tôi thì giai đoạn tới là giai đoạn chuyển tiếp mà ông Nguyễn Tấn Dũng chắc chắn còn phải làm một số việc để dọn đường cho những nhân vật mới trong thời kỳ đại hội tới đây.

Tôi nghĩ phải tới đại hội lần tới thì chúng ta mới thấy thật sự có những cải cách rõ ràng và mới, thì lúc đó những người mới có thể lên làm Thủ tướng được. Từ đây đến đó ông Nguyễn Thiện Nhân có lẽ cũng sẽ đóng một vai trò quan trọng để giúp cho tiến trình cải cách chính trị được suông sẻ và phải đi theo hướng mới, mà theo tôi nghĩ là phải nhích gần với Mỹ và dân chủ hóa, chấp nhận tự do trong xã hội. Xu hướng này thì chúng ta sẽ thấy các nhân vật mới đóng góp rất nhiều vào chuyện đó.

Hòa Ái: Còn về nhân vật thứ hai là bà Nguyễn Thị Kim Ngân, theo GS vai trò của bà Ngân như thế nào trong guồng máy lãnh đạo của Đảng Cộng Sản VN hiện nay với tư cách là ủy viên Bộ Chính Trị?

GS. Đoàn Viết Hoạt: Chúng tôi cũng theo dõi lịch sử của bà Nguyễn Thị Kim Ngân. Đây là lần đầu tiên chúng ta thấy đưa 1 người miền Nam mà [là giới] nữ vào Bộ Chính Trị. Tất nhiên bà Nguyễn Thị Kim Ngân như chúng tôi theo dõi thì đõ là người của ông Võ Văn Kiệt khi ông ta còn uy tín trong chính quyền, đã cố gắng đưa bà ấy lên dần. Và mới nhất, gần nhất, trước khi bà ấy làm việc ở Quốc Hội thì bà ấy là Bộ trưởng [Bộ] Thương binh-Xã hội. Và với cương vị này, chắc chắn bà ấy tiếp xúc, tiếp cận với rất nhiều các cựu chiến binh cũng như những người về hưu.

Tôi nghĩ rằng là ông Nguyễn Tấn Dũng muốn 1 người có thể đi gần với những thành phần đó. Bởi thành phần này hiện nay rất là bất mãn, bực bội về ban lãnh đạo Đảng Cộng Sản hiện nay cũng như trong chính quyền. Họ bực bội vì họ cho rằng là Ban lãnh đạo đã đi ngược lại với những nguyện vọng của họ khi họ còn tham gia vào Đảng Cộng Sản.

Thứ hai nữa là chúng ta thấy hiện nay các nữ Thủ tướng ở Thái Lan rồi Hàn Quốc, bây giờ VN muốn thân cận với Mỹ thì chắc chắn phải thân cận với những nước này và phải tìm cách liên kết 1 cách dễ dàng hơn và mạnh mẽ hơn. Có lẽ vai trò của bà Ngân có thể giúp cho vấn đề tiếp cận những vị lãnh đạo của các nước đó. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta nhìn thì [hãy chờ để] xem sự sắp xếp vai trò của bà trong chính phủ mới như thế nào, nhưng tôi nghĩ rằng có lẽ đó là hướng mà ban cải cách trong Bộ Chính Trị muốn đi tới.

Sẽ cải cách tới đâu?

Hòa Ái: Thưa GS, câu hỏi sau cùng là theo như nhận định của GS chia sẻ lúc nãy đến giờ thì trong kỳ họp lần tới, bản dự thảo Hiến pháp sẽ được công bố thay đổi và giai đoạn chuyển tiếp như GS nhận định thì sẽ được diễn ra nhanh chóng hay không, cũng như có mang lại kết quả làm hài lòng hơn cho người dân hay không?

GS. Đoàn Viết Hoạt: Vâng, nói về giai đoạn chuyển tiếp thì chúng ta còn khoảng 3 năm cho đến đại hội tới. Tôi nghĩ rằng đại hội tới mà Đảng Cộng Sản muốn có bứt phá, còn có được vai trò và còn sự lãnh đạo đất nước có uy tín thì đại hội tới chắc chắn họ phải chấp nhận dân chủ thôi, một cách chính thức, đó là suy nghĩ của tôi.

Thứ hai, do đó nhóm cải cách trong Bộ Chính trị hay trong Ban lãnh đạo hiện nay, kể cả trong Trung ương Đảng, muốn tạo ra một giai đoạn, có thể 2-3 năm đó để mở rộng hơn cho tự do của xã hội và của những người bất đồng ý kiến với ban lãnh đạo hiện nay, trong dân chúng cũng như trong trí thức, đặc biệt là trong thanh niên, trong giới trẻ.

Tôi nghĩ họ phải cởi mở qua 1 bản Hiến pháp tạm thời. Tôi cho đây là 1 bản Hiến pháp trung chuyển thôi. Bản Hiến pháp sửa đổi này đúng ra đã có 1 bản Hiến pháp mới rồi vì bản Hiến pháp 1992 đã sửa đến lần thứ ba cho đến nay rồi.

Nhưng vì họ chưa thể chuẩn bị tất cả các điều kiện, kể cả điều kiện nhân sự trong nội bộ cho đến điều kiện ngoài xã hội để chuyển 1 cách ôn hòa mà không gây rối loạn, có lẽ tất cả những sửa chửa hiện nay là để đóng vai trò đó thôi. Do đó chúng ta sẽ thấy có 1 số phần mà chúng ta chưa đồng ý được. Những nhà dân chủ thực sự thì chưa đồng ý được như điều 4-Hiến pháp chẳng hạn. Nó không thể tồn tại trong 1 bản Hiến pháp dân chủ được.

Nó vẫn tồn tại nhưng có thể sẽ có 1 số điều chỉnh nào đó để nó mở đường. Rồi việc lập Tòa án Hiến pháp chẳng hạn. Điều này rất tốt. Nó sẽ mở đường mạnh mẽ. Và cuối cùng là những nhân sự mới, nếu những nhân sự đó và phe cải cách mạnh lên thì mới có thể đẩy tới trong 3 năm tới được. Tôi nghĩ rằng là chúng ta phải nhìn việc sửa đổi Hiến pháp trong bối cảnh như thế. Đó vẫn là trung chuyển mà thôi. Và phong trào đòi dân chủ trong xã hội phải đẩy mạnh lên. Và phải lợi dụng tình hình này để thúc đẩy đại hội tới, Đảng Cộng Sản phải chấp nhận dân chủ, pháp trị.

Hòa Ái: Cảm ơn thời gian của GS dành cho đài ACTD.

Johnson and Mac Namara

Những khó khăn và sai lầm của Pháp

Chiến tranh toàn quốc kháng chiến bùng nổ ngày 19-12-1946, những năm 1947, 1948 Việt Minh (VM) nói chung yếu, họ rút vào những chiến khu tiêu thổ kháng chiến. Sang năm 1949 tình hình thay đổi hẳn khi Trung Cộng chiếm trọn vẹn nước Tầu, Việt Minh được đàn anh giúp đỡ, huấn luyện, trang bị.. ngày một mạnh hơn lên. Tháng 10-1950 Việt Minh đánh thắng trận Cao Bắc Lạng, Pháp bị thiệt hại 7,000 người, mất 13 đại bác 105 ly, 125 súng cối, 480 quân xa, 3 chi đội thiết giáp, 940 đại liên, 1,200 trung liên và trên 8,000 súng trường (Bộ Tổng tham mưu, Quân sử 4,trang 124). Trận đánh này đã làm rung động nước Pháp, họ không ngờ Việt Minh đã lớn mạnh nhanh như thế.

Tướng De Lattre được cử sang làm Tư lệnh Đông Dương từ tháng 12-1950 tới tháng 1-1952. Thời gian này Việt Minh mở nhiều trận đánh lớn nhưng bị  De Lattre gây thiệt hại nặng như Vĩnh Yên (tháng 1-1951) chết 6,000 người, trận Mạo Khê (tháng 3, tháng 4-1951), trận Bờ sông Đáy (tháng 5, tháng 6-1951) (sách đã dẫn từ trang 125 tới 133). Đầu năm 1952 Mỹ viện trợ cho Pháp 200 máy bay chiến đấu, 300 đại bác, đạn dược .. Pháp gia tăng ngân sách từ 190 tỷ Phật Lăng năm 1950.. lên tới gần 400 tỷ năm 1952 (trang 49). De Lattre mất tháng 1-1952, từ đó Việt Minh ngày càng mạnh hơn, chính phủ Pháp chán nản cuộc chiến Đông Dương tốn kém, họ miễn cưỡng tiếp tục vì thể diện nhiều hơn là vì quyền lợi.

Tháng 5-1953 Navarre được cử sang làm Tư lệnh, sau khi bại trận Điện Biên Phủ tháng 5-1954 ông được triệu về Pháp. Năm 1956 ông viết Agonie de l’Indochine, Đông Dương Hấp Hối để chứng minh sự thất bại do chính phủ Pháp không chỉ đạo cuộc chiến chứ không phải tại quân đội. Trong khi Việt Minh ngày càng mạnh do quân viện dồi dào của Trung Cộng, chính phủ Pháp không chịu chi phí thêm, chính sách chiến tranh rẻ tiền (guerre au rabais, p.106) đã khiến Pháp thua trận. Cuối 1951 quân đoàn Việt Minh đã lên tới 6 sư đoàn (trang 24), từ thời De Lattre cuối 1951 cho tới tháng 6-1953 Pháp không tăng thêm quân trong khi Việt Minh ngày càng mạnh

Tình hình chính trị nước Pháp khi Navarre sang Đông Dương không thuận lợi, không khí chính trị thờ ơ, đa số bi quan, thiếu ý chí, chủ bại. Trong khi ấy về chính trị thì Việt Minh thực sự là một nước, chính quyền trải rộng hơn một nửa Việt Nam. Họ hoạt động trong những vùng Pháp không kiểm soát được bằng một tổ chức bí mật để lấy tiếp viện, thu thuế, tuyển quân, lấy thóc gạo, muối, họ lấy được xe đạp để thồ, thuốc Tây, pin để làm nổ mìn. Họ khác Pháp ở chỗ tham gia cuộc chiến trên mọi phương diện chính trị, quân sự, xã hội…Họ chiến đấu toàn diện chứ không phải chỉ quân sự.

Phía người Pháp không thống nhất về nhân sự, Việt Minh chỉ có một lãnh tụ Hồ chí Minh, một Tư lệnh Võ nguyên giáp chỉ huy bẩy năm liền, Pháp có tới 19 chính phủ liên tiếp và năm Cao Ủy và sáu Tư lệnh quân sự. Người Pháp không có sự liên tục về chính trị nhất là đã sai lầm muốn đem chế độ thực dân lỗi thời trở lại (p.32)

Trong khi Việt Minh là một khối kết hợp, năng động cương quyết đạt mục tiêu cuối cùng thì Pháp chia rẽ, khuynh hướng mơ hồ và khác nhau.  Pháp dựa vào những nhận định xưa cũ, lớp già còn Việt Minh dựa vào những quan niệm mới, tham vọng, những người trẻ.

Ngay giữa Mỹ và Pháp cũng có nhiều quan điểm khác nhau, Mỹ giúp Pháp để ngăn chận sự bành trướng của CS xuống Đông Nam Á nhưng muốn Pháp trả độc lập cho các nước Đông Dương. Pháp muốn hạn chế độc lập các nước liên kết (Việt, Mên, Lào) và muốn giữ họ trong Liên hiệp Pháp, các nước này lại chỉ muốn hoàn toàn độc lập, giữa Pháp và Việt, Mên, Lào cũng không cùng quan điểm (p. 35)

Sinh hoạt hai bên hoàn toàn khác nhau, Việt Minh hoạt động bí mật và lưu động trong rừng trong khi Pháp giữa thành phố ăn chơi, tiếp tân sang trọng, phái đoàn ngoại giao.. báo chí tiết lộ bí mật

Navarre nói về hình thức đây là một cuộc chiến khác lạ không giống bất cứ cuộc chiến nào, nó không phải là cái mà các sĩ quan cao cấp Mỹ và Pháp đã nghiên cứu, không giống chiến tranh Âu châu, Triều Tiên. Nhiều cấp chỉ huy đã ra những quyết định về Đông Dương mà chẳng hiểu gì cả, và đáng tiếc đã đưa tới những chính sách chính trị quân sự tại Paris, Washington. Đó là cuộc chiến tranh không giới tuyến (guerre sans front, p.38) khác hẳn cuộc chiến tranh cổ điển, chưa có trường võ bị nào nghiên cứu kỹ. Nó kết hợp kháng chiến do khối đông đảo người dân yểm trợ và quân đội chính qui chủ động cuộc chiến giống chiến tranh Tây Ban Nha, Mễ Tây Cơ..

Việt Minh có lợi thế lưu động, uyển chuyển, trang bị nhẹ, chịu cực khổ, rầt đông, trang bị tối tân và có lợi thế tuyển quân tại chỗ, biết địa hình, dựa vào dân. Từ 1950 Tướng Giáp đã lên kế hoạch trước các nhà lãnh đạo Việt Minh về các giai đoạn cuộc chiến

Trước hết đánh du kích, cướp súng địch, quấy phá, dành dân.

Kế đó mở trận dịa chiến (guerre en surface), rồi từ 1952  đánh lớn hơn.

Cuối cùng giai đoạn tổng tấn công (offensive générale) giải phóng toàn cõi Đông Dương với điều kiện có ưu thế quân sự, thuận lợi chính trị quốc tế và khủng hoảng nội bộ địch. Bộ tham mưu Việt Minh cho rằng thời cơ sẽ tới vào năm 1955, 1956.

Quân đội VM uyển chuyển, mạnh thích hợp với địa hình, những nguyên tắc của họ hoàn toàn khác với Tây phương. Quân đội VM giống như hình tháp, đáy là dân quê dùng làm dân công tải đạn, đào hầm, giao liên… lên trên là du kích vũ trang lựu đạn, súng cũ, ngày làm ruộng, tối phá đường, gài mìn, phục kích, mỗi làng có một đạo quân du kích. Sau đó họ tuyển du kích thành lập địa phương quân ớ phía trên trang bị súng tốt hơn, đông hơn. Đỉnh của tháp là quân đội chính qui, họ tạo dựng một quân đoàn ngày càng được Trung cộng trang bị tối tân, lưu động, trong chiến dịch 1952, 1953 họ có thể chủ động tấn công lớn trên trận địa Đông Dương.

Tổng cộng Việt Minh có 7 sư đoàn (đại đoàn) chính qui (304, 308, 312, 316, 320, 325) một sư đoàn không tên hoạt động giữa Tourane (Đà nẵng) và mũi Varella (Mũi Diều), ngoài ra họ có nhiều trung đoàn độc lập, toàn bộ lực lượng lên tới 9 sư đoàn . Thêm vào đó là một sư đoàn vũ khí nặng pháo mặt đất và pháo phòng không, sức mạnh trội hơn Pháp. Quân đội Việt Minh trẻ, chịu cực khổ được, nhiệt tình, căm thù địch sống nhờ dân và cũng ép dân tham gia cuộc chiến. Trong khi ấy người Pháp không có kế hoạch chung cho cuộc chiến, mỗi ông Tư lệnh có một kế hoạch riêng nên không thống nhất, liên tục.

Trên bản đồ (trang 37) cho thấy Việt Minh kiểm soát gần hết lãnh thổ VN từ 1953, tại miền Bắc Pháp chỉ còn kiểm soát được vùng châu thổ sông  Hồng và một số tỉnh  như Hà đông, Hà Nội, Hải Dương, Hải Phòng, Nam Định, Ninh Bình, Lai Châu, Nasan. Miền Trung chỉ còn một giải đất ven biển, nhỏ hẹp và các tỉnh Huế, Tourane (Đà nẵng). Cao nguyên (tức Vùng 2 sau này) chỉ có Kontum, Pleiku, An Khê, Ban Mê Thuột, Đà Lạt, miền duyên hải chỉ có Nha Trang. Tại miền Nam Pháp kiểm soát được một diện tích bằng Vùng 3 sau này, nhưng vùng Cà mâu do VM kiểm soát.

Những vùng Pháp kiểm soát bị chính qui, địa phương quân VM quấy phá mất an ninh, chủ lực quân VM có 60 ngàn ở Bắc kỳ, 25 ngàn ở miền Trung, 40 ngàn ở miền nam, 6 ngàn ở Lào, 8 ngàn ở Miên . Pháp phải đóng vô số đồn bót để canh giữ đường sắt, kho hàng phi trường. Đa số quân Pháp tương đương với 5 sư đoàn trấn giữ hàng ngàn đồn bót. Theo Navarre (p.47) VM có tới 9 sư đoàn trong khi Pháp chỉ có tương đương khoảng 3 sư doàn gồm 7 đoàn lưu động và 8 tiểu đoàn nhẩy dù. Pháp chỉ hoạt động nhỏ, VM hoạt động lớn vô cùng, ông nói lợi thế mà Pháp để cho VM trong việc tổ chức quân đoàn, về chiến lược đó là sự sai lầm thiếu sót lớn của Pháp. Người Pháp đã xử dụng viện trợ Mỹ cho một cuộc chiến khác lạ, họ chưa bao giờ nghĩ tới những phương tiện để đáp ứng với cuộc chiến đặc biệt này. Về vũ khí Navarre cho rằng Pháp thiếu nhân lực, thiếu tuyển quân, về trang bị chậm hơn VM, họ được võ trang những vũ khí nhẹ tự động rất hữu hiệu trong những trận đánh gần, họ hơn Pháp. Pháp bất động và phân tán, không có những quân đoàn chiến đấu đương đầu với với những quân đoàn VM, nguyên do ở sự chỉ đạo từ mẫu quốc.

VM giữ bí mật tin tức, phòng nhì không khai thác được mấy, những tin hạng nhì cũng khó lấy (p.52). Pháp không biết gì về những kế hoạch dài của tham mưu cao cấp VM, cũng chẳng hay biết gì về sự viện trợ tăng vọt của Trung Cộng cho VM. Tuy nhiên có thể biết ở mức dộ trung gian như chuyển quân cấp trung đoàn, sư đoàn và chỉ tránh được những bất ngờ chiến thuật, VM cho người rình rập lấy tin tức của Pháp. Họ ở trong rừng, linh động còn Pháp thì lộ liễu với xe cam nhông, máy móc nặng, đóng quân, công khai VM dễ quan sát đối phương.

Pháp khó thực hiện chiến lược bất ngờ khi cần bí mật, mọi tăng quân hay tăng viện đều bị VM biết trước khi tới Đông Dương, đôi khi VM còn biết cả kế hoạch Pháp đang bàn do sơ ý khi trình về Paris. Cách lấy tin của VM rất nhiều, những cuộc nói chuyện sơ ý trong văn phòng, nơi công cộng, giao công văn…sẽ cho VM biết trước hết. Họ cũng lấy được những nguồn tin quan trọng từ báo chí. Nhất là sau chiến tranh Triều tiên nhiều ký giả Mỹ tới, họ làm những tin giật gân không cần trung thực, nhiều người không có lương tâm, rất may tin của họ đưa ra sai bét vì dốt nát. Tư lệnh không có thẩm quyến với báo chí, VM cũng lấy được nhiều tin rất quan trọng do rò rỉ từ chính quyền Pháp.

Việc tuyển mộ cho Quân đội quốc gia VN bắt đầu từ 1950 nhưng chưa thể thay thế quân Pháp cả về phẩm lẫn lượng, chính phủ QGVN không cưỡng bách nghĩa vụ quân sự. Năm 1953 Tướng Nguyễn Văn Hinh TMT quân đội QG qua Paris mới bắt đầu nhưng đã trễ, ông đề nghị lập thêm nhiều tiểu đoàn VN và được chính phủ Pháp chấp thuận trên nguyên tắc

Navarre nói Pháp đánh giá thấp VM vế chính trị, quân sự, ảnh hưởng với dân, tinh thần động lực, khả năng quân sự của cấp chỉ huy cao hơn ta tưởng. Y chí địch rất cao, mục đích rõ, động cơ vĩ đại và nhất trí hành động trong chiến tranh còn Pháp thì mất niềm tin, do dự, hoàn toàn thiếu hòa hợp chính trị. Một sự liên minh các nước có quyền lợi khác nhau hay trái ngược nhau gồm Mỹ, Việt, Mên, Lào không rõ ràng về mục đích và về những phương tiện để đạt tới. Mục đích ban đầu của Pháp (1945) là chiếm lại thuộc địa nay không còn và tiếp tục chiến đấu không có mục đích rõ ràng.

Phía VM đó là cuộc chiến tranh nhân dân, người dân tích cực vì ý thức hệ hay bị bó buộc, phía Pháp cuộc chiến không hợp lòng dân, quần chúng không tha thiết, VM là đạo quân nhẹ nhàng lưu động, ngày càng thắng.   Pháp có mạnh hơn nhưng nặng nề không thích hợp điều kiện vật chất, con người. VM lợi thế có những quân đoàn thích hợp những chiến dịch lớn, hầu như gấp ba Pháp, bề lâu bề dài Pháp khó theo kịp. VM được tiếp tế mạnh, người Pháp tiếp tế từ hai nước Mỹ, Pháp xa xôi, viện trợ đêu nhưng kế hoạch tỉ mỉ cứng ngắc. Trung Cộng phía sau VM cung cấp hạn chế nhưng có khả năng ồ ạt nếu cần.

Chính phủ Pháp tại mẫu quốc không định nghĩa mục đích cuộc chiến mà chỉ tìm cách rút ra khỉ cuộc chiến sa lầy (sortir de la guerre p.69), trang 71 Navarre cũng nói các bộ trưởng trong chính phủ chỉ muốn tìm lối thoát  ra khỏi ngõ cụt Đông Dương. Cũng theo ông từ khi Tướng De Lattre mất năm 1952, ngày này qua ngày khác cuộc chiến chỉ tiến hành theo kinh nghiệm, không có kế hoạch dài hạn ngay cả trong tổ chức trang bị các lực lượng và chiến dịch. Hành quân không có kế hoạch gì, chính phủ chỉ quan tâm tới chuyện rút ra. Theo ông trong thế giới CS các nhà chính trị có đọc binh thư Clausewitz, còn ở phương Tây như Pháp các nhà chính trị dốt quân sự, thiếu hiểu biết về phương diện này không đủ như đòi hỏi.

Hoa Kỳ bắt đầu viện trộ cho Pháp từ 1950, tài khóa 1951-1952 Mỹ viện trợ cho Pháp 330 triệu tức 20% chi phí chiến tranh Đông Dương, tài khóa 1953-54 tăng lên 785 triệu tức 41% chi phí (Wikipedia France Guerre d’indochine). Năm 1950 viện trợ Mỹ chỉ có 10 triệu, năm 1954 lên tới 1,063 tỷ chiếm 78% toàn bộ chi phí (The Pentagon Papers Volume 1, Chapter 2). Mỹ ngày một gánh vác nhiều hơn khiến họ ảnh hưởng đến Pháp và quan hệ với Việt, Mên, Lào nhiều hơn. Cùng là đồng minh nhưng Mỹ đối nghịch với Pháp, giúp Pháp về vật chất nhưng chống dối Pháp về tinh thần, dùng Pháp như quân tốt trong ván cờ chống CS. Mỹ luôn ép Pháp phải trả độc lập hoàn toàn cho Đông Dương thay vì đưa họ vào Liên Hiệp Pháp. Giữa Pháp-Mỹ có sự chia rẽ ngấm ngầm, viện trợ Mỹ tăng khiến ảnh hưởng Pháp tới quân các nước Liên kết Việt Mên lào giảm nhanh

Navarre nói về tình trạng thiếu sĩ quan tại Đông Dương, mẫu quốc cần phải gửi thêm 3,000 sĩ quan và một số lớn hạ sĩ quan, giao cho quân đội đảm đương một cuộc chiến giá rẻ nước Pháp sẽ thua trận (p.106). Chính phủ có nhiệm vụ nâng cao tinh thần trong nước và quân đội nhưng các chính phủ liên tiếp đã không hoàn thành nhiệm vụ này. Từ tháng 7-1953 một biến cố ảnh hưởng xấu tới tình hình Đông Dương: Triều tiên đình chiến đã khiến dân Pháp hy vọng hòa bình tới nhanh. Nhiệm vụ chính phủ là chuyển hy vọng thành sự thật, tránh khủng hoảng thinh thần. Chính phủ chẳng làm gì cả, từ mùa hè 1953 không những chính phủ để phong trào chống chiến tranh Đông Dương ngày càng lên cao cho tới khi có Hội nghị Genève mà một số thành viên của chính phủ cũng tham gia phong trào (p.110). Những tổ chức vô trách nhiệm như “Phong trào nhân quyền”, “Hội nghị cho hòa bình Đông Dương”, nó qui tụ bọn chủ bại (defaitisme) phổ biến những tin tức làm mất tinh thần và một đảng có nhiều thành viên trong chính phủ đã chính thức kiên nghị đòi hòa bình. Chế độ dân chủ thoái hóa sinh ra thế.

Trầm trọng hơn thế những chính trị gia có trách nhiệm, những ông chủ tịch những đảng tự gọi là Quốc gia hay thành viên chính phủ đã công khai nói phải thương thuyết với địch. Nhất là báo chí từ tháng 7-1953 cho tới tháng 4-1954 đã phát ngôn những lời tuyên bố khi ta đang trong tình trạng chiến tranh, họ phạm tội làm mất tinh thần Quốc gia và Quân đội. Trong khi ấy báo chí, đài phát thanh Việt Minh kêu gọi tiếp tục trường kỳ kháng chiến, họ theo dõi Pháp và tiếp xúc với bọn chủ bại tìm hòa bình của Tây phương. Ngày 30-11-1953 họ cho đăng trên báo Thụy Điển Expressen lời kêu gọi hòa bình của Hồ chí Minh, VM tìm cách phá hoại Pháp ngay trong lòng nước Pháp.

Chính phủ chán nản, chia rẽ, bất lực trước khúc quành quan trọng này. Bộ trưởng thuộc địa cho đây là tin quan trọng. Sự kiện này đã đã tạo lộn xộn sâu xa trong hàng ngũ Pháp và phong trào chủ bại ngày càng gia tăng trong khi đó tại các nước liên kết (Việt, Mên, Lào) niềm tin vào pháp cũng như tinh thần chiến dấu ngày càng phai nhạt.

Nhiệm vụ của chính phủ một nước trong tình trạng chiến tranh là ngăn chặn phản bội bằng mọi phương tiện kể cả những biện pháp tối đa để chống bọn đâm sau lưng chiến sĩ. Các chính phủ trước chiến tranh Đông Dương (tức1946) đều hoàn thành tốt nhiệm vụ đó. Từ đầu cuộc chiến sự phản bội của đảng CS Pháp và các nhóm phụ thuộc đã không bị các chính phủ nào ngăn cản. Họ đã làm suy yêu tinh thần quốc gia, sỉ nhục đất nước (p.112, 113), khuyến khích lính không tuân lệnh, phá hoại ngầm trong các xưởng quốc phòng, vận chuyển, truyền tin cho địch.

Tháng 8-1952 Bộ trưởng quốc phòng M. Pleven khám phá ra CS Pháp ra lệnh cho các đảng viên cấp dưới cố gắng làm cho quân Pháp bại trận, hàng loạt chống sản xuất vũ khí đạn dược và vận chuyển, làm cho đạo quân viễn chinh tan rã. Tháng 10-1952 tòa án quân sự đề nghị bỏ quyền bất khả xâm phạm các đại biểu dân cử CS.. một năm sau Quốc hội bác đề nghị này vì đã coi CS là một đảng hợp pháp.

Chính phủ không phản ứng gì đối với vở hài kịch này nó là động cơ làm mất tinh thần quân đội. Về sự kiện tin tức rò rỉ cho thấy chính phủ tỏ ra bất lực trong việc chống phản bội, đó chính là một màng lưới gián điệp ngay giữa cơ quan chính thức, một bộ máy chống chính phủ, chống chế độ. Quốc gia đã biết sự thật là CS len lỏi tất cả các bộ máy chính phủ, những liên hệ mờ ám giữa cuộc chiến của các nhân viên sứ quán với nhân viên địch. Những chuyện nói ba hoa trong các cơ quan cao cấp đầu não chính phủ. Những cơ quan nắm giữ bí mật đã hoàn toàn thiếu thận trọng, rò rỉ tin tức cho Việt Minh bằng nhiều đường nhờ dễ dãi, tòng phạm của những cơ quan cao cấp. Một cựu chiến binh Đông Dương tuyên bố quân Pháp dù chiến đấu ở đâu cũng sẽ bị đâm sau lưng (p.114)

Tại sao sự thực lại không được đưa ra ánh sáng vì nó được che dấu, tất cả các chính phủ kế tiếp nhau đều biết và đã che dấu bưng bít. Các bộ trưởng can thiệp, bênh vực những người lầm lỗi, áp lực công tố viên, quan tòa nhân chứng, dấu diếm che đây tài liệu nhất là rút bỏ thẩm quyền tòa án quân sự về những vụ rò rỉ lớn. Ngày 30-7-1953 tuần báo France Observateur đang bài “Trận chiến nghi ngờ”, nội dung nói đúng như Ủy ban quốc phòng đã nói sáu ngày trước về vấn đế bảo vệ Lào, đó là kế hoạch Navarre. Đầu tháng 8-1953 nó xuất hiện ở Sài Gòn như một thông tin cho địch. Những tin tức quí giá nhất đã cho địch biết kế hoạch của ta. Bài báo là cách thông tin chính xác cho cấp chỉ huy Việt Minh, theo Navarre bài báo đóng vai trò lớn trong cuộc tấn công Lào của VM, là một thông tin quan trọng cho quyết định của VM. Một năm sau vụ rò rỉ tờ  France Observateur bị đem ra ánh sáng, dư luận báo chí bênh vực cho tờ này, chính phủ bưng bít ngăn chận tòa án truy tố những người có trách nhiệm tiết lộ bí mật, tách vụ tờ báo khỏi trách nhiệm rò rỉ và hoãn xử các ký giả này

Sự chỉ đạo cuộc chiến của chính phủ không có gì, cuộc chiến không có mục đích, không có chính trị, tinh thần quân đội không được bảo đảm, không được cung cấp đầy đủ sĩ quan, thiếu chủ lực quân, bị đâm sau lưng. Hội nghị Genève khiến Việt Minh phát động trận đánh lớn (1954)

Trong khi Việt Minh và Trung Cộng sát cánh nhau thì Mỹ và Pháp chia rẽ, Pháp muốn tổ chức những đơn vị VN từ từ nhưng Mỹ muốn nhanh hơn. Người Mỹ muốn Pháp học hỏi cuộc chiến Triều tiên nhưng Navarre cho rằng hai cuộc chiến hoàn toàn khác nhau về địa thế, hình thức, Pháp không chấp nhận đề nghị Mỹ vì như thế là để Mỹ thay thế Pháp. Kế hoạch Việt Nam hóa chiến tranh đã trễ và gặp trở ngại, chính phủ VN không đủ khả năng bảo đảm tuyển quân. Những lời kêu gọi nhập ngũ mới đầu có kết quả tốt nhưng từ tháng 2-1954 nghe tin có Hội Nghị Genève, số bất phục tùng, trốn tránh lên cao tới 90%, đào ngũ gia tăng, việc đào tạo sĩ quan nhiều thất vọng. Việt minh tuyền cán bộ, sĩ quan tại miền quê rồi huấn luyện thành chiến sĩ trong khi chính phủ Quốc gia tuyển sĩ quan trong giới khá giả bằng thi tuyển. Từ sau tháng 2-1954 quân đội VN bị tan vỡ phần vì lo ngại Việt Minh thắng, phần vì tuyên truyền địch khiến quân đội VN bị tổn hại. Việc tuyển quân bị ngưng, đào ngũ nhiều, các đơn vị bất phục tùng, chửi mắng sĩ quan Pháp.

Người Mỹ vào Việt Nam

Năm 1954, hiệp định Genève chia đôi đất nước, một phần lớn quân đội viễn chinh rút về Pháp, phần còn lại vào nam cùng chính phủ Quốc gia. Năm 1955, tại miền nam VN, ông Ngô đình Diệm thành lập nền Đệ Nhất Cộng Hòa. Trong hai năm 1955, 1956 miền Bắc do áp lực của Nga sô, Trung Cộng phát động phong trào cải cách ruộng đất, bắn giết và chôn sống hằng trăm nghìn địa chủ. Năm sau họ mới rảnh tay phát động cuộc Nam tiến về đồng bằng phì nhiêu. Miền Bắc từ vĩ tuyến 17 trở lên đất chật dân đông, bị tàn phá sau tám năm khói lữa, dồng ruộng khô cằn, trước đây thiếu lúa gạo phải tiếp tế từ miền nam. Cuộc Nam tiến nay là vấn đề sinh tử của Bắc Việt, sống chết cũng phải chiếm cho được vựa lúa miền nam.

Như Navarre đã nói ở trên, những năm1952, 1953, 1954 Việt Minh mạnh hơn và đã đánh bại quân Pháp. Từ 1957 tới cuối thập niên 50, miền Bắc nếu xua quân sẽ nuốt chửng miền nam nhưng họ chưa dám đánh công khai, chỉ phát động du kích chiến. Cũng giống cuộc chiến tám năm khói lửa kể trên, mới đầu họ hết đánh du kích, quấy phá, dần dần mở trận địa chiến đánh lớn hơn, và giai đoạn cuối cùng tổng tấn công nuốt trọn miền Nam.

Năm 1957, du kích bắt đầu giết trường ấp, xã trưởng bằng mã tấu, từ 1959 đến 1961 số nạn nhân bị CS giết từ 1,200 đến 4,000 người mỗi năm. Cuối 1960 BV cho thành lập Mặt trận Giải Phóng Miền nam. Mới đầu VC chỉ có khoảng hơn mười ngàn du kích sau tăng dần do xâm nhập và tuyển quân tại địa phương. Chiến tranh mở rộng hơn trước, Kiến Hoà bị tấn công đầu tiên, ngày 19-9-1961 hai tiểu đoàn VC tấn công Phước Thành, chiếm tỉnh trọn ngày, giết Tỉnh trường, Phó tỉnh trưởng và 10 công chức, mười bẩy ngàn CSBV đã xâm nhập miền nam (Chánh Đạo, Việt Nam Niên Biểu trang 228, 229). Một tháng sau, ngày 18-10-1961 ông Diệm ban hành tình trạng tổ quốc lâm nguy.

Lực lượng VC gia tăng nhanh từ 5,500 người đầu năm 1961 đến đến 25,000 cuối năm 1961. Theo tiết lộ của Viện Lịch sử quân sự CSVN  (BBCVietnamese.com 10-5-2006) : Giai đoạn 1955-60  CS quốc tế đã viện trợ cho BV trên 49 ngàn tấn hàng trong đó 90% là vũ khí.  Trước tình hình CS gia tăng áp lực, tổng thống Kennedy cho gia tăng quân số VNCH  từ 170 ngàn người lên 200 ngàn người cuối năm 1961, tăng cố vấn quân sự lên 3,200 người, viện trợ 2 chi đoàn thiết giáp M-113, ba đại đội trực thăng , 16 phi cơ vận tải C-123.. Nhờ viện trợ quân sự của Hoa Kỳ chính phủ đã bình định được miền Nam trong năm 1962 (Nguyễn đức Phương, Chiến Tranh VN toàn Tập, trang 20, 21). Sau cuộc đảo chánh cuối năm 1963, lợi dụng tình hình miền nam VN nhiễu nhương BV gia tăng xâm nhập, chuyển vũ khí đánh phá mạnh hơn, CS quốc tế tăng viện trợ lên trên 70 ngàn tấn vũ khí giai đoạn 1961-1964. Đầu tháng 8 nhân vụ tầu Maddox bị tấn công, Quốc hội Mỹ  chấp thuận nghị quyết Vịnh Bắc Việt trao toàn quyền hành động quân sự cho tổng thống Johnson.

Ngày 1-11-64 VC pháo kích phi trường Biên Hòa phá hủy 5 oanh tạc cơ B-57 và làm hư hại 8 chiếc khác. Cuối năm 1964 VC tấn công chiếm làng Bình Giả, Sư đoàn 9 VC (do 2 trung đoàn 271, 271 hợp thành) chận đánh quân tiếp viện . CS đã đánh lên cấp trung đoàn, thay thế chiến thuật đánh rồi rút bằng đánh chiếm giữ trong nhiều ngày, tháng 12-1964 một trung đoàn BV xâm nhập Pleiku. BV gia tăng xâm nhập, họ đưa thêm nhiều đơn vị chính qui đánh phá khắp nơi, giữa năm 1965 trung bình một tuần VNCH mất một quận, nếu Mỹ không đổ quân vào miền Nam sẽ mất trong vòng 6 tháng (Ngô Quang Trưởng, Trận Chiến Trong Mùa Lễ Phục Sinh 1972, trang 16, 17).

Năm 1965, thời kỳ cao điểm của thuyết Domino, nếu mất Việt Nam, các nước trong vùng Đông Nam Á sẽ mất theo, được 78%  người dân Mỹ và Quốc hội ủng hộ (Nguồn answer.com) , TT Johnson đem đại binh vào giúp miền nam. Cuối năm 1963 quân Mỹ tại VN là 16,500 người, cuối năm 1964 tăng lên 21,350 người, nhưng tới giữa năm 1965 tăng lên khoảng 50,000 người, cho tới cuối năm tăng lên 184,000. Người Mỹ coi năm 1965 là lúc họ can thiệp vào Đông Dương, từ 1965 chiến dịch lùng và diệt địch (Search and Destroy) ra đời. Cuộc chiến ngày càng leo thang, BV tiếp tục xâm nhập cường độ chiến tranh gia tăng. Hành pháp xin tăng quân, được Quốc hội chấp thuận năm 1966 tăng lên 385,000 và 1967 lên 485,600 năm 1968  lên cao điểm 536,100 người. Đầu năm 1966 BV gửi thêm quân xâm nhập, Mỹ và các nước đồng minh Đại Hàn, Úc , Tân Tây Lan, Thái Lan… cũng tăng thêm quân nhưng Mỹ là chủ lực , các nước khác chỉ có tính cách tượng trưng để hỗ trợ cho chính nghĩa bảo vệ đồng minh của Mỹ.

Sau khi người Mỹ đổ bộ vào VN, Cộng quân bị đẩy lui, quân đội VNCH lấy lại thăng bằng. TT Johnson giao phó cho McNamara, bộ trưởng quốc phòng toàn quyền về kế hoạch quân sự tại Đông dương giai đoạn này. Đường lối của McNamara và Johnson chỉ là chiến tranh hạn chế và gây hao mòn. Theo Nixon (No More Vietnams, p.86,87) từ 1965 tới 1968, chiến dịch oanh tạc BV của TT Johnson có mục đích chính trị hơn là quân sự, ông không ngăn chận quân BV xâm lược mà để nâng cao tinh thần VNCH cũng như gây thiệt hại cho sự xâm nhập của BV. Các cố vấn dân sự của ông đưa ra chiến lược leo thang chiến tranh và kêu gọi Hà Nội  đàm phán. Mới đầu oanh tạc cầm chừng, sau tăng cường thêm, Nixon cho đó chỉ là sự ngây thơ tin rằng CS sẽ phải vào bàn hội nghị vì sợ đất nước bị tàn phá. Những mục tiêu oanh tạc do chính Johnson và McNamara lựa chọn vì sợ đụng chạm tới Nga, Trung Cộng. Phi công chỉ được oanh tạc đường xá, cầu cống, đường xe lửa, nhà máy điện, trại lính, kho hàng, phải tránh xa biên giới Trung Cộng, xa Hà Nội ba mươi dặm, cách xa Hải Phòng mười dặm.

Trang 82 Nixon nói trong những năm này, người Mỹ theo đuổi hai chiến lược có nhiều thiếu sót. Tại miền nam ta đánh hao mòn địch nhưng không ngăn chận đường xâm nhập của địch tại Mên, Lào. Tại miền Bắc chúng ta áp lực họ bằng oanh tạc leo thang để dụ cho họ vào bàn hội nghị. Thật ra ta không thể dỗ dành họ Hồ từ bỏ cuộc chiến mà cần bắt buộc ông ta từ bỏ nó. Từ tháng giêng 1965 tới tháng 12-1967, Cộng quân thiệt hại 344,000 người trong đó 179,000 bị giết tại mặt trận. Mặc dù tổn thất dữ dội như vậy nhưng lực lượng CS tại miền nam  đã gia tăng từ 181, 000 người tháng 12-1964 tới 262,000 người tháng 12-1967. Trong ba năm ấy (1965-67) quân đội BV và số tuyển thêm ở miền Nam đã cung cấp cho họ hơn 400,000 quân tăng cường. Theo thống kê dân số hàng năm tại miền bắc VN có 120,000 thanh niên tới tuổi nhập ngũ. Như thế ta không thể thắng nổi cuộc chiến nếu đường mòn Hồ chí Minh vẫn là tuyến xâm nhập của địch, nếu ta không có kế hoạch nào ngăn chận họ.

Vì thất bại trong việc ngăn chận xâm nhập và phá bủy các căn cứ hậu cần CSBV bên kia biên giới Miên, Lào và phía trên vĩ tuyến 17 mà Johnson-McNamara đã để cho địch mở trận tổng tấn công Tết Mậu Thân. BV và VC bị thảm bại, tính tới tháng tháng 3-1968 VC bị bắn hạ tổng cộng 58,372 người, gấp 11 lần phía VNCH, có 9,461 tên bị bắt làm tù binh .Trong số 84,000 cán binh được đưa vào trận Tổng công kích chỉ còn 16,000 chạy thoát. Mặc dù thảm bại nhưng BV đã coi như thắng cuộc, trận Mậu Thân đã quyết định vận mang của Đông Dương. Số người ủng hộ chiến tranh tụt thang nganh chóng, trào phản chiến lên cao, cuộc chiến tại đất nhà, war at home đã khiến cho người Mỹ phải tính chuyện rút bỏ Đông Dương.

Về biến cố này TT Nixon nói

“Khi một ông Tổng thống Mỹ đưa quân đi tham chiến thì một cái đồng hồ định giờ vô hình bắt đầu chạy. Ông ta có một khoảng thời hạn nhất định để chiến thắng trước khi người dân mệt mỏi vì nó. Tháng hai năm 1968, Tổng thống Johnson đã hết thời hạn của ông”

(No More Vietnams trang 88)

Người dân đã dành cho Johnson-McNamara thời hạn bốn năm từ 1965-68  để chiến thắng CS nay thời hạn đã hết, chính phủ đã thất bại, người dân quá mệt mỏi đòi chính phủ phải ra khỏi cuộc chiến.

Năm sau 1969, Nixon thắng cử, Cộng Hòa thay thế Dân Chủ để  thực hiện Việt Nam hóa chiến tranh, tìm  hòa bình trong danh dự, rút bỏ Đông Dương. TT Nixon và Phụ tá Kissinger lúc này không tiếp tục cuộc chiến mà lo hốt đống rác vĩ đại do Johnson-McNamara để lại. Muốn rút quân phải làm suy yếu BV, đánh vào hậu cần địch ngõ hầu VNCH không bị sụp đổ và Nixon đã giúp VNCH mở cuộc hành quân sang Miên từ 29-4 cho tới 22-7-1970 đã ruồng bố được 40 ngàn quân CS, giết được trên 10 ngàn cán binh tịch thu được nhiều vũ khí. Năm sau vào ngày  8-2-1971 mở hành quân Lam Sơn sang Hạ Lào, trong những ngày tháng đầu phá hủy được nhiều quân xa, giết được trên 10 ngàn Cộng quân nhưng sau địch kéo tới rất đông khoảng 5 sư đoàn, gấp ba lần phía VNCH nên phải rút chạy, bị thiệt hại khoảng ba ngàn người.

Khi TT Nixon giúp miền nam mở hai cuộc hành quân thì phong tráo chống chiến tranh nổi lên dữ dội, bạo động lan ra toàn quốc. Từ cuối 1965 tới cuối 1966 số người ủng hộ cuộc chiến giảm từ 61% xuống còn 51%, từ đầu 1967 tới cuối 1967 giảm từ 52% xuống còn 45%, từ đầu 1968 tới tháng 10-1968 giảm từ 42% xuống còn 37%, từ đầu 1969 tới tháng 10-1969 giảm từ 39% xuống 32%, từ đầu 1970 tới giữa 1971 giảm từ 33% xuống còn 28% (Wikipedia: Opposition to the US involvement in the Vietnam war).

Tuy thế hai cuộc hành quân đã làm chậm lại cuộc tấn công qui mô của BV khoảng một năm. Chương trình Việt Nam hóa chiến tranh được thực hiện tốt đẹp, tuy nhiên vì hỏa lực do Mỹ cung cấp còn yếu nên VNCH vẫn phải dựa vào yểm trợ của không lực Mỹ như trong trận mùa hè đỏ lửa từ tháng 3-1972 cho tới tháng 10-1972.

Trận oanh tạc linebacker bằng B-52 từ tháng 5-1972 tới tháng 10-1972 để yểm trợ cho VNCH đã tiêu diệt hàng trăm ngàn cán binh BV, phá hủy khoảng 700 chiến xa địch. Trận Linerbacker II tiếp theo dịp Giáng sinh năm 1972 đã buộc CSBV trở lại bàn hội nghị. Hiệp định Paris được ký kết ngày 27-1-1973 không được hoàn hảo lắm, Quốc hội áp lực Hành pháp phải ký sớm, BV vẫn còn được đóng quân ở miền nam nhưng VNCH không bị liên hiệp.

Nixon tái đắc cử nhiệm kỳ hai 1972-1976, thắng lớn với 95% phiếu cử tri đoàn (520), 60% phiếu phổ thông , sau Hiệp định một năm, Quốc hội Dân chủ phản chiến cắt giảm viện trợ VNCH 50% mỗi năm. Đảng nọ phá đảng kia, không được ăn thì đạp đổ, Dân Chủ thất bại nhục nhã trong cuộc bầu cử Tổng thống 1972 đã ép Nixon phải từ chức tháng 8-1974 qua vụ tai tiếng Watergate. Dân chủ lại  chiếm đại đa số Quốc hội trong kỳ bầu cử tháng 11-1974, 67% Hạ viện và 60% Thượng viện, họ cắt hết nguồn quân viện khiến miền nam VN sụp đổ trong vòng chưa đầy hai tháng.

Nhận xét và kết luận

Như đã nói trên, người Mỹ đã can thiệp gián tiếp vào VN và Đông Dương từ 1950 bằng viện trợ quân sự cho Pháp, sau Hiệp định Genève 1954 khi người Pháp ra đi, họ tiếp tục can thiệp bằng viện trợ cho chính phủ VNCH tại miền Nam để thành lập tiền đồn chống CS. Trên thực tế như ta đã biết CSBV nhờ quân viện dồi dào của Nga, Trung cộng đã thắng quân  Pháp năm 1954, họ là mối đe dọa cho miền nam vì có một lực lượng quân sự mạnh. Năm 1965 nếu Mỹ không đổ quân vào VN thì đã mất trong sáu tháng, năm này đánh dấu sự can thiệp trực tiếp của Mỹ vào VN. Người Mỹ hầu như không quan tâm tới kinh nghiệm của Pháp qua cuộc chiến 1946-1954 vì  nghĩ rằng hỏa lực hùng hậu của họ mạnh hơn Pháp nhiều sẽ bình định miền nam và chiến thắng địch trong thời gian ngắn

Tuy thế những khó khăn, sai lầm của Mỹ cũng chẳng khác gì Pháp trong cuộc chiến với cùng một kẻ địch. Như Navarre đã nói trên phía CS luôn thống nhất về nhân sự, phía Tây phương như Pháp mỗi Tư lệnh có chính sách riêng. Nay ta thấy phía Mỹ mỗi chính phủ, mỗi đảng có đường lối riêng, Dân chủ điều khiển cuộc chiến từ 1964-1968, Cộng Hòa tiếp tục từ 1969-1975. CS kết hợp, Mỹ chia rẽ, mặc dù Nga và Trung Cộng xung đột nhưng khối CS quốc tế vẫn tiếp tục viện trợ dồi dào cho BV tới cùng, Mỹ chán nản chia rẽ, cắt giảm quân viện bỏ rơi đồng minh

Phía CS theo đuổi mục đích bền bỉ, Lénine nói  “Con đường đã đặt ra là phải đi tới cùng” (Staline, Những nguyên lý căn bản của chủ nghĩa Lê Nin), người Mỹ sau bốn năm (1965-1968) đã tỏ ra chán nản họ biểu tình chống chiến tranh mạnh sau trận Mậu Thân. Nội bộ chính phủ đã có chia rẽ, các Tướng lãnh không phục McNamara, ông ta chỉ là một doanh gia không có kiến thức gì về quân sự nhưng lại nắm quyền hạn quá lớn về chiến lược trong cuộc chiến Đông Dương. Theo Navarre, các nhà lãnh đạo chính trị CS có nghiên cứu quân sự và hiểu biết về chiến lược trong khi các chính khách Tây phương dốt quân sự. Những năm giữa thập niên 60, tại Hoa Kỳ, nhà chính trị lên kế hoạch chiến lược quân sự trong khi tại VNCH các tướng lãnh làm chính trị.

Cũng như cuộc chiến tranh 8 năm khói lửa kể trên, CS bảo mật rất kỹ, như trận Mậu thân 1968 họ đưa được một lực lượng rất lớn vào các thành phố mà không bị lộ trong khi cuộc hành quân Lam Sơn của Mỹ và VNCH sang Hạ Lào năm 1971có bị tiết lộ bí mật.

Navarre nhận định cuộc chiến Đông Dương lần thứ nhất rất khác lạ với chiến tranh châu Âu và Triều Tiên, nó là cuộc chiến tranh không giới tuyến trong khi Pháp vẫn áp dụng chiến tranh qui ước. Khi Mỹ đưa đại binh vào để bình định miền nam cũng giống như Pháp trước đây, họ chỉ dựa vào qui ước và hỏa lực mạnh mà không nghiên cứu nhiều về trận địa.

Navarre nói một trong những nguyên do thất bại là khối viện trợ quân sự lớn lao của Trung cộng cho Việt Minh trong khi chính phủ Pháp tiến hành cuộc chiến với giá rẻ. Người Mỹ đã đánh giá thấp viện trợ của khối CS quốc tế cho Hà nội và nghĩ rằng hỏa lực áp đảo của Hoa Kỳ sẽ đem lại thắng lợi. Sau này thực tế đã cho thấy súng đạn của Nga, Trung Cộng và các nước xã hội chủ nghĩa cung cấp cho Hà Nội vượt trội hơn quân viện của Mỹ cho VNCH như trong trận mùa hè đỏ lửa năm 1972, miền nam vẫn phải dựa vào yểm trợ của không quân Mỹ nhất là B-52. Thập niên 70, Ngũ giác đài nhìn nhận phòng không của BV mạnh nhất thế giới hồi ấy, trong trận oanh tạc Giáng sinh 1972, Hà Nội đã phóng hơn một ngàn hỏa tiễn địa không, bắn rơi 27 máy bay trong đó có 15 B-52

Cuộc chiến 1946-1954 của Pháp như Navarre đã diễn tả là một sai lầm lớn về chiến thuật vì chỉ phòng thủ, Lénine đã nói “Phòng ngự là con đường chết của vũ trang khởi nghĩa, chủ động tiến công tiêu diệt địch”. McNamara chỉ cho oanh tạc và đánh giới hạn, không cho đánh qua hậu cần địch bên kia biên giới Miên, Lào hoặc trên vĩ tuyến 17, không thể nào thắng được CS. Tháng 4-1969 Tướng Westmoreland, cựu Tổng Tư lênh quân đội Mỹ tại VN và Ðô đốc Sharp cựu tổng tư lệnh Mỹ tại Thái bình dương công bố bản phúc trình 347 trang về cuộc chiến Việt Nam trong 4 năm chỉ huy. Các Tướng nhấn mạnh sự bó tay của Bộ tư lệnh Mỹ trước chính sách chiến tranh hạn chế của TT Johnson và sự cấm đánh qua Mên và Lào.

Johnson – McNamara thất bại không ngăn chận được sự xâm nhập của CSBV, không thắng được cuộc chiến vì chỉ lo phòng thủ, tự vệ. Nixon năm 1970 cho đánh qua hậu cần địch ở Miên thành công và năm sau cho đánh qua Lào thắng lợi lúc đầu nhưng sau phải rút chạy, cả hai cuộc hành quân (theo Nixon) có làm chậm lại kế hoạch đánh lớn của địch khoảng một năm. Nixon rất khó soay sở so với Johnson vì phong trào phản chiến đã lên rất cao, nhiều bạo động.

Navarre đã đề cập những khó khăn thất bại về chính trị tại Pháp do tuyên truyền địch và nhất là bọn chủ bại, bọn tìm hòa bình, đâm sau lưng chiến sĩ…chỉ tìm cách rút ra khỏi cuộc chiến. Người Mỹ không những đã vấp phải thất bại y như thế nhưng còn bị nặng hơn gấp bội lần, nó đã làm đảo lộn mọi kế hoạch quân sự chính trị của Mỹ. Johnson-McNamara đã quá sơ hở, quá dễ dãi để các ký giả, phóng viên chiến trường sang Việt Nam quay phim chụp hình, về nước cho loan truyền phổ biến rộng rãi, nhất là những phim diễn tả mặt trận sôi động, cảnh chết người, nhà cháy.. để khích động phản chiến lên cao. Chính phủ không hề có sự kiểm duyệt đối với truyền thông báo chí, từ 1966 hơn 90% các gia đình Mỹ có TV, nó đã đem tin tức, hình ảnh chiến sự ghê rợn tới quảng đại quần chúng khiến cho phong trào chống chiến tranh tại Mỹ bùng nổ và lớn mạnh.

Nay nhiều người cho rằng chính truyền thông nhất là TV đã khơi dậy sự chống đối chiến tranh trong dân chúng qua những hình ảnh, bản tin tức của họ như trận tổng tấn công Tết Mậu Thân mà truyền hình báo chí đã đóng vai chính. Trong khi phía CS không hề thay đổi mục tiêu xâm lược thì cũng như Pháp trước đây, Mỹ đã chia rẽ trầm trọng nội bộ, xã hội phân hóa, người dân chống chủ trương của chính phủ, hai đảng  chia rẽ phá lẫn nhau, ngay như Mỹ và VNCH cũng đã có nhiếu bất đồng ý kiến. Cả Mỹ lẫn Pháp đều đã không đánh được giặc chia rẽ, đó là nguồn gốc cơ bản đưa cuộc chiến tới thất bại.

Navarre đã nói về những sai lầm, thất bại trong Việt Nam hóa chiến tranh, vì quá trễ và và sự do dự của chính phủ, người Mỹ để tới 1969 mới thực hiện VN hóa chiến tranh mà đúng ra phải làm từ 1965 khi mới đem  quân vào VN. Sự hiện diện của người Mỹ một phần làm mất chính nghĩa, và điều quan trọng là số tổn thất nhân mạng ngày một lên cao đẩy mạnh phong trào phản chiến, từ 1965 cho tới 1968 tổng cộng có trên 35 ngàn lính Mỹ bị thiệt mạng kể cả tại mặt trận và vì những lý do khác. Ông Cao Văn Viên nói (Những ngày cuối của VNCH trang 19) VNCH vẫn phài nhờ vào yểm trợ của Không lực Mỹ như trong trận mùa hè đỏ lửa 1972, đó là nhược điểm của VN hóa chiến tranh. Sự thực cho thấy người Mỹ đã không viện trợ quân sự đầy đủ cho VNCH như CS quốc tế đã làm với miền Bắc. Ngoài ra sự can thiệp công khai ồ ạt của Mỹ đã khiến Tây phương, nhất là Pháp chống lại cuộc chiến của Mỹ.

Người Pháp và Mỹ cùng gặp một kẻ địch nghèo đói, chuyên đánh thí quân để đạt mục đích. CS sẵn sàng đánh tới cùng để thúc đẩy chia rẽ nội bộ đối phương và đã thành công, họ khai thác tối đa chiến lược “Chén sành chơi chén kiểu” để làm cho đối phương chán nản. Sự thất bại của McNamara về quân sự trong bốn năm 1965 -1968 đã đưa tới thất bại về chính trị, đấy phản chiến lên cao. Mặc dù Mỹ đã gây tổn thất trầm trọng cho BV gấp 10 hoặc 15 lần so với thiệt hại của mình nhưng CS vẫn tiếp tục thí quân để gây chia rẽ trong nội bộ Mỹ và thúc đẩy người dân chống chiến tranh.

CS đã khai thác tối đa sự chia rẽ nội bộ của đối phương qua hai cuộc chiến và nhất là đối với Mỹ. Mọi người đều biết hiện tượng đảng nọ phá đảng kia, không được ăn thì đạp đổ. Thua đau trong cuộc bầu cử Tỗng thống năm 1972, Dân Chủ nhờ nắm Quốc hội đã vô hiệu hóa mọi chính sách của đảng đối lập về cuộc chiến VN  đưa tới sụp đổ toàn diện.

CS đã nắm được cái yếu của của đối phương, của các nước dân chủ tự do là luôn chia rẽ, điển hình nhất là tại Mỹ, chia rẽ giữa người dân, giữa hai đảng, giữa Hành pháp và Lập pháp, giữa bảo thủ và tiến bộ…Họ thừa cơ nước đục thả câu để tạo thuận lợi đạt mục đích. Người Pháp phải rút khỏi Đông Dương vì bại trận tại Điện Biên Phủ, người Mỹ cuối cùng cũng rút nhưng họ nói không thua trận mà là rút bỏ. Cho dù giải thích thế nào thì cũng phải coi đó là một sự thất bại.

Cũng có người Mỹ nói  (Wikipedia) hình ảnh chiếc xe tăng T-54 ủi sập cánh cửa dinh Độc Lập ngày 30-4-1975 tượng trưng cho mãi mãi  cho sự thất bại của Hoa Kỳ trong công cuộc  ngăn chặn CS tại VN. Mặc dù Mỹ đã tiêu diệt được một triệu tên địch nhưng vẫn bị coi là thất bại. Sự chia rẽ nội bộ đã khiến cho Mỹ phải chấp nhận thất bại trước kẻ địch cố đám ăn xôi giành chiến thắng

Mặc dù bại trận nhưng Pháp rút khỏi Đông Dương trong trật tự và danh dự. Họ đã tạo cơ hội cho người dân muốn tìm tự do, những người theo Pháp, làm việc với Pháp, được vào nam trong thời hạn ba trăm ngày để tránh bị trả thù, và đã có gần một triệu người di cư vào nam năm 1954. Người Pháp đã tìm được một lối thoát hợp tình huống cho những người không chấp nhận CS Việt Minh hà khắc.

Người Mỹ thường nói họ tìm hòa bình, ra đi trong danh dự nhưng trên thực tế cuộc rút lui bỏ chạy khỏi Nam Vang và Sài Gòn của họ tháng tư 1975 thật ra lại tồi tệ hơn Pháp rất nhiều. Những người cộng tác với Mỹ bị bỏ lại rơi vào tay địch, bị trả thù, hãm hại, giam cầm lâu dài trong các trại tập trung. Các ông Đại sứ cuốn cờ tháo chạy vào giờ thứ 25 tại Miên, VNCH  khiến người ta có cảm tưởng như họ không quan tâm gì tới danh dự của một siêu cường.

Đi theo vết xe đổ của người Pháp, người Mỹ đồng thời đã để lại những tì vết không mấy đẹp đẽ trước lịch sử loài người.

© Trọng Đạt

© Đàn Chim Việt

————————————-

Henri Navarre: Agonie de l’Indochine, Paris, Librairie Plon, Les petis-fils de Plon et nourrit, 1956.

Richard Nixon: No More Vietnams, Arbor House, New York 1985

Bộ Tổng Tham Mưu, Quân sử 4, Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa Trong Giai Đoạn Thành Hình 1972, Đại Nam Tái bản

Cao Văn viên: Những Ngày Cuối Của Việt Nam Cộng Hoà, bản dịch của

Nguyễn kỳ Phong, Vietnambibliography 2003

Chánh Đạo, Việt Nam Niên Biểu 1945-1975, Văn Hóa 2000.

Ngô Quang Trưởng: Trận Chiến Trong Mùa Phục Sinh Năm 1972, Trung Tâm Quân Sử Bộ Quốc Phòng Hoa Kỳ, bản dịch của Kiều Công Cự, xuất bản 2007

Staline, Những nguyên lý căn bản của chủ nghĩa Lê Nin, Sài Gòn 1976

Nguyễn Đức Phương: Chiến Tranh Việt Nam Toàn Tập, 1963-1975, Làng Văn 2001.

Robert s. McNamara: In Retrospect, The Tragedy and Lessons of Vietnam,

First Vintage Books edition, New York 1996

Nguyễn Kỳ Phong: Vũng Lầy Của Bạch Ốc, Người Mỹ Và Chiến Tranh Việt Nam 1945-1975, Tiếng Quê Hương 2006

Henry Kissinger: Years of Renewal- Simon & Schuster 1999

Wikipedia: Opposition to the US involvement in the Vietnam war

www.answers.com/topic/domino-theory

Dự án An Khánh

Cộng đồng người Việt tại Ba Lan chủ yếu hình thành từ những năm 90s của thế kỉ trước và dần phát triển thành một cộng đồng lớn mạnh về số lượng cũng như chất lượng. Những người Việt Nam tới Ba Lan với hai bàn tay trắng, nhiều người không biết tiếng bản địa, nhưng với sự cần cù và năng động họ đã dần gây dựng được một lưng vốn khá khá và nhiều người trong số đó trở về thành những nhà đầu tư tại Việt Nam.

Theo thông kê mới đây, Việt kiều Đông Âu nằm trong nhóm những đại gia khủng nhất Việt Nam.

Sự chuyển đổi chế độ ở Đông Âu đã giúp họ cơ hội làm giầu nhanh chóng. Bên cạnh đó là kinh nghiệm và tầm nhìn đi trước một bước so với các doanh nhân trong nước. Có lẽ đó là bí quyết của sự thành công.

Việt kiều tại Ba Lan không có ai nằm trong danh sách ‘khủng’ mà báo chí đã công bố, nhưng họ đã có những đầu tư đáng kể trên nhiều lĩnh vực khác nhau, góp phần vào việc tăng trưởng kinh tế của đất nước.

Vài hoạt động tiêu biểu

Đầu tư của những người Việt trở về từ Ba Lan có thể nói rất đa dạng, phong phú, tùy theo mối quan hệ, túi tiền, khả năng và vị thế của mỗi người. Người nhiều vốn nhắm vào lĩnh vực ngân hàng, dự án bất động sản lớn hay xây dựng những nhà máy sản xuất vật liệu xây dựng, cửa kính; người ít vốn hơn có những xưởng sản xuất nhỏ, khách sạn mini hay dây  chuyền sản xuất bia tươi mang thương hiệu đông Âu.v.v. Để chi tiết về những hoạt động này, phải có nhiều thời gian, với nhiều bài báo. Ở đây, chỉ xin điểm qua một số đầu tư tiêu biểu.

Lĩnh vực tài chính phải kể tới Ngân hàng cổ phần Thương mại VPBank được thành lập từ năm 1994 bởi nhóm doanh nhân Việt kiều Ba Lan. Ở thời kỳ hưng thịnh, Ngân hàng này đã có vài ngàn nhân viên với khoảng 150 chi nhánh giao dịch trong khắp cả nước. Nhiều Việt kiều thành đạt ở Ba Lan từng góp vốn vào ngân hàng này.

Ông Lê Đắc Sơn- cựu nghiên cứu sinh tại Ba Lan- từng giữ cương vị Tổng giám đốc VPBank trong nhiều năm cũng là người đầu tư cùng lúc vào nhiều lĩnh vực khác, trong đó có đại  học tư nhân Đại Nam. Đại Nam ra đời năm 2007 với sự chung tay của nhiều doanh nhân trở về từ Ba Lan. Họ vừa là thành viên hội đồng quản trị, vừa là giảng viên với học hàm tiến sĩ, thạc sĩ. Tọa lạc tại quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, mặc dù vẫn trong giai đoạn hoàn thiện cơ sở vật chất nhưng Đại Nam đã và đang đào tạo hàng ngàn sinh viên với nhiều chuyên ngành khác nhau và có tham vọng hướng tới đào tạo trên đại học.

Trong lĩnh vực bất động sản, đáng kể là những dự án như “Làng Việt Kiều châu Âu” hay “Vườn Cam VinPol”. Làng Việt Kiều được ‘thai nghén’ từ đầu những năm 2000s bởi 3 anh em Trường, Sơn, Quân với tập đoàn TSQ của họ. Đây là dự án án ngữ ngay cửa ngõ Tây Bắc của thủ đô, mà một trong những yếu tố góp phần vào sự thành công của nó là việc sáp nhập Hà Tây vào Hà Nội. Có những nhận định cho rằng, chủ đầu tư là những người ‘tay không bắt giặc’. Vốn liếng ban đầu không lớn, nhưng là những công dân gốc Hà Tây, nhiều quan hệ với giới chức, họ đã thành công trong việc huy động vốn trong trào lưu chung về đầu tư bất động sản của kiều bào Ba Lan. Hiện hơn 500 căn biệt thự ở Làng Việt Kiều đã có chủ, nhưng thực tế mới chừng 1/4 trong số đó có người ở, do chủ nhân của chúng đang ở nước ngoài, hoặc sở hữu cùng lúc nhiều căn hộ trong cùng dự án này.

Làng Việt kiều

Ngoài khu biệt thự mang dáng dấp châu Âu, tập đoàn TSQ đã xây dựng 2 tòa tháp văn phòng và nhà ở. Những đầu tư này đã bán được hầu hết trước khi bất động sản rơi vào giai đoạn trầm lắng. Hiện họ đang thử nghiệm trên nhiều lĩnh vực khác, trong đó có sản xuất vật liệu xây dựng.

Không may mắn như “Làng Việt Kiều châu Âu”, dự án An Khánh có cái tên “Vườn Cam” hay còn gọi là “Orange Garden” đang ở trong giai đoạn “đắp chiếu” dù chủ đầu tư đã bỏ vào đó cả núi tiền. Khởi công năm 2007 trên diện tích gần 50ha với dự định hoàn thành vào quý 4 năm 2013, nhưng cho tới nay “Vườn Cam” mới chỉ hoàn tất được quy hoạch cảnh quan, đường xá nội bô. Doanh nhân họ Đỗ, một trong những người có cổ phần kha khá ở đây cho biết, hiện dự án đang chờ xét duyệt quy hoạch phân khu chi tiết cũng như việc hoàn thiện các tuyến đường giao thông theo kế hoạch của thành phố. Hiện “Vườn Cam” bị cách biệt với các khu vực xung quanh và cách khá xa quốc lộ chính khiến cho sự hấp dẫn của nó giảm đi rất nhiều.

Vẫn theo nhà đầu tư này, hơn nửa trong số 630 căn biệt thự (trên giấy) ở đây đã có chủ nhân. Để sở hữu một suất đất 360m2 của dự án, người ta phải bỏ vào đó chừng 5 tỉ đồng. Nhưng với sự đóng băng của bất động sản hiện nay, khi nào người mua mới nhận được nhà vẫn là một câu hỏi còn bỏ ngỏ mà không ai, kể cả chủ dự án, có thể trả lời.

Bên cạnh những dự án lớn, cần nhiều sự hùn hạp của cổ đông, rất nhiều Việt kiều Ba Lan đầu tư theo kiểu cá nhân, gia đình. Mô hình mà họ lựa chọn thường là các khách sạn, nhà nghỉ, xưởng sản xuất nhỏ, nhà hàng, văn phòng cho thuê…

Về hẳn Việt Nam từ vài năm trước, soái Đ, người từng vang bóng Đông Âu một thời, giờ làm chủ một cao ốc văn phòng 14 tầng ở vị trí đắc địa ngay gần Vincom. Tiền cho thuê, nghe nói, cỡ 200 ngàn đô la/ năm, thoải mái để ông dong chơi du lịch và đánh golf.

Trên chiếc xe trị giá gần 3 tỉ mới mua, Khánh kể về quá trình hội nhập trở lại của anh sau khi quyết định trở về. Hiện Khánh đã dừng mọi sự đầu tư lớn sau vài lần mà anh gọi là ‘rắc thính’ không thành công. Trong lúc chờ đợi sự khởi sắc của thị trường, Khánh sống khá vương giả nhờ mấy căn nhà cho thuê.

Biết ơn Ba Lan

Dự án An Khánh

Có một điều giống nhau giữa các doanh nhân là họ không quên Ba Lan, mảnh đất lành đã giúp họ ‘nên người’. Khu làng Việt Kiều trông giống như nhiều khu dân cư khác ở thủ đô Warsaw với các nhà liền kề và song sinh. Trong nhiều ngôi nhà là các vật dụng quen thuộc mà chủ nhân của chúng đem theo về từ đất nước Chopin và câu chuyện của họ cứ chốc chốc lại quay về với Ba Lan.

Doanh nhân Nguyễn K., người từng hơn chục năm vật lộn với thương trường Ba Lan giờ sở hữu 2 biệt thự ở làng Việt Kiều đã cho trồng trước cửa 1 cây Magnolia đem theo từ Ba Lan. Ở vị trí trang trọng tại phòng khách, K cho đắp nổi chiếc bản đồ Ba Lan cỡ lớn. “Mình luôn biết ơn đất nước Ba Lan và muốn nhắc nhở vợ con đừng quên những tháng năm bên đó”- anh chia sẻ.

Nhưng mang đậm bản sắc Ba Lan hơn cả phải kể tới dự án “Vườn Cam- VinaPol”. Ngay cái tên ghép của nó đã cho thấy sự gắn kết của những người chủ đầu tư với đất nước Ba Lan. Chưa có ngôi nhà nào được mọc lên ở đây, nhưng cảnh quan của 50ha dễ làm người ta gợi nhớ tới công viên Lazienki. Dự án do công ty Archipel của Cộng hòa Pháp thiết kế. Chủ đầu tư cho hay, “riêng tiền thiết kế đã hàng triệu đô rồi”. Án ngữ ngay nơi cổng chính là bức tượng Chopin được mô phỏng theo nguyên tác ở công viên Lazienki. Sông suối ở đây cũng từa tựa như trong công viên nổi tiếng này. “Cá chép rất nhiều và to, giống như ở công viên Chopin ấy”- doanh nhân họ Đỗ vui vẻ giới thiệu.

Được biết, việc sử dụng bức tượng Chopin có xin phép về bản quyền và ngày khai trương khu dự án, thứ trưởng bộ Văn Hóa Ba Lan và đại diện cơ quan Ngoại giao Ba Lan đã tới dự.

Đầu tư kiểu ‘chân trong chân ngoài’

Môi trường đầu tư ở Việt Nam trong những năm qua đã cởi mở hơn rất nhiều. Những nhà đầu tư Việt kiều có ưu thế hơn các nhà đầu tư ngoại quốc là họ hiểu phong tục tập quán, văn hóa của Việt Nam.Và đặc biệt, họ biết luồn lách, biết giao tiếp (trong nháy nháy) với giới quan chức Việt Nam. Nên, không có gì quá ngạc nhiên về sự thành công của họ dù vốn liếng không thể so bì với các đại tư bản nước ngoài.

Dự án An Khánh

Nhưng không phải ai cũng có thể trở về hay sẵn sàng trở về để thành nhà đầu tư ở Việt Nam. Nhiều người chưa muốn từ bỏ khoản lợi nhuận tại Ba Lan, hay con cái đang ‘tị nạn giáo dục’ trong môi trường lành mạnh ở nước ngoài, hoặc bản thân còn lưu luyến với đất nước đã gắn bó (hàng) chục năm trời. Mô hình mà họ lựa chọn là đầu tư từ xa, theo kiểu ‘chân trong chân ngoài’.

Có một vài thứ cho thuê ở Việt Nam vừa để giữ tiền, vừa để kiếm lời là sự lựa chọn của nhiều người.

Vợ chồng Xuân vẫn buôn bán hàng ngày tại Ba Lan. Nhưng họ thay nhau chạy đi, chạy về Việt Nam. Mới đây, khách sạn mini thứ 2 của họ vừa khai trương phía bên kia sông Hồng. Khách sạn 3 sao, 40 phòng với nội thất khá tươm tất thiết kế theo phong cách châu Âu.

Chị Hoa mở một vài cửa hàng bán buôn ngay trên khu phố cổ. Cũng vẫn là những thứ hàng vải (được nhập về từ Trung Quốc) mà gia đình chị đã kinh doanh nhiều năm tại Ba Lan. Chị cho con trai về Việt Nam quản lý còn vợ chồng chị vẫn trụ lại Ba Lan.

Chị Hằng, một người đánh hàng Việt Nam khá nổi tiếng ở Ba Lan những năm trước giờ mở xưởng sản xuất và gửi hàng sang cho con cháu hay bạn bè có nhu cầu. Xưởng của chị làm không hết việc và thường phải san lại đơn hàng cho một số xưởng bạn. Tuy công việc làm ăn đang theo chiều thuận, nhưng chị cho biết, không chắc có sống hẳn ở Việt Nam được. “Con cái đặt đâu, cha mẹ ngồi đó, vài năm nữa các con không về, thì tôi sẽ bán xưởng quay sang bên đó”- chị tâm sự.

Nhiều Việt kiều Ba Lan cho rằng, kiếm tiền ở nước ngoài rồi đầu tư ở Việt Nam là một công thức hoàn hảo, giúp họ ‘nhân tiền’ một cách nhanh chóng. Nhưng không phải ai cũng thành công. Người Việt thường ‘tốt khoe ra, xấu xa đậy lại’, có những người đã ‘ôm đầu máu’quay sang làm lại từ đầu. Họ trở về ồn ào và quay sang lặng lẽ.

Hà Nội, tháng 5/2013

© Mạc Việt Hồng

© Đàn Chim Việt

Cách nay khoảng 1 tuần, Đỗ Thị Minh Hạnh đã bị chuyển trại Giam từ trại Z30D Bình Thuận về trại Z30A Long Khánh (phân trại 5). Huyện Xuân Lộc – Đồng Nai.

Thông tin từ những người thăm nuôi tù nhân và người tù hết án được trả tự do cho biết là tình hình của Đỗ Thị Minh Hạnh hiện nay rất đáng báo động. Hạnh bị đau yếu nhưng quản giáo trại vẫn bắt buộc phải ra hiện trường lao động, khi Hạnh báo là bệnh nhưng CA trại giam cho là Hạnh chống đối lao động và điều kiện là phải ký bản nhận tội rồi mới giải quyết được nghỉ bệnh.

Đỗ Thị Minh Hạnh nhất quyết không ký bản nhận tội, liền sau đó CA trại giam lệnh cho các tù nhân nữ tội hình sự vây đánh Hạnh với lý do Hạnh chống lao động làm cho cả đội bị CA quản giáo phạt phải ngồi phơi nắng ngoài sân.

Từ ngày Hạnh bị chuyển đến trại Long Khánh đến nay đã bị đánh 2 lần. Đây là đòn trả thù rất đê tiện của nhà cầm quyền CSVN đối với những người tù lương tâm.

“Trải qua một cuộc bể dâu

Những điều trông thấy mà đau đớn lòng…”

Người ta đến với nhau cũng vì hai chữ “ái tình”, nhưng cũng vì ái tình mà họ phụ bạc với nhau. Trời xanh thăm thẳm, nổi niềm nào ai có hay?

Con tim tôi đã chịu quá nhiều đắng cay cùng khổ đau ngang trái, vì vậy mà tự thề với lòng mình rằng sẽ không bao giờ yêu ai nữa. Những điều trông thấy chỉ là câu chuyện của nhân gian, ngõ hầu xin kể ra đây để cùng tỏ tường.

Hồi trước gần cơ quan tôi làm việc có mấy công ty cùng trú đóng. Nhân viên thường hay ra vào mấy quán ăn kề nhau, vì vậy mà không khí luôn tấp nập vui vẻ. Cũng tùy vào mối quan hệ mà người ta quen biết lẫn nhau, bất kể là đang làm việc ở đâu. Vì đó là lối sinh hoạt chung, nên mấy anh em cơ quan chúng tôi vẫn thường ra ăn cơm ở khu vực chung đó. Tôi có gặp một cậu giám đốc công ty sản xuất thiết bị điện (tên là Hoan) cũng thường hay vào quán cùng mấy tay trợ lý nữa. Công ty của họ ở ngay sát cơ quan tôi nên chúng tôi nhanh chóng quen biết nhau. Vì ít hơn tôi vài tuổi nên Hoan vẫn thường gọi tôi là anh, và nhiều khi ngồi uống rượu nói chuyện với nhau. Hoan đẹp trai và có tài ăn nói, khi gặp gỡ dễ khiến cho người ta có thiện cảm. Tôi vẫn quen với hình ảnh cậu ta là một giám đốc trẻ bản lĩnh, mà không biết rằng đó cũng là một con người si tình (hay ít ra cũng đã từng là người si tình).

Số là một hôm sau giờ nghỉ buổi chiều, bữa đó lại là cuối tuần nên chúng tôi vào quán với một tâm trạng thoải mái hơn ngày thường. Quán ăn tấp nập với những chiếc bàn được kê thành dãy dài kề nhau. Cánh phụ nữ thì rôm rả tán chuyện hẹn hò tối nay.  Những bàn là đàn ông thì gọi thêm rượu để cùng nhau ngồi nhâm nhi không khí cuối tuần, chúng tôi cũng vậy. Mọi người đang vui vẻ nói chuyện công việc thì thấy Hoan đi vào, hôm nay cậu ấy chỉ đi có một mình. Hoan vui vẻ tươi cười bắt tay tôi, chúng tôi mời cậu ngồi cùng mâm uống chút rượu cho vui, và Hoan vui vẻ nhận lời. Hôm nay khác với mọi hôm, cậu nói thật nhiều khiến chúng tôi ngạc nhiên, nói như để quên đi chuyện buồn gì đó chôn kín trong lòng. Nhưng qua cách trò chuyện, chúng tôi hiểu rằng Hoan đang nói về một người con gái mà cậu đã từng yêu tha thiết. Và chuyện tình đó đã tan vỡ, trước khi cậu chuyển lên đây làm việc. Cũng vì hôm nay là cuối tuần nên dễ xui khiến cho tâm trạng thất tình tăng trưởng. Một lúc thì Hoan dường như đã say và gục mặt xuống bàn, mọi người bảo nhau dịu cậu về nghỉ nhưng cậu ta nhất định không chịu, liên tục khoát tay mà khẳng định rằng:

- Tôi không say, không bao giờ say!…

Ai cũng lắc đầu ái ngại cho nỗi niềm của Hoan lúc này. Mấy cô gái bàn bên thấy có người say rượu thì lo lắng đứng dậy ra về. Cứ mỗi lần có cô gái nào đi qua thì Hoan lại lảo đảo chỉ tay theo mà nức nở:

- Em! Ngày xưa em nói yêu tôi!

Mấy cô gái vừa sợ vừa buồn cười, cứ đi qua chỗ cậu ta thì chạy nhanh như là có ma đuổi vậy. Mặc kệ thái độ của các cô gái, Hoan vẫn cứ liên mồm lặp lại điệp khúc:

- Ngày xưa em nói yêu tôi!…

Chúng tôi đoán rằng, cô gái mà trước đây Hoan yêu đã hứa hẹn với cậu thật nhiều. Không biết cô gái đó ở đâu nhưng ai cũng thấy giận cô, sao lại phụ tình một người đàn ông chung thủy để rồi nên nông nỗi này?…

Rồi mọi người cũng dìu được Hoan về nghỉ, tiếng nấc ngẹn ngào của cậu vẫn vang lên cho đến khi nhỏ dần, nhỏ dần:

- Ngày xưa …em nói yêu tôi!…

Tôi quay mặt đi, những giọt nước mắt lăn tràn trên má, khiến cho mấy cô gái gần đó trông thấy cũng thán phục trước một con người biết thương xót tình yêu. Mặc dù đoạn tuyệt với tình yêu đã lâu, nhưng tôi cũng tự nhủ với lòng mình rằng “Không nên lừa dối một ai, trừ khi người đó không còn có lòng với mình nữa”.

Một chữ “tình” mà người ta hứa hẹn, khiến bao người ngóng trông. Chờ mong để rồi lại thất vọng tràn trề, khiến con tim tan nát. Không cứ gì là tình yêu, trên cõi đời này điều gì mà người ta sự hứa hẹn đều liên quan đến chữ “tình”. Chỉ khi có tình thì người ta mới hứa hẹn và chờ đợi nhau, bởi đó là sản phẩm của lương tâm và tình cảm con người.

Một con tim tan nát vì thất vọng là một niềm đau. Cả triệu con tim thất vọng vì bị lừa dối thì sẽ như thế nào? Ắt rằng kẻ lừa dối đó phải là nhẫn tâm và phụ bạc lắm lắm? Cả dân tộc chúng ta đã từng bị như vậy, triệu triệu người Việt Nam đã bị người ta dối lừa và phụ bạc như vậy, thưa quý vị.

Cách nay hơn 60 năm (19/8/1945), đảng Cộng Sản cướp chính quyền. Họ nói rằng là để giành chính quyền về tay nhân dân, và hứa hẹn cho người dân đủ thứ quyền về tự do – dân chủ. Rồi họ lại nói rằng cái nhà nước do đảng Cộng Sản cầm quyền là “nhà nước của dân, do dân vì dân, tất cả quyền lực thuộc về nhân dân”. Người dân hy vọng và chờ mãi, chờ mãi…mà vẫn không thấy tự do dân chủ ở đâu. Đòi mãi, đòi mãi….mà cũng không thấy chút quyền lực nào thuộc về nhân dân cả? Rồi họ đau đớn mà nhận ra rằng: Cả dân tộc đã hy sinh xương máu một cách vô ích để giành chính quyền về tay đảng Cộng Sản, thay vì về tay nhân dân như đảng đã từng hứa hẹn.

Từ đó, mấy chục triệu con tim của đồng bào tôi tan nát – đắng cay.

Thế mới biết, lời hứa hẹn thật là quan trọng – quan trọng lắm ai ơi! Vậy nên chớ coi nhẹ lời hứa của mình, vì rằng đừng khiến mình trở thành kẻ bội phản, đừng làm người khác khổ đau.

Là người dân Việt Nam sống trong chế độ Cộng Sản, hãy cảnh giác với những câu đại loại như: “Nhà nước của dân, do dân vì dân, tất cả quyền lực thuộc về nhân dân”, “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”, “Đảng lãnh đạo, nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ”…

Là những người đàn ông, chúng ta hãy luôn cảnh giác với những câu nói kiểu như: “Chỉ yêu mình anh”, “Yêu anh nhất trên đời”…; vì rằng người phụ nữ thường nói câu đó với nhiều người, thưa quý vị.

© Minh Văn

© Đàn Chim Việt

Hội nghị Thành đô 1990

Kể từ khi tiến chiếm miền Nam của cs Bắc Việt ngày 30/4/1975, chúng ta ngày càng thấy lộ rõ tính nô lệ Trung cộng (TC) của những người lãnh đạo đất nước. Cuộc chiến “có tiếng súng” nổ ra ở biên giới Việt-Trung ngày 17 tháng 2 năm 1979 chỉ là sự khởi đầu cho tiến trình Bắc thuộc lần thứ năm của TC. Cuộc chiến không phải chấp dứt 10 ngày sau đó, mà vẫn tiếp tục day dẳn dọc theo biên giới mãi cho đến năm 1988 qua sự quy phục hoàn toàn của cs Bắc Việt khi TC tiến chiếm quần đảo Trường Sa của Việt Nam.

Và cuộc chiến không tiếng súng bắt đầu.

Và hiệp ước biên giới được hai bên ký kết (theo lịnh của TC) như sau:

Cột mốc biên giới số 1116 đã được chính thức cấm vào phía Nam của Ải Nam Quan và cách ải 280 m;

Thác Bản Giốc trở thành một trung tâm du lịch do TC quản lý;

Quan trọng hơn cả là sự hiện diện của người thiểu số Tày dọc theo chiều dài biên giới Việt-Trung tới tận tỉnh Quảng Đông. Người Tày có khuynh hướng thân TC và đã được TC khuyến dụ như là một đạo quân thứ năm của TC một khi có chiến tranh xảy ra.

Thật ra, những sự kiện vừa nêu trên có thể nói là kết quả của những mật đàm từ trước, Hội nghị Thành Đô năm ngày 3 và 4 tháng 9 năm1990.

Trong quá trình lịch sử, chúng ta thấy rất rõ tham vọng chiếm đóng Việt Nam của người Hán đã xảy ra hàng ngàn năm trước và VN chịu bốn lần ách đô hộ. Và hôm nay, dưới cuộc chiến không tiếng súng, lại thêm một lần nữa, cuộc đô hộ mới đang xảy ra, thể hiện quyết định của Hội nghị Thành Đô trên.

Tại nơi nầy, Việt Nam có Nguyễn Văn Linh, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam thời bấy giờ, Đỗ Mười, Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng và Phạm Văn Đồng, cố vấn Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam. Bên Trung Cộng có Tổng Bí thư Giang Trạch Dân, Thủ tướng Lý Bằng. Hai bên ký kết Kỷ yếu hội nghị đồng thuận bình thường hóa quan hệ hai nước. Cuộc gặp mặt bí mật này không được công bố trong nước cho tới khi “bị” bật mí vào những ngày đầu năm 2013..

Ngày 5/11/1991, Đỗ Mười, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam và Võ Văn Kiệt, Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng đến Trung Cộng. Ngày 7/11/1991, hiệp định mậu dịch Trung – Việt và hiệp định tạm thời về việc xử lý công việc biên giới hai nước đã được ký tại Nhà khách quốc gia Điếu Ngư Đài, Bắc Kinh.

Tiếp theo sau, dưới thời Tổng Bí thư cs Lê Khả Phiêu, Việt Nam ký hai Hiệp định Biên giới trên bộ và phân chia vịnh Bắc Bộ với Trung Cộng. Theo báo chí “chiều phải” của Việt Nam, Việt Nam có quan hệ mật thiết “môi hở răng lạnh” với Trung Cộng. Hai nước đều do hai Đảng Cộng sản lãnh đạo.

Cuối cùng, công cuộc thực hiện Bắc thuộc hoàn toàn bằng cách biến Việt Nam thành Nam Việt, một tỉnh theo quy chế tự trị phía Nam thuộc Trung Cộng… và ngôi sao thứ năm trên lá cờ TC đã xuất hiện trong các cuộc giao tiếp hòa đàm giữa TC và VN từ năm 2011… để chờ ngày chính thức công bố tự trị vào năm 2020? (Lá cờ TC với 5 ngôi sao xuất hiện lần đầu tiên truyền hình Việt Nam vào ngày 11/10/2011 nhân chuyến viếng thăm TC của Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư cs VN để xác định “16 chữ vàng” một lần nữa là: “láng giềng hữu nghị, hợp tác toàn diện, ổn định lâu dài, hướng tới tương lai”).

Chính quan hệ mật thiết môi hở răng lạnh của hai đảng cộng sản cộng thêm sự hèn yếu của cs Bắc Việt khiến cho tiến trình Bắc thuộc ngày càng hiện rõ thêm qua nhiều chỉ dấu từ đó đến nay:

Tiến trình Bắc thuộc lần thứ 5:

Di dân Trung Hoa vào Việt Nam

Trước năm 1980, người Trung Hoa khi vào Việt Nam được miễn nhiễm visa (hộ chiếu) và có thể di chuyển tự do trong phạm vi miền Bắc mà thôi. Cuối năm 2008, Thủ tướng cs Nguyễn Tấn Dũng lại miễn hộ chiếu và nới rộng vùng di chuyển của ngưới Tàu đến tận Cà Mau. Quyết định nầy chính là điểm mấu chốt và là điểm khởi đầu thực sự trong âm mưu Hán hóa Việt Nam của TC.

Có thể nói hiện nay, sự hiện diện của người Tàu trên khắp hang cùng ngõ hẻm của đất nước. Trong hơn 65 Khu chế xuất, Khu công nghiệp tập trung, không đâu là không thấy công nhân, quản đốc và chủ nhân người Hoa, trong lúc người lao động Việt Nam khắp nơi phải chịu cảnh thất nghiệp! Trong các nhà máy sản xuất có tính cách quốc phòng như nhà máy phát điện, nhà máy gang thép, sản xuất hóa chất công nghiệp… đâu đâu cũng có chủ nhân và công nhân người Tàu…

Ngoài 9 tỉnh địa đầu hầu như chịu ảnh hưởng của người Tàu, đường xá mang tên Tàu, hàng quán, chợ búa mang tên Tàu, thậm chí cung cách trang hoàng những ngày Tết cũng đậm nét Tàu như treo lồng đèn đỏ dọc theo các đường phố chính, chưng bày hàng hóa thực phẩm Tàu…

Trên 306.000 hecta đất cho Tàu thuê mướn trong 50 năm với giá rẻ mạt, chiếm toàn những vị trí chiến lược trọng yếu ở Bắc Việt, như căn cứ Tam Điệp là nơi Bộ Chính trị cs VN “chạy trốn” trong giai đoạn chiến tranh năm 1979!

Đồng hóa tiệm tiến các dân tộc thiểu số miền Cao nguyên Trung phần

Hiện tại, TC đã phối hợp một cách gián tiếp với người Chăm và người thiểu số ở cao nguyên Bolloven bên Lào, Cambodia và nhập nhằng tóm gọn các dân tộc Chăm và Thượng làm một, dưới danh nghĩa Fulro/Chăm để khích động nhu cầu dành lại chủ quyền của vương quốc Champa do một nhóm người Chăm bên Pháp dưới quyền lãnh đạo của một Tiến sĩ người Chăm cổ súy. Nhóm nầy cũng đã được hỗ trợ của thực dân Pháp vốn đã có nhiều quyền lợi tại vùng cao nguyên nầy hồi thời thuộc địa. Cũng cần nên biết thêm, người Thượng ở vùng cao nguyên hiện tại cũng đã được các hội thiện nguyện và tôn giáo Hoa Kỳ yểm trợ dưới danh nghĩa DEGA.

Theo tin tức được loan tải trên mạng lưới toàn cầu, họ đã hình thành tổ chức The Cham National Federation of Cambodia (CNFC) và đã được Liên Hiệp Quốc công nhận qua Department of Economic and Social Affairs (DESA) dưới quy chế tham mưu (consultative status) kề từ năm 2009.

Một tổ chức thứ hai là The Overseas Cham Unity Organization (OCUO) cũng đang xúc tiến đưa hồ sơ lên LHQ và Thụy Điển để ghi danh xin thành lập Chính phủ lưu vong Chăm (The Cham National Government In Exile). Chính phủ nầy sẽ ở ngoài lãnh thổ truyền thống của Champa là miền Trung VN, mục đích nhằm duy trì sự hiện hữu của chính phủ hoàng gia Champa trước đây. Cũng theo dự định, chính phủ nầy sẽ phác thảo bản hiến pháp và triệu tập Đại hội để bầu ra Thủ tướng và các Bộ trưởng vào nội các.

Qua các tin tức trên, chúng ta thấy rõ ràng là phải có bàn tay lông lá của TC mới thực hiện được những dự tính thành lập chính phủ lưu vong của người Chăm. Theo một nguồn tin đáng tin cậy, chính phủ lưu vong ban đầu sẽ đặt trụ sở tại đảo Hải Nam (TC), nơi có một cộng đồng thiểu số người Chăm nay gọi là Utsat cư ngụ. Cộng đồng người Chăm nầy theo sử liệu đã sang tị nạn và định cư tại đây vào thời Lưu Kỳ Tông, một ông vua tiếm ngôi không phải gốc Chăm đã có một thời áp dụng chính sách cai trị hà khắc với dân tộc Chăm năm 988.

Nhưng chỉ một thời gian ngắn sau đó, dự định trên đã được hủy bỏ vì muốn tránh sự phản kháng của các thành viên LHQ khác, văn phòng chính phủ lưu vong lấy Thụy Điển làm văn phòng tạm là P.O. Box 122, SE-33523, Gnosjo, vì tại nơi nầy, cũng có một tiến sĩ người Chăm định cư nhằm tạo danh nghĩa để gây áp lực với cs Bắc Việt một khi cần thiết. Và một trụ sở khác của chính phủ lấy Cambodia làm căn cứ địa đặt tại Phnom Penh, P.O. Box 1635 Phnom Peenh 12000. (Cơ sở nầy một lần nữa bị bại lộ do đó TC phải dẹp bỏ vào năm 2012).

Sau cùng, khi “Ông Thầy đỡ đầu” người Pháp của vị tiến sĩ Chăm đan cử ở phần đầu qua đời, vị tiến sĩ nầy đi tìm chỗ dựa mới là TC và chuyển trục hoạt động về Malaysia. Nơi đây ông ta đã tổ chức một viện nghiên cứu về dân tộc Chăm, và có nhiều buổi nói chuyện về sự hình thành dân tộc Champa do một đại học ở TC đài thọ.

Vậy, câu hỏi được đặt ra là: Trung Cộng giúp người Chăm hải ngoại nhằm mục đích gì? 

Câu trả lời giản dị sẽ là TC muốn hoàn toàn khống chế VN trong lãnh vực chính trị-kinh tế-quân sự qua việc kiểm soát vùng cao nguyên Trung phần VN. Nắm được cao nguyên nầy, TC sẽ biến thành một vùng lệ thuộc như miền đất Tây Tạng năm 1959 và Tân Cương 1960. Đã nắm được yết hầu của VN rồi mặc nhiên TC có toàn khả năng khống chế lãnh đạo hiện tại của cs Bắc Việt trong mọi tình huống.

Mặt khác, nguy hiểm hơn nữa là sự hiện diện của hàng chục ngàn người Tàu dưới dạng công nhân, hay nhân viên tình báo (?) tại hai địa điểm khai thác Bauxite là Nhân Cơ ở Đăc Nông và Tân Rai ở Lâm Đồng. Sự hiện diện nầy, ngoài các yếu tố kinh tế, và quân sự, còn là một chiến lược đồng hóa người địa phương và thiểu số bằng những cuộc hôn nhân dị chủng để… vài chục năm sau, những nơi nầy sẽ có những người “thiểu số mới”…. đứng lên đòi tự trị theo tinh thần của Nghị quyết Dân tộc bản địa của LHQ?

Ảnh hưởng về Văn hóa và Giáo dục

Trung Cộng cũng có âm mưu gây ảnh hưởng về văn hóa. Điều nầy đã bàng bạc thể hiện qua nhiều lễ hội có tính cách văn hóa xen lẫn y phục, lời ca, điệu múa Trung Hoa. Cung cách cấu trúc, bài trí các vở kịch cũng đầy máu sắc và kịch tính Tàu. Những ảnh hưởng trên thể hiện ra sau khi bình thường hóa quan hệ, cho phép các loại hình văn hóa của Trung Cộng được xuất bản rộng rãi tại Việt Nam. Rất nhiều các loại phim TC được dịch và trình chiếu tại các đài truyền hình Trung Ương và địa phương ở Việt Nam.

Một khía cạnh quan trọng khác là cách đây hơn 3 năm, TC lại thành lập một Cục giáo dục tiếng Hoa cho người ngoại quốc. Họ đã đào tạo giáo viên sinh ngữ từ bậc tiểu học. Từ năm 2010, họ đã bắt đầu cung cấp giáo viên qua việt Nam để giảng dạy tiếng quan thoại. Đây cũng là một âm mưu lâu dài nhằm đem tiếng Hoa vào trong hệ thống giáo dục VN, chuẩn bị cho công cuộc Bắc thuôc toàn diện.

Xuất nhập cảng làm tê liệt các ngành sản xuất VN bằng cách tung hàng hóa  với giá rẻ mạt.

Trong một chuyến viếng thăm TC của Tổng Bí thư cs Nông Đức Mạnh tháng 5/2008, hai bên quyết tâm và “nhất trí” phát triển hai chiều theo “quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện”.

Kể từ khi bình thường hóa quan hệ năm 1991 đến nay, quan hệ kinh tế thương mại Trung – Việt được khôi phục và phát triển nhanh chóng. Kim ngạch thương mại giữa hai nước từ hơn 30 triệu USD năm 1991 lên 22,5 tỷ USD năm 2009, tăng gấp gần 700 lần. TC đã trở thành bạn hàng lớn nhất của Việt Nam. Lợi ích thương mại song phương mang lại cho hai nước là điều dễ dàng nhìn thấy. Nhưng cùng với thương mại song phương liên tục tăng trưởng, vấn đề mất cân bằng trong thương mại giữa hai nước đã ngày càng bộc lộ. Việt Nam hết sức coi trọng vấn đề nhập siêu trong thương mại với TC.

Cũng cần nên nói thêm là TC còn xuất sang Việt Nam nhiều hàng hóa trong lĩnh vực thực phẩm, tiêu dùng với nhiều sản phẩm có tẩm, ướp, bảo quản, chế biến, sản xuất bằng các loại hóa chất độc hại, bằng công nghệ gây hại mà thị trường TC đã tẩy chay khi phanh phui ra các vụ bê bối thực phẩm như các loại hoa quả, thực phẩm, xí muội, ô mai, nước tương, sữa, trứng gà…, ngoài ra còn có đồ chơi trẻ em có chứa chì, dày dép, đồ điện tử độc hại, bạo lực, kích dục, chứa chất nổ, dễ gây thương tích, ảnh hưởng đến nòi giống, sinh sản….

TC cũng xuất sang Việt Nam các giống cây trồng, vật nuôi có nguy cơ gây hại đến các giống loài bản địa, gây hại đến nông nghiệp của nước sở tại như ốc bươu vàng, đỉa trâu, sâu, nhộng, trùng cho chim cảnh, rùa tai đỏ và một số giống vật nuôi nguy hiểm khác…. điều đáng lưu ý là những sản phẩm này tràn lan trên thị trường Việt Nam, không thể kiểm soát được và người tiêu dùng Việt Nam đang dùng hàng ngày do giá rẻ và không phân biệt được thật giả, phẩm chất hay xuất xứ.

Về phần Việt Nam, hàng hóa xuất cảng sang TC của Việt Nam chánh yếu là dầu thô (năm 2009 xuất trên 8 triệu tấn dầu thô), than đá và một số nông sản và hầu hết các loại rau đậu, ngô khoai…Đối lại VN nhập cảng từ TC các mặt hàng như: máy móc thiết bị, thép, sản phẩm hóa chất, thiết bị vận tải, bông vải, máy móc cho kỹ nghệ dệt, da giày, phân bón và sản phẩm, máy móc dùng trong nông nghiệp, và hàng tiêu dùng. Chì tính cho năm 2009, riêng hàng nhập khẩu từ TC chiếm tới 80% tổng lượng nhập khẩu của Việt Nam.

Điểm sau cùng cũng cần nêu ra đây là vấn đề trúng thầu của các doanh nghiệp TC trong các dự án có tầm vóc quốc gia của Việt Nam mà báo chí trong nước vẫn đưa lên gần đây. Đa số các dự án lớn đấu thầu công khai thì đều lọt vào tay nhà thầu TC do giá đấu thầu của họ rất rẻ. Vấn đề tham gia của TC trong các dự án nhạy cảm, như trồng rừng ở biên giới, dự bán Bauxite trên cao nguyên Trung phần Việt Nam, các dự án Nhiệt điện ở khắp nơi từ Hải Phòng cho đến Cà Mau. Nguồn vốn cho vay của TC ngày càng tăng chiếm hầu hết tổng lượng vốn vay của Việt Nam, dự báo cho một sự lệ thuộc hoàn toàn của nền kinh tế Việt Nam vào TC.

Tóm lại, TC dùng đủ mọi thủ đoạn để xuất cảng hàng hóa, vật dụng, thực phẩm chứa hóa chất độc hại nhằm… ngoài việc làm tê liệt kinh tế VN bằng cách triệt tiêu các kỹ nghệ nội địa của VN, còn làm hủy diệt sức đề kháng chống ngoại xâm của các thế hệ thanh niên sau nầy của VN qua kinh nghiệm ngàn năm giữ nước của dân tộc Việt.

Thay lời kết

Đã hơn 38 năm qua từ ngày lìa xa Đất và Nước, hơn lúc nào hết, âm mưu Bắc thuộc lần thứ 5 của Trung Cộng lại hiện rõ trong lúc nầy. Chúng ta còn nhớ, ngay sau khi Liên Sô sụp đổ năm 1991, CS Bắc Việt mới quay về thuần phục TC.

Và kể từ đó, trước mặt TC, đảng CSVN mới cam tâm ký hai hiệp ước nhượng đất và nhượng biển cho Trung Cộng. Thứ nhất là “Hiệp ước về biên giới trên đất liền giữa Việt Nam – Trung Cộng” ngày 30-12-1999 (mất ải Nam Quan và thác Bản Giốc), và thứ hai là “Hiệp ước phân định lãnh hải” ngày 25-12-2000 (mất khoảng 10,000 Km2 mặt biển vùng Vịnh Bắc Việt).

Câu chuyện Tam Sa gồm Hoàng Sa và một số đảo Trường Sa cũng chỉ là kết luận “tất yếu” của tiến trình dâng đất và dâng biển cho TC mà thôi.

Qua những sự kiện vừa liệt kê trên đây, chúng ta thấy rõ ràng ÂM MƯU THÔN TÍNH Việt Nam của TC cũng như lý tính thuần phục của đảng cs Việt Nam hiện tại.

Đất Nước là Đất Nước của chung, của cả dân tộc. Từ người lãnh đạo quản lý Đất Nước cho đến người dân cùng đinh trong xã hội cần phải được dự phần và chia sẻ trách nhiệm chứ đâu có phải là độc quyền của đảng.

Tóm lại, cho đến ngày hôm nay, có thể nói qua những phân tích trên đây, mọi hành xử của đảng CS Bắc Việt đều do CS TC điều khiển từ xa. Việt Nam hoàn toàn không có khả năng quyết định vận mệnh của đất nước mình nếu không có sự “góp ý” của TC.

Hiện tại, 16 chữ vàng và 4 tốt trên đã được Trung Tướng CS Ngô Xuân Lịch, Chủ nhiệm Tổng Cục Chính trị cùng phái đoàn 11 tướng lãnh cao cấp khác cam kết và xác định thêm một lần nữa trước Thái thú Tập Cận Bình, Chủ tịch nước Trung Hoa là: “Quân đội hai nước sẽ gương mẫu thực hiện thỏa thuận giữa hai Đảng bằng đối thoại”.

Chưa bao giờ đất nước Việt có một tập đoàn lãnh đạo hèn với giặc và ác với dân như hiện tại!

Nhìn lại lịch sử trong quá khứ, vào năm 1428, Vua Lê Lợi lên ngôi sau 10 năm kháng chiến đau thương và gian khổ để:

“Đại cáo Bình Ngô lưng cung nỏ,

Giang sơn thu lại chỉ mười năm” .

Đó là giang sơn Đại Việt thời xưa!

Và vào thời cận đại, Cụ Phan Bội Châu trong phong trào Đông Du để phục quốc đã phải thốt lên: “Phát cây bụi lá gai góc, khó nhọc để mở ra thế giới này, không phải là tay chân của hàng nghìn vạn người chúng ta chăng? Sớm chuyên chở, chiều chuyên chở đất cát để lấp kín khe núi kia, không phải là máu mỡ mồ hôi của tổ tiên hàng nghìn vạn người chúng ta chăng? Tổ tiên ta đem nước để lại cho con cháu. Ta là con cháu, ta nhận nước ở tổ tiên ta. Nước vốn là gia tài của dân ta”.

Và Cụ viết tiếp: “Sau khi đã duy tân rồi thì dân trí sẽ được mở mang, dân khí sẽ lớn mạnh, dân quyền sẽ phát đạt, vận mệnh nước ta do dân ta nắm giữ. Giữa đô thành, nước ta đặt một toà nghị viện lớn. Bao nhiêu việc chính trị đều do công chúng quyết định. Thượng nghị viện phải đợi trung nghị viện đồng ý, trung nghị viện phải đợi hạ nghị viện đồng ý mới được thi hành. Hạ nghị viện là nơi đa số dân chúng có quyền tài phán việc của trung nghị viện và thượng nghị viện. Phàm là dân nước ta, không cứ sang hèn, giàu nghèo, lớn bé đều có quyền bỏ phiếu bầu cử. Trên là vua nên để hay truất, dưới là quan nên thăng hay giáng”.

Lời người xưa còn đó!

Bao giờ giang sơn Đại Việt “mới” sẽ được lấy lại từ tay CS Bắc Việt?

Ngày Quốc Hận 2013

© Mai Thanh Truyết

Ngày 7 -5- 2013 Bộ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ John Kerry trong khi thăm viếng Moscow đã cùng với giới chức Liên bang Nga công bố hai bên đồng ý triệu tập một hội nghị quốc tế về Syria. Có lẽ đó là bước tích cực và thực tế nhất để dàn xếp cuộc chiến tranh tại Syria.

Cuộc chiến tranh tại Syria khởi phát từ cuộc biểu dương chống độc tài của nhân dân Bắc Phi Mùa Xuân Arập đầu năm 2011 khi nhân dân các nước Tunisia, Libya, Ai Cập vùng lên lật đổ các chế độ độc tài. Và người ta nghĩ tổng thống Bashar al-Assad của Syria cũng sẽ bị lật đổ trong một thời gian ngắn.

Nhưng những gì diễn ra ở Tunisia, Libya, Ai Cập đã không xẩy ra tại Syria. Chính yếu vì cuộc tranh chấp tại Syria có bản chất một cuộc tranh giành quyền lực giữa hai khối tôn giáo đội lốt chống độc tài. Một bên là khối theo đạo Hồi hệ phái Sunni, một bên là chính quyền tổng thống Assad ở trong tay nhóm Alawites, một nhánh đạo Hồi cùng gốc với hệ phái Shia. Tổng thống Assad được Liên bang Nga, Iran và phe tranh đấu Hezbullah tại Lebanon ủng hộ, trong khi phe nổi dậy được Hoa Kỳ, Âu châu, Saudi Arabia, Do Thái ủng hộ và các nước nhỏ trong vùng Vịnh cung cấp tiền bạc và vũ khí.

Cuộc chiến tranh kéo dài đã làm thiệt mạng hơn 70.000 người và lửa chiến tranh đã không chừa một nơi nào trên đất Syria. Từ thủ đô Damascus, cho đến các thành phố lớn nhỏ từ bắc chí nam như Aleppo, Sweida và các thành phố ven Địa trung Hải như Banias, al-Bayda.

Trong năm 2012 khi số người bị giết trong chiến tranh lên đến con số 10.000, thế giới xúc động và Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc đã 2  lần muốn ra quyết nghị buộc các bên chấm dứt cuộc chiến nhưng không thực hiện được vì phiếu phủ quyết của Liên bang Nga.

Hoa Kỳ là nước có tư thế giúp phe nổi dậy, nhưng Hoa Kỳ thấy không có lý do gì để hành động như vậy khi vừa rút khỏi Iraq và đang trên tiến trình rút quân ra khỏi Afghanistan. Hơn nữa, nếu phe nổi dậy thắng thì chính quyền mới tại Syria thay thế Assad cũng là một chính phủ Hồi giáo và không có gì bảo đảm sẽ có thiện cảm với Hoa Kỳ hơn chính phủ Assad độc tài nhưng có chính sách ngoại giao khôn khéo duy trì được hòa bình trong cuộc tranh chấp dai dẵng với Do thái.

Tổng thống Obama từng nghiêm khắc cảnh cáo tổng thống Assad rằng: “Chớ có dùng vũ khi hóa học. Đó là lằn đỏ nếu anh bước qua chúng tôi sẽ can thiệp.” Nhưng trong tháng 4-2013 trong một cuộc tấn công tại một ngôi làng gần thành phố Aleppo và một khu ngoại ô thủ đô Damascus, lực lượng tổng thống Bashar al-Assad đã dùng vũ khí hóa học. Khi có bằng chứng quốc tế rằng Assad đã dùng vũ khí hóa học tổng thống Obama tránh né cho rằng “hình như” phe nổi dậy cũng đã dùng một thứ vũ khí hóa học khác để đánh lực lượng của chính phủ. Chúng ta đều hiểu tổng thống Obama đã tuyên bố cứng rắn, một phần để vuốt ve thành phần diều hâu tại quốc hội Hoa Kỳ, một phần để hù dọa Assad. Nhưng trong thâm tâm ông không thấy có một lợi ích gì để đưa Hoa Kỳ vào một cuộc chiến Trung đông khác.

Cuộc oanh tạc Damascus đêm 5/5 của Do Thái với mục đích (Do Thái nói) ngăn chận Iran chuyển vũ khí cho nhóm Herbollah tại Lebanon là một món quà thủ tướng Do Thái kín đáo tặng tổng thống Obama. Nhờ cuộc bỏ bom không khí đòi can thiệp tại Âu châu và nhất là tại quốc hội Mỹ nguội bớt dần.

Các đại diện dân cử lãnh đạo hai viện quốc hội như bà Dianne Feinstein (Dân Chủ, California) Chủ tịch Ủy ban Tình báo Thượng viện, James Inhofe (Cộng Hòa, Oklahoma) Thượng nghị sĩ thâm niên trong Ủy ban Quân vụ, Dân biểu Ed Joyce (Cộng Hòa, California) Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Hạ nghị viện  dù đồng thanh lên tiếng “Hoa Kỳ phải can thiệp sâu hơn” nhưng ai cũng tỏ ra rất dè. Ngoại trừ các Thượng nghị sĩ diều hâu mạnh tiếng lấy lệ như John McCain (Cộng Hòa, Arizona), Carl Levin (Dân Chủ, Michigan) Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện kêu gọi Hoa Kỳ áp đặt khu cấm bay (no-fly zone) và Thượng nghị sĩ Linsay Graham (Cộng Hòa, South Carolina) kêu gọi gởi bộ binh Hoa Kỳ đến Syria.

Mọi người đều hiểu Hoa Kỳ ở một tư thế (anh lớn) không thể không làm gì, nhưng đồng thời cũng hiểu rằng Hoa Kỳ có rất ít lựa chọn. Thảm cảnh tại Syria và chế độ độc tài Assad cần chấm dứt, nhưng một chính phủ trong tay nhóm Sunni không chắc gì thân thiện với Hoa Kỳ. Cái gương Libya còn đó. Sự nổi dậy lật đổ Kadafi có tính quần chúng, nhưng chính phủ mới tại Libya cũng đã không làm gì để bảo vệ tòa lãnh sự Hoa Kỳ tại Bengazhi khỏi bị nhóm quá khích Al Qaeda tấn công (như cuộc tấn công hôm 11/9/2012 giết Tổng lãnh sự Christopher Stevens) và cũng không tích cực giúp tình báo Hoa Kỳ điều tra để tìm ra thủ phạm. Còn nữa, phe chống Assad thuộc nhiều khuynh hướng, cho nên việc tiếp tế vũ khí cho phe chống không bảo đảm gì nó không lọt vào tay bọn khủng bố.

Có lẽ Hoa Kỳ và Liên bang Nga cuối cùng rút bài học chiến tranh Việt Nam 1946-1954 để thấy rằng một cuộc chiến tranh có màu sắc quốc tế phải được giải quyết qua một hội nghị quốc tế. Cuộc chiến tranh tại Syria tuy bề ngoài không có gì giống cuộc chiến tranh Việt Nam 1946-1955, nhưng có những diễn biến tương tư.

Cuộc chiến Việt Nam 46-54 bắt đầu với phong trào giành độc lập dưới ảnh hưởng của chủ thuyết Mac-Lenin nằm trong cái khung đấu tranh giữa tư bản và vô sản. Sau lưng một bên là Tây Âu, bên kia là khối Cộng. Đầu thập niên 1950 cuộc chiến Việt Nam lan tràn qua Lào, Cambodia và bắt đầu nhiễu qua Thái Lan. Pháp vận động Hoa Kỳ nhảy vào cuộc chiến thì đảng Cộng Sản Việt Nam vận động sự hậu thuẫn của Liên xô và Trung quốc. Cuộc chiến giành độc lập của Việt Nam biến thành cuộc đối đầu quốc tế. Cuối cùng cuộc chiến tranh được giải quyết qua hội nghị quốc tế tại Geneva, một bên là quốc gia Việt Nam với quốc trưởng Bảo Đại, Pháp, Anh (Hoa Kỳ đóng vai tích cực nhưng không có mặt tại bàn hội nghị), một bên là chính quyền cộng sản do Hồ Chí Minh lãnh đạo và Nga sô, Trung quốc.

So sánh với chiến tranh Syria. Cuộc chiến Syria bắt đầu với chiêu bài chống nhà độc tài Bashar al-Assad, nhưng thực chất là cuốc đấu tranh giữa hai nhánh Hồi giáo. Một bên được Liên bang Nga yểm trợ, một bên được Tây phương dành nhiều cảm tình dù không tin cậy. Tổn thất nhân mạng sau hơn 2 năm bắn giết nhau đã lên đến con số 70.000 người, và đang lan dần ra các nước chung quanh như Lebanon, Thổ và đã kéo Do Thái vào cuộc chiến (với vụ bỏ bom thủ đô Damascus hôm 5-5-2013.)

Nếu Hoa Kỳ và Liên bang Nga không muốn can dự trực tiếp, và mọi giải pháp trước diễn đàn Liên hiệp quốc đều không thể thực hiện do phiếu phủ quyết của các Ủy viên Thường trực bên này hay bên kia thì cuối cùng cách giải quyết còn lại một hội nghị quốc tế.

Trong chuyến đi Moscow đầu tháng 5-2013 Hoa Kỳ và Liên bang Nga đã đạt được sự đồng thuận về nguyên tắc này và đó là ánh sáng cuối đường hầm của cuộc chiến tranh Syria.

Chừng nào thì Hội nghị triệu tập?  Điều này lệ thuộc vào chừng nào thì Hoa Kỳ và Liên bang Nga đồng ý về thành phần tham dự. Hoa Kỳ có thể đề nghị Anh, Pháp, Do Thái, chính quyền Palestine  và đại diện phe chống Assad. Liên bang Nga có thể đề nghị Trung quốc, Iran, nhóm Hezbollah và lẽ dĩ nhiên chính quyền tổng thống Assad. Thứ hai là nơi triệu tập và sau cùng là tình hình chiến sự. Thành phố Damascus hay Aleppo có thể bị bao vây và một Điện Biên Phủ nào đó sẽ được nhem nhúm.

Cũng giống như  cuộc chiến Việt Nam và hội nghị Geneva, các thế lực quốc tế sẽ có một diễn đàn mặt đối mặt để đổi chác quyền lợi và giải quyết các tranh chấp khác còn vướng víu như tranh chấp Sunni-Shiite ở Trung đông,  tranh chấp Do Thái – Palestine , vụ Iran chế tạo bom nguyên tử …  chứ không phải chỉ đi tìm một giải pháp cho cuộc chiến Syria.

Sau hội nghị quốc tế về Syria là một thời kỳ hòa bình, trước khi các thỏa thuận “có tính lâu dài” tại đó trở thành mầm mống của một cuộc tranh chấp quốc tế khác.  Cũng sẽ như giải pháp chia đôi Việt Nam năm 1954 với hứa hẹn một cuộc bầu cử để thống nhất Việt Nam không bao giờ thực hiện là mầm mống của trận chiến tranh khốc liệt kết thúc năm 1975 tưởng chừng như có thể dẫn thế giới tới bờ vực của đại chiến thứ 3.

Dưới hình thức này hay hình thức khác lịch sử chỉ là một sự tái diễn.

© Trần Bình Nam

© Đàn Chim Việt