BL10
 
|

‘Luật biểu tình sẽ có tác dụng tích cực cho xã hội’

“Quyền biểu tình không chỉ là nhu cầu thực tiễn của xã hội mà gần như là chuẩn mực của thế giới về quyền tự do. Nếu có Luật biểu tình, tôi nghĩ sẽ có tác dụng tích cực cho xã hội”, đại biểu Dương Trung Quốc trao đổi với báo chí.

Ông Dương Trung Quốc từng nhiều lần phát biểu về Luật biểu tình. Ảnh: Tiến Dũng.

Sáng 17/11, khi thảo luận về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ khóa 13, vấn đề có nên xây dựng Luật biểu tình đã trở thành chủ đề nóng, với những quan điểm trái chiều. Trong giờ nghỉ, đại biểu Dương Trung Quốc đã có cuộc trao đổi với báo giới.

- Tại sao thời điểm này chúng ta cần phải xây dựng Luật biểu tình?

- Hàng năm chúng ta nghỉ ngày 1/5, đó là kết quả cuộc biểu tình ở Chicago (Mỹ) cách đây hơn một thế kỷ. Trong lịch sử cách mạng Việt Nam, ngày 1/5/1958 có biểu tình đòi tự do, cơm áo, hòa bình.

Hai tuần sau khi giành độc lập, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ra sắc lệnh về quyền biểu tình mà theo giải thích, quyền hội họp của người dân là quyền rất cơ bản. Hiến pháp năm 1946 được cụ thể hóa bằng quyền tự do hội họp và hội họp cũng có nội hàm là biểu tình. Hiến pháp năm 1959 do Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ đạo thực hiện cũng có hẳn một chữ “quyền được biểu tình”. Cho nên phải nhìn Luật biểu tình cả hai mặt chứ không thể nói một chiều.

Nếu có quy định biểu tình phải đúng nơi, đúng chỗ, đúng giờ, đúng mục đích thì sắp xếp trật tự xã hội mới thuận lợi, hiện nay chúng ta chưa có luật nên mới tùy tiện, làm ảnh hưởng chung. Chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng chủ động nêu vấn đề luật biểu tình cần phải đưa vào chương trình xây dựng luật.
Đại biểu Dương Trung Quốc: “Nếu loại quyền tự do này ra khỏi hiến pháp thì chúng ta trở thành bất bình thường”. Ảnh: Hoàng Hà.

- Tại nghị trường, nhiều đại biểu cho rằng chưa cần thiết xây dựng luật biểu tình và cũng không nên coi luật này là thước đo tự do dân chủ. Ông nói gì về quan điểm trên?

- Quyền biểu tình không chỉ là nhu cầu thực tiễn của xã hội mà nó gần như là chuẩn mực của thế giới về quyền tự do con người tức là quyền hội họp, trong đó có quyền biểu tình. Nếu loại quyền tự do này ra khỏi hiến pháp thì chúng ta trở thành bất bình thường.

Nếu chúng ta bên cạnh việc nâng cao hơn nữa việc quản lý bộ máy công quyền cộng với việc có Luật biểu tình thì tôi nghĩ sẽ có tác dụng tích cực cho xã hội.

- Thưa ông, ở nhiều nước có hành lang pháp lý cho biểu tình nhưng sau đó lại bị biến tướng thành bạo loạn. Ông nhìn nhận vấn đề này ra sao?

- Sự biến tướng bao giờ cũng có và luật nào cũng có sự lách luật, vấn đề. Theo tôi, cách tốt nhất là nhà nước hãy chứng tỏ năng lực để cho người dân biểu tình ủng hộ nhiều hơn biểu tình phản đối. Ví dụ, biểu tình phản đối hiện tượng tham nhũng có thể chĩa vào những cán bộ nhà nước nhưng nó lại phục vụ Chính phủ có bằng chứng thuyết phục nhất.

Tôi còn nhớ những năm 1980, khi hiện tượng diễn ra ở nông thôn Thái Bình mà nếu theo cách nhìn của các đại biểu thì gọi là bạo loạn. Nhưng lúc đó Đảng rất tỉnh táo, các vị lãnh đạo cao nhất của Đảng đến tận nơi và phát hiện ra cả hai mặt. Mặt tiêu cực là thiếu tổ chức dẫn đến tình trạng hỗn loạn nhưng mặt tích cực là góp phần phát hiện những sai sót, yếu kém trong bộ máy chính quyền địa phương và nhờ thế đã có điều chỉnh cả hai mặt.

- Theo ông, luật biểu tình nên giao cho cơ quan nào soạn thảo sẽ đảm bảo sự khách quan?

- Với bộ luật có tính chất nhạy cảm này, sự có mặt của Bộ Công an là cần thiết nhưng nên có sự phối hợp của các tổ chức xã hội, đặc biệt là Mặt trận Tổ quốc nhằm đảm bảo quyền lợi của người dân. Ngoài ra, có rất nhiều tổ chức xã hội có thể tham gia như Hội Luật gia Việt Nam. Bộ Công an đứng ra chủ trì xây dựng, tôi cho là được vì cuối cùng còn phụ thuộc vào quyết định của chính các đại biểu Quốc hội.

***

Sáng nay, tại hội trường, đại biểu Hoàng Hữu Phước (TP HCM) cho rằng cần loại bỏ Luật lập hội và Luật biểu tình khỏi chương trình xây dựng luật, pháp lệnh vì đa số công dân sẽ không ủng hộ dự luật này.

“Luật biểu tình nói mãi như thể đó là khuôn vàng thước ngọc để đo chiều dài, chiều rộng, chiều sâu của cái gọi là tự do dân chủ. Như vậy, Quốc hội có nên dành ra 2 năm và bao tiền của nhân dân để soạn ra dự án luật mít tinh, luật tuần hành hay không?”, đại biểu Phước đặt vấn đề.

“Có ý kiến nói rằng ở nước ngoài người ta biểu tình đàng hoàng nên Việt Nam cũng sẽ làm được. Thưa, ở Việt Nam hiện nay đã có 100% đội mũ bảo hiểm khi đi xe máy chưa? Có chấm dứt chen lấn nơi công cộng chưa? Có tham gia giao thông đúng luật chưa?”, vị giám đốc doanh nghiệp này đặt câu hỏi.

Và để trả lời cho câu hỏi này, ông Phước cho hay, cuộc biểu tình tháng 8 vừa qua tại London lan ra nhiều thành phố khác đã biến thành bạo loạn, cướp bóc, đốt nhà, làm ô danh đất nước. Rồi cuộc biểu tình chiếm phố Wall tại New York và nhiều thành phố lớn của Mỹ cũng gây ra tình trạng bẩn thỉu, ẩu đả, trộm cắp và hiếp dâm.

Tiến Dũng – vnexpress

6 Phản hồi cho “‘Luật biểu tình sẽ có tác dụng tích cực cho xã hội’”

  1. hothugiang says:

    Xin hỏi ông Dương Trung Quốc, như ông nói cáh đây 1 thế kỷ, khi có cuộc biểu tình 1/5 ở Chicago, nước Mỹ đã có Luật Biểu tình chưa.

  2. Tập Làm Văn says:

    Hàng năm chúng ta nghỉ ngày 1/5, đó là kết quả cuộc biểu tình ở Chicago (Mỹ) cách đây hơn một thế kỷ. Trong lịch sử cách mạng Việt Nam, ngày 1/5/1958 có biểu tình đòi tự do, cơm áo, hòa bình.
    Hai tuần sau khi giành độc lập, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ra sắc lệnh về quyền biểu tình mà theo giải thích, quyền hội họp của người dân là quyền rất cơ bản. Hiến pháp năm 1946 được cụ thể hóa bằng quyền tự do hội họp và hội họp cũng có nội hàm là biểu tình. Hiến pháp năm 1959 do Chủ tịch Hồ Chí Minh chỉ đạo thực hiện cũng có hẳn một chữ “quyền được biểu tình”. Cho nên phải nhìn Luật biểu tình cả hai mặt chứ không thể nói một chiều.

    Cám ơn ông Dương Trung Quốc đã nhắc lại “những sự kiện xưa”,

    Nhưng:

    Ngày xưa ấy đã qua rồi
    Bây giờ, hiện tại, mới là đây
    Đảng treo đầu dê bán thịt chó
    Luật pháp rần rà củi hoá tro
    Thảo luận cho vui, ta cứ thảo luận
    Biểu tình có luật chỉ để chưng
    Còn ta đây đã có sẵn luật rừng
    Nhân rân cứ đợi, tửng từng tưng.

  3. Các bạn hãy đọc RFA Vietnamese sẽ thấy ĐB DTQ,luật sư Trần Đình Triển , luật gia Lê Hiếu Đằng… phát biểu các ý kiến phản bác lại tên ĐBQH phản động và ngu muội Hoàng Hữu Phước này như thế nào. Tên HHP muốn bợ đỡ nhà cầm quyền nhưng trình độ quá kém cỏi nên ngay chính nhà cầm quyền CS cũng phải ngượng mặt, xu thế tiến bộ chung trên thế giới hiện nay là dân chủ tự do đa nguyên đa đảng CSVN có muốn cũng không thể đi ngược lại xu thế này , sớm hay muộn nhà cầm quyền CS cũng phải thay đổi đường lối chính sách.Tên HHP mặt mũi nhìn thì khôi ngô sáng sủa nhưng kiến thức và tư cách thì hèn hạ thấp kém HHP cho làm thủ lãnh băng đảng xã hội đen thì hay hơn là làm ĐBQH

  4. Te6n ĐBQH Hoàng Hữu Phước là tên lưu manh mạt hạng, các nước dân chủ tự do văn minh đã chấp nhận biểu tình hàng trăm năm nay, ngay cả đảng CSVN trong quá khứ cũng đã hô hào biểu tình đòi quyền lợi, đòi giảm thuế đòi cải thiện chế độ lao tù …thế mà nay chiếm được chính quyền rồi thì trở mặt không cho biểu tình dù là biểu tình yêu nước đòi lại HSTS.Còn tên ĐB HHP chỉ là tay nâng bi, bợ đít đảng CS không biết nhục sẵn sàng đàn áp nhân dân để bảo vệ quyền lợi của lũ tham tàn thối nát.Tên ĐB HHP mà cho lên làm Tổng bí thư thì VIỆT NAM chắc sẽ có Stalin hay Mao Trạch Đông thứ hai sẵn sàng thủ tiêu hàng trăm triệu dân vô tội vì dám đứng lên chống lại bất công thối nát

  5. NON NGÀN says:

    NHỮNG CÁI NGỚ NGẨN CỦA CON NGƯỜI

    Các Mác là người đầu tiên trong lịch sử nhân loại đã đưa ra một học thuyết cộng sản vớ vẩn. Thế nhưng ông ta tự mệnh danh đó là học thuyết CS khoa hoc. Ông ta cho rằng vì các học thuyết cộng sản có trước ông đều là các quan niệm CS không tưởng, nên lý thuyết của ông mới là hiện thực, mới thực hiện được, nên nó là chân lý tất yếu, là con đường đúng đắn, khoa học, là chân lý khách quan, hiện thực, nên cần phải chuyên chính để bảo vệ nó. Thực chất Mác dựa vào quan niệm biện chứng có tính duy tâm, siêu hình của Hegel là nhà triết học duy tâm Đức nổi tiếng mà Mác từng là đồ đệ đề tạo nên học thuyết đấu tranh giai cấp và chủ trường “xã hội cộng sản khoa học” của mình. Chính bởi thế, quan điểm duy vật ngây thơ của Mác cùng với thuyết đấu tranh giai cấp mê muội của ông ta đã tạo nên những hậu quả đau xót, sai lầm lớn lao của toàn nhân loại trong quá khứ.
    Chính trên tiền đề đó của Mác mà Lênin đã đưa ra lý thuyết kinh tế tập thể hợp tác xã coi như giải pháp tối ưu cho phát triển xã hội. Kết quả là sau 70 năm đất nước đau khổ nhiều mặt, kết quả cuối cùng xã hội cộng sản Liên xô sụp đổ và nước Nga ngày nay lại trở về với nguồn cội nguyên khởi của mình mà đi lên phát triển. Sự phung phí lịch sử quá khứ của Liên xô, khối Đông Âu và nhiều nước CS khác nhau trên toàn thế giới trong suốt thế kỷ 20 chính là như thế. Nhưng quá khứ thì không thể lập lại, không thể sửa chữa và lịch sử vẫn cứ trôi đi một cách khách quan. Ngày nay trong tinh thần hội nhập quốc tế cần thiết, hữu ích, tinh thần tự do dân chủ là hoàn toàn nhân bản, chính đáng, khoa học, và đồng thời hoàn toàn thực tiển.
    Học thuyết chuyên chính vô sản vớ vẩn của Các Mác coi như một dị sử đã qua của nhân loại và nhiều nước với biết bao phung phí, đắng cay, phá hoại con người và lịch sử xã hội của nó. Ý nghĩa của biểu tình dân chủ ngày nay là hoàn toàn chính đáng, chỉnh sửa lại ý thức sai lầm dã mang về chuyên chính trước kia của Mác.
    Vậy mà tại Quốc Hội VN ngày nay còn có tay dân biểu Hoàng Hữu Phước nào đó lớn giọng phi bác luật biểu tình, cho rằng nguy cơ, vì dân trí còn kém, có hại cho dân cho nước. Làm đại biểu QH mà ý thức lơ mơ, yếu kém, mù quáng như thế mới thật sự là hiểm nguy cho xã hội, cho nhân dân, cho đất nước. Tự phách lối cho rằng dân ngu, trình độ dân trí thấp, thử hỏi Hoàng Hữu Phước thực sự trình độ cở tới đâu ? Bởi thế, giọng điệu của Phước chỉ là kiểu lơ mơ rẻ, tiền, muốn chơi trội, chơi cha kiểu coi thường nhân dân, thật sự chẳng xứng đáng đại biểu dân gì cả. Đại biểu Hoàng Hữu Phước nên tự xin chuyển qua ngành công an, cảnh sát để theo dõi và nghiêm cấm dân theo kiểu độc tài độc đoán của cá nhân hay tập thể thì tốt hơn. Điều thối nhất của Phước là tự minh bày tỏ các tà ý của mình mà cứ theo thói quen nhân danh nhân dân, cho là nguyện vọng của đa số nhân dân, một thói quen thấp kém, rẻ tiền, dối gạt, gian tà mà suốt cả thế kỷ qua rất nhiều người luôn luôn mắt phải chỉ vì một trì lực mục nát, thiếu ý thức, vô trách nhiệm của toàn xã hội. Lịch sử sẽ dần đần sáng tỏ, lịch sử không thể lặp lại, lịch sử sẽ nhất thiết tự cải thiện được mình, đó là điều hoàn toàn khách quan mà thực tế chẳng có ai là không biết.

    ĐẠI NGÀN
    (19/11/11)

  6. Đạo Nhân says:

    Vào vietnamnet tối qua đọc phần Chính trị cập nhât 17/11/2011 với tựa đề :Tranh luận nảy lửa Luật biểu tình.Đại biểu tự ứng cử ở TP.HCM Hoàng Hữu Phước đã kiên quyết chống đối Luật biểu tình.Hắn tự đại diện làm thầy bói sờ đít voi đoán mò,nói năng không có cơ sở khoa học :”…nếu lấy ý kiến,đa số dân sẽ không đồng ý ban hành Luật biểu tình.”..Tên ĐBQH tự ứng cử ( do đồng bào không tin hắn,vì thế hắn phải tự ứng cử ),đã được nhà sử học VN là ĐBQH Dương Trung Quốc phản pháo thẳng vào mặt tên vô loại Hoàng Hữu Phước ,một tay sai đắc lực cho ĐCSVN và cũng là một loại thái thú đang chờ đề bạt vào trung ương đảng.”Phát biểu như vậy là xúc phạm dân”nhà sử học VN nói thay cho tất cả đồng bào yêu nước chống bá quyền TQ trong những lần biểu tình tại HN. Cái chết đầy ô nhục của Gaddafy cùng một loạt các nước không có tự do dân chủ đã sụp đổ hoàn toàn, liệu có làm những tên ĐBQH VN tỉnh ngủ,hay vẫn còn tụ họp ở chốn Ba Đình ôm giấc mơ to được làm quan thái thú cho đám Vua Tầu Cộng trá hình XHCN. ĐBQH Dương Trung Quốc,GS cựu ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết đã rất xứng đáng làm người đạidiện cho đồng bào trong cũng như ngoài nước,lịch sử VN sẽ ghi nhớ những lời phát biểu hùng hồn,cao đẹp v/v bảo vệ đất biển do đấu trực diện với tên TT 3Dũng thiếu học và cuồng sát những nhà dân chủ yêu nước: LS TS CHHV cùng rất nhiều người khác đang bị hành hạ nơi chốn lao tù .ĐBQH làm tay sai đắc lực,thái thú hạng bét Tầu cộng hiện nay không còn là thiểu số. Tên ĐBQH tự ứng cử HHP là một trong những thằng Việt Gian thứ thiệt cho lời kết phản hồi này.

Phản hồi